Дело №1-277/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года г.Омск
Центральный районный суд г.Омска в составе: судьи Климовой В.В.,
участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора ЦАО г.Омска Ивановой Н.С.,
подсудимого Андреева Д.В., его защитника - адвоката Ходжабегияна А.Р.,
при секретаре Каримовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Андреев Д.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняется в совершений преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Андреев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
22 мая 2010 года около 4 часов Андреев Д.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО4 по адресу: <адрес>, комната 18, имея умысле на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО2 и иные лица, с которыми он распивал спиртные напитки, уснули, и за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на хищение имущества ФИО2, подошел к спящему на кушетке потерпевшему и из кармана его ветровки тайно похитил принадлежащие ему портмоне, стоимостью 600 рублей, в котором находились денежные средства, в сумме 30 рублей, а также сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 2.000 рублей, с сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, всего похитив имущество ФИО2 на сумму 2.680 рублей. Однако, действия Андреева Д.В. были замечены хозяйкой квартиры ФИО4, которая забрала у Андреева Д.В. похищенные мобильный телефон и портмоне, положив их к себе под подушку, после чего ФИО4 заснула. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО2, Андреев Д.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил кроссовки потерпевшего, стоимостью 560 рублей, обув их на свои ноги, а затем, подойдя к спящему ФИО2, похитил у него золотое кольцо, стоимостью 4.810 рублей, сняв его с руки потерпевшего. В утреннее время 22.05.2010 года Андреев Д.В. покинул квартиру, скрывшись с похищенным имуществом, а именно: кроссовками и кольцом, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 5.370 рублей. В дальнейшем Андреев Д.В. похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Андреев Д.В. вину признал в полном объеме. Из его показаний, данных суду, следует, что 18 мая 2010 года, а не 22 мая 2010 года он, находясь со своими приятелями у КДЦ «Маяковский», познакомился с потерпевшим, пригласившим их в гости к его знакомым. Придя к двум знакомым девушкам потерпевшего, они все вместе распивали спиртное. После того, как он сходил дополнительно за спиртным, и вернулся в квартиру, то увидел, что потерпевший уже спит, сидя на стуле, и поэтому он переложил его на кушетку, сняв с него кроссовки. Когда хозяйка квартиры попросила перевернуть потерпевшего на бок, поскольку тот храпел, он подошел к потерпевшему, перевернул его, и в это время снял у него с пальца кольцо, а из кармана забрал сотовый телефон и кошелек, однако, хозяйка квартиры увидела, как он вытащил телефон и кошелек, и забрала данные вещи у него. После этого он обул кроссовки потерпевшего себе на ноги, сел на стул, дождался утра и покинул со своими приятелями квартиру, пока хозяева квартиры и потерпевший еще спали. Он из квартиры ушел в кроссовках потерпевшего, а его кроссовки надел один из его приятелей. Похищенное кольцо он сдал в ломбард. Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме.
По ходатайству прокурора в связи с противоречиями между показаниями, данными Андреевым Д.В. в ходе предварительного следствия и в суде, были оглашены его показания, данные при допросе в качестве обвиняемого, из которых следует, что он познакомился с потерпевшим 21 мая 2010 года, и что сначала он забрал из кармана ветровки у потерпевшего кошелек и телефон, а когда хозяйка квартиры Елена заметила это и отобрала у него телефон и кошелек, он, дождавшись, когда Елена уснула, обул кроссовки потерпевшего, а затем снял у него с пальца кольцо (л.д.124-127). Аналогичные пояснения Андреев Д.В. давал в ходе проведения очной ставки с потерпевшим ФИО2 (л.д.62-66).
Кроме признания вины самим подсудимым Андреевым Д.В. его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО4, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника.
Так, из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что 21.05.2010 года у КДЦ «Маяковский» он познакомился с тремя молодыми людьми, одного из которых звали Дмитрий, с которыми была девушка. Выпив с ними водку, он пригласил их в гости к своим знакомым девушкам по имени Елена и Марина, придя к которым они распивали спиртное. В процессе распития спиртного он давал Дмитрию деньги на приобретение водки. Ночью он заснул, а проснувшись утром, услышал, как Дмитрий со своими приятелями ушли. После того, как он тоже собрался домой, то обнаружил, что у него с руки пропала золотая печатка, стоимостью 4.810 рублей. Хозяйка квартиры Елена передала ему его сотовый телефон «Самсунг», который он оценивает в 2.000 рублей, и кошелек, стоимостью 600 рублей, в котором были деньги в сумме 30 рублей, рассказав о том, что телефон и кошелек у него ночью вытащил Дмитрий. Уходя домой, он обнаружил, что пропали его кроссовки, стоимостью 560 рублей, а у двери стояли старые кроссовки, в которых накануне был Дмитрий. 07.06.2010 года он увидел на остановке «Рабиновича» Дмитрия и задержал его, после чего вызвал сотрудников милиции (л.д.29-32).
Свидетель ФИО4 на предварительном следствии поясняла о том, что 22.05.2010 года около 2 часов ночи к ней пришел ранее ее знакомый ФИО2 с компанией, состоящей из трех молодых людей, одного из которых звали Дмитрий, и девушки. Гости вместе с ее сестрой ФИО6 распивали спиртное. Около 3 часов ночи все легли спать, а Дмитрий сидел на стуле рядом с кушеткой, на которой спал ФИО2. Когда все спали, около 4 часов утра, она увидела, как Дмитрий достал из кармана ветровки ФИО2 кошелек и сотовый телефон. Потребовав, чтобы Дмитрий положил все обратно, она встала и забрала у него телефон с кошельком, положив их себе под подушку. Проснувшись утром, Дмитрий со своими приятелями ушел, а когда ФИО2 проснулся, то обнаружил, что у него с руки пропало золотое кольцо. Передав ФИО2 кошелек и сотовый телефон, она рассказала, что ночью у него их вытащил из кармана Дмитрий. Кроме того, у входной двери стояли рваные кроссовки, а кроссовки, в которых пришел ФИО2, пропали (л.д.44-47).
Кроме того, вина подсудимого Андреева Д.В. подтверждается следующими доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании:
- протоколом явки с повинной Андреева Д.В. (л.д.6),
- протоколом личного досмотра Андреева Д.В. от 07.06.2010 года, согласно которому у него оперуполномоченным ФИО5 были изъяты кроссовки черного цвета (л.д.4-5),
- протоколом осмотра от 07.06.2010 года с участием ФИО2 изъятых у Андреева Д.В. кроссовок (л.д.37-39), которые были возвращены потерпевшему, согласно расписке от 07.06.2010 года (л.д.43),
- протоколом предъявления лица для опознания от 07.06.2010 года, согласно которому свидетель ФИО4 опознала Андреева Д.В., который 22.05.2010 года находился у нее в гостях вместе с ФИО2 и похитил у потерпевшего сотовый телефон и портмоне (л.д.67-68).
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, изменив обвинение в сторону смягчения путем исключения из квалификации деяний Андреева Д.В. квалифицирующих признаков совершения краж «из одежды, находившейся при потерпевшем», а также «с причинением значительного ущерба гражданину».
Выслушав в судебном заседании подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд находит, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.
Судом установлено, что ночью 22.05.2010 года Андреев Д.В. тайно похитил у спящего ФИО2 сотовый телефон и портмоне с деньгами, однако, данное имущество у него забрала хозяйка квартиры ФИО4, заметившая действия подсудимого. Однако, после этого Андреев Д.В., продолжая свои действии, тайно похитил у потерпевшего ФИО2 золотое кольцо, сняв его с руки, а также кроссовки потерпевшего, которые обул на свои ноги.
О том, что события происходили в ночь с 21 на 22 мая 2010 года на предварительном следствии поясняли как потерпевший ФИО2 и свидетели ФИО4 и ФИО6, так и сам подсудимый Андреев Д.В., как при его допросах, так и в ходе очной ставки с потерпевшим, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению то обстоятельство, что временем совершения преступления является именно 22 мая 2010 года.
Вместе с тем, суд считает, что действия подсудимого Андреева Д.В. необходимо квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.
Так, подсудимый Андреев Д.В. в судебном заседании пояснил о том, что сразу похитил у спящего потерпевшего кольцо, сотовый телефон и кошелек, а потом обул его кроссовки, что свидетельствует о наличии у подсудимого единого умысла на хищение имущества ФИО2. Несмотря на то, что на предварительном следствии Андреев пояснял о том, что сначала он вытащил у потерпевшего сотовый телефон и кошелек, который у него забрала хозяйка квартиры ФИО4, а после того, как она уснула, он надел кроссовки потерпевшего и снял с его руки кольцо, - однако, данные показания Андреева Д.В. не свидетельствуют о том, что изначально его умыслом не охватывалось хищение всего указанного имущества у потерпевшего, поскольку данный вопрос у него на предварительном следствии не выяснялся.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что Андреевым Д.В. было совершено хищение имущества у одного потерпевшего, в одном месте, в короткий промежуток времени, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает необходимым квалифицировать действия Андреева Д.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину в содеянном признал, характеризуется в целом удовлетворительно, ущерб потерпевшему был возмещен частично путем изъятия у подсудимого похищенного имущества.
Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной. Кроме того, в качестве таковых обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижения целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Учитывая данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, совершившего преступление менее чем через две недели после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что отбывание наказания должно быть назначено Андрееву Д.В. в исправительной колонии общего режима.
Поскольку согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то заявленный потерпевшим иск в сумме 4.810 рублей, который был поддержан в судебном заседании прокурором, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере стоимости похищенного и не возвращенного имущества. Гражданский иск признан подсудимым в полном объеме.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выразившиеся в оплате помощи защитника, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. Однако, принимая во внимание, что подсудимым Андреевым Д.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при котором процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить Андреева Д.В. в полном объеме от их уплаты.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Андреев Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 15 сентября 2010 года.
Избрать в отношении Андреева Д.В. меру пресечения в виде содержания под стражей, которую сохранять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Андреев Д.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 4 810 (Четыре тысячи восемьсот десять) рублей.
Вещественные доказательства по делу: товарный и кассовый чеки на кольцо - хранить в материалах уголовного дела; телефон, сим-карту и портмоне, переданные потерпевшему ФИО2, оставить за ним по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Омска, а осужденным Андреевым Д.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: