Дело №1-101/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 апреля 2010 года г.Омск
Центральный районный суд г.Омска в составе: судьи Климовой В.В.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора ЦАО г.Омска Леонова Д.С.,
подсудимого Жаманова Р.С., его защитника - адвоката Ходжабегияна А.Р.,
потерпевшей <<ФИО>3>,
при секретаре Каримовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Жаманов Р.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Жаманов Р.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
19 декабря 2009 года около 24 часов Жаманов Р.С., находясь в общей кухне секции <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <...> в <...>, в ходе совместного распития спиртных напитков с <<ФИО>3>, с разрешения последней для осуществления телефонного звонка взял ее сотовый телефон «Нокия 5310», с которым вышел в коридор, где, с целью хищения указанного телефона «Нокия», стоимостью 6.500 рублей, положил его в карман своей одежды и попытался выйти из секции дома, однако, был остановлен потерпевшей, которая потребовала от Жаманова вернуть ей телефон. Поскольку, несмотря на неоднократные требования потерпевшей вернуть ей телефон, Жаманов отказался это сделать, проживающая в указанной секции <<ФИО>6> по просьбе <<ФИО>3> набрала со своего сотового телефона номер телефона потерпевшей, после чего из одежды Жаманова Р.С. стала доноситься мелодия вызова, стоявшая на телефоне <<ФИО>3> Несмотря на то, что после этого потерпевшая снова потребовала вернуть ей телефон, Жаманов Р.С., удерживая похищенное, скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитив принадлежащий <<ФИО>3> сотовый телефон «Нокия», и причинив ей материальный ущерб на сумму 6.500 рублей. Похищенным телефоном подсудимый распорядился по своему усмотрению, продав его за 800 рублей.
Подсудимый Жаманов Р.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме. Из его показаний, данных суду следует, что 19 декабря 2009 года в вечернее время он вместе со своим знакомым по имени ФИО12 пришел в гости к ФИО13, которого не оказалось дома. Вместе с ФИО14, а также ФИО15 и ФИО16 распили спиртное (пиво и водку) на общей кухне, после чего он попросил у <<ФИО>3> сотовый телефон, чтобы позвонить своей девушке. Когда он разговаривал по телефону, <<ФИО>3> вышла в туалет, а он вышел в коридор и стал одеваться, чтобы уйти, телефон при этом положил в карман своей одежды, намереваясь его забрать себе. В это время <<ФИО>3> вышла из туалета и потребовала вернуть телефон, однако, он сказал ей, что телефона у него нет. Когда телефон <<ФИО>3> зазвонил у него в кармане, он слегка оттолкнул потерпевшую, и убежал на улицу. Телефон продал таксисту за 800 рублей. В содеянном раскаивается, приносит потерпевшей свои извинения.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым Жамановым Р.С., его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая <<ФИО>3> пояснила суду, что 19.12.2009 года в вечернее время она находилась в гостях у своей подруги <<ФИО>6> по адресу: <...>, <...>, секция <...>, где на общей кухне распивали спиртное сначала вдвоем, а затем с пришедшими знакомым ей Жамановым и его приятелем по имени ФИО17. Когда Жаманов попросил у нее телефон, чтобы позвонить, она передала ему принадлежащий ей телефон «Нокия», стоимостью 6.500 рублей, а пока Жаманов звонил, пошла в туалет. Выйдя из туалета, она увидела, что Жаманов стоит в коридоре и собирается уходить. Когда она потребовала от подсудимого, чтобы он вернул ей телефон, тот ответил, что телефона у него нет. Она перегородила ему дорогу, и снова потребовала вернуть телефон, а затем попросила <<ФИО>6> набрать номер ее телефона. Когда <<ФИО>6> это сделала, она услышала мелодию звонка своего телефона, которая шла из одежды Жаманова. Указав на это, она снова потребовала вернуть телефон, однако, Жаманов ее оттолкнул, и убежал. После этого она обратилась в милицию. В январе 2010 года Жаманов вернул ей новый телефон аналогичной модели, что у нее был похищен. Просит суд строго не наказывать подсудимого, поскольку простила его.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля <<ФИО>8> следует, что <Дата обезличена> года в вечернее время у нее дома по адресу: <...>, <...>, секция 6, на общей кухне она распивала спиртные напитки вместе с <<ФИО>3>, Жамановым и <<ФИО>7> Когда около 24 часов Жаманов попросил у <<ФИО>3> сотовый телефон, чтобы кому-то позвонить, то <<ФИО>3> передала ему свой сотовый телефон, а сама вышла в туалет. Она также вышла из кухни, а когда вернулась через некоторое время, то увидела, что в коридоре стояли <<ФИО>3>, Жаманов и Павлов, при этом <<ФИО>3> требовала от Жаманова, чтобы тот вернул ей сотовый телефон, на что Жаманов отвечал, что у него телефона нет. Когда <<ФИО>3> попросила ее набрать номер ее сотового телефона, и она это сделала, то они услышали мелодию, которая стояла на телефоне <<ФИО>3>, и звук которой доносился из-под одежды Жаманова. После этого <<ФИО>3> начала приближаться к Жаманову, а тот оттолкнул ее и убежал л.д.74-76).
Из показаний свидетеля <<ФИО>7>. которые также были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в вечернее время 19.12.2009 года он распивал спиртные напитки совместно с Жамановым, <<ФИО>3> и <<ФИО>8> по адресу: <...>, <...>, секция <...>. Когда Жаманов попросил у <<ФИО>3> сотовый телефон, чтобы кому-то позвонить, та ему предала свой телефон, а сама вышла из кухни, при этом Жаманов и <<ФИО>6> также вышли из кухни в коридор. Когда он тоже вышел в коридор, то увидел, что Жаманов собрался уходить, а <<ФИО>3> требовала, чтобы он вернул ей телефон, на что Жаманов ответил, что у него его нет. После этого <<ФИО>3> попросила <<ФИО>6> набрать номер ее сотового телефона. Когда они услышали мелодию, звук которой доносился из-под одежды Жаманова, <<ФИО>3> начала приближаться к нему, но Жаманов оттолкнул <<ФИО>3> и выбежал на улицу л.д.82-84).
Кроме того, вина подсудимого Жаманова Р.С. подтверждается протоколом его явки с повинной от 21.12.2009 года л.д.6).
Выслушав в судебном заседании потерпевшую и подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Жаманова Р.С. нашла свое подтверждение.
Судом установлено, что Жаманов Р.С., распивая спиртное с потерпевшей, взял у нее сотовый телефон, позвонив по которому, положил его в карман и пытался уйти с ним из квартиры, однако, был остановлен потерпевшей, которая потребовала, чтобы он вернул ей телефон. Поскольку Жаманов отрицал, что телефон находится у него, по просьбе потерпевшей ее подругой был осуществлен звонок на номер телефона <<ФИО>3>, после чего в кармане одежды подсудимого заиграла мелодия вызова телефона потерпевшей. Несмотря на то, что действия Жаманова по незаконному завладению телефона были обнаружены не только потерпевшей, но и стали очевидны для остальных лиц, находившихся в жилом помещении, однако, подсудимый, осознавая это, вместе с тем, продолжая удерживать похищенное имущество, скрылся с ним с места совершения преступления, тем самым открыто похитив телефон потерпевшей.
Данные обстоятельства установлены судом, как на основании показаний самого подсудимого, так и показаний потерпевшей и свидетелей, приведенных выше.
Таким образом, действия подсудимого Жаманова Р.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб путем передачи ей нового имущества, аналогичного тому, что было у нее похищено. Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшей, которая заявила суду о том, что простила подсудимого, и просила строго его не наказывать.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также мнение потерпевшей, и данные о личности самого подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление еще возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем полагает возможным назначить Жаманову наказание с применить ст.73 УК РФ.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выразившиеся в оплате помощи защитника, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. Однако, принимая во внимание, что подсудимым Жамановым Р.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при котором процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить Жаманова Р.С. в полном объеме от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Жаманов Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на осужденного Жаманова Р.С. на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться в этот орган на регистрационные отметки.
Меру процессуального принуждения Жаманов Р.С. - обязательство о явке - сохранять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: