Дело № 1-30/2010. Приговор в отношении Абдрахманова Е.А. от 20.01.2010 г.



Дело №1-30/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(в особом порядке судебного разбирательства)

20 января 2010 года г.Омск

Центральный районный суд г.Омска в составе: судьи Климовой В.В.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора ЦАО г.Омска Леонова Д.С.,

подсудимого Абрахманова Е.А., его защитника - адвоката Ананьевой Ж.В.,

потерпевших ФИО3, ФИО2,

при секретаре Каримовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Абдрахманов Е.А., <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:


Абдрахманов Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

05 сентября 2009 года около 00 часов 40 минут Абдрахманов Е.А., проезжая на своем автомобиле мимо остановки общественного транспорта «ДП-10» у <адрес> в <адрес>, увидел стоявшего у дороги ранее не знакомого ФИО2, который имел телесные повреждения и просил о помощи, а также сидевшего рядом с ним ФИО3, также имевшего телесные повреждения. Подойдя к потерпевшему ФИО3 и рассматривая его телесные повреждения, Абдрахманов Е.А., имея умысел на хищение имущества потерпевшего, стал осматривать карманы его одежды, и открыто похитил находившиеся в карманах одежды ФИО3 сотовый телефон «Моторола С 180», стоимостью 1.000 рублей, с сим-картой, на счету которой было 30 рублей; кожаное портмоне, стоимостью 1.500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1.500 рублей, а также открыто похитил, сняв с шеи ФИО3 золотую цепь, стоимость. 3.000 рублей, с золотым кулоном, стоимостью 1.500 рублей. После этого Абдрахманов Е.А., проходя мимо потерпевшего ФИО2, открыто похитил у него, выхватив из рук, сотовый телефон «Нокия 3110», стоимостью 6.380 рублей, с сим-картой, на счету которой было 205 рублей, и флеш-картой, стоимостью 400 рублей. С похищенным Абдрахманов Е.А. с места совершения преступления скрылся, причинив материальный ущерб потерпевшему ФИО3 на общую сумму 8.530 рублей, и потерпевшему ФИО2 на сумму 6.985 рублей.

В судебном заседании подсудимый Абдрахманов Е.А. заявил суду о полном согласии с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, о характере и последствиях удовлетворения такого ходатайства осведомлен.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО3 и ФИО2 не возразили против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого Абдрахманова Е.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Абдрахмановым Е.А. преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется в целом положительно, в настоящее время трудоустроен, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Абдрахманову Е.А. наказание, связанное с лишением свободы, но полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, и считает возможным применить к нему условное осуждение.

При разрешении гражданских исков, заявленных потерпевшими ФИО3 и ФИО2, суд учитывает следующее.

Поскольку согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то заявленные потерпевшими иски о возмещении материального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере стоимости похищенного и не возвращенного имущества.

Кроме того, потерпевшим ФИО3 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда. Однако, моральный вред согласно ст.161 УК РФ, вред причиняется имущественным отношениям, а ни уголовное, ни гражданское законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, то в удовлетворении требований ФИО3 о возмещении морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Абдрахманов Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Абдрахманову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного Абдрахманов Е.А. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться в этот орган на регистрационные отметки.

Меру процессуального принуждения в отношении Абдрахманов Е.А. - обязательство о явке - сохранять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Абдрахманов Е.А. в счет возмещения материального вреда в пользу ФИО2 6 985 (Шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей; в пользу ФИО3 4 030 (Четыре тысячи тридцать рублей).

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о компенсации морального вреда - отказать.

Вещественные доказательства по делу: золотую цепочку, портмоне - оставить по принадлежности за потерпевшим ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Центральный районный суд г.Омска.

Судья: