Дело №1-31/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 марта 2010 года г.Омск
Центральный районный суд г.Омска в составе: судьи Климовой В.В.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора ЦАО г.Омска Леонова Д.С.,
подсудимого Пирожкова А.В., его защитника - адвоката Лазебного П.В.,
подсудимого Назырова А.В., его защитника - адвоката Желтоногова В.Д.,
при секретаре Каримовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Пирожков А.В., <данные изъяты>,
обвиняется в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.2 ст.234 УК РФ,
по данному уголовному делу был задержан 23.09.2009 года и находится под стражей в качестве меры пресечения,
Назыров А.В., <данные изъяты>
обвиняется в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.2 ст.234 УК РФ,
по данному уголовному делу был задержан 23.09.2009 года и находился под стражей в качестве меры пресечения до 21.12.2009 года,
установил:
Пирожков А.В. и Назыров А.В. совершили покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Пирожков А.В. совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:
Пирожков А.В., которому в связи с имеющимся заболеванием по состоянию здоровья врачом-психиатром было рекомендовано применение таких медицинский препаратов, как галоперидол, циклодол, аминазин, по назначению врача по специальным рецептам в аптеках г.Калачинска Омской области в период с 25 февраля 2009 года по 18 сентября 2009 года приобретал таблетки, содержащие в своем составе тригексифенидил (циклодол), которые предложил Назырову А.В. сбывать лицам, употребляющим сильнодействующие вещества, на что Назыров А.В. согласился и стал подыскивать покупателей сильнодействующих веществ, с которыми, с целью сбыта циклодола совместно с Пирожковым, договаривался о времени и месте встречи, затем либо лично передавал полученное им от Пирожкова сильнодействующее вещество - циклодол, получая за это от покупателя денежные средства, либо направляя на встречу с покупателем Пирожкова, который передавал сильнодействующее вещество - циклодол покупателю за денежные средства.
Так, 15 сентября 2009 года в дневное время Назыров А.В. назначил встречу на остановке общественного транспорта «2 Восточная» по <адрес> в <адрес> обратившемуся к нему по телефону ФИО5, выступавшему в качестве покупателя сильнодействующих веществ при проведении ОРМ «проверочная закупка», которому при встрече незаконно сбыл путем продажи за 500 рублей переданные ему Пирожковым А.В. для сбыта таблетки, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество тригексифенидил (циклодол), массой 5 грамм, которые ФИО5 добровольно выдал в тот же день сотрудникам милиции, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от Пирожкова и Назырова обстоятельствам.
Продолжая свои действия, направленные на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, 16 сентября 2009 года в дневное время Назыров А.В. назначил встречу на остановке общественного транспорта «4 Железнодорожная» по <адрес> в <адрес> обратившемуся к нему по телефону ФИО5, выступавшему в качестве покупателя сильнодействующих веществ при проведении ОРМ «проверочная закупка», которому при встрече незаконно сбыл путем продажи за 500 рублей переданные ему Пирожковым А.В. для сбыта таблетки, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество тригексифенидил (циклодол), массой 5 грамм, которые ФИО5 добровольно выдал в тот же день сотрудникам милиции, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от Пирожкова и Назырова обстоятельствам.
Продолжая свои действия, направленные на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, 17 сентября 2009 года в дневное время Назыров А.В. назначил встречу возле здания № по <адрес> в <адрес> обратившемуся к нему по телефону ФИО5, выступавшему в качестве покупателя сильнодействующих веществ при проведении ОРМ «проверочная закупка», которому при встрече незаконно сбыл путем продажи за 500 рублей переданные ему Пирожковым А.В. для сбыта таблетки, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество тригексифенидил (циклодол), массой 5 грамм, которые ФИО5 добровольно выдал в тот же день сотрудникам милиции, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от Пирожкова и Назырова обстоятельствам.
Продолжая свои действия, направленные на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, 21 сентября 2009 года в дневное время Назыров А.В. назначил встречу возле здания № по <адрес> в <адрес> обратившемуся к нему по телефону ФИО5, выступавшему в качестве покупателя сильнодействующих веществ при проведении ОРМ «проверочная закупка». Однако, поскольку Назыров А.В. сам на встречу с ФИО5 прийти не смог, то с покупателем встретился Пирожков А.В., который сбыл путем продажи за 500 рублей ФИО5 таблетки, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество тригексифенидил (циклодол), массой 5 грамм, которые ФИО5 добровольно выдал в тот же день сотрудникам милиции, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от Пирожкова и Назырова обстоятельствам.
Кроме того, Пирожков А.В. 22 сентября 2009 года, имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества тригексифенидил (циклодола), содержащегося в таблетках, приобретенных им в аптеке г.Калачинска Омской области по специальным рецептам, и в дальнейшем хранимых им, у здания № по <адрес> в <адрес> незаконно сбыл путем продажи за 750 рублей ФИО5, выступавшему в качестве покупателя сильнодействующих веществ при проведении ОРМ «проверочная закупка», таблетки, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество тригексифенидил (циклодол), массой 10 грамм, которые ФИО5 добровольно выдал в тот же день сотрудникам милиции, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от Пирожкова обстоятельствам.
Кроме того, Пирожков А.В. не позднее 21 сентября 2009 года, находясь в районе <адрес> <адрес>, незаконно приобрел путем собственноручного сбора верхних частей стеблей и листьев произрастающей там дикорастущей конопли наркотическое средство гашиш, которое стал хранить при себе для дальнейшего сбыта. 21 сентября 2009 года в дневное время, находясь у здания № по <адрес> в <адрес> Пирожков А.В. незаконно сбыл путем передачи ФИО5, выступавшему в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотическое средство гашиш, массой 0,77 грамма, которое ФИО5 в тот же день добровольно выдал сотрудникам милиции, в связи с чем преступление не было доведено до конца Пирожковым А.В. по независящим от него обстоятельствам. Затем, продолжая свои действия, направленные на сбыт наркотического средства, Пирожков А.В. 22 сентября 2009 года в дневное время, находясь у здания № по <адрес> в <адрес> незаконно сбыл путем передачи ФИО5, выступавшему в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотическое средство гашиш, массой 0,47 грамма, которое ФИО5 в тот же день добровольно выдал сотрудникам милиции, в связи с чем преступление не было доведено до конца Пирожковым А.В. по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, Пирожков А.В. не позднее 22 сентября 2009 года, находясь в районе <адрес> <адрес>, незаконно приобрел путем сбора верхних частей стеблей и листьев произрастающей там дикорастущей конопли наркотическое средство марихуану в особо крупном размере, общей массой 5.947,5 грамма, часть из которого, массой 1.273,5 грамма перевез в <адрес> и стал незаконно хранить с целью последующего сбыта по месту проживания в <адрес> по адресу: <адрес> спуск, 13, а остальную часть марихуаны, массой 4.674 грамма с целью дальнейшего сбыта хранил по адресу: <адрес> <адрес>, где проживал вместе со своей матерью. Однако, реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны в особо крупном размере, Пирожков А.В. не смог, поскольку 22.09.2009 года он был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе обыска, проведенного 22.09.2009 года по адрес: <адрес> <адрес>, и в ходе обыска, проведенного 23.09.2009 года по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, изъяли хранимое Пирожковым А.В. с целью сбыта наркотическое средство, марихуану, массой 1.273,5 граммов и массой 4.674 грамма соответственно.
Подсудимый Пирожков А.В. вину признал частично, признав факты сбыта ФИО5 таблеток циклодола и гашиша, и не признавая обвинение в части приготовления к сбыту марихуаны. Из его показаний, данных суду, следует, что он постоянно проживал <адрес> <адрес>, состоит на учет у врача с диагнозом шизофрения, в связи с чем ему прописывают по специальным рецептам такие лечебные препараты, как галоперидол, циклодол. Данные лекарственные препараты он приобретал в аптеке в г.Калачинске. Таблетки он принимал нерегулярно. В г.Омск на заработки он приехал по предложению Назырова А.В., и они стали вдвоем снимать комнату в доме по адресу: <адрес> спуск, 13. Проживая в г.Омске, они нуждались в денежных средствах, чтобы оплачивать жилье. 15.09.2009 года Назыров с кем-то разговаривал по телефону, после чего спросил: имеются ли у него таблетки циклодола для продажи, на что он ответил, что имеется около 200 таблеток, которые он готов продать. После этого они с Назыровым встретились с ранее не знакомым ФИО5, и он передал Назырову для продажи 50 таблеток циклодола, которые тот передал ФИО5. На следующий день ФИО5 снова позвонил по телефону по поводу таблеток, он передал Назырову 50 таблеток циклодола, с которыми тот ушел. 17.09.2009 года ФИО5 снова позвонил по поводу таблеток, он также передал Назырову 50 таблеток циклодола, с которыми тот ушел, а, вернувшись, передал 500 рублей. 21 сентября 2009 года с ФИО5 по телефону разговаривал не Назыров, а он, он же отправился с покупателем на встречу, передал ему 50 таблеток циклодола и часть наркотического средства, изготовленного им из конопли, которую он собрал около <адрес>, где проживал постоянно до отъезда в г.Омск. Наркотическое средство им было передано ФИО5 бесплатно. На следующий день ФИО5 снова с ним созвонился по поводу таблеток. Когда он с ним встретился, то передал ему 100 таблеток циклодола за 750 рублей, а остальные таблетки оставил себе для личного употребления. Кроме того, в тот день он передал ФИО5 остатки наркотического средства из конопли, которое имелось при нем, и часть которого он передал ФИО5 накануне. Данное наркотическое средство он также передал ФИО5 бесплатно. После этого он был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у него деньги, а также таблетки циклодола, которые он оставил для личного употребления, и азалептин, которые он также принимал. Поздно вечером в тот же день его привезли для проведения обыска по месту его проживания в г.Омске. Из комнаты, где он проживал с Назыровым, сотрудник милиции вынес пакет, относительно которого он пояснял, что ему пакет не принадлежит. То, что было изъято в д.Архангелка (марихуана), ему также не принадлежит. На предварительном следствии признавал, что марихуана принадлежит ему, так как это были необдуманные с его стороны действия. В настоящее время он отрицает, что изъятая в г.Омске и в д.Архангелка марихуана принадлежит ему, и что он предлагал Назырову заниматься сбытом циклодола. Кроме того, пояснил о том, что ему не было известно о том, что циклодол является запрещенным к свободному обороту препаратом.
Подсудимый Назыров А.В. вину признал частично, признавая себя виновным в передаче циклодола ФИО5 15, 16 и 17 сентября 2009 года, и отрицая свою причастность к сбыту циклодола 21 сентября 2009 года, а также к приготовлению к сбыту таблеток циклодола, которые были изъяты у Пирожкова 22.09.2009 года. Из его показаний, данных суду, следует, что 15.09.2009 года на телефон Пирожкова позвонил ранее не знакомый ФИО5, который сказал, что от знакомых ему стало известно, что у них можно приобрести таблетки «циклодола». Он поинтересовался у Пирожкова по поводу этих таблеток, и Пирожков ответил, что у него они имеются, и согласился продать. После этого он назначил ФИО5 на остановке встречу, куда пришел вместе с Пирожковым. После того, как он с ФИО5 встретился и обговорил количество и стоимость таблеток, то взял требуемое количество - 50 таблеток циклодола у Пирожкова и передал их ФИО5, за что получил 500 рублей. На следующий день ФИО5 снова позвонил по поводу приобретения таблеток, он назначил ему место встречи, взял у Пирожкова 50 таблеток циклодола, и, встретившись с ФИО5, передал ему за 500 рублей. 17.09.2009 года после звонка ФИО5 он снова назначил ему встречу, взяв у Пирожкова 50 таблеток циклодола, встретился с покупателем, и передал ему таблетки в обмен на 500 рублей. 21.09.2009 года с ним ФИО5 не созванивался, он ему встречу не назначал. Его самого в тот день в городе не было. 22.09.2009 года они с Пирожковым были на работе, когда Пирожков куда-то отлучился, после чего через некоторое время его (Назырова) задержали сотрудники милиции. Отрицает свою причастность к сбыту таблеток Пирожковым 21.09.2009 года, а также к приготовлению к сбыту обнаруженных у Пирожкова таблеток. О том, что данные препараты, которые они продавали с Пирожковым, являются сильнодействующими, и запрещены к свободному обороту, он не знал. Полагал, что продает дорогостоящий препарат, который сложно достать в аптеке, поскольку именно это пояснял ФИО5, когда обратился с просьбой продать таблетки. На предварительном следствии давал иные показания относительно участия его в сбыте таблеток 21.09.2009 года, поскольку оперативные сотрудники ему угрожали, однако, жалоб на их действия он не писал.
По факту покушения на незаконный сбыт сильнодействующих веществ Пирожковым А.В. и Назыровым А.В. 15, 16, 17 и 21 сентября 2009 года, кроме частичного признания вины подсудимыми Пирожковым А.В. и Назыровым А.В., их вина подтверждается показаниями свидетелей, а также показаниями самих Пирожкова и Назырова, данных им в ходе предварительного расследования:
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил суду, что он работает оперуполномоченным в УФСКН. В сентябре 2009 года к ним в оперативную службу поступила информация, что Пирожков и Назыров занимаются сбытом сильнодействующих веществ. Он принимал участие в качестве покупателя сильнодействующих веществ при проведении ОРМ. 15.09.2009 года он созвонился с Назыровым на предмет приобретения циклодола, и договорился с ним о встрече на остановке «2-я Восточная». После его досмотра при понятых и выдачи предварительно помеченных 500 рублей, он пошел на встречу с подсудимыми. На остановке он познакомился с Назыровым и Пирожковым, передал им 500 рублей взамен на 50 таблеток циклодола. Он поинтересовался у них, знают ли они об уголовной ответственности за сбыт данных таблеток, на что был получен ответ, что знают, и они договорились о способах конспирации. Кроме того, подсудимые пояснили, что они имеют большое количество циклодола. Вернувшись к сотрудникам наркоконтроля, в присутствии понятых он выдал две упаковки циклодола по 25 таблеток в каждой. 16.09.2009 года он снова созвонился с Назыровым по поводу покупки циклодола, встретился с подсудимом в условленном месте после того, как был досмотрен при понятых и ему были вручены помеченные денежные средства в сумме 500 рублей. Встретившись с Назыровым, он передал ему 500 рублей, а Назыров ему две упаковки циклодола по 25 таблеток, которые он выдал сотрудникам милиции при понятых. Свидетель подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, относительно событий 17 и 21 сентября 2009 года, из которых следует, что 17.09.2009 года он созвонился с Назыровым по поводу приобретения циклодола. Приехав в указанное Назыровым место, он передал ему 500 рублей, которые предварительно были переданы ему при понятых, а тот ему передал ему две упаковки с таблетками циклодола по 25 штук каждая, которые он выдал при понятых. 21.09.2009 года он созвонился по телефону с Назыровым, который назначил ему встречу по <адрес> в <адрес>. Когда он прибыл на место и позвонил Назырову, то ответил Пирожков и сказал, что Назыров не сможет подойти, а придет он - Пирожков. После этого он встретился с Пирожковым, передал ему 500 рублей, которые заранее были переданы ему при понятых, получил от подсудимого 2 упаковки с таблетками циклодол по 25 штук каждая, после чего ушел и выдал таблетки при понятых сотрудникам милиции. Свидетель пояснил, что поскольку с момента проведения ОРМ прошло много времени, то что-то в настоящее время он мог забыть, поэтому полностью подтверждает показания, данные им на следствии, так как тогда ход событий он помнил лучше.
Свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8, состоящие в должности оперуполномоченных УФСКН РФ по Омской области, относительно проводимых 15, 16, 17 и 21 сентября 2009 года оперативных мероприятий в отношении Пирожкова и Назырова, с участием в качестве покупателя ФИО5, дали показания, в целом аналогичные тем, которые были даны свидетелем ФИО5, а свидетель ФИО8 пояснял еще и о том, что при задержании 22.09.2009 года Пирожкова, у того были обнаружены денежные средства в сумме 500 рублей, которые использовались в ОРМ 21.09.2009 года.
Кроме того, в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия подсудимых Пирожкова и Назырова и их защитников были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО13, ФИО17 и ФИО14
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он принимал участие в качестве понятого 15, 17 и 21 сентября 2009 года при досмотре ранее незнакомого ФИО5, которому в присутствие его и второго понятого каждый раз после личного досмотра выдавались денежные средства по 500 рублей, номера и серии купюр при этом заносились в протокол пометки денежных средств. После этого ФИО5 уходил, а когда возвращался, выдавал по два медицинских стандарта с таблетками циклодола по 50 штук, а 21.09.2009 года ФИО5 выдал еще и вещество, которое со слов последнего, было передано ему как гашиш (т.2 л.д.179-181).
Свидетель ФИО10 также на предварительном следствии пояснял о том, что 15.09.2009 года присутствовал в качестве понятого при досмотре ранее ему незнакомого ФИО5, которому после досмотра, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, были переданы деньги в сумме 500 рублей, номер и серия денежной купюры были переписаны в протокол (т.2 л.д.184-185).
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что 15.09.2009 года он присутствовал в качестве понятого при досмотре сотрудниками милиции ранее незнакомого ФИО5, который в его присутствии и второго понятого выдал два медицинских стандарта таблеток циклодол в общем количестве 50 штук, пояснив, что приобрел их у парня по имени Азамат (т.2 л.д.202-203).
Из показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что 16 сентября 2009 года по просьбе оперативных сотрудников наркоконтроля они принимали участие в качестве понятых при производстве досмотра ранее незнакомого ФИО5 в служебном автомобиле у гаража №55 гаражного кооператива «Восток-92М» по ул.3-я Железнодорожная в г.Омске. После досмотра ФИО5 была выдана предварительно помеченная денежная купюра достоинством 500 рублей. Затем ФИО5 ушел, а когда вернулся, то добровольно выдал два медицинских стандарта таблеток циклодола в общем количестве 50 штук, пояснив, что приобрел их за 500 рублей у парня по имени Азамат (т.2: л.д.196-197, л.д.192-193).
Свидетель ФИО16 на предварительном следствии пояснял о том, что 17.09.2009 года присутствовал в качестве понятого при досмотре у дома 42 а по ул.2 Солнечная в г.Омске ранее ему незнакомого ФИО5, которому после досмотра, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, были переданы деньги в сумме 500 рублей, номер и серия денежной купюры были переписаны в протокол (т.2 л.д.206-207).
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что 17.09.2009 года он присутствовал в качестве понятого при досмотре в служебном автомобиле у дома 69 по ул.Волгоградская в г.Омске сотрудниками милиции ранее незнакомого ФИО5, который в его присутствии и второго понятого выдал два медицинских стандарта таблеток циклодол в общем количестве 50 штук, пояснив, что приобрел их у парня по имени Азамат (т.2 л.д.198-199).
Свидетель ФИО17, пояснял о том, что 21.09.2009 года по просьбе оперативных сотрудников наркоконтроля принимал участие вместе со вторым понятым при досмотре ранее незнакомого ФИО5 в служебном автомобиле у дома № 29 «А» по ул.2-я Солнечная в г. Омске. После осмотра ФИО5 была выдана предварительно помеченная денежная купюра достоинством 500 рублей. Затем ФИО5 ушел, а когда вернулся, добровольно выдал пять медицинских стандарта таблеток циклодола в общем количестве 50 штук (т.2 л.д.210-211).
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она работает врачом-психиатром Калачинской ЦРБ Омской области. Под ее наблюдением находится Пирожков А.В., который состоит на учете с 2003 года по поводу заболевания «Шизофрения». В связи с имеющимся заболеванием, с целью лечения, она выписывает ему нейролептические препараты такие как «Галоперидол», «Азалептин» и в качестве корректора к этим препаратам для купирования нейролептического синдрома назначается «Циклодол», который состоит на количественном учете в аптечной сети, как сильнодействующее вещество и выписывается по рекомендации Областной психиатрической больницы (т.2 л.д.208-209).
В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными на предварительном следствии и в суде, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимых Назырова А.В. и Пирожкова А.В., данных ими при допросах в ходе предварительного расследования.
Так, подсудимый Назыров А.В., будучи неоднократно допрошенным 22, 24 сентября 2009 года и 19.11.2009 года на предварительном следствии в присутствии адвоката Желтоногова В.Д., пояснял о том, что Пирожков А.В. предложил ему заняться вместе с ним сбытом сильнодействующего препарата циклодол, на что он согласился, и они определились, что Пирожков будет приобретать таблетки, а он находить покупателей, брать таблетки у Пирожкова и передавать их покупателю за деньги. Кроме того, Пирожков передал ему свой сотовый телефон, чтобы он мог общаться с покупателями таблеток. Относительно событий 21.09.2009 года Назыров А.В. на предварительном следствии пояснял, что в тот день находился на работе - в здании по адресу: <адрес>, вместе с Пирожковым, когда позвонил ФИО5 по поводу покупки циклодола, на что он ответил согласием и назначил ему встречу по <адрес>, однако, сам прийти не смог, в связи с чем на место встречи отправился Пирожков, который передал ФИО5, как они договаривались, 50 таблеток циклодола (т.2 л.д.10-13, 42-45, т.3 л.д.11-13).
Подсудимый Пирожков А.В., будучи неоднократно допрошенным в присутствии адвоката Лазебного П.В. 23, 24 сентября 2009 года (т.2 л.д.19-22, 56-59) и 20.11.2009 года (т.3 л.д.27-29), также пояснял о том, что он предложил Назырову заняться вместе с ним сбытом циклодола, который он приобретал, а Назыров в вою очередь находил на таблетки покупателя, брал у него таблетки и передавал их покупателю. В случае звонков покупателей Назыров общался с ними по его (Пирожкова) сотовому телефону. Относительно событий 21.09.2009 года Пирожков А.В. также на предварительном следствии пояснял о том, что 21.09.2009 года с ФИО5 по телефону общался Назыров, однако, когда покупатель приехал, Назыров не смог отлучиться с работы, и вместо него на встречу с ФИО5 пошел он (Пирожков), а встретившись с ФИО5, передал тому 50 таблеток циклодола за 500 рублей.
Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы дела, доказывающие виновность Пирожкова А.В. и Назырова А.В.:
По факту покушения на незаконный сбыт сильнодействующих веществ Пирожковым А.В. 22.09.2009 года, кроме показаний самого подсудимого Пирожкова А.В., который признал вину по факту сбыта циклодола ФИО5, его виновность подтверждается показаниями следующих свидетелей:
Так, свидетель ФИО5 пояснил суду, что 22.09.2009 года он вновь принимал участие в проверочной закупке сильнодействующих веществ. В тот день он созвонился с Пирожковым по поводу приобретения циклодола, и подсудимый назначил ему встречу на Левом берегу у «Росара» по <адрес>. Когда он встретился с Пирожковым, то передал ему 750 рублей, а тот ему 100 таблеток циклодола, и гашиш. После этого он вернулся к сотрудникам милиции и при понятых выдал таблетки циклодола и гашиш.
Свидетели ФИО8 показал также суду о том, что 22.09.2009 года проводилось ОРМ «проверочная закупка». После того, как ФИО5 на выданные ему меченные денежные средства приобрел у Пирожкова циклодол и гашиш, и выдал их, то ими были задержаны Пирожков и Назыров. Он проводил личный досмотр Пирожкова, у которого были изъяты денежные средства в сумме 750 рублей, которые использовались в ОРМ в тот день, относительно которых Пирожков пояснил, что получил их от парня по имени Евгений за продажу ему циклодола.
Свидетели ФИО7 и ФИО8 давали суду показания, относительно проводимого 22.09.2009 года ОРМ, в целом аналогичные тем, которые были даны свидетелями ФИО5 и ФИО8.
Кроме того в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимых и их защитников были оглашены показания свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21
Так, из показаний свидетелей ФИО18 и ФИО19 следует, что 22.09.2009 года по просьбе оперативных сотрудников наркоконтроля они принимали участие в качестве понятых при производстве осмотра покупателя сильнодействующих веществ, представившегося ФИО5, проводимом у дома №29 «а» по ул.2 Солнечная в г.Омске. После осмотра ФИО5 были выданы предварительно отмеченные денежные купюры в сумме 750 рублей (т.2: л.д.182-183,л.д.177-178).
Из показаний свидетелей ФИО20 и ФИО21 следует, что 22.09.2009 года по просьбе оперативных сотрудников наркоконтроля они принимали участие в качестве понятых при производстве осмотра покупателя сильнодействующих веществ, представившегося ФИО5, проводимом у дома №29 «а» по ул.2 Солнечная в г. Омске, в ходе которого ФИО5 добровольно выдал семь медицинских стандарта таблеток циклодола в общем количестве 100 штук. Затем в их присутствии производился личный досмотр задержанного Пирожкова А.В., в ходе которого задержанный пояснил, что при себе имеет денежные средства от продажи сильнодействующего вещества в сумме 750 рублей, после чего у него были изъяты 1.250 рублей, номера и серии купюр совпали с указанными в протоколах пометки купюр (т.2: л.д.188-189, л.д.194-195).
Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы дела, доказывающие виновность Пирожкова А.В.:
По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств Пирожковым А.В. 21 и 22 сентября 2009 года, кроме показаний подсудимого Пирожкова А.В., признавшего вину в сбыте гашиша ФИО5, виновность подсудимого подтверждается показаниями следующих свидетелей:
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 21.09.2009 года, когда он встретился с Пирожковым по поводу приобретения циклодола, тот передал ему еще и кусочек гашиша безвозмездно, сказав, что сам собирает коноплю возле деревин, где он живет. Вернувшись к сотрудникам милиции, он выдал гашиш вместе с циклодолом. 22.09.2009 года, когда он снова встретился с Пирожковым по поводу приобретения у него циклодола, тот передал ему еще раз гашиш, который он также выдал при понятых.
Свидетели ФИО6, ФИО7и ФИО8 давали суду показания, относительно выдачи ФИО5 гашиша 21 и 22 сентября 2009 года в целом аналогичные тем, которые давал свидетель ФИО5.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО9 и ФИО17 следует, что 21.09.2009 года они принимали участие при досмотре ранее незнакомого ФИО5, которому были вручены 500 рублей, номер и серия которой были внесены в протокол. Затем ФИО5 ушел, а когда вернулся, добровольно выдал таблетки циклодол, а также темное вещество, относительно которого он пояснил, что это гашиш (т. 2: л.д.179-181, л.д.210-211).
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО20 и ФИО21 следует, что 22.09.2009 года они принимали участие при досмотре ранее незнакомого ФИО5, которому были вручены 1.000 рублей, номера и серии купюр были внесены в протокол. Затем ФИО5 ушел, а когда вернулся, добровольно выдал таблетки циклодол, а также темное вещество, относительно которого он пояснил, что это гашиш (т.2 л.д.188-189, л.д.194-195).
Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы дела, доказывающие виновность Пирожкова А.В.:
По факту приготовления Пирожкова А.В. к незаконному сбытунаркотических средств, несмотря на непризнание вины подсудимым Пирожковым А.В. в судебном заседании, его вина подтверждается как его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, так и показаниями следующих свидетелей:
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 22.09.2009 года проводился обыск по месту жительства Пирожкова и Назырова по адресу: <адрес>, в ходе которого подсудимому Пирожкову он предложил добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых не имеет. После чего в комнате, где проживали подсудимые, под столом был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находились два полимерных пакета белого цвета с высушенным веществом растительного происхождения. Пирожков пояснил, что ему не известно, кому принадлежит данное вещество. На следующий день он проводил обыск в <адрес>, <адрес> <адрес>, где проживал Пирожков А.В. до отъезда в г.Омска. В присутствии двух понятых он предложил матери Пирожкова выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что она ответила, что таковых не имеет, после чего на кухонной стенке была обнаружена и изъята учетная книжка обеспечения лекарственными препаратами на имя Пирожкова А.В. Кроме того, в пристройке к сараю был обнаружен полимерный мешок, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, по поводу которого мать подсудимого пояснила, что оно принадлежит ее сыну.
Свидетель ФИО6 относительно проведенных обысков 22 и 23 сентября 2009 года давал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО8
Свидетели ФИО22 и ФИО23 пояснили суду, что 22.09.2009 года по просьбе сотрудников милиции они принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в <адрес> <адрес> <адрес>. В ходе обыска принимал участие Пирожков, которому был задан вопрос о наличии в доме предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на которой он ответил, что таковые отсутствуют. Далее был произведен обыск, в ходе которого в комнате под столом был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находились два полимерных пакета белого цвета с высушенным веществом растительного происхождения. Пирожков А.В. пояснил, что не знает, кому принадлежит данный пакет. Полимерные пакеты были изъяты и упакованы. При производстве обыска осуществлялось фотографирование.
Свидетели ФИО24 и ФИО25 пояснили суду, что 23.09.2009 года по просьбе сотрудников милиции они принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в доме <адрес> <адрес>, куда приехали вместе с сотрудниками милиции из г.Омска. При проведении обыска принимала участие хозяйка дома, которой было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, на который она ответила, что таковых не имеет. После этого в пристройке к сараю был обнаружен и изъят полимерный мешок, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. По поводу изъятого хозяйка дома пояснила, что данный мешок ей не принадлежит, а видимо, принадлежит ее сыну, который приезжал за пару дней до этого.
В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными на предварительном следствии и в суде, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого Пирожкова А.В., данные ими при допросах в ходе предварительного расследования.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 23.09.2009 года и в качестве обвиняемого 24.09.2009 года, оба раза в присутствии адвоката Лазебного П.В., подсудимый Пирожков А.В. пояснял о том, что у себя в доме по адресу: <адрес> он хранил марихуану, массой около 1,5 кг, для личного употребления, которую нарвал в поле возле <адрес>. В ходе обыска при обнаружении данного вещества пояснил, что ему не известно, кому оно принадлежит, так как растерялся и боялся ответственности (т.2: л.д.19-22, 56-59). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 20.11.2009 года, также в присутствии адвоката Лазебного П.В., Пирожков А.В. пояснял о том, что марихуану, обнаруженную в г.Омске и в <адрес> <адрес> он хранил для сбыта. Марихуану и гашиш изготовил сам, путем сбора и высушивания листьев дикорастущей конопли в поле возле д.Архангелка (т.3 л.д.27-29).
Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы дела, доказывающие виновность Пирожкова А.В.:
Выслушав в судебном заседании подсудимых Пирожкова А.В., Назырова А.В., их защитников, государственного обвинителя, просившего квалифицировать действия подсудимого Пирожкова А.В. по фактам приготовления к сбыту марихуаны, изъятой в г.Омске и в <адрес>, как единое преступление, в остальном поддержавшего обвинение в полном объеме, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит, что вина подсудимых Пирожкова А.В. и Назырова А.В. нашла свое подтверждение.
Судом установлено, что Пирожков А.В. по предварительному сговору с Назыровым А.В. 15, 16, 17 и 21 сентября 2009 года незаконно сбыли ФИО5 таблетки, содержащие сильнодействующее вещество - циклодол.
Данное обстоятельство установлено как на основании показаний самих подсудимых Пирожкова и Назырова, так и свидетелей, в том числе свидетеля ФИО5, а также материалов дела, которые были исследованы в судебном заседании.
Непризнание в судебном заседании подсудимым Назыровым А.В. своей причастности к сбыту ФИО5 21.09.2009 года циклодола, а также показания подсудимого Пирожкова А.В., данные в судебном заседании о том, что 21.09.2009 года он один сбывал ФИО5 циклодол, суд расценивает как выбранный подсудимыми способ защиты, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самих подсудимых Назырова и Пирожкова, данными ими на предварительном следствии. Так, подсудимый Назыров А.В., будучи неоднократно допрошенным 22, 24 сентября 2009 года и 19.11.2009 года на предварительном следствии в присутствии адвоката Желтоногова В.Д., пояснял о том, что 21.09.2009 года он находился на работе вместе с Пирожковым, когда позвонил ФИО5 по поводу покупки циклодола, на что он ответил согласием и назначил ему встречу по <адрес>, однако, сам прийти не смог, в связи с чем на место встречи отправился Пирожков, который передал ФИО5, как они договаривались, 50 таблеток циклодола (т.2 л.д.10-13, 42-45, т.3 л.д.11-13). Об аналогичных обстоятельствах сбыта 21.09.2009 года ФИО5 циклодола пояснял на предварительном следствии и подсудимый Пирожков А.В., будучи неоднократно допрошенным в присутствии адвоката Лазебного П.В. 23, 24 сентября 2009 года (т.2 л.д.19-22, 56-59) и 20.11.2009 года (т.3 л.д.27-29). Не доверять данным показаниям у суда оснований нет, поскольку Назыров А.В. и Пирожков А.В. допрашивались в присутствии защитников, их показания согласуются как между собой, так и с показаниями свидетеля ФИО5, который пояснял о том, что 21.09.2009 года он изначально созвонился с подсудимым Назыровым, который назначил ему место встречи по <адрес> в <адрес>, на которую, однако, пришел Пирожков.
В судебном заседании подсудимые Пирожков и Назыров стали отрицать предварительный сговор между ними на сбыт сильнодействующих веществ. Однако, о наличии предварительного сговора между собой на незаконный сбыт таблеток, содержащих сильнодействующее вещество - циклодол, подсудимые Пирожков и Назыров поясняли на предварительном следствии. Так, на предварительном следствии подсудимый Назыров пояснял о том, что Пирожков предложил ему вместе с ним сбывать таблетки циклодола, который Пирожков приобретал, а он (Назыров) должен был находить на них покупателя, встречаться с ним и продавать ему таблетки, переданные Пирожковым. Кроме того, Пирожков ему давал для связи с покупателями свой сотовый телефон, чтобы он мог отвечать на звонки и договариваться о месте встречи и количестве требуемого препарата (т.2 л.д.10-13, 42-45). Подсудимый Пирожков А.В. также пояснял на предварительном следствии о том, что предложил Назырову вместе с ним сбывать таблетки циклодола, которые он получал по рецептам, на что Назыров согласился, и должен был находить покупателя, встречаться с ним и продавать ему таблетки (т.2 л.д.19-22, 56-59).
Ставить под сомнение правдивость показаний подсудимых в данной части у суда нет оснований, поскольку и Назыров, и Пирожков допрашивались каждый раз в присутствии защитников; а кроме того, сами обстоятельства сбыта подсудимыми циклодола, когда Назыров договаривался с покупателем по телефону Пирожкова о месте встречи, затем брал у Пирожкова, который имел возможность по специальным рецептам приобретать циклодол, указанные сильнодействующие вещества и в дальнейшем передавал их покупателю, свидетельствуют о наличии между подсудимыми Пирожковым и Назыровым предварительного сговора, направленного на незаконный сбыт сильнодействующих веществ.
Вместе с тем, суд полагает необходимым квалифицировать действия Пирожкова и Назырова по фактам сбыта ими сильнодействующего вещества циклодола 15, 16, 17 и 21 сентября 2009 года, как единое преступление, поскольку каждый раз циклодол сбывался подсудимыми по аналогичной схеме, одному и тому же лицу, в непродолжительный промежуток времени, что свидетельствует о наличии о подсудимых единого умысла, направленного на сбыт сильнодействующего вещества в указанные дни.
Таким образом, действия Пирожкова А.В. и Назырова А.В., выразившиеся в покушении на незаконный сбыт циклодола 15, 16, 17 и 21 сентября 2009 года правильно следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, судом установлено, что 22.09.2009 года Пирожков сбыл ФИО5 таблетки, содержащие сильнодействующее вещество - циклодол, массой 10 грамм.
Данное обстоятельство установлено как на основании показаний самого подсудимого Пирожкова А.В., пояснившего о том, что 22.09.2009 года при встрече он передал ФИО5 100 таблеток циклодола за 750 рублей, так и показаниями свидетелей и материалами дела, которые были приведены судом выше.
Таким образом, действия Пирожкова А.В., выразившиеся в покушении на незаконный сбыт циклодола 22.09.2009 года, правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ.
Доводы подсудимых, а также их защитников о том, что Пирожкову и Назырову не было известно о том, что таблетки циклодола запрещены к свободному обращению, в связи с чем в действиях подсудимых отсутствует состав преступления, суд находит неубедительными. Так, судом установлено, что подсудимый Пирожков А.В. в связи с имеющимся у него психическим заболеванием, по специальным рецептам, выдаваемым ему врачом, получал таблетки циклодола, необходимые ему для применения в ходе лечения; в связи с чем Пирожков А.В. не мог не знать о том, какое действие оказывает вещество, содержащееся в данном препарате, и что данные таблетки нельзя приобрести свободно в аптеках. Довод подсудимого Назырова А.В. о том, что он полагал, что данные таблетки являются дорогостоящими и поэтому труднодоступными, суд также находит неубедительным, поскольку в судебном заседании Назыров А.В. пояснил о том, что ему было известно, что данные таблетки Пирожкову выписывали в психиатрической больнице, в связи с чем он не мог не осознавать о специфическом воздействии данных препаратов, в отношении которых незнакомое ему лицо - ФИО5 проявляет сильный интерес в их приобретении, поясняя при этом о невозможности приобретения данных таблеток в аптеке. Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил о том, что при первой встрече с Назыровым, на которую пришел и Пирожков, он спрашивал у подсудимых о том, известно ли им об уголовной ответственности за продажу данных таблеток.
Кроме того, судом установлено, что 21 и 22 сентября 2009 года Пирожков А.В. сбыл ФИО5 путем безвозмездной передачи наркотическое средство - гашиш.
Данное обстоятельство установлено судом как на основании показаний самого подсудимого Пирожкова А.В., который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании признавал факт передачи им в указанные дни ФИО5 наркотического средства, изготовленного им самостоятельно из листьев конопли, т.е.гашиша, так и на основании показаний свидетеля ФИО5, и свидетелей, принимавших участие в качестве понятых при досмотре покупателя и добровольной выдаче им наркотического средства, чьи показания были исследованы в судебном заседании.
Поскольку под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, то на квалификацию действий Пирожкова А.В. не влияет то обстоятельство, что в указанные дни передача гашиша ФИО5 подсудимым производилась безвозмездно.
Вместе с тем, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Пирожкова А.В. по фактам сбыта им 21 и 22 сентября 2009 года гашиша как единого преступления, поскольку наркотическое средство передавалось одному и тому же лицу, в незначительный промежуток времени, при аналогичных обстоятельствах, что свидетельствует о едином умысле подсудимого на сбыт всего имевшегося у него гашиша.
Таким образом, действия подсудимого Пирожкова А.В., связанные со сбытом им ФИО5 21 и 22 сентября 2009 года гашиша, правильно следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Кроме того, судом установлено, что подсудимым Пирожковым А.В. было приготовлено к сбыту наркотическое средство - марихуана, в особо крупном размере, часть из которого, массой 1.273,5 грамма он незаконно хранить с целью последующего сбыта по месту проживания в г.Омске по адресу: <адрес> <адрес>, а часть марихуаны, массой 4.674 грамма с целью дальнейшего сбыта хранил по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где проживает его мать и проживал сам Пирожков до своего отъезда в г.Омск.
Непризнание в судебном заседании вины подсудимым Пирожковым А.В. в приготовлении к сбыту марихуаны и полное отрицание им какой-либо своей причастности к данному наркотическому средству, суд расценивает как выбранный подсудимым способ защиты, имеющий своей целью избежание ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.
Защита в судебном заседании в обоснование непричастности Пирожкова к данному преступлению ссылается, кроме всего прочего, на показания свидетелей ФИО3, ФИО26, ФИО27
Так, из показаний свидетеля ФИО3, которая является матерью подсудимого Пирожкова А.В., следует, что 23.09.2009 года к ней в <адрес> <адрес> действительно приезжали сотрудники милиции с понятыми - девушкой и молодым человеком, и в ходе обыска сотрудник милиции из сарая вынес мешок, происхождение которого ей не известно, поскольку ранее мешка в сарае не было; а от престарелого соседа Дьякова ей в последующем стало известно, что он видел, как один из приехавших мужчин не зашел вместе со всеми в дом, а занес мешок в сарай, где потом он и был обнаружен.
Свидетель ФИО26 - отчим подсудимого Пирожкова А.В., также показал суду о том, что во время проведения обыска он вышел из дома на улице, где разговаривал со стоявшим на улице оперативным сотрудником; а обнаруженный в сарае мешок им не принадлежал, и до проведения обыска данного мешка в сарае не было. Считает, что если бы мешок находился в сарае, то он не смог бы его не заметить ранее.
Вместе с тем, суд учитывает, что свидетель ФИО3 - является матерью Пирожкова, в связи с чем вполне объяснимо ее желание и ее супруга ФИО26 помочь сыну избежать сурового наказания, однако, при этом суд критически относится к показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они опровергаются не только материалами уголовного дела и показаниями свидетелей со стороны обвинения, но и показаниями самого подсудимого Пирожкова А.В., данными им на предварительном следствии.
Так, свидетели ФИО25 и ФИО24, будучи допрошенными в судебном заседании, поясняли о том, что после обнаружения мешка в сарае, хозяйка дома, которая была расстроена происходящим, пояснила, что, видимо, это принадлежит ее сыну.
В протоколе обыска от 23.09.2009 года, проведенного в <адрес> <адрес> <адрес>, который был подписан в том числе и ФИО3, что она подтвердила в судебном заседании, также указано, что она (ФИО3) пояснила, что данное вещество принадлежит ее сыну Пирожкову А.В. (т.1 л.д.226-228).
Кроме того, на предварительном следствии сам Пирожков А.В., будучи допрошенным в присутствии защитника Лазебного В.П., пояснял о том, что обнаруженное <адрес> наркотическое средство было собрано им недалеко от деревни, и хранил он его по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.3 л.д.27-29).
То обстоятельство, что подсудимый Пирожков А.В. действительно собирал листья конопли недалеко от деревни Архангелка, он подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что то наркотическое средство, которое он передал ФИО5 вместе с таблетками циклодола 21 и 22 сентября 2009 года, он изготовил сам путем перетирания листьев конопли, собранных недалеко от деревни Архангелка.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение причастность Пирожкова А.В. к хранению изъятого по месту проживания его матери наркотического средства - марихуана.
Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО29, в доме которой по адресу: <адрес> <адрес> Пирожков и Назыров снимали комнату, в которой также было обнаружено в пакете наркотическое средство - марихуана. Данный свидетель показала о том, что в двадцатых числах сентября 2009 года сотрудники милиции в комнате, которую она сдавала Пирожкову и Назырову, проводили обыск, где нашли пакет с коноплей, при этом Пирожков пояснял, что данный пакет ему не принадлежат, однако, ничего не говорил о том, что пакет подкинули.
Защитник ставил вопрос о недостоверности показаний, данных свидетелями, которые являются сотрудниками милиции - ФИО6, ФИО8, ссылается на то, что указанные свидетели поясняли о том, что до проведения обыска по месту проживания Пирожкова в г.Омске по указанному адресу не приходили, тогда как свидетель ФИО29 пояснила суду о том, что за несколько часов до обыска сотрудник милиции, не представляясь таковым, приходил к ней домой, спрашивая Назырова и Пирожкова, на что она ответила, что они на работе, и молодой человек ушел, а затем в тот же день он же приехал среди других лиц на обыск.
Вместе с тем, свидетель ФИО29 поясняла о том, что данный молодой человек, придя в первый раз, в дом не заходил, а сразу ушел; при проведении обыска в комнате в нее (комнату) они все не заходили, потому что она очень маленького размера, но при этом стояли возле входа в комнату; и что она не видела ничего похожего на обнаруженный в комнате пакет в руках у кого-либо из лиц, приехавших на проведение обыска, прежде чем они зашли в дом.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований допускать, что обнаруженный в ходе обыска в комнате пакет с марихуаной был кем-то подброшен.
Кроме того, согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы №1544 от 26.09.2009 года (т.2 л.д.74-80) на поверхности упаковки вещества (пакета красного цвета, находившийся в пакете черного цвета, и в котором находилось два белых пакета с веществом растительного происхождения), изъятого в ходе обыска с 22 на 23 сентября 2009 года в жилище по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, имеется след пальца руки, оставленный большим пальцем правой руки Пирожкова А.В.
Причастность Пирожкова А.В. к данному наркотическому средству, обнаруженному по месту его проживания в г.Омске, подтверждается не только совокупностью изложенных доказательств, но и показаниями самого Пирожкова А.В., данными им на предварительном следствии, когда он, будучи допрошенным в присутствии защитника Лазебного пояснял о том, что обнаруженное в г.Омске по месту его проживания наркотическое средство он хранил для личного употребления, нарвал его в поле возле <адрес> (т.2: л.д.19-22, 56-59, т.3 л.д.27-29).
Кроме того, согласно заключению сравнительной судебно-химической экспертизы №2174 от 15.10.2009 года (т.2 л.д.128-131) марихуана, изъятая в жилище Пирожкова А.В. по адресу: <адрес> <адрес> с 22 на 23 сентября 2009 года и по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> 23.09.2009 года могли иметь одинаковый источник происхождения по месту произрастания, времени сбора сырья, из которого они изготовлены.
То обстоятельство, что наркотическое средство, которое было обнаружено в жилищах у Пирожкова А.В., предназначалось им для сбыта, свидетельствует не только масса изъятой марихуаны, размер которой во много раз превышает размер разовой дозы потребления, но и то обстоятельство, что со слов самого подсудимого Пирожкова А.В., он самостоятельно изготовил из листьев марихуаны, собранной им возле деревни Архангелка, гашиш, который он в дальнейшем сбыл ФИО5.
При таких обстоятельствах, и с учетом позиции государственного обвинителя, который в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения, попросив квалифицировать действия подсудимого Пирожкова А.В. по данным эпизодам, как единое преступление по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.2281 УК РФ, суд считает необходимым правильно квалифицировать действия Пирожкова А.В. по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.2281 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Кроме того, органами предварительного расследования Пирожков А.В. и Назыров А.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - ч.2 ст.234 УК РФ - в приготовлении к незаконному сбыту сильнодействующего вещества, совершенном группой лиц по предварительному сговору 22.09.2009 года, а именно в том, что Пирожков и Назыров вступили в преступный сговор друг с другом на сбыт сильнодействующих веществ - циклодол, массой 2,4 грамма, однако, реализовать свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны 22.09.009г года, и в ходе личного досмотра Пирожкова А.В. у него были изъяты приготовленные для совместного с Назыровым сбыта таблетки, содержащие в своем составе циклодол, массой 2,4 грамма.
Однако, суд считает, что стороной обвинения не представлено доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о том, что обнаруженное и изъятое у Пирожкова сильнодействующее вещество было приготовлено подсудимыми Пирожковым и Назыровым к сбыту.
Подсудимый Пирожков А.В. пояснял о том, что изъятые у него таблетки циклодола в количестве 24 штук он сбывать не собирался, а оставил для личного употребления, поскольку данный препарат ему был прописан для лечения.
То обстоятельство, что Пирожков А.В. действительно употребляет циклодол, подтверждает медицинская карта (т.2 л.д.137-139), изъятая у него в жилище в <адрес>, а также показания его лечащего врача ФИО14, которые были оглашены в судебном заседании, о том, что она выписывает Пирожкову таблетки циклодол для подавления психического заболевания.
После задержания Пирожкова А.В. у него был изъят медицинский стандарт «циклодола», в котором находились 24 таблетки (т.1 л.д.94), тогда как сама упаковка имеет 25 ячеек для таблеток (т.1 л.д.106 - справка об исследовании №1271 от 22.09.2009 года), что свидетельствует о том, что данная упаковка была неполной, и часть препарата в виде одной таблетки действительно могла быть употреблена Пирожковым А.В.
Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что между Пирожковым и Назыровым была договоренность о сбыте данной начатой упаковки циклодола, либо о наличии договоренность с иным лицом о приобретении данной упаковки циклодола, в связи с чем действия подсудимых можно было бы расценивать как приготовление к сбыту сильнодействующего вещества группой лиц по предварительному сговору, суду представлено не было.
Напротив, подсудимый Назыров А.В. и на предварительном следствии, и в судебном заседании отрицал какую-либо договоренность с Пирожковым на сбыт данного сильнодействующего вещества; а подсудимый Пирожков А.В. пояснял при этом, что данный циклодол он хранил для личного употребления.
Поскольку стороной обвинения данные доводы подсудимых не опровергнуты, а в соответствии со ст.49 Конституции РФ все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд считает необходимым оправдать Назырова А.В. по ч.1 ст.30 - ст.234 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку сильнодействующих веществ наступает лишь при совершении указанных действий в целях сбыта, либо за их незаконный сбыт.
Оснований для освобождения Назырова А.В. и Пирожкова А.В. от уголовной ответственности не имеется. Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 13.10.2009 года у Назырова А.В. в периоды времени, относящиеся к совершению инкриминируемых деяний, не обнаруживалось временного психического расстройства, он мог осознавать и тогда, и в настоящее время фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (т.2 л.д. 227-229). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10.11.2009 г. № 344/с у Пирожкова А.В. обнаружены признаки устойчивой психопатоподобной ремиссии шизофренического процесса; в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у Пирожкова А.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но не в полной мере. По своему психическому состоянию Пирожков в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.236-242).
При назначении вида и размера наказания подсудимым Пирожкову А.В. и Назырову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, посягающих на безопасность здоровья населения, а также данные о личности подсудимых.
Подсудимый Назыров А.В. не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, трудоустроен.
Подсудимый Пирожков А.В. ранее не судим, характеризуется в целом положительно, имеет малолетнего ребенка, является инвалидом 2 группы. Кроме того, при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ суд учитывает факт наличия у Пирожкова А.В. психического расстройства.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Пирожкову А.В., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Назырову А.В. и Пирожкову А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, а также обстоятельства, при которых Пирожковым были совершены преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание вид наркотического средства, приготовленного Пирожковым А.В. к сбыту (марихуана), которое хотя и запрещено к обороту в Российской Федерации, однако, свободно произрастает на территории г.Омска и Омской области, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного Пирожковым А.В. преступления, суд считает возможным признать данное обстоятельство исключительным и за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.2281 УК РФ, отнесенное законодателем к категории особо тяжких, назначить Пирожкову А.В. наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено Пирожкову А.В. в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ применить к Пирожкову А.В. принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту отбывания наказания, поскольку такие меры медицинского характера ему показаны согласно заключению экспертов №344/с от 10.11.2009 года (т.2 л.д.236-242).
Учитывая тяжесть совершенного Назыровым А.В. преступления, которое относится к категории средней тяжести, его роль, вид и размер сильнодействующего вещества, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, однако, при этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Назырова возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки, выразившиеся в оплате помощи защитника, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. Однако, принимая во внимание материального положение подсудимых Пирожкова А.В. и Назырова А.В., суд считает возможным освободить их частично от уплаты процессуальных издержек и взыскать в доход государства по 3.000 рублей с каждого.
Судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ уничтожить, как предметы, запрещенные к обращению; 2) учетную книжку обеспечения лекарственными препаратами на имя Пирожкова А.В. передать матери осужденного ФИО3; 3) компакт-диск с видеозаписями и дактилопленку - уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Пирожков А.В. по ч.1 ст.30 - ч.2 ст.302 УПК РФ.
Пирожков А.В. признать виновным в совершении следующих преступлений:
по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.234 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.234 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы;
по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.2281 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы;
по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.2281 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пирожков А.В. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ применить к Пирожков А.В. амбулаторное принудительное наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.
Срок наказания Пирожкову А.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 04 марта 2010 года.
Зачесть на основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания осужденным Пирожковым А.В. время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 23.09.2009 года.
Меру пресечения Пирожков А.В. - содержание под стражей - сохранять до вступления приговора в законную силу.
Назыров А.В. оправдать по ч.1 ст.30 - ч.2 ст.302 УПК РФ.
Назыров А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.234 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Назырову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
Возложить на осужденного Назыров А.В. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться в этот орган на регистрационные отметки.
Меру пресечения Назыров А.В. - подписку о невыезде - сохранять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Пирожков А.В., Назыров А.В. в доход государства процессуальные издержки, выразившиеся в оплате помощи защитника, по 3 000 (Три тысячи) рублей с каждого.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 1) сильнодействующее вещество - циклодол, наркотические средства: гашиш и марихуану с упаковкой - уничтожить, 2) учетную книжку обеспечения лекарственными препаратами на имя Пирожкова А.В. - передать матери осужденного - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; 3) компакт-диск с видеозаписями и дактилопленку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Омска, а осужденным Пирожковым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Пирожков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: