Дело №1-48/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
(в особом порядке судебного разбирательства)
21 января 2010 года г.Омск
Центральный районный суд г.Омска в составе: судьи Климовой В.В.,
с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора ЦАО г.Омска Леонова Д.С.,
подсудимого Белобородова С.И., его защитника - адвоката Шебалиной Л.В.,
подсудимого Волкова А.В., его защитника - адвоката Сафроновой Ж.В.,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Каримовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Белобородов С.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
по данному делу задержан и находится под стражей в качестве меры пресечения с 13.11.2009 года,
Волков А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
по данному делу задержан и находится под стражей в качестве меры пресечения с 13.11.2009 года,
установил:
Белобородов С.И. и Волков А.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:
09 ноября 2009 года около 22 часов 00 минут Белобородов С.И. и Волков А.В., договорившись друг с другом на совершение нападения с целью хищения имущества, находясь у <адрес> в <адрес>, напали на ФИО4 с целью хищения у него имущества. При этом Волков А.В., подбежав к потерпевшему, нанес ему один удар кулаком в лицо, отчего ФИО4 сел на землю, а когда поднялся, то Волков А.В. вновь нанес ему один удар кулаком в область правого глаза. Оказывая сопротивление Волкову А.В., ФИО4 оттолкнул его от себя, и, не удержав равновесия, они оба упали на землю, где ФИО4 удерживал Волкова за куртку с целью предотвращения нанесения ударов. В это время Белобородов С.И. подошел к ФИО4 и нанес не менее пяти ударов кулаками по голове и телу потерпевшего, после чего из правого кармана куртки ФИО4 похитил сотовый телефон «Эл Джи», стоимостью 800 рублей, с сим-картой на счету которой находились денежные средства в сумме 150 рублей. После этого, желая беспрепятственно скрыться с похищенным имуществом с места преступления, Белобородов и Волков нанесли лежащему на земле ФИО4 множественные удары, не менее двух раз каждый, ногами по голове, после чего с похищенным имуществом Белобородов и Волков с места совершения преступления скрылись. В результате действий Белобородова и Волкова потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, контузии 1-2 степени правого глаза, травматической экстракции двух зубов на нижней челюсти, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства; а также повреждения в виде кровоподтеке по тыльной поверхности левой кисти, которые вреда здоровью не причинили. Впоследствии Белобородов и Волков были задержаны, а похищенное имущество у них было изъято и возвращено потерпевшему.
В судебном заседании подсудимые Белобородов С.И. и Волков А.В. заявили суду о полном согласии с обвинением, поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждают, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, о характере и последствиях удовлетворения такого ходатайства осведомлены.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.
Действия подсудимых Белобородова С.И. и Волкова А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Белобородовым и Волковым преступления, а также данные о личности подсудимых.
Подсудимыми совершено тяжкое преступление, ранее и Белобородов С.И., и Волков А.В. судимы, преступление совершили в период условного осуждения, характеризуются оба в целом положительно, в содеянном раскаялись. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего ФИО4, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимых, и то обстоятельство, что потерпевшему похищенное имущество было возвращено, а также добровольно возмещен моральный вред со стороны родственников подсудимых.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимых Белобородова и Волкова судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание обоим подсудимым, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явки с повинной. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает обоим подсудимым добровольное возмещение морального вреда потерпевшему.
Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.
Поскольку Белобородов С.И., будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 10 месяцев, и Волков А.В., будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, в течение испытательного срока совершили тяжкое преступление, то условное осуждение им следует отменить на основании ст.70 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать в отношении обоих подсудимых.
На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено Белобородову С.И. и Волкову А.В. в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Белобородов С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Белобородову С.И. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №11 Любинского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №11 Любинского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Белобородов С.И. 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Белобородова С.И. под стражей в порядке меры пресечения и срок наказания ему исчислять с 13.11.2009 года.
Меру пресечения Белобородов С.И. - содержание под стражей - сохранять до вступления приговора в законную силу.
Волков А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Волкову А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №36 Щербакульского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №36 Щербакульского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Волков А.В. 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Волкова А.В. под стражей в порядке меры пресечения и срок наказания ему исчислять с 13.11.2009 года.
Меру пресечения Волков А.В. - содержание под стражей - сохранять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «Эл Джи», гарантийный талон, товарный чек, картонную коробку - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4, торгово-закупочный акт на имя ФИО5 - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Белобородовым С.И. и Волковым А.В. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: