Дело №1-256/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Омск 13 июля 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Груманцева Н.М.
с участием государственного обвинителя Федоркиной М.И.
при секретаре Быхановой Е.А.
подсудимого Веревкина Б.Б., его защитника адвоката Волковой Л.М.
потерпевшего К.А.С., его представителя адвоката Фокина О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Веревкина Б.Б., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Веревкина Б.Б. нарушил, управляя автомобилем, правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
21.01.2010 Веревкина Б.Б., управляя личным технически исправным автомобилем «Субару-Легаси» транзитный номер Номер обезличен следовал по ... г. Омска со стороны ... в направлении ул. Герцена. Около 11 часов 40 минут следуя в среднем ряду полосы своего направления движения, Веревкина Б.Б. приближался к дому 34 по ..., где расположен регулируемый пешеходный переход, о наличии которого он заведомо знал. Имея реальную возможность обнаружить, что на светофорном объекте регулируемого пешеходного перехода для его направления горит запрещающий движение (красный) сигнал, и по проезжей части двигаются пешеходы, Веревкина Б.Б., проявив небрежность, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении движения, проигнорировав тот факт, что следовавшие в попутном и встречном направлениях транспортные средства остановились перед пешеходным переходом, продолжил следование. Как лицо, прошедшее специальную подготовку, он был обязан соблюдать особую осторожность и принять меры, уменьшающие вероятность возникновения опасной обстановки, с учетом того обстоятельства, что на пешеходных переходах именно пешеходы пользуются преимущественным правом для движения и вероятность их появления на проезжей части велика. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении водителем требований ПДД, игнорирование сигналов светофора и требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, Веревкина Б.Б. сам поставил себя в такие условия, при которых несвоевременно обнаружив, что на светофорном объекте горит запрещающий ему движение сигнал, а проезжую часть ... по пешеходному переходу пересекают пешеходы, применил необоснованный маневр влево, в процессе совершения которого выехал на полосу встречного движения, где допустил наезд передней частью управляемого им транспортного средства на пешехода К.А.С., пересекавшего проезжую часть на разрешающий сигнал светофор слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия К.А.С., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 7507 от 09.06.2010, были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой бедренной кости, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Веревкина Б.Б. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: 6.2 Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: - зеленый сигнал разрешает движение;- зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, оставшемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16) в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.8.1.маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.9.1.Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.12.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. 9.2. На дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Приложение № 1 к Правилам дорожного движения РФ: требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. Вину в совершении инкриминируемого преступления признает.
Защитник в судебном заседании поддержала заявленное Веревкина Б.Б. ходатайство.
Представитель государственного обвинения, потерпевший К.А.С., его представитель Фокина О.А. также дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.
Органы предварительного следствия правильно квалифицировали действия Веревкина Б.Б. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Между тем в судебном заседании потерпевший К.А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку он перед ним извинился, попросил прощение, загладил причиненный материальный и моральный вред. Данное ходатайство было поддержано его представителем Фокина О.А.
Подсудимый Веревкина Б.Б. и его защитник Волковой Л.М. также поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, просили уголовное дело прекратить за примирением сторон.
Государственный обвинитель Федоркина М.И. не возражала против прекращения дела по вышеуказанному основанию.
Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ранее подсудимый Веревкина Б.Б. не судим, впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, потерпевший указал, что прощает его и не желает привлекать к уголовной ответственности вследствие состоявшегося между ним и подсудимым примирения. Из представленного суду заявления потерпевшего следует, что подсудимый передал потерпевшему К.А.С. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 24 400 рублей и в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 100 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается представленными суду подсудимым Веревкина Б.Б. расписками.
Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон и согласен на это.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить в отношении Веревкина Б.Б. уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Веревкина Б.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Веревкина Б.Б., подписку о невыезде, отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Центральный районный суд г. Омска.
Судья: Н.М. Груманцева