Дело № 1-313/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 г. город Омск
Судья Центрального районного суда города Омска Ермолаева И.В.,
с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Центрального АО г. Омска Ивановой Н.С., Кулинич И.А.,
подсудимых Вербицкого А.Б., Губы А.В.,
защитников подсудимых - адвокатов Кшенской Н.Р., Латышевой И.Н.,
потерпевшего ФИО3,
при секретарях Токаревой Е.М., Кошуковой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:
Вербицкий А.Б., <данные изъяты>,
по настоящему делу мера пресечения - подписка о невыезде.
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. « В » ч. 2 ст. 158, п. «А, В » ч. 2 ст. 158 УК РФ
Губа А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по настоящему делу мера пресечения - подписка о невыезде.
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «А, В » ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Вербицкий А.Б. и Губа А.В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, кроме того, Вербицкий А.Б. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 28.06.2010 г. по 03.07.2010 г. Вербицкий А.Б. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дачному участку №, расположенному в СНТ «Степное им. Левина» на расстоянии 1200 м от <адрес> «А» по <адрес> в г. Омске, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через забор проник на территорию данного участка, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО3, а именно: кабель КГ 3х2,5 длиной 50,5 м стоимостью 43,30 руб. за 1 погонный метр на сумму 2 186 рублей 65 копеек; 3 пульта управления краном стоимостью 1500 рублей за каждый, на общую сумму 4 500 рублей; 3 магнитных пускателя стоимостью 1 000 рублей за каждый, на общую сумму 3 000 рублей; радиатор от гусеничного крана МКТ - 6,3 стоимостью 10 000 рублей, всего на общую сумму 19686 руб. 65 коп. Похищенное имущество Вербицкий А.Б. поочередно перенес в лесопосадку, после чего при помощи ФИО8, не поставленного в известность о преступных намерениях, похищенное имущество перенес в пункт приема металла, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 19686 руб. 65 коп.
Кроме того, в период времени со 02.07.2010 г. по 03.07.2010 г. Вербицкий А.Б. по предварительному сговору с Губой А.В., направленному на тайное хищение чужого имущества, пришли к дачному участку №, расположенному в СНТ «Степное им. Левина», на расстоянии 1200 м. от <адрес> «А» по <адрес> в г. Омске, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через забор проникли на территорию данного участка, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество ФИО3, а именно: 3 швеллера стоимостью 733 руб. за штуку, на сумму 2199 рублей; 3 металлических трубы длиной по 3 м. каждая, стоимостью 500 руб. за штуку, на сумму 1 500 руб.; 20 уголков длиной 1,5 м. каждый, стоимостью 25 руб. за одну штуку, на сумму 500 руб.; 2 металлических подъемника, материальной ценности не представляющие; часть железной рельсы длиной 0,5 м., материальной ценности не представляющей; 2 металлических шкафа стоимостью 1 000 руб. каждый, на сумму 2 000 руб.; металлический ящик, материальной ценности не представляющий; ванну чугунную б/у стоимостью 1 000 руб.; балку переднего моста погрузчика стоимостью 2 000 руб.; форму для изготовления шлакоблоков стоимостью 1 000 руб.; гидроцилиндр рулевого управления погрузчика стоимостью 5 000 руб.; ножницы рычажные стоимостью 3 900 руб.; домкрат гаражный стоимостью 5 000 руб.; мост от легкового автомобиля (ВАЗ-2101), материальной ценности не представляющий; 2 колесных диска б/у, материальной ценности не представляющие; головку двигателя от гусеничного крана б/у, материальной ценности не представляющую; 2 аккумулятора марки «55» б/у, материальной ценности не представляющие, похитив всего на общую сумму 24 099 руб. Похищенное имущество Вербицкий А.Б. и Губа А.В. перебросили через забор и складировали, приготовив к вывозу. 03.07.2010 г. в дневное время Вербицкий А.Б. и Губа А.В., действуя совместно и согласованно, на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО9, не поставленного в известность о преступных намерениях, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 24 099 руб. Впоследствии похищенное было изъято и возвращено по принадлежности.
Подсудимый Вербицкий А.Б. свою вину в совершении преступлений признал полностью, суду показал, что в конце июня 2010 г. на одном из дачных участков, расположенных в СНТ «Степное им. Левина», увидел подъемный кран, участок был заросший, посадок не было. Он перелез через забор, обрезал в кране кабели, выкрутил радиатор, сложил все в мешок, перенес в лесополосу, где кабель обжог, после чего все похищенное сдал в пункт приема металла.
В начале 2010 г. вечером он предложил Губе А.В. совершить кражу металла, тот согласился. Вдвоем они пришли к тому же дачному участку, перелезли через забор, которым был огорожен участок, и стали перебрасывать металл через забор, похитив все, что указано в обвинительном заключении. Потом они ушли домой, где Губа А.В. позвонил ФИО9 и попросил того перевезти металл в пункт приема цветного металла. На следующий день, утром он, Губа А.В. и ФИО9 приехали на машине ФИО9 к дачному участку, погрузили похищенное и привезли его в пункт приема металла, где выгрузили похищенное. Губа А.В. пошел получать деньги за металл, но вернулся и сказал, что приемщик деньги не дал, так как приехал хозяин металла.
В содеянном раскаивается. Он сам пришел в милицию и написал явку с повинной по двум преступлениям. Губа А.В. просил его поменять показания, но он этого делать не хочет.
Подсудимый Губа А.В. свою вину в совершении преступления не признал, суду показал, что 03.07.2010 г. днем он увидел Вербицкого А.Б., который предложил заработать, собрав металл с заброшенного дачного участка его (Вербицкого А.Б.) знакомого, он согласился. Когда они пришли к дачному участку, он увидел, что участок действительно брошенный. Он и Вербицкий А.Б. перелезли через забор, перебросили металл через забор. Он попросил ФИО9 утром на следующий день погрузить и вывезти металл, ФИО9 согласился. На следующее утро он, Вербицкий А.В. и ФИО9 приехала на машине ФИО9 к дачному участку, погрузили металл и привезли в пункт приема металла, где выгрузили металл. Когда он подошел к приемщику тот сказал, что рассчитываться за металл не будет, так как подъехал хозяин металла, сказал, что металл ворованный. Только тогда он понял, что они совершили преступление. Между ним и Вербицким А.Б. нормальные отношения, неприязни нет.
Из оглашенных в связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя показаний Губа А.В., данных в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 100-103) видно, что 02.07.2010 г. около 22 часов он встретил Вербицкого А.Б., который предложил совершить кражу металла с заброшенного дачного участка в СНТ «им. Левина» в пос. Степное. Он отказался, но Вербицкий А.Б. сказал, что дача, на которой лежит металлолом, заброшенная, принадлежит его знакомым, которые разрешили забрать с дачи металл. Когда он и Вербицкий А.Б. подошли к дачному участку, он убедился, что дачный участок заброшен, на участке лежали трубы, уголки, кусок рельсы, металлические шкафы, ванна чугунная, форма для изготовления шлакоблоков, мост от легкого автомобиля, два аккумулятора, все было ржавое, старое. Он и Вербицкий А.Б. перелезли через забор, перебросили через забор металл, тяжелые предметы протянули через проем в заборе. Металлолом сложили вблизи дороги, после этого он позвонил ФИО9, попросил, чтобы тот на своей грузовой автомашине перевез металлолом, ФИО9 согласился. 03.07.2010 г. около 08.30 часов он, Вербицкий А.Б. загрузили на автомашину «ГАЗ 3302» ФИО9 металл, сказали последнему, что металл они насобирали. Похищенный металл привезли в пункт приема металлолома «Нортон-сталь», расположенный <адрес>. Общий вес металла составил 1800 кг. Он пошел к приемщику, чтобы тот с ними рассчитался, но приемщик сказал, что не заплатит за металл, так как приехал хозяин металла. Он рассказал об этом Вербицкому А.Б. Осознав, что он совершил кражу, вместе с Вербицким А.Б. они пришли в милицию, написали явку с повинной.
Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя протокола очной ставки от 22.07.2010г. между свидетелем ФИО11 и подозреваемым Губа А.В. (том 1 л.д. 110-111) видно, что свидетель ФИО11 показал, что 09.07.2010 г. в ПОМ № 18 ОМ -14 УВД по г. Омску к нему обратился Губа А.В., который пояснил, что 09.07.2010 г. он, по предварительному сговору и совместно с Вербицким А.Б., совершили кражу металлолома с дачного участка, расположенного в СНТ Степное, который сдали в пункт приема металла «Нортон-сталь». Подозреваемый Губа А.В. подтвердил показания свидетеля ФИО11 в полном объеме.
Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя протокола очной ставки от 23.07.2010г. между подозреваемыми Вербицким А.Б. и Губой А.В. (том 1 л.д. 115-117), подозреваемый Вербицкий А.Б. пояснил, что 02.07.2010 г. он предложил своему знакомому Губе А.В. насобирать с дачных участков металл, чтобы сдать его. Когда он и Губа А.В. проходили по <адрес>, где расположены дачные участки, увидели заброшенный участок, на котором находился металл, он предложил Губе А.В. похитить его, тот согласился.
Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 50-53 л.д. 145-147), где пояснял, что он имеет в собственности дачный участок №, расположенный в СНТ «имени Левина» в пос. Степном. Участок огорожен металлической сеткой, въезд на участок через металлические ворота, которые закрываются на навесной замок. На дачном участке стоял кран МКТ - 6,3, «Автопогрузчик 4081» на базе автомашины ГАЗ-51 и два металлических пятитонных контейнера, металлические ящики. Последний раз на дачный участок он приезжал 28.06.2010 г. около 15 часов, все имущество было на месте. 02.07.2010 г. ему позвонил сосед по даче ФИО12, сказал, что на его участке вскрыты контейнеры и открыт капот у крана. Он приехал на дачный участок и обнаружил, что на двух контейнерах вскрыты навесные замки стоимостью по 150 рублей каждый. Материальный ущерб от повреждения замков в сумме 300 рублей для него незначительный. Из контейнеров ничего похищено не было. Со стоявшего на участке крана МКТ-6,3 было похищено следующее имущество:
- кабель КГ 3х2,5 длиной 50,5 м стоимостью 43, 30 руб. за 1 пог. метр., на сумму 2186рублей 65 копеек,
- 3 пульта управления краном, стоимостью 1500 рублей за штуку, всего на сумму 4500 рублей,
- 3 магнитных пускателя стоимостью 1000 рублей за штуку, всего на сумму 3000 рублей,
- радиатор от гусеничного крана МКТ - 6,3 стоимостью 10 000 рублей, всего у него было похищено имущество на сумму 19686 рублей 65 копеек. Похищенное имущество не возвращено.
Кроме того, 03.07.2010 г. около 09 часов ему снова позвонил ФИО12, сказал, что вблизи его дачного участка стоит автомашина <данные изъяты> на которую двое парней грузят металл. Он сразу поехал на дачу. По дороге он увидел указанную машину, поехал за ней. Машина проехала на пункт приема металла «Нортон-сталь», расположенный по <адрес>. Около пункта приема металла он увидел, что двое парней стали разгружать металл, водитель сидел в машине. Он сказал приемщику металла, что металл, выгруженный из машины, принадлежит ему, был похищен с дачного участка. Водитель машины - ФИО9 сказал, что его наняли его знакомые Губа А.В. и Вербицкий А.Б., о том, что металл похищен, тот не знал. Он обратился в милицию. С его дачного участка были похищены:
- 3 швеллера шириной 13 см и длиной по 3 м. каждый, стоимостью 733 рубля за штуку, всего на сумму 2199 рублей,
- 3 металлических трубы диаметром 80 мм длиной по 3 м. каждая, стоимостью 500 рублей за штуку, всего на сумму 1500 рублей,
- 20 уголков размером 35х35 длиной по 1,5 метра, стоимостью 25 рублей за штуку, всего на сумму 500 рублей,
- 2 металлических подъемника, материальной ценности не представляющие,
-1 кусок железной рельсы длиной 0,5 м, материальной ценности не представляющий,
- 2 металлических шкафа стоимостью по 1000 рублей каждый, всего на сумму 2000 рублей,
-1 металлический ящик, материальной ценности не представляющий,
- ванна чугунная б/у стоимостью 1000 рублей,
- балка переднего моста погрузчика стоимостью 2000 рублей,
- форма для изготовления шлакоблоков стоимостью 1000 рублей,
- гидроцилиндр рулевого управления погрузчика стоимостью 5000 рублей,
- ножницы рычажные стоимостью 3900 рублей,
- домкрат гаражный стоимостью 5000 рублей,
-мост от легкового автомобиля (ВАЗ-2101), материальной ценности не представляющий,
- 2 колесных диска, материальной ценности не представляющие;
- 1 головка двигателя от гусеничного крана, б/у, материальной ценности не представляющая,
- два аккумулятора марки «55», б/у, материальной ценности не представляющие. Всего на общую сумму 24 099 рублей. Похищенное не возвращено.
Материальный ущерб от данного преступления является для него значительным, сотрудниками милиции похищенное имущество возращено, иск не заявлен.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 дополнил, что заявляет гражданский иск о взыскании с Вербицкого в счет возмещения причиненного материального ущерба - 19 686, 65 рублей, данный ущерб является для него значительным, поскольку он пенсионер, его пенсия - 8 000 рублей, заработная плата жены тоже 8 000 рублей, кран МКТ-6,3, который был в рабочем состоянии, разукомплектовали и похитили с него швеллеры, пульты управления, магнитные пускатели и радиатор, он хотел сдать в аренду и получать с него дополнительный доход к пенсии. Ущерб по второй краже от 03.07.2010 г. не является для него значительным, все похищенное ему возвращено. Считает, что подсудимые должны понести строгое наказание.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитников показаний свидетеля ФИО12 (том 1 л.д. 83-85) следует, что ФИО3 - его сосед по даче. 02.07.2010г. около 09 часов, проходя мимо участка ФИО3, он увидел, что на стоящем на участке подъемном кране поднят капот, открыты контейнеры. Об этом он сообщил ФИО3 03.07.2010 г. около 09.30 часов увидел, что к дачному участку ФИО3 подъехала автомашина <данные изъяты>, из нее вышли двое парней, стали грузить металл, лежавший за забором участка, водитель сидел в кабине машины. Он подошел к парням, те сказали, что они грузчики, их наняли погрузить металл. Он записал номер машины, и позвонил ФИО3
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитников показаний свидетеля ФИО8 (том 1 л.д. 30-32, 151-153) видно, что в конце июня 2010 г. по просьбе Вербицкого А.Б. он помог перенести из лесополосы по ул. Новаторов в п. Степном в пункт приема металла радиатор из цветного металла около 50 кг, а также обожженный и смотанный кабель. За металл Вербицкий А.Б. получил 5000 рублей. О том, что радиатор и кабель Вербицкий А.Б. похитил, он не знал, Вербицкий А.Б. ему сказал, что собрал металл.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитников показаний свидетеля ФИО11 - оперуполномоченного в ОУР ОМ № 14 УВД по г. Омску (том 1 л.д. 30-32) следует, что, он работал по заявлению ФИО3 по факту тайного хищения металлолома с дачного участка последнего в ночь со 02.07.2010 г. на 03.07.2010 г. 07.07.2010 г. он принял явку с повинной от Вербицкого А.Б., 09.07.2010 г. принял явку с повинной от Губы А.В.
Согласно заявлению ФИО3 от 03.07.2010 г. он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с его дачного участка, расположенного в СНТ «им. Левина» в пос. Степное в г. Омске тайно похитили принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 24099 рублей (том 1 л.д. 3).
В соответствии с заявлением ФИО3 от 02.08.2010 г. он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 28.06.2010 г. по 02.07.2010 г. с дачного участка №, расположенного в СНТ «им. Левина» в пос. Степное в г. Омске тайно похитили принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб в сумме 19686 рублей 65 копеек (том 1 л.д. 137).
Из протокола осмотра территории площадки приема металла от 03.07.2010г. видно, что в ходе осмотра было изъято: 3 швеллера, 3 металлических трубы, 20 уголков, 2 металлических подъемника, 1 кусок железной рельсы, 2 металлических шкафа, 1 металлический ящик, ванна чугунная, балка переднего моста, форма для изготовления шлакоблоков, гидроцилиндр рулевого управления погрузчика, ножницы рычажные, домкрат гаражный, мост от легкового автомобиля (ВАЗ-2101), 2 колесных диска, головка двигателя, два аккумулятора (том 1 л.д. 5-6), которые были 09.07.2010 г. осмотрены (том 1 л.д. 55-57), который были признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 58) и возвращены потерпевшему ФИО3 (том 1 л.д. 59, 60).
Из протокола явки с повинной от 02.08.2010 г. видно, что Вербицкий А.Б. признался, что в период времени с конца июня 2010 г. по 03.07.2010 г. совершил хищение радиатора и кабеля с дачного участка в СНТ «им. Левина» в пос. Степное в г. Омске (том 1 л.д. 141).
В соответствии с протоколом явки с повинной от 08.07.2010 г. Вербицкий А.Б. признался в том, что в период времени с 02.07.2010 г. по 03.07.2010 г. совместно с Губой А.В. совершили хищение изделий из металла с дачного участка в СНТ «им. Левина» в пос. Степное в г. Омске (том 1 л.д. 24).
Из протокола явки с повинной от 09.07.2010 г. видно, что Губа А.В. признался, что в период времени с 02.07.2010 г. по 03.07.2010 г. совместно с Вербицким А.Б. совершили хищение изделий из металла с дачного участка в СНТ «им. Левина» в пос. Степное в г. Омске (том 1 л.д. 28).
В соответствии с протоколом выемки от 10.07.2010 г. у потерпевшего ФИО3 были изъяты документы - технический паспорт на кран МКТ-6,3, членская книжка садовода, руководство по эксплуатации автопогрузчика (том 1 л.д. 62), которые были осмотрены (том 1 л.д. 63), признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 64), возвращены потерпевшему ФИО3 (том 1 л.д. 69, 70).
Выслушав подсудимых Губу А.В., Вербицкого А.Б., их защитников, государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, выслушав потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимых Губы А.В. и Вербицкого А.Б. в совершении преступлений, установлена.
Подсудимый Вербицкий А.Б. свою вину в хищении имущества ФИО3 в период времени с 28.06.2010 г. по 03.07.2010 г. признал полностью, пояснив, что действительно обрезал в кране кабели, выкрутил радиатор, сложил все в мешок, перенес в лесополосу, где кабель обжог, после чего сдал в пункт приема металла.
Показания подсудимого Вербицкого А.Б. согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3, подтвердившего факт хищения принадлежащего ему имущества, явкой с повинной Вербицкого А.Б., протоколом выемки у потерпевшего ФИО3 технического паспорта на кран МКТ-6,3.
С учетом показаний потерпевшего ФИО3, из которых следует, что преступлением ему был причинен значительный материальный ущерб, поскольку кран, находящийся на его дачном участке, был в рабочем состоянии, он хотел сдавать кран в аренду, чтобы получать дополнительный доход к пенсии, суд считает, что действия Вербицкого А.Б. по данному преступлению правильно квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что Губа А.В. по предварительному сговору с Вербицкий А.В. в период времени с 02.07.2010 г. по 03.07.2010 г. совершили хищение имущества потерпевшего ФИО3
Подсудимый Вербицкий А.Б. свою вину в совершении данного преступления признал полностью.
Подсудимый Губа А.В. свою вину в совершении преступления не признал, пояснил, что он не знал, что совершает хищение, поскольку Вербицкий А.Б. сказал, что металл принадлежит его знакомым, которые разрешили забрать металл.
Суд относится к показаниям подсудимого Губы А.В. критически, поскольку его вина в совершении преступления подтверждается показаниями подсудимого Вербицкий А.В., свидетеля ФИО11 и материалами дела.
Так подсудимый Вербицкий А.В. в судебном заседании показал, что он предложил Губе А.В. совершить кражу металла, тот согласился. Он и Губа А.В. пришли к дачному участку, перелезли через забор, и стали перебрасывать металл через забор, Губа А.В. позвонил ФИО9 и попросил того перевезти металл в пункт приема цветного металла. На следующий день утром он, Губа А.В. и ФИО9 приехали на машине ФИО9 к дачному участку, погрузили похищенное и привезли его в пункт приема металла, где похищенное выгрузили. Об этом же пояснял Вербицкий А.Б. в ходе очной ставки с Губой А.В. (том 1 л.д. 115-117).
Кроме того, в судебном заседании Вербицкий А.В. пояснил, что Губа А.В. просил его поменять показания, но он этого делать не хочет.
В протоколе явки с повинной, Губа А.В. указал, что совместно с Вербицким А.Б. совершил хищение изделий из металла с дачного участка в СНТ «им. Левина» в пос. Степное в г. Омске.
Свидетель ФИО11 - оперуполномоченный в ОУР ОМ № 14 УВД по г. Омску, бравший явку с повинной у Губы А.В., в ходе очной ставки с Губой А.В. пояснял, что 09.07.2010 г. в ПОМ № 18 ОМ -14 УВД по г. Омску к нему обратился Губа А.В., который пояснил, что по предварительному сговору с Вербицким А.Б., совершил кражу металла с дачного участка, расположенного в СНТ Степное, который сдали в пункт приема металла «Нортон-сталь». Подозреваемый Губа А.В. показания свидетеля ФИО11 подтвердил в полном объеме.
Таким образом, вина подсудимого Губы А.В. в совершении преступления установлена и доказана, действия подсудимых Губы А.В. и Вербицкого А.Б. носили согласованный характер, были охвачены единым умыслом, направленным на достижение единой цели - тайного хищения чужого имущества, поэтому обоснованно квалифицированы как совершенные «группой лиц по предварительному сговору».
Вместе с тем, суд полагает, что с учетом мнения потерпевшего ФИО3, пояснившего, что ущерб от данного преступления для него значительным не является, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема обвинения, предъявленного Вербицкому А.Б. и Губе А.В.
Таким образом, действия подсудимых Вербицкого А.Б. и Губы А.В. по факту хищения имущества ФИО3 в период времени со 02.07.2010 г. по 03.07.2010 г. надлежит квалифицировать по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении подсудимым Вербицкому А.Б. и Губе А.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые являются умышленными, отнесены законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимых.
Подсудимый Вербицкий А.Б. - ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Подсудимый Губа А.В. - ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, по месту отбывания наказания администрацией ФБУ ИК -7 УФСИН России по Омской области характеризуется отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит: явки с повинной, полное признание подсудимым Вербицким А.Б. своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вербицкого А.Б., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Губы А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Кроме того, суд учитывает, что подсудимым Вербицкий А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, подсудимый Губа А.В. от рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства отказался.
Заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск о взыскании с Вербицкого А.Б. 19 686, 65 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями подсудимого Вербицкого А.Б. потерпевшему был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который не возмещен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать Вербицкий А.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание:
- по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 5 месяцев лишения свободы,
- по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить 2 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вербицкому А.Б. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Вербицкий А.Б.: не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего органа, ведающего исполнением приговора, являться на отметки в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться.
Меру пресечения Вербицкий А.Б. - подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Признать Губа А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Омска от 01.07.2010 г., окончательно определив Губа А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Губа А.В. - подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г. Омска.
Срок наказания исчислять 26 октября 2010 г., то есть с момента провозглашения приговора.
Взыскать с Вербицкий А.Б. в пользу ФИО3 19 686 (девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 65 копеек.
Вещественные доказательства: 3 швеллера, 3 трубы, 20 уголков, 2 металлических подъемника, 1 кусок железной рельсы, 2 металлических шкафа, 1 металлический ящик, ванна чугунная, балка переднего моста, форма для изготовления шлакоблоков, гидроцилиндр рулевого управления погрузчика, ножницы рычажные, домкрат гаражный, мост от легкового автомобиля, 2 колесных диска, 1 головка двигателя, два аккумулятора, членскую книжку садовода, руководство по эксплуатации автопогрузчика, навесной замок - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3, детализацию звонков свидетеля ФИО9 - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки за осуществление защиты Губы А.В. адвокатом Латышевой И.Н. взыскать с Губа А.В. в размере 2 058 рублей 78 коп. в бюджет Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае вручения осужденным копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, они в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья И.В. Ермолаева