дело № 1-198/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Омск 12 июля 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Панов А.Н., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора ЦАО г. Омска Ивановой Н.С., подсудимой Русановой В.Е., защитника Першина В.Н., представившего удостоверение № 564 и ордер № 5645, потерпевшей П.И.А., при секретаре Карповой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Русанова В.Е., <данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Русанова В.Е. совершила кражу.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В ночь с 03 на 04.03.2010 года в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по. .. г. Омска Русанова В.Е. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ввела в заблуждение Л.В.С. B.C. относительно принадлежащего ей имущества, находящегося в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по. .. в г. Омске, и предложила его купить у нее за 1000 рублей. Л.В.С. согласился с предложением Русанова В.Е.. В эту же ночь, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, она своим ключом открыла входные двери квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по. .. в г. Омске, которую арендовала с конца декабря 2009 года у П.И.А., и впустила в нее Л.В.С.. Русанова указала Л.В.С. на имущество, пояснив, что оно принадлежит ей. Л.В.С., доверяя Русановой, вынес из указанной квартиры имущество, принадлежащее П.И.А., а именно: зеркало стоимостью 100 рублей, журнальный стол стоимостью 500 рублей, межкомнатную дверь с коробкой стоимостью 7 000 рублей, которое перенес в свою квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по. .. в г. Омске. Таким образом, Русанова из корыстных побуждений тайно похитила имущество П.И.А. на общую сумму 7600 рублей и распорядилась им по своему усмотрению.
Подсудимая Русанова В.Е. в суде вину признала и показала суду, что она арендовала у П.И.А. квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по. .. в г. Омске с декабря 2009 года по апрель 2010 года. В февраля ей нечем было платить арендную плату, поэтому она избегала встреч с хозяйкой квартиры, свои вещи перевезла в другую квартиру. Ключи хозяйке не отдала, так как аренды у нее был до апреля 2010 года. Она время от времени заходила в эту квартиру за своими вещами. С П.И.А. она избегала встреч, так как должна была ей за проживание, а денег у нее не было. С марта она стала проживать у Л.В.С., которому сказала, что в квартире Номер обезличен оставила свои вещи: журнальный столик, межкомнатную дверь и зеркало. Л.В.С. нужна была дверь и он попросил ее продать ему указанные вещи за 1000 рублей. В ночь 04.03.2010 года она открыла дверь в квартиру Номер обезличен своим ключом и сказала, чтобы Л.В.С. забрал из квартиры указанные предметы. Что он и сделал, перенеся к себе в квартиру журнальный столик, зеркало и межкомнатную дверь с коробкой. Однако Л.В.С. 1000 рублей ей так и не отдал. Она не согласна со стоимостью двери, поскольку она была не новая, уже пользованная. В содеянном раскаивается.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимой на предварительном следствии.
Так из показаний Русановой В.Е. в качестве подозреваемой л.д. 40-41) и обвиняемой Русановой л.д. 110-111) следует, что вину она не признала и от дачи показаний отказалась.
Объясняя противоречия в показаниях, подсудимая пояснила, что отрицала вину и не давала показаний на следствии, так как боялась ответственности. В настоящее время она все осознала, раскаялась в содеянном и дала правдивые показания.
Кроме личного признания, вина подсудимой устанавливается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей П.И.А. следует, что у нее в собственности находится квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по. .. в г. Омске, в которой находилось ее имущество. Данную квартиру с декабря 2009 г. она сдавала в аренду Русановой В.Е. Договор аренды с Русановой был заключен на полгода. Однако с января до середины февраля 2010 г. Русанова не заплатила ей арендную плату в сумме 7500 рублей. По этой причине она решила расторгнуть с ней договор, но Русанова уклонялась от встреч, не отвечала на ее телефонные звонки. 16.02.2010 года в вечернее время она совместно со своей подругой Е.М.В. пришла в указанную квартиру и обнаружила в ней беспорядок. Ни Русановой, ни ее вещей в квартире не было. Она поняла, что Русанова съехала с квартиры, не рассчитавшись с ней. Вместе с Е.М.В. она навела порядок в квартире и решила ее сдать новым жильцам. Русановой об этом она не сказала, так как та уклонялась от встреч и телефонных переговоров. 03.03.2010 года Е.М.В. показала квартиру потенциальному квартиранту. В квартире был порядок. 04.03.2010 года в 18 часов она в квартире встретилась с Е.М.В., от которой узнала, что в квартире произошла кража. Осмотрев квартиру, она увидела, что отсутствует межкомнатная деревянная дверь с коробкой стоимостью 7000 рублей, деревянный журнальный столик стоимостью 500 рублей, зеркало стоимостью 100 рублей. Всего было похищено на сумму 7600 рублей. Замок на входной двери квартиры был без повреждений, поэтому в совершении кражи имущества она стала подозревать Русанову, поскольку замок она не меняла, ключи у последней не забрала. В ходе следствия столик и зеркало ей возвращены, дверь установлена в квартире Л.В.С. и при демонтаже потеряет свой товарный вид. Она заявила гражданский иск к подсудимой на сумму 7000 рублей.
Из показаний свидетеля Е.М.В. следует, что она дала показания в целом аналогичные показаниям потерпевшей П.И.А. и подтвердила, что из квартиры П.И.А. были похищены межкомнатная деревянная дверь с коробкой, журнальный столик и зеркало л.д. 60-62).
Из показаний свидетеля Л.В.С. B.C. следует, что Русанова В.Е. с сыном проживала с ним по соседству в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по. .. в г. Омске, снимала квартиру. Примерно, 15.02.2010 года Русанова с данной квартиры переехала. С начала марта 2010 г. Русанова стала проживать у него в кв. Номер обезличен того же дома. В первых числах марта 2010 г. Русанова сказала, что у нее в квартире Номер обезличен остались вещи: журнальный стол, дверь и зеркало, и предложила ему приобрести их за 1 000 рублей. Он согласился. В ночь с 03 на 04 марта 2010 г. он и Русанова вышли на лестничную площадку. Русанова открыла ключами квартиру Номер обезличен и они прошли в нее. Русанова показала журнальный стол, зеркало, и межкомнатную дверь с коробкой и сказала, чтобы он их забирал. Он перенес указанные ею вещи к себе в квартиру. Через 2 дня он передал Русановой 1000 рублей. 14.04.2010 года от сотрудников милиции ему стало известно, что Русанова проданные ему вещи похитила. Он добровольно выдал журнальный столик и зеркало. Дверь потерпевшая забирать отказалась, так как он ее уже поставил у себя межкомнатами. Двери, когда он их забрал из квартиры Номер обезличен, были уже в употреблении, поскольку на коробке имелись следы монтажа и на них имелся небольшой скол.
Из показаний свидетеля Л.С.С. следует, что с начала марта до начала апреля 2010 года в квартире с его сыном стала проживать Русанова В.Е. В начале марта 2010 г. он увидел, что Л.В.С. B.C. установил межкомнатную дверь в комнату, так же дома появились зеркало и журнальный деревянный стол. Со слов сына ему стало известно, что указанное имущество тот приобрел у Русановой за 1 000 рублей л.д. 68-69).
Кроме того, вина подсудимой подтверждается: заявлением от 14.03.2010 П.И.А. о преступлении л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2010 по адресу: г. Омск,. ..,. ..,. .., согласно которому следов взлома и проникновения не обнаружено, замок на входной двери квартиры механических повреждений не имеет л.д. 7-9); протоколом выемки от 14.04.2010 года, согласно которому у Л.В.С. B.C. были изъяты зеркало и журнальный стол л.д. 35-36); протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2010 по адресу: г. Омск,. ..,. ..,. .., согласно которому установлено, что между прихожей и комнатой установлена межкомнатная дверь с коробкой, которую уверенно опознала потерпевшая П.И.А., как свою л.д. 74-76); протоколом осмотра предметов от 23.04.2010: зеркала, журнального стола, межкомнатной двери с коробкой л.д. 77-78); вещественными доказательствами: журнальным столом, зеркалом и межкомнатной дверью с коробкой л.д. 79).
Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд находит их допустимыми, а вину подсудимой установленной и доказанной, квалифицирует ее деяния по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Устанавливая виновность подсудимой, фактические обстоятельства преступления, суд исходит из совокупности полученных по делу доказательств, в основу приговора кладет показания потерпевшей, свидетелей и другие доказательства, согласующиеся между собой и соответствующие действительности. Суд также учитывает признательные показания подсудимой в той части, где они согласуются с показаниями потерпевшей по сумме похищенного и свидетелей.
Стоимости похищенных дверей с коробкой установлена показаниями потерпевшей, которая является специалистом по ремонту квартир и ей доподленно известна стоимость аналогичных дверей с коробкой в розничной сети. Она утверждает, что дверь была новая, без повреждений. Данное утверждение потерпевшей подтверждается протоколом осмотра двери и коробки, согласно которым они на момент осмотра механических повреждений не имели (л.77-78). У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей.
Таким образом, судом установлено, что Русанова тайно похитила имущество П.И.А. на сумму 7600 рублей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет.
При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является небольшой тяжести, личность виновной, которая характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
При таких обстоятельствах, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и при назначении ей наказания применяет правила ст.64 УК РФ суд не находит.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд полагает вещественные доказательства по уголовному делу: межкомнатную дверь - оставить во владении Л.В.С., поскольку требования о возврате данного имущества П.И.А. не заявляла, зеркало и журнальный столик - оставить во владении П.И.А.
Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать Русанова В.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев.
Обязать Русанову В.Е. в период условного осуждения: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, постоянного места жительства и возместить ущерб потерпевшей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Русановой В.Е. оставить подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с Русанова В.Е. в пользу П.И.А. в возмещение материального ущерба 7000 (семь тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: межкомнатную дверь - оставить во владении Л.В.С., зеркало и журнальный столик - оставить во владении П.И.А.
Процессуальные издержки в сумме 1372 рубля 52 копейки, затраченные на оплату труда адвоката по назначению, взыскать в доход федерального бюджета с осужденной Русановой В.Е.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
При обжаловании настоящего приговора осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н.Панов