дело № 1-131/2010 г.ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Омск 31 марта 2010 года.
Судья Центрального районного суда г. Омска Панов А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г. Омска Трошиной Я.А., подсудимого Артемьева М.Е., защитника Хлебниковой Л.В., представившего удостоверение № 698 и ордер № 6450, при секретаре Карповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому
Артемьев М.Е., <данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению, Артемьев 30.08.2009 г. около 14.00 час, находясь в трех метрах от входа в магазин «<данные изъяты>», расположенный в д. № по ул. <адрес> в г. Омске, в ходе беседы с малознакомым К.А.Ю., под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у К.А.Ю. принадлежащий последнему сотовый телефон «Nokia 6120». После того, как К.А.Ю. передал ему в руки свой сотовый телефон, он, имитируя телефонный разговор, умышленно, из корыстных побуждений, действуя по внезапно возникшему умыслу, с целью открытого хищения чужого имущества, стал отходить за угол дома № № по ул.<адрес> в г.Омске, обходя его с левой стороны, после чего стал убегать от требующего вернуть похищенное имущество и пытавшегося настигнуть его потерпевшего К.А.Ю. Не реагируя на крики потерпевшего остановиться и вернуть похищенное имущество, он скрылся с места совершения преступления. В последствии он сбыл похищенный им сотовый телефон на ООТ «МСЧ №» по ул. <адрес> в г.Омске неустановленному в ходе дознания лицу за 800 рублей, распорядившись вырученными денежными средствами по своему усмотрению. Своими действиями он открыто похитил сотовый телефон «Nokia 6120», моноблок, в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшему К.А.Ю.. стоимостью 7000 рублей, с установленной в телефоне флеш-картой «Micro SD» объемом памяти на 1 Гб. стоимостью 300 рублей, sim-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей, причинив материальный ущерб потерпевшему К.А.Ю. на общую сумму 7300 рублей.
Таким образом, Артемьев М.Е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Артемьев М.Е. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и просит суд рассмотреть его дело в особом порядке.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший не возразили против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности преступления, которое является средней тяжести, личность виновного, который имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При таких обстоятельствах, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшего, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и при назначении наказания применяет правила ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск свидетеля Р.С.А. удовлетворению не подлежит, поскольку подсудимый не совершал в отношении нее никаких действий либо бездействие, причинивших материальный ущерб. Исковые требования потерпевшего К.А.Ю. удовлетворены до судебного заседания, что подтверждается его распиской.
Суд полагает вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Nokia 6120» imei № - оставить во владении К.А.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Артемьева М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком один год.
Обязать Артемьева М.Е. в период условного осуждения: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства, являться на контрольные отметки.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, - оставить без изменения.
Гражданский иск Р.С.А. оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Nokia 6120» imei № - оставить во владении К.А.Ю.
Приговор может быть обжалован, внесено представление в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. При обжаловании настоящего приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Н. Панов.