дело № 1-115/2010 г.ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Омск 30 марта 2010 года.
Судья Центрального районного суда г. Омска Панов А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г. Омска Трошиной Я.А., подсудимого Перепечко А.А., защитника Латышевой И.Н., представившего удостоверение № 127 и ордер № 364, представителя потерпевшего Л.С.С., при секретаре Карповой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому
Перепечко А.А., <данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению, 15.12.2009, около 13:00 час, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Перепечко А.А. находясь в <адрес>. 24 по <адрес> в г. Омске, где проживал, после совместного распития спиртных напитков в ходе внезапно возникшей ссоры с Б.В.В., который находился в вышеуказанной квартире в качестве гостя, взял с компьютерного столика находящегося в комнате неустановленный следствием предмет, подошел к последнему и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес три удара в область грудной клетки Б.В.В., затем с места совершенного преступления скрылся.
Своими действиями Перепечко А.А., согласно заключения СМЭ № 1900 от 11.02.2010 причинил Б.В.В. вред здоровью в виде проникающей раны груди справа с повреждением легкого сопровождавшейся внутренним кровотечением следует квалифицировать как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни. Вред здоровью в виде 2 непроникающих колото-резанных ран мягких тканей грудной клетки справа и слева следует квалифицировать как вместе, так и раздельно, как ЛЕГКИЙ, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. Данные повреждения могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож. Срок образования повреждений не противоречит указанному в предварительных сведеньях. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. Данные повреждения могли возникнуть от 3 ударов колюще-режущим предметом.
Таким образом, Перепечко А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимый Перепечко А.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просит суд рассмотреть его дело в особом порядке.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возразили против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном и наличие тяжелых заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности преступления, которое является тяжким, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При таких обстоятельствах, с учетом рецидива преступлений и мнения потерпевшего, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества и с применением правил ст. 64 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования прокурора ЦАО г. Омска в интересах МУЗ «<данные изъяты>» и МУЗ <данные изъяты> больницы в возмещение материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела. Исковое требование потерпевшего Б.В.В. в возмещение морального вреда нашло свое подтверждение и также подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд полагает вещественные доказательства по делу: куртку - оставить во владении Перепечко А.А.; джемпер - оставить во владении Б.В.В.; фрагмент ткани со следами бурого цвета - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Перепечко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу. Взять Перепечко А.А. под стражу в зале суда и содержать в СИЗО г. Омска. Срок наказания исчислять с 30 марта 2010 года.
Гражданские иски прокурора ЦАО г. Омска в интересах МУЗ «<данные изъяты>.» и МУЗ <данные изъяты> больницы удовлетворить.
Взыскать с Перепечко А.А. в пользу МУЗ «<данные изъяты>.» 10142 (десять тысяч сто сорок два) рубля 30 копеек, в пользу МУЗ <данные изъяты> больницы 13439 (тринадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 92 копейки.
Исковые требования Б.В.В. удовлетворить. Взыскать с Перепечко А.А. в пользу Б.В.В. 100000 (сто тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: куртку - оставить во владении Перепечко А.А.; джемпер - оставить во владении Б.В.В.; фрагмент ткани со следами бурого цвета - уничтожить.
Приговор может быть обжалован, внесено представление в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.
При обжаловании настоящего приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Н. Панов.