дело № 1-123/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Омск 07 мая 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Панов А.Н., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора ЦАО г. Омска Леонова Д.С., подсудимого Абрамова Е.И., защитника Прежеславского С.В., представившего удостоверение № 216 и ордер № 44805, потерпевших Д.Л.В., Д.А.Ю., при секретарях Кулябиной Е.С. и Карповой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Абрамов Е.И., <данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Абрамов Е.И. совершил разбой.
Преступления совершено при следующих обстоятельствах.
27.12.2009 около 14 час. 45 мин. Абрамов Е.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в торговый павильон, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» и расположенный по ул. <адрес> в г. Омске, где в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение разбойного нападения, напал на продавца Д.Л.В. Демонстрируя перед Д.Л.В. четырехзарядный пистолет модели «ПБ-4-1МЛ» (комплекс «Оса»), предназначенный для стрельбы патронами травматического действия, направляя его на нее, он потребовал у последней деньги, находящиеся в кассе. В сложившейся ситуации действия Абрамова Д.Л.В. восприняла, как реальную угрозу своему здоровью, убежала из павильона через служебный выход и вызвала милицию. Абрамов был задержан.
Подсудимый Абрамов Е.И. в судебном заседании вину признал и пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и поэтому не помнит происшедшее. Однако, он полностью доверяет показаниям потерпевшей Д.Л.В. По всей видимости так все и было. Он раскаивается в содеянном.
В соответствии с п.1) ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Абрамова на предварительном следствии.
Из протокола допроса подозреваемого Абрамова Е.И. от 28.12.2009 года следует, что 27.12.2009 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, он зашел в торговый павильон на улице <адрес>, чтобы купить спиртного. В павильоне у женщины - продавца он купил бутылку коньяка. Пил ли коньяк в павильоне, он не помнит. Затем он достал пистолет «Оса» и направил его в сторону окна, которое было за продавцом в 1 метре от него. При этом он потребовал, чтобы она передала ему находящиеся в кассе деньги. Продавец закричала. Что происходило далее, он не помнит. Вскоре приехали сотрудники милиции, забрали у него пистолет и доставили его отделение милиции (л.д. 36-38). Данные показания Абрамов подтвердил на очной ставке с потерпевшей Д.Л.В. 28.12.2009 года (л.д. 40-41). Из показаний обвиняемого Абрамова от 24.02.2010 года следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, не признал и от дачи показаний отказался (л.д. 170-171).
Объясняя приведенные показания, Абрамов заявил, что настаивает на своих показаниях в суде. Он и на следствии не помнил обстоятельства преступления. Сотрудники милиции показали ему показания потерпевшей и он их подтвердил, поскольку не видел оснований им не доверять. На допросе в качестве обвиняемого он виновным себя не признал, так как пистолет не применял по назначению.
Кроме личного признания, вина подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей Д.Л.В. - продавца торгового павильона по ул. <адрес> в г. Омске следует, что 27 12.2009 г. около 14 час. 45 мин. в торговый павильон зашел Абрамов Е.И., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Абрамов купил коньяк и стал его распивать в павильоне. Минут через пять Абрамов крикнул: «Иди сюда!». Она подошла к прилавку и увидела, что Абрамов держит перед собой пистолет с четырьмя стволами. Направляя пистолет в ее сторону, он сказал: «Быстро давай кассу». Она сначала не поняла, что происходит, затем сильно испугалась, нажала кнопку тревожного вызова охраны и выбежала из павильона через служебный вход. О случившемся, она позвонила сыну. В павильон не заходила, так как боялась, что Абрамов может выстрелить в нее из пистолета. Через не запертую дверь она видела, как Абрамов стоял у прилавка и требовал, чтобы она вернулась. Приехавшие сотрудники милиции задержали Абрамова. На момент, когда Абрамов требовал кассу, в ней находилось 650 рублей. Абрамов ничего не похитил, физическую силу к ней не применял. Однако Абрамов ее сильно напугал, и она тяжело переживала случившееся. Она поддержала свой гражданский иск к подсудимому на 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Из показаний потерпевшего Д.А.Ю. - директора ООО «<данные изъяты>» следует, что 27.12.2009 г. около 15 часов ему на сотовый телефон позвонила его мать - Д.Л.В., которая замещала в торговом павильоне заболевшего продавца и сообщила, что в торговый павильон зашел мужчина и под угрозой пистолетом требовал у нее деньги, находящиеся в кассе. Когда он приехал в павильон, то там находилась только мать, так как того мужчину уже увезли сотрудники милиции в отделение милиции. В торговом павильоне ничего не пропало. В кассе на тот момент находились деньги ООО «<данные изъяты>» в сумме 650 рублей.
Из показаний свидетеля Ч.Е.С. - сотрудника ОВО УВД по г.Омску следует, что 27.12.2009 г. он находился на дежурстве в экипаже совместно с М.Н.А. и К.А.В. В 15 часов 02 минуты с центрального поста охраны поступило сообщение о срабатывании кнопки тревожного вызова сотрудников милиции в торговом павильоне по ул. <адрес> в г. Омске. Прибыв по вышеуказанному адресу, от Д.Л.В. им стало известно, что в павильоне находится мужчина, который угрожал ей пистолетом и требовал деньги из кассы. Он и М.Н.А. забежали в торговый павильон, где увидели Абрамова Е.И., который держал в руке травматический пистолет «Оса» и с силой давил на спусковой крючок. Совместными действиями они выбили пистолет из рук Абрамова и задержали его.
Из протокола допроса свидетеля М.Н.А. - сотрудника ОВО УВД по г. Омску следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Ч.Е.С. (л.д.67-68).
Из показаний свидетеля К.А.В. - милиционера-водителя ОВО УВД по г. Омску следует, что они аналогичны показаниям свидетелей Ч.Е.С. и М.Н.А..
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается: заявлением Д.Л.В. от 27.12.2009 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 27.12.2009 в торговом павильоне по адресу: <адрес>, под угрозой травматического пистолета, требовал передачи ему кассы (л.д. 4); протоколом выемки пистолета «Оса» № Н013808 и боеприпасов к нему (л.д. 76); заключением баллистической экспертизы № 49 от 28.01.2010, согласно которому представленный пистолет является исправным и пригодным для стрельбы четырехзарядным пистолетом модели «ПБ-4-1 МЛ» (комплекс «Оса») заводской № №, предназначенный для стрельбы патронами травматического действия, и к категории огнестрельного оружия не относится (л.д. 81-84); вещественными доказательствами: пистолетом «Оса» и боеприпасами к нему (л.д. 130).
В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. Как следует из заключения судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 47/С от 17.02.2010 г., Абрамов в период правонарушения и в настоящее время, признаков хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишавших его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время. У него выявляются признаки органического расстройства личности, сложного генеза. Степень выраженности указанного состояния психики Абрамова была такова, что не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Абрамов способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания с 28.12.2009 до настоящего времени (л.д. 119-125). Выводы специалистов обоснованы, соответствуют полученным по делу доказательствам, свидетельствующим об адекватном поведении подсудимого, не вызывают сомнений, и суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.
Исследовав и оценив в совокупности все приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, а вину подсудимого установленной и доказанной, с учетом предложения государственного обвинителя квалифицирует его деяния по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья.
Устанавливая виновность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, суд исходит из совокупности полученных по делу доказательств. В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Д.Л.В., которые последовательны и правдивы, признательные показания подсудимого на следствии и в суде, показания свидетелей - милиционеров, задержавших подсудимого в павильоне с пистолетом, а также другие доказательства, согласующиеся между собой и соответствующие действительности. У потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, так как ранее они знакомы не были, личных неприязненных отношений к нему не имели.
Демонстрацию пистолета потерпевшая воспринимала, как реальную угрозу применения насилия, опасного для ее здоровья, поскольку в павильоне никого не было, и помочь ей никто не мог.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие ведомственных наград.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, которое является тяжким, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
На основании изложенного и данных о личности подсудимого, который характеризуется исключительно положительно, работает врачом, имеет постоянное место жительства, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, без штрафа и при назначении наказания применяет правила ст. 73 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего в возмещение морального вреда не нашли своего подтверждение в суде, поэтому суд оставляет их без удовлетворения.
Суд полагает вещественные доказательства по делу: пистолет «ОСА» № №, три гильзы, пять патронов, бутылку из-под сока «киви» - уничтожить.
Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката по назначению, возложить на осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Абрамова Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком один год.
Обязать Абрамова Е.И. в период условного осуждения: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства, работы и являться на контрольные отметки.
Меру пресечения - подписку о невыезде, осужденному Абрамову Е.И. - оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшей Д.Л.В. оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по делу: пистолет «ОСА» № №, три гильзы, пять патронов, бутылку из-под сока «киви» - уничтожить.
Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката по назначению, в сумме 343 рублей 13 копеек взыскать с Абрамова Е.И. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
При обжаловании настоящего приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Н. Панов.