дело № 1-271/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Омск 10 августа 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Панов А.Н., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора ЦАО г. Омска Ивановой Н.С., подсудимого Исакова В.Н., защитника Гортаева К.В., представившего удостоверение № 191 и ордер № 20539, потерпевших Н.В.И., З.В.К., при секретаре Карповой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому
Исаков В.Н., <данные изъяты>
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению, 19.05.2010 около 11 часов, точное время органами предварительного следствия не установлено, Исаков В.Н. проходя по территории ГСК «...» в г. Омске, увидел на участке местности 2 неохраняемые металлические емкости, находящиеся на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров от дома Номер обезличен по. .. в г. Омске, которые из корыстных побуждений решил похитить. В целях реализации внезапно возникшего умысла остановил мимо проезжающего ранее незнакомого К.Ю.Р. на автомашине «KIA GRANTO» г.н. Номер обезличен, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях и попросил оказать помощь в перевозке емкостей, не сообщив об их принадлежности. После чего на вышеуказанной автомашине под управлением К.Ю.Р. подъехали на указанный участок местности, где Исаков В.Н. убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил две металлические емкости объемом по 5 кубических метров каждая стоимостью 4 745 рублей 76 копеек каждая, принадлежащие З.В.К., погрузив их в кузов автомашины «KIA GRANTO» г.н. Номер обезличен при помощи кран - установки. Похищенным имуществом Исаков В.Н. распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым З.В.К. материальный ущерб на общую сумму 9 491 рубль 52 копейки. Впоследствии Исаков В.Н. был задержан сотрудниками милиции.
Таким образом, Исаков В.Н. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
09.06.2010 года около 22 часов, точное время органами предварительного следствия не установлено, Исаков В.Н. из корыстных побуждений с целью тайного хищения металлического гаража, расположенного на участке местности на расстоянии 3 метров от дома Номер обезличен по. .. в г. Омске, позвонил малознакомому К.Ю.Р., которого попросил оказать помощь в перевозке гаража, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях. 10.06.2010 около 05 часов, точное время органами предварительного следствия не установлено, Исаков В.Н. с целью реализации преступного умысла подъехали на автомашине «KIA GRANTO» г.н. Номер обезличен под управлением К.Ю.Р. на указанный участок местности. Исаков В.Н., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил металлический гараж размером 2, 5 м. х 5 м. стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Н.В.И., в котором находился автомобильный прицеп модель Номер обезличен стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Н.И.А.. Гараж при помощи кран - установки был загружен в кузов автомашины «KIA GRANTO» г.нНомер обезличен. Похищенный гараж на вышеуказанном автомобиле Исаков В.Н. вывез на участок местности, расположенный у дома Номер обезличен по. .. в г. Омске. Похищенный автомобильный прицеп вывез на личный дачный участок Номер обезличен, расположенный в СНТ «...» в г. Омске, где стал использовать в личных целях. Причинил тем самым Н.В.И. материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, а так же причинил материальный ущерб Н.И.А. на сумму 30 000 рублей. Впоследствии Исаков В.Н. был задержан сотрудниками милиции, похищенное имущество было изъято и возвращено по принадлежности.
Таким образом, Исаков В.Н. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый Исаков В.Н. в судебном заседании свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просит суд рассмотреть дело в особом порядке.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возразили против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явки с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Н.В.И., наличие тяжелого заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
С учетом материального положения подсудимого, его состояния здоровья и личности, суд не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевших, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и при назначении ему наказания применяет правила ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего З.В.К. в возмещение имущественного вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, то есть только на сумму, указанную в обвинении.
Суд полагает вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации Номер обезличен - оставить во владении Н.И.А., его копию - хранить в материалах уголовного дела; прицеп модели КМЗ 8136, металлический гараж - оставить во владении Н.В.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Исакова В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества З.В.К.) в виде восьми месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Н.В.И. и Н.И.А.) в виде восьми месяцев лишения свободы.
В соответствие с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Исакову В.Н. наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Обязать Исакова В.Н. в период условного осуждения: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства, возместить ущерб потерпевшему З.В.К.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Исакову В.Н. оставить подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшего З.В.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Исаков В.Н. в пользу З.В.К. 9491 (девять тысяч четыреста девяносто один) рубль 52 копейки.
Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации Номер обезличен - оставить во владении Н.И.А., его копию - хранить в материалах уголовного дела; прицеп модели КМЗ 8136, металлический гараж - оставить во владении Н.В.И.
Приговор может быть обжалован, внесено представление в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.
При обжаловании настоящего приговора осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н.Панов