дело № 1-273/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 12 августа 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Панов А.Н., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора ЦАО г. Омска Леонова Д.С., подсудимого Диденко К.Н., защитника Гортаева К.В., представившего удостоверение № 191 и ордер № 17711, потерпевшего С.С.Б., при секретаре Карповой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Диденко К.Н., <данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Диденко К.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью С.С.Б.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
16.05.2010 года около 19 часов Диденко К.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своем доме Номер обезличен по ул.. .. в г. Омске. В это время в ограду этого дома зашли, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, С.С.Б. и С.О.Б., и стали требовать у Диденко документы их общей знакомой. На этой почве между Диденко и С.С.Б. возникли неприязненные отношения. Когда они ругались друг на друга, С.С.Б. нанес Диденко один удар кулаком в лицо, от которого последний упал на землю и на миг потерял сознание. Придя в себя, Диденко увидел рядом с собой на земле кухонный нож, который поднял и бросился с ним на С.С.Б. В ходе обоюдной драки, Диденко, относясь к последствиям безразлично, нанес С.С.Б. ножом один удар в область живота и два удара в область грудной клетки. В результате С.С.Б. были причинены повреждения: в виде колото-резанной раны груди справа, проникающей в плевральную полость в 4 межреберье, с повреждением ткани легкого, сопровождающейся внутренним кровотечением; в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки в эпигастральной области справа, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, серозной оболочки восходящего отдела толстой кишки, сопровождавшейся внутренним кровотечением, осложнившихся в своем дальнейшем течении несостоятельностью швов тонкой кишки, образованием межкишечного абсцесса брюшной полости, распространенным серозно-фибринозным перитонитом, абдоминальным сепсисом, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения в виде колото-резанной раны груди слева в 5 межреберье не проникающей в плевральную полость причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель
Подсудимый Диденко К.Н. вину признал. Из его показаний следует, что 16.05.2010 года около 19 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своем доме Номер обезличен по ул.. .. в г. Омске. В это время в ограду его дома зашли, находившиеся в состоянии сильного алкогольного опьянения, ранее незнакомые С.С.Б. и С.О.Б. и стали требовать у него документы Е.. Он ответил им, что не знает, где документы Е.. С.С.Б. стали выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он им ответил тем же. Когда они ругались друг на друга, С.С.Б. неожиданно нанес ему один удар кулаком в лицо, от которого он (Диденко) упал на землю и на миг потерял сознание. Придя в себя, он увидел рядом с собой на земле в инструментах кухонный нож, который поднял и бросился с ним на С.С.Б., поскольку тот стал наносить ему удары кулаками и ногами в область головы и тела. В ответ на эти удары, он, относясь к последствиям безразлично, нанес С.С.Б. ножом один удар в область живота и два удара в область грудной клетки. После этого, от ударов С.С.Б. он потерял сознание, и пришел в себя, когда ему врачи оказывали первую медицинскую помощь. В содеянном раскаивается.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя протоколов допросов Диденко К.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он давал показания, в целом аналогичные его показаниям в суде л.д. 31-33, 127-129). Указанные показания Диденко К.Н. подтвердил на очных ставках с потерпевшим С.С.Б. л.д. 86-89) и со свидетелем С.О.Б. л.д. 82-85). Вместе с тем, Диденко пояснял, что нанес всего один удар ножом в область живота потерпевшему и не помнил, чтобы наносил еще удары ножом.
Объясняя указанное противоречие, подсудимый пояснил, что кроме него потерпевшему удары ножом никто не наносил. На следствии он не отрицал причинения всех телесных повреждений потерпевшему, однако говорил, что не помнит всех ударов, поскольку все происходило быстро, в движении, при обмене ударами. В суде он дал более точные показания.
Кроме личного признания, вина подсудимого устанавливается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего С.С.Б. следует, что 16.05.2010 года он и его брат - С.О.Б. распивали спиртные напитки и были в состоянии алкогольного опьянения. По просьбе Е. они пришли по адресу: г. Омск, ул.. .., 5/3, где во дворе стали требовать у Диденко документы Е.. Диденко стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Они отвечали тому этим же. Когда они ругались друг на друга, завязалась потасовка, но он никого не бил, так как по натуре является спокойным человеком. Неожиданно для него, Диденко нанес ему (С.С.Б.) ножом один удар в область живота и два удара в область грудной клетки, причинив ранения. Какой был нож, он не помнит. Он также не помнит, что происходило далее. Терял ли он сознание, не помнит. Когда пришел в себя, то увидел сотрудников милиции. Причинял ли он кому-либо телесные повреждения, он не помнит. С полученными ранениями, он был госпитализирован. Гражданский иск заявлять не желает.
Из показаний свидетеля С.О.Б. следует, что 16.05.2010 года он и его брат - С.С.Б. распивали спиртное и были в состоянии алкогольного опьянения. Около 19 часов по просьбе Е. они все вместе пришли к дому Номер обезличен по ул.. .. в г. Омске. Дверь им открыл, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, Диденко К.Н., у которого они стали просить вернул документы и вещи Е.. Во дворе дома между ними возник словесный конфликт. Все выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. Из дома вышел С.А.Н. и словесный конфликт продолжился. В это время ему сзади кто-то нанес один удар по лицу. От этого удара у него потемнело в глазах. Когда он пришел в себя, то увидел, что происходит драка между С.С.Б. и Диденко. С.А.Н. в это время убежал из ограды дома. Он увидел у брата на боку кровяное пятно. У Диденко в руках был нож. В ходе драки брат нанес Диденко удар, и тот упал на землю. После этого он с братом пошли домой. По дороге брату стало плохо, и он вызвал скорую помощь. Он видел у брата ножевые ранения на левом боку и груди. Брата увезли в больницу. Когда они с братом уходили со двора дома, то Диденко оставался лежать на земле. Более никого там не было л.д. 56-58).
Из показаний свидетеля С.А.Н. следует, что 16.05.2010 года он находился у Диденко К.Н. по адресу: г. Омск, ул.. ..,. ... Они распивали спиртное и он уснул. Около 19 часов проснулся от криков. Когда он вышел во двор дома, то увидел, что Диденко лежит на земле на спине, а двое ранее ему незнакомых мужчин наносят тому удары руками и ногами. Мужчина который был ниже ростом, как в последствии он узнал - С.О.Б., стоял нагнувшись и наносил лежащему на земле Диденко удары руками. Нанес не менее 2 ударов. Тот, кто выше ростом, как в последствии ему стало известно - С.С.Б., наносил удары ногами. Сколько было ударов, он точно сказать не может, но более двух. Он схватил С.О.Б. за одежду одной рукой, а второй нанес тому один удар по лицу. От этого удара С.О.Б. пошатнулся. В это время С.С.Б. нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти. Поняв, что один с парнями не справится, он пошел к соседям за помощью. Он рассказал М.В.Б., что Диденко избивают. Когда они зашли во двор дома, то Диденко лежал на земле, а С.С.Б. уже не было л.д. 54-55).
Свои показания свидетель С.А.Н. подтвердил на очных ставках с потерпевшим С.С.Б. л.д. 111-114) и со свидетелем С.О.Б. л.д. 107-110).
Из показаний свидетеля М.В.Б. следует, что 16.05.2010 года около 19 часов к нему домой прибежал С.А.Н. и сообщил, что дома у Диденко К.Н. по адресу: г. Омск, ул.. .., 5\3 происходит драка. Он побежал к Диденко. Из ограды дома Диденко вышли два парня. Парни были в крови и быстро ушли. Когда он зашел в ограду дома Диденко, то увидел, что на земле около гаража лежал Диденко, у которого все тело и лицо были в крови. Была порвана губа, рассечено веко. Он побежал домой и попросил С. вызвать скорую помощь. Диденко увезли в больницу л.д. 52-53).
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается: заявлением С.С.Б. о совершении в отношении него преступления л.д. 3); заключением эксперта № 9765 от 08.07.2010 года, согласно которому повреждения у С.С.Б. в виде колото-резанной раны груди справа, проникающей в плевральную полость в 4 межреберье, с повреждением ткани легкого, сопровождающейся внутренним кровотечением причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки в эпигастральной области справа, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, серозной оболочки восходящего отдела толстой кишки, сопровождавшейся внутренним кровотечением, осложнившихся в своем дальнейшем течении несостоятельностью швов тонкой кишки, образованием межкишечного абсцесса брюшной полости, распространенным серозно-фибринозным перитонитом, абдоминальным сепсисом причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения в виде колото-резанной раны груди слева в 5 межреберье не проникающей в плевральную полость причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. Все повреждения могли возникнуть от действа колюще-режущего предмета, могло быть нанесено не менее трех ударных воздействий, срок не противоречит заявленному. Образование такого рода повреждений при падении с высоты собственного роста исключается л.д. 74-75).
Исследовав и оценив в совокупности все приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, а вину подсудимого установленной и доказанной, квалифицирует его деяния по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Устанавливается вину подсудимого и фактические обстоятельства преступления, суд исходит из совокупности исследованных доказательств.
Так, тяжесть вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 9765 от 08.07.2010 года, согласно которому С.С.Б. двумя телесными повреждениями причинен тяжкий вред здоровью, а одним - легкий вред здоровью л.д. 74-75).
Умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему подтверждается показаний подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании. Из которых следует, что между ним и потерпевшим произошла драка на почве взаимных оскорблений. Потерпевший первый стал наносить ему удары кулаками, а он в ответ нанес потерпевшему удары ножом. При этом, он не желал причинять тяжкий вред здоровью потерпевшему, к последствиям относился безразлично.
Как видно из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей С.О.Б., С.А.Н., потерпевший был безоружен, в драке никаких предметов не применял, жизни потерпевшего не угрожал, а подсудимый, неверно оценив ситуацию, умышленно нанес три удара ножом в жизненно важные органы потерпевшего, причинив тяжкий вред здоровью.
Умышленно нанося удары ножом в жизненно важные органы потерпевшего, подсудимый, хотя и относился к последствиям безразлично, однако мог и должен был предвидеть неизбежное наступление от его действий тяжких последствий.
Суд критически относится к показаниям потерпевшего и свидетеля С.О.Б. в той части, где они утверждают, что обоюдной драки не было, и что они подсудимого не били, поскольку это опровергается показаниями подсудимого, свидетеля С.А.Н. и заключением эксперта №9764 от 08.07.2010 г., согласно которому Диденко были причинены повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, ушибленной раны нижней губы, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель л.д.68).
В основу приговора суд кладет показания подсудимого, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, которое подтверждается справками, наличие престарелых родителей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности преступления, которое является тяжким, личность виновного, который характеризуется в целом положительно, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Принимая во внимание изложенное, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики, поведения подсудимого после преступления и раскаяние в содеянном, суд пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества с минимальным наказанием, предусмотренным ст. 64 УК РФ.
Исковые требования прокурора ЦАО г. Омска в интересах МУЗ «ОГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» в возмещение затрат на лечение потерпевшего С.С.Б. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены доказательствами.
Суд полагает вещественные доказательства по делу: мужскую матерчатую майку Диденко К.Н., кувалду, 2 ножа - возвратить Диденко К.Н.; сгустки крови - уничтожить; джинсовую мужскую куртку, мужскую футболку - возвратить С.С.Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Диденко К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком один год.
Обязать Диденко К.Н. в период условного осуждения не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства и являться на контрольные отметки в УИИ в установленные сроки.
Меру пресечения Диденко К.Н. - подписку о невыезде - оставить без изменения.
Исковые требования прокурора ЦАО г. Омска в интересах МУЗ «ОГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» в возмещение затрат на лечение потерпевшего С.С.Б. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Диденко К.Н. в пользу МУЗ «Омская городская клиническая больница № 1 им. Кабанова А.Н.» 24 239 (двадцать четыре тысячи двести тридцать девять) рублей 87 копеек.
Вещественные доказательства по делу: мужскую матерчатую майку Диденко К.Н., кувалду, 2 ножа - возвратить Диденко К.Н.; сгустки крови - уничтожить; джинсовую мужскую куртку, мужскую футболку - возвратить С.С.Б.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
При обжаловании настоящего приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н.Панов