дело № 1-247/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 30 июля 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Панов А.Н., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора ЦАО г. Омска Леонова Д.С., подсудимой Шишкиной Н.В., защитника Латышевой И.Н., представившего удостоверение № 127 и ордер № 3610, представителя потерпевшего М.О.В., при секретаре Карповой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Шишкина Н.В., <данные изъяты>
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 292 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шишкина Н.В. с использованием своего служебного положения совершила два хищения чужого имущества, вверенного виновному, путем растраты, одно мошенничество с использованием своего служебного положения и три служебных подлога.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В июне 2008 года Шишкина Н.В. являлась должностным лицом, обладающим административно-хозяйственными функциями, - главным бухгалтером ГОУ. ..» (далее школа), расположенной по адресу: г. Омск,. ..,. .., а также временно исполняла обязанности кассира данной школы. В соответствии с договором от 28 апреля 2005 года на нее была возложена полная материальная ответственность за переданные ей под отчет материальные ценности. С целью хищения, вверенных ей (как кассиру), денежных средств Шишкина, используя свое служебное положение, заведомо зная, что Н.М.М. уже получила отпускные денежные средства, и другие выплаты ей не положены, на своем рабочем месте из корыстных побуждений изготовила заведомо ложную платежную ведомость к РКО № 11 б/н от 26.06.2008 г. «отпускные за июль 2008 г.», являющуюся официальным документом, предоставляющим право на получение 7889,95 рублей. Данная ведомость была утверждена Шишикиной (как главным бухгалтером), а также директором школы М.О.В., не поставленной в известность о её преступных намерениях. В тот же день, находясь на своем рабочем месте, Шишкина самостоятельно выполнила подпись от имени Н.М.М. в графе указанной платежной ведомости «расписка о получении денежных средств», и, завершая реализацию своего преступного умысла, с использованием своего служебного положения (кассира школы) распорядилась, вверенными ей, деньгами в сумме 7889,95 рублей по своему усмотрению, растратив их. Своими умышленными действиями она причинила школе материальный ущерб на сумму 7889,95 рублей.
В июле 2008 года Шишкина Н.В. являлась должностным лицом, обладающим административно-хозяйственными функциями, - главным бухгалтером ГОУ. ..» (далее школа), расположенной по адресу: г. Омск,. ..,. .., а также временно исполняла обязанности кассира данной школы. В соответствии с договором от 28 апреля 2005 года на нее была возложена полная материальная ответственность за переданные ей под отчет материальные ценности. С целью хищения, вверенных ей (как кассиру), денежных средств Шишкина, используя свое служебное положение, заведомо зная, что Б.В.В. уже получил отпускные денежные средства, и другие выплаты ему не положены, на своем рабочем месте из корыстных побуждений изготовила заведомо ложную платежную ведомость к РКО № 12 от 04.07.2008 г. «отпускные, заработная плата за июль 2008 г.», являющуюся официальным документом, предоставляющим право на получение 5000 рублей. Данная ведомость была утверждена Шишикиной (как главным бухгалтером), а также директором школы М.О.В., не поставленной в известность о её преступных намерениях. В тот же день, находясь на своем рабочем месте, Шишкина самостоятельно выполнила подпись от имени Б.В.В. в графе указанной платежной ведомости «расписка о получении денежных средств», и, завершая реализацию своего преступного умысла, с использованием своего служебного положения (кассира школы) распорядилась, вверенными ей, деньгами в сумме 5000 рублей по своему усмотрению, растратив их. Своими умышленными действиями она причинила школе материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
В ноябре 2008 года Шишкина Н.В. являлась должностным лицом, обладающим административно-хозяйственными функциями, - главным бухгалтером ГОУ. ..» (далее школа), расположенной по адресу: г. Омск,. ..,. ... В это время доступа к кассе школы она уже не имела, поэтому похитила денежные средства школы путем обмана с использованием своего служебного положения, чем причинила материальный ущерб школе на сумму 5003 рубля.
Подсудимая Шишкина Н.В. вину признала полностью и пояснила суду, что в должности главного бухгалтера ГОУ. ..» она работала с 29.04.2005 г. по 19.02.2010 г. и являлась должностным лицом, обладающим административно-хозяйственными функциями, а также, в соответствии с договором от 28 апреля 2005 года, на нее была возложена полная материальная ответственность за передаваемые ей под отчет материальные ценности. В июне 2008 года ведущий бухгалтер с функцией кассира Я.Н.А. находилась в очередном отпуске. Она на период отпуска Я.Н.А. замещала ее должности. С целью хищения, вверенных ей (как кассиру), денежных средств она, зная, что Н.М.М. уже получила отпускные денежные средства, и другие выплаты той не положены, на своем рабочем месте составила платежную ведомость к РКО № 11 б/н от 26.06.2008 г. «отпускные за июль 2008 г.», куда внесла, наряду с другими сотрудниками, Н.М.М., которой начислила 7889,95 рублей. Данная ведомость была утверждена ею, как главным бухгалтером, а также директором школы М.О.В., не поставленной в известность о её намерениях. В тот же день, находясь на своем рабочем месте, она самостоятельно выполнила подпись от имени Н.М.М. в графе указанной платежной ведомости «расписка о получении денежных средств» и забрала из кассы 7889,95 рублей, которые потратила на свои нужды. 04.07.2008 г. она таким же образом составила платежную ведомость - отпускные, заработная плата за июль 2008 года к расчетно-кассовому ордеру № 12 от 04.07.2008 года на слесаря-сантехника Б.В.В., который уже находился в очередном отпуске, и никакие начисления ему положены не были. Она начилила Б.В.В. к получению 5000 рублей. Данная ведомость была утверждена ею, как главным бухгалтером, а также директором школы М.О.В., не поставленной в известность о её намерениях. В тот же день, находясь на своем рабочем месте, она самостоятельно выполнила подпись от имени Б.В.В. в графе указанной платежной ведомости «расписка о получении денежных средств» и забрала из кассы 5000 рублей, которые потратила на свои нужды. Ведомости она составила для того, чтобы не было недостачи по кассе. В ноябре 2008 года она доступа к кассе не имела, так как Я.Н.А. находилась на своем рабочем месте. Ей были нужны деньги. Она похитила путем обмана денежные средства школы в сумме 5003 рубля. Эти деньги она (Шишкина) потратила на личные нужды. Все похищенные деньги она вернула школе, в содеянном раскаивается.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимой на предварительном следствии.
Так, из протоколов допросов Шишкиной Н.В. в качестве подозреваемой (т. 1л.д. 219-223) и обвиняемой (т. 2л.д. 105-107) следует, что ее показания на предварительном следствии, аналогичны ее показаниям в судебном заседании.
Кроме личного признания, вина подсудимой и фактические обстоятельства преступлений устанавливаются следующими доказательствами.
Из показаний представителя потерпевшего М.О.В. - директора БОУ «...» следует, что с 29.04.2005 г. по 19.02.2010 г. Шишкина Н.В. работала в должности главного бухгалтера школы. Шишкина Н.В. являлась должностным лицом, обладающим административно-хозяйственными функциями, а также, в соответствии с договором от 28 апреля 2005 года, на нее была возложена полная материальная ответственность за передаваемые ей под отчет материальные ценности. Как главному бухгалтеру, Шишкиной не вверялись денежные средства школы под отчет и она не могла ими самостоятельно распоряжаться. Платежные ведомости к расчетно-кассовым ордерам составляет и подписывает главный бухгалтер. Эти ведомости главный бухгалтер представляет ей, как директору, на утверждение. Без ее подписи, эти ведомости не действительны. Как главный бухгалтер, Шишкина по платежным ведомостям не могла без кассира получить для себя деньги. Деньги для школы в банке получает только кассир, которому они вверяются под отчет. Кассир выдает из кассы деньги по платежным ведомостям к расчетно-кассовым ордерам, утвержденным главным бухгалтером и директором школы. Шишкина за время работы в школе зарекомендовала себя только с положительной стороны, была грамотным главным бухгалтером. Она всецело доверяла ей. В школе по штату было только два бухгалтера, включая главного. Поэтому на время отпусков они замещали друг друга. В июне - июле 2008 года ведущий бухгалтер с функцией кассира Я.Н.А. находилась в очередном отпуске. На период отпуска Я.Н.А. замещала Шишкина. Как ей известно из материалов уголовного дела, Шишикина в это время составила платежную ведомость к РКО № 11 б/н от 26.06.2008 г. «отпускные за июль 2008 г.», куда внесла, наряду с другими сотрудниками, Н.М.М., которой начислила 7889,95 рублей. Данную ведомость Шишкина представила ей на утверждение. Она ничего не подозревая, доверяя Шишкиной, утвердила эту ведомость. Шишкина на указанную сумму растратила из кассы деньги и списала их со своего подотчета по указанной платежной ведомости. Таким же образом, по подложной платежной ведомости к РКО № 12 от 04.07.2008 г. «отпускные, заработная плата за июль 2008 г.», являющейся официальным документом, предоставляющим право на получение денег, составленной Шишкиной на имя Б.В.В., Шишкина похитила из кассы 5000 рублей. В ноябре 2008 года Шишкина доступа к кассе школы уже не имела. Я.Н.А. Шишкина обманула ее и та выдала Шишкиной 5003 рубля. Шишкина полностью возместила ущерб, исковых требований нет.
Из показаний свидетеля В.Н.А. - ревизора-аудитора следует, что на основании постановления начальника ОБЭП ОМ № 14 УВД по г. Омску ею была проведена ревизия отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности БОУ (ранее ГОУ) «... за период с 01.01. по 31.12.2008 года. В ходе проведенной ревизии 04.03.2010 года был установлен порядок финансирования данного учреждения. Планирование и финансирование школы осуществлялось на основании расчетов, произведенных директором М.О.В. и главным бухгалтером Шишкиной Н.В. Получение денежных средств на выплату заработной платы происходило на основе фактически начисленной суммы по ведомостям. Лимиты бюджетных обязательств превышали суммы, ежемесячно начисленные по ведомостям, в результате чего на расчетном счете школы оставались денежные средства по статье «Оплата труда сотрудникам школы». В результате чего, главным бухгалтером школы Шишкиной были неправомерно произведены списания денежных средств по фонду оплаты труда, следующего характера: по платежной ведомости без номера от 26.06.2008 года было списано в расход из кассы школы 7889 рублей 95 копеек, как отпускные на имя Н.М.М. Ведомость прилагается к сводному расходному кассовому ордеру № 11 от 26.06.2008 года. На основании данного ордера по кассовой книге (лист № 22 от 26.06.2008) 7889 рублей 95 копеек были списаны в расход, исполняющей обязанности кассира Шишкиной. По лицевому счету начисление отпускных в июне 2008 года на имя Н.М.М. не производилось. Как пояснила Н.М.М. в ходе ревизии, в платежной ведомости от 26.06.2008, та не расписывалась и денежные средства в сумме 7889 рублей 95 копеек не получала. По платежной ведомости к сводному расходному кассовому ордеру № 12 от 04.07.2008 г. было списано в расход из кассы школы 5000 рублей, как отпускные на имя Б.В.В. На основании данного ордера по кассовой книге (лист № 23 от 04.07.2008) исполняющей обязанности кассира Шишкиной было списано в расход 5000 рублей. По лицевому счету, начисления отпускных и заработной платы в июле 2008 года на имя Б.В.В. не производились. Б.В.В. в ходе ревизии пояснил, что в платежной ведомости от 04.07.2008 г. он не расписывался и денежные средства в сумме 5000 рублей не получал. По платежной ведомости без к сводному расходному кассовому ордеру № 26 от 13.11.2008 г. было списано в расход из кассы школы 5003 рубля. Было установлено, что главный бухгалтер Шишкина, обманув кассира Я.Н.А., получила эти деньги. В данном случае Шишкиной деньги школы вверены не были, она их похитила путем обмана.
Из показаний свидетеля О.З.Н. -. .. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля В.Н.А. (т. 2л.д. 50-53).
Из показаний свидетеля Н.М.М. - секретаря-машиниста и одновременно по совместительству воспитателя БОУ (ранее ГОУ) «...» следует, что в платежной ведомости к расчетно-кассовому ордеру № 11 от 26.06.2008 года она не расписывалась и не получала 7889 рублей 95 копеек. За нее в платежной ведомости расписалась Шишкина, которая и получила указанные деньги.
Из показаний свидетеля Б.В.В. - слесаря-сантехника БОУ (ранее ГОУ) «...» следует, что в платежных ведомостях к расчетно-кассовым ордерам № 12 от 04.07.2008 г. и № 26 от 13.11.2008 г. он не расписывался и не получал по ним денежных средств в размере 5000 и 5003 рублей, соответственно.
Из показаний свидетеля Я.Н.А. следует, что с октября 2000 г. по 30.04.2010 г. она работала в БОУ (ранее ГОУ) «...» в должности ведущего бухгалтера с функциями кассира. На период ее отпуска начислением и выдачей заработной платы занималась главный бухгалтер школы Шишкина Н.В. В июне-июле 2008 года она находилась в очередном отпуске и ее работу выполняла Шишкина. По результатам ревизии ей стало известно, что 26.06.2008 года Шишкина выписала платежную ведомость к расчетно-кассовому ордеру № 11 от 26.06.2008 года о получении отпускных денежных средств Н.М.М. на сумму 7889 рублей 95 копеек, поставила подпись от имени Н.М.М. о получении и растратила эти деньги. 04.07.2008 г. Шишкина выписала платежную ведомость к расчетно-кассовому ордеру № 12 от 04.07.2008 г. о получении отпускных денежных средств и заработной платы Б.В.В. на сумму 5000 рублей, поставила подпись от имени Б.В.В. о получении и растратила эти деньги. Шишкина представила ей (кассиру Я.Н.А.) ведомость и она выдала той указанную сумму. Она это сделала, так как доверяла Шишкиной и та была выше ее по должности. На какие нужды Шишкина потратила указанные денежные средства, ей не известно. Полученную от Шишкиной указанную платежную ведомость, она подшила к другим ведомостям за указанный период и составила кассовый отчет, в котором была отражена сумма в размере 5003 рубля. Кассовый отчет она сдала своему непосредственному начальнику - Шишкиной для составления бухгалтерского баланса.
Из показаний свидетеля Т.Н.С. следует, что с 1999 года она работает в БОУ (ранее. ..» в должности заместителя директора по административно - хозяйственной работе. Все хозяйственные расходы школы оплачиваются в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика тех или иных материалов. Она лично контролирует все поставки необходимых материалов, договаривается с определенными организациями, в услугах которых нуждается школа, ведет соответствующую документацию и отчеты о проделанной работе. Шишкина, как главный бухгалтер школы, никогда не передавала ей денежные средства на приобретение каких - либо материалов, либо на какие-нибудь хозяйственные нужды школы. Она утверждает, что денег, начисленных на работников школы и полученных Шишкиной, последняя на нужды школы не передавала.
Кроме того, вина подсудимой подтверждается: заявлением директора БОУ (ранее ГОУ) «...» М.О.В. от 06.04.2010 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности бывшего главного бухгалтера указанной школы Шишкину Н.В., которая, используя служебное положение, похитила бюджетные денежные средства в сумме 17 892 рубля 95 копеек (т.1л.д. 127); актом проверки финансово-хозяйственной деятельности в БОУ (ранее ГОУ) «...» от 27.11.2009 года, согласно которому по платежной ведомости к сводному расходному кассовому ордеру № 11 от 26.06.2008 года списано в расход из кассы ГОУ «...» сумма 7889 рублей 95 копеек, как отпускные на имя Н.М.М. На основании данного ордера по кассовой книге, лист № 22 от 26.06.2008 года, 7889 рублей 95 копеек списаны в расход, исполняющей обязанности кассира Шишкиной Н.В. По лицевому счету начисление отпускных в июне 2008 года на имя Н.М.М. не производилось. Как пояснила Н.М.М., в платежной ведомости от 26.06.2008 года, та не расписывалась и денежные средства в сумме 7889 рублей 95 копеек не получала. По платежной ведомости к сводному расходному кассовому ордеру № 12 от 04.07.2008 г. списано в расход из кассы ГОУ «...» 5 000 рублей, как отпускные и заработная плата на имя Б.В.В. На основании данного ордера по кассовой книге, лист № 23 от 04.07.2008, 5000 рублей списаны в расход исполняющей обязанности кассира Шишкиной Н.В. (т. 1 л.д. 82-114); актом ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности БОУ (ранее ГОУ) «...» от 04.03.2010 года, который подтвердил акт проверки финансово-хозяйственной деятельности в БОУ (ранее ГОУ) «...» от 27.11.2009 года (т. 1 л.д. 49-51); приказом № 27 от 14.05.2008 года, согласно которому Н.М.М. в период с 02.06.2008 года по 28.07.2008 года находилась в очередном отпуске (т. 1 л.д. 155-158); приказом № 28 от 14.05.2008 года, согласно которому Я.Н.А. в период с 23.06.2008 года по 20.07.2008 года, находился в очередном отпуске (т. 1 159-161); приказом № 28 от 14.05.2008, согласно которому Б.В.В. в период с 01.07.2008 по 28.07.2008 г. находилась в очередном отпуске (т. 1 л.д. 159-161); справкой об исследовании № 109 от 04.03.2010 года, согласно которой подпись от имени Н.М.М. в платежной ведомости к расходно-кассовому ордеру № 11 от 26.06.2008 года выполнена Шишкиной Н.В.; подпись от имени Б.В.В. в указанной платежной ведомости отпускные, зар.плата за июль 2008 года выполнена Шишкиной Н.В.; (т.1л.д. 43-44); заключением эксперта № 447 от 21.05.2010 года, согласно которому подпись от имени Н.М.М. в графе «Расписка в получении» в платежной ведомости к расходно-кассовому ордеру № 11 от 26.06.2008 года вероятно выполнена Шишкиной Н.В.; подпись от имени Б.В.В. в графе «Расписка в получении» в платежной ведомости к расходно-кассовому ордеру № 12 от 04.07.2008 года выполнена Шишкиной Н.В.; (т. 2 л.д. 8-17); вещественными доказательствами: платежной ведомостью (отпускные) к РКО № 11 от 26.06.2008; платежной ведомостью (отпускные заработная плата) к РКО № 12 от 04.07.2008; платежной ведомостью (заработная плата) к РКО № 26 от 13.11.2008 (т.2л.д.70-72); должностной инструкцией главного бухгалтера ГОУ Омской области «...», согласно которой Шишкина Н.В. обязана была организовывать бухгалтерский учет хозяйственно-финансовой деятельности школы, контролировать законность, своевременность и правильность оформления документов, нести ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, а так же иные положения согласно данной должностной инструкции (т. 1л.д. 79-80), договором от 28 апреля 2005 г., согласно которому на Шишикину Н.В. была возложена полная материальная ответственность за все переданные ей пол отчет материальные ценности (т.1 л.д.76-77).
Исследовав и оценив в совокупности все приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, а вину подсудимой установленной и доказанной.
Деяния подсудимой от 26.06.2008 г. суд квалифицирует двумя составами преступлений:
по ч. 3 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;
по ч.1 ст.292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.
Деяния подсудимой от 04.07.2008 г. суд квалифицирует двумя составами преступлений:
по ч. 3 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;
по ч.1 ст.292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.
Деяния подсудимой от 13.11.2008 г. суд квалифицирует двумя составами преступлений:
по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;
по ч.1 ст.292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.
Устанавливая виновность подсудимой по всем преступлениям, фактические обстоятельства преступлений, суд исходит из совокупности полученных по делу доказательств.
Так, из показаний подсудимой следует, что, работая в школе главным бухгалтером, а на период отпуска кассира Я.Н.А., исполняя обязанности кассира, она, являясь должностным лицом, 26 июня, 04 июля и 13 ноября 2008 г. составила три подложных официальных документа - платежные ведомости к расчетно-кассовым ордерам, предоставляющие Н.М.М. и Б.В.В. право получения денежных средств в кассе школы. 26 июня и 04 июля 2008 г. она исполняла должность кассира школы, и с использованием своего служебного положения списала по подложным ведомостям со своего подотчета 7889,95 и 5000 рублей, соответственно, которые изъяла из кассы и растратила на свои нужды. 13 ноября 2008 г. она доступа к деньгам кассы не имела и поэтому решила похитить деньги школы путем обмана. Обманув Я.Н.А., она получила из кассы школы 5003 рубля, которые потратила на личные нужды.
Показания подсудимой подтвердили: представитель потерпевшего М.О.В.; свидетели Н.М.М., Б.В.В., которые не получали деньги по указанным платежным ведомостям; Я.Н.А., которая утверждает, что 13.11.2008 г. выдала 5003 рубля Шишкиной по платежной ведомости на Б.В.В., поскольку та ее обманула; В.Н.А., О.З.Н., проводившие ревизию и проверку финансово-хозяйственной деятельности школы и выявившие хищения денег Шишкной; Т.Н.С., которая утверждает, что денег, начисленных на работников школы и полученных Шишкиной, последняя на нужды школы не передавала; акты проверки и ревизии финансово-хозяйственной деятельности школы, должностная инструкцию главного бухгалтера, договор о полной материальной ответственности, вещественные и другие доказательства. Данные доказательства согласуются между собой, с показаниями подсудимой и соответствуют действительности, поэтому суд, наряду с показаниями подсудимой, кладет их в основу приговора.
По преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.160 УК РФ, совершенным 26 июня и 04 июля 2008 года, суд исключил из обвинения, как излишне вмененный, способ совершения преступления - присвоение, поскольку подсудимая не присваивала, вверенных ей для выплаты работникам школы, денег, не удерживала их против воли собственника, а забрала их из кассы и растратила на собственные нужды.
Суд признал ошибочной квалификацию деяниям подсудимой от 13.11.2008 г. по ч.3 ст.160 УК РФ, поскольку на момент совершения данного преступления Шишкина, как главный бухгалтер, наряду с директором школы, была распорядителем денежных средств школы, а не держателем их. Обязанности кассира она уже не исполняла, и деньги школы ей под отчет не вверялись. В данном случае, она похитила деньги школы по подложной платежной ведомости, обманув кассира Я.Н.А. с использованием своего служебного положения.
Квалифицирующий признак преступлений, предусмотренных ч.3 ст.ст.159 и 160 УК РФ, - с использованием своего служебного положения, подтверждается тем, что Шишкина работала в школе в должности главного бухгалтера, а также на период отпусков замещала должности ведущего бухгалтера с функциями кассира. В силу своего служебного положения, она пользовалась доверием директора школы и персонала. Не исполняя указанные должности, и, не используя свое служебное положение, она не смогла бы получить под отчет деньги и растратить их, а также путем обмана похитить.
Суд исключил из обвинения по ч.1 ст.292 УК РФ, как излишне вмененный, способ совершения преступления - внесение сведений искажающих действительное содержание официальных документов, поскольку содержание официальных документов во всех случаях не искажалось.
Судом установлено, что главный бухгалтер Шишкина, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и хозяйственными полномочиями, 26 июня, 04 июля и 13 ноября 2008 года внесла в платежные ведомости к РКО, являющиеся официальными документами, предоставляющие право получить в кассе школы денежные средства, заведомо ложные сведения и расписалась в них за получателей. Подсудимая действовала вопреки интересам службы. Совершая из корыстных побуждений, наряду с растратами и мошенничеством, другие самостоятельные преступления - служебный подлог, то есть налицо идеальная совокупность преступлений.
Суд критически относится к утверждению стороны защиты о том, что часть похищенных денег подсудимая тратила на нужды школы и отвергает, поскольку оно опровергается показаниями представителя потерпевшей и свидетеля Т.Н.С. - завхоза школы, которые это отрицают. Утверждают, что все хозяйственные нужды школы оплачивались по безналичному расчету, надобности использования для этих нужд денег из фонда заработной платы не было. Каких - либо доказательств, подтверждающий свое утверждение, защита суду не представила.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие матери, требующей постороннего ухода.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, которые являются тяжкими и небольшой тяжести, личность виновной, которая характеризуется исключительно положительно, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Исходя из того, что подсудимая не работает, дохода не имеет, суд не счел возможным назначить ей наказание в виде штрафа, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, мнения представителя потерпевшего, суду полагает возможным ее исправление без изоляции от общества и без штрафа, предусмотренного санкциями ст.ст.159 и 160 УК РФ, и при назначении наказания применяет правила ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.
Суд полагает вещественные доказательства по делу - платежные ведомости - хранить при уголовном деле.
Поскольку подсудимой заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает ее от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шишкину Н.В. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ей наказание:
по ч. 3 ст. 160 УК РФ (преступление от 26.06.2008 г.) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;
по ч. 3 ст. 160 УК РФ (преступление от 04.07.2008 г.) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление от 13.11.2008 г.) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 292 УК РФ (преступление от 26.06.2008 г.) в виде 6 месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 292 УК РФ (преступление от 04.07.2008 г.) в виде 6 месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 292 УК РФ (преступление от 13.11.2008 г.) в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствие с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Шишкиной Н.В. наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать Шишкину Н.В. в период условного осуждения: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, постоянного места жительства, своевременно являться на регистрационные отметки в установленный орган.
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу - платежные ведомости - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
При обжаловании настоящего приговора осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Н. Панов.