дело № 1-262/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Омск 18 августа 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Панов А.Н., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора ЦАО г. Омска Леонова Д.С., подсудимых Старовойтова А.И., Романчугова Г.А., Зейналова С.А., защитников Кшенской Н.Р., представившего удостоверение № 118 и ордер № 10027, Гортаева К.В., представившего удостоверение № 191 и ордер № 9675, Левашовой Е.Г., представившего удостоверение № 179 и ордер № 1054, потерпевшего М.А.И., при секретаре Карповой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Старовойтов А.И., <данные изъяты>
Романчугов Г.А., <данные изъяты>
Зейналов С.Н., <данные изъяты>,
обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Старовойтов А.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Романчугов Г.А. и Зейналов С.Н. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В ночь на 06.05.2010 года у магазина «<данные изъяты>», расположенного у дома №№ по ул. <адрес> в г. Омске, Старовойтов А.И., Романчугов Г.А. и Зейналов С.Н. распивали спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда около 04 часов мимо них проходил ранее не знакомый М.А.И., Старовойтов, Романчугов и Зейналов из корыстных побуждений в целях хищения чужого имущества договорились напасть на последнего, распределив между собой роли. Реализуя совместный преступный умысел, Старовойтов А.И., Романчугов и Зейналов у д. № по ул. <адрес> догнали М.А.И.. Действуя согласно отведенной ему роли, Романчугов потребовал у М.А.И. деньги, угрожая применения физической силы. Получив отказ, Романчугов, Старовойтов и Зайналов, действуя согласованно, напали на М.А.И.. При этом, Романчугов нанес М.А.И. три удара кулаками в лицо. Старовойтов нанес М.А.И. палкой, используемой им в качестве оружия, один удар по голове. Зейналов нанес М.А.И. не менее двух ударов кулаками в голову и, подавив сопротивление, снял с того куртку стоимостью 1500 рублей, в кармане которой находились: сотовый телефон «Samsung» стоимостью 1380 рублей, на счету которого находились 50 рублей; ключница из кожи стоимостью 150 рублей, с четырьмя ключами стоимостью 100 рублей каждый; деньги в сумме 550 рублей; зажигалка «West» материальной ценности не представляющая. Продолжая свои совместные преступные действия, Старовойтов, Романчугов и Зейналов повалили М.А.И. на землю, и каждый нанес ему не менее чем по пяти ударов ногами по голове и телу, от которых последний потерял сознание. Реализуя совместный преступный умысел, Романчугов снял с правой руки М.А.И. обручальное кольцо из золота стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Старовойтов, Романчугов и Зейналов с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив М.А.И. материальный ущерб на сумму 6030 рублей, а также закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга с ушибами, ссадинами, поверхностной раной в области головы, которая повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель, кровоподтеки на верхних конечностях, на груди, в поясничной области, не повлекшие вреда здоровью.
Подсудимый Старовойтов А.И. вину не признал. Из его показаний следует, что в ночь на 06.05.2010 года он с Зейналовым, Романчуговым и Т.А.А. пили пиво. К ним подошел Л. и еще один парень. Произошел небольшой конфликт. У Л. была палка. Он (Старовойтов) отобрал палку у Л. и оставил ее при себе. Когда у них закончились деньги, он совместно с Зейналовым, Романчуговым, Т.А.А. и Л. пошли за деньгами к его (Старовойтова) матери. По дороге они увидели ранее не знакомого М.А.И.. Он подошел к М.А.И. и попросил сигарету. Тот дал ему сигарету. Зейналов также попросил сигарету у М.А.И.. Тот дал сигарету Зейналову. Он (Старовойтов) спросил у М.А.И., откуда тот идет и где живет. М.А.И. ответил: «Я тебе дал сигарету, иди дальше!». Начался словесный конфликт. Он (Старовойтов) первым ударил М.А.И. кулаком в лицо. Все остальные стояли и смотрели. Никто никаких требований М.А.И. не высказывал. М.А.И. ударил его (Старовойтова) кулаком в лицо. Т.А.А., увидев это, нанес М.А.И. удар ногами по ногам. Романчугов нанес М.А.И. кулаками два удара в плечо. Он (Старовойтов) нанес М.А.И. палкой один удар по плечу и кулаком один удар по голове, и поставил подножку. М.А.И. вместе с ним упал на землю. Они стали бороться. Как и кто-то снимал куртку с М.А.И., он не видел. Когда он и М.А.И. лежали на земле, Л. и Зейналов стояли в стороне. Затем он (Старовотов) встал и ушел. У Романчугова он увидел телефон тогда, когда тот спросил, есть ли у него (Старовойтова) знакомые, что бы продать телефон. Он ответил, что есть. Романчугов продал телефон. О том, что у М.А.И. пропало кольцо, он узнал только на следствии. Он признает себя виновным только в том, что несколько раз ударил М.А.И.. В предварительный сговор на хищение имущества М.А.И. он ни с кем не вступал, и ничего не похищал.
Подсудимый Романчугов А.Г. вину не признал. Из его показаний следует, что в ночь на 06.05.2010 года он с Зейналовым, Старовойтовым и Т.А.А. пили пиво. Когда пиво и деньги закончились, они пошли домой к матери Старовойтова. Проходя мимо ООТ «ул. <данные изъяты>», он увидел знакомых парней и решил подойти поздороваться. Когда он находился в метрах 10 от Зейналов, Т.А.А. и Старовойтов, то увидел, что они у супермаркета стали ругаться с ранее не знакомым М.А.И.. Затем он увидел, что между Старовойтовым и М.А.И. происходит драка. Он подошел к дерущимся, чтобы разнять. Но М.А.И. полез на него с кулаками. Тогда он нанес М.А.И. кулаками ударов 5-6 по голове и телу. Ногами он М.А.И. не бил. М.А.И. также били Старовойтов и Т.А.А., но он не может сказать сколько, и чем они нанесли тому ударов. Он не видел, чтобы Зейналов бил М.А.И., потому что тот стоял в стороне он них. Никаких требований ни он, ни кто-либо из парней М.А.И. не предъявляли. Кольцо он с М.А.И. не снимал. Он не видел, кто снял куртку и кольцо с М.А.И.. Кольцо и сотовый телефон ему позже отдал Зейналов. У Зейналова также была куртка М.А.И., которую тот позже выкинул. Он ни с кем не договаривался похищать у М.А.И. что - либо. Он признает себя виновным лишь в том, что избил М.А.И..
Подсудимый Зейналов С.Н. вину не признал. Из его показаний следует, что в ночь на 06.05.2010 г. он с Романчуговым, Старовойтовым и Т.А.А. пил пиво. Когда пиво и деньги закончились, он, Романчугов, Старовойтов, Т.А.А. и Л. пошли домой к матери Старовойтова за деньгами, чтобы купить спиртного. Когда мимо них проходил ранее не знакомый М.А.И., он спросил у того сигарету. М.А.И. дал ему сигарету. У Мазурова также попросил сигарету Старовойтов. М.А.И. дал сигарету Старовойтову и пошел в сторону ул.<адрес>. Старовойтов, Романчугов и Т.А.А. побежали за М.А.И., а он с Л. пошли в другую сторону и остановились на углу дома. Он видел как между Старовойтовым и М.А.И. завязалась драка. К ним присоединись Романчугов и Т.А.А.. Кто, кому и как наносил удары, он не видел, так как находился в тот момент на расстоянии 20 метров. Когда он подошел к ним, то М.А.И. уже лежал на земле без сознания. Все зашли в подъезд дома. В подъезде он увидел на полу куртку М.А.И. и взял ее. В куртке была ключница, деньги, зажигалка и сотовый телефон. Телефон он передал Романчугову, чтобы тот его продал. Он вышел из подъезда и положил ключницу рядом с М.А.И.. Деньги все вместе потратили. Утором он увидел у Романчугова золотое кольцо. Романчугов сказал, что снял это кольцо с М.А.И.. Романчугов дал кольцо ему, и он продал его в ломбард. Вырученные деньги потратили все вместе. Он утверждает, что не вступал в предварительный сговор с Романчуговым, Старовойтовым и Т.А.А. на хищение имущества М.А.И.. Вину он признал только в краже куртки с находившимися в ней вещами. На М.А.И. он не нападал и не избивал его. Умысел на хищение куртки с содержимым у него возник, когда увидел ее в подъезде.
Позиция подсудимых в суде сводится к тому, что Старовойтов и Романчугов признали себя виновными, лишь в том, что участвовал в избиении М.А.И., однако ничего у того не похищали. Зейналов С.Н. признал лишь то, что забрал куртку М.А.И. в подъезде дома, где кто-то из парней ее бросил. М.А.И. он не избивал. Все подсудимые утверждают, что о нападении на М.А.И. в целях хищения чужого имущества они не договаривались.
В связи с существенными противоречиями на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии.
Так, из протокола допроса в качестве подозреваемого от 08.05.2010 года следует, что Старовойтов А.И. утверждал, что у него при себе была палка - фрагмент штакетника, которую он взял для собственной безопасности и носил в рукаве куртки. У магазина «<данные изъяты>» он, Романчугов, Зейналов и Т.А.А. увидели ранее не знакомого М.А.И.. Он спросил у М.А.И. сигарету. М.А.И. дал ему сигарету и пошел дальше. Романчугов и Т.А.А. стали догонять М.А.И.. Когда он и Зейналов подошли к ним, то он услышал, что Романчугов требует у М.А.И. деньги, при этом, говорил, что если тот сам отдаст деньги, то никаких телесных повреждений ему никто причинять не будет. М.А.И. ответил отказом. Т.А.А. нанес М.А.И. один удар кулаком в лицо. Затем Романчугов нанес несколько ударов М.А.И. по лицу. Он (Старовойтов) достал палку и замахнулся, чтобы нанести удар М.А.И., но случайно ударил в плечо Зейналову. Последний крикнул на него: «Куда бьешь?!». После этого, он (Старовойтов) нанес М.А.И. один удар палкой в область шеи у плеча, чтобы тот не оказывал сопротивление. Затем он (Старовойтов) палку просто держал в руках, ударов ей не наносил. В этот момент М.А.И. стал падать на землю. Зейналов стянул с М.А.И. куртку. Романчугов и Т.А.А. стали наносить М.А.И. удары ногами по голове и телу. Он (Старовойтов) нанес два удара ногами по телу М.А.И.. Зейналов нанес несколько ударов ногами по телу М.А.И., но сколько именно, он не помнит. Когда М.А.И. упал на землю и от полученных ударов перестал оказывать сопротивление, Романчугов снял с руки последнего обручальное кольцо. Затем они вернулись во двор на качели. Кто-то из парней, отдал Романчугову сотовый телефон. Куртку на себя надел Зейналов. Во дворе Романчугов рассказал К.И.С., Ш.Ю.В., и А.Д.С. о том, что они избили мужчину и забрали вещи. Затем он, Романчугов, Зейналов и Т.А.А. пришли в магазин на ул. <адрес>, где Зейналов продал за 1000 рублей кольцо, которое они похитили у М.А.И.. На эти деньги они купили спиртное и продукты питания (т. 1 л.д. 97-99). Данные показания Старовойтов подтвердил на очных ставках с М.А.И. (т. 1 л.д. 100-101) и Т.А.А. (т. 1 л.д. 200-207). На очных ставках с Романчуговым (т. 1 л.д. 107-110) и Зейналовым (т. 1 л.д. 111-114) Старовойтов дополнил указанные показания тем, что удар палкой М.А.И. он нанес с целью сломить сопротивление последнего, чтобы беспрепятственно похитить имущество. Умысел на хищение имущества М.А.И. у него (Старовойтова) возник, когда услышал требования Романчугова и все стали наносить удары М.А.И.. Из протокола допроса в качестве обвиняемого от 10.05.2010 года (т. 1 л.д. 135-136) следует, что Старовойтов вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, признал и пояснил, что умысел на хищение имущества М.А.И. у него, Романчугова и Зейналова возник после того, как он (Старовойтов) взял сигарету у М.А.И.. Романчугов потребовал у М.А.И. деньги под угрозой избить. Когда М.А.И. отказался, то Т.А.А. нанес тому удар по лицу. Романчугов нанес М.А.И. три удара кулаком по лицу. Он (Старовойтов) нанес М.А.И. один удар палкой по голове и бросил палку на землю. Зейналов нанес М.А.И. несколько ударов и снял с того куртку, которую оставил себе. Когда М.А.И. упал, все стали наносить тому удары ногами по голове и телу. Романчугов снял с пальца М.А.И. золотое кольцо, которое Зейналов потом продал в ломбард. Деньги потратили на личные нужды. Сотовый телефон забрал Романчугов. Из протокола допроса в качестве обвиняемого от 15.06.2010 года (т. 2 л.д. 15-19) следует, что Старовойтова вину признал частично и пояснил, что когда Романчугов и Т.А.А. остановили М.А.И., он увидел, как Т.А.А. нанес удар М.А.И. ногой по ногам. Романчугов стоял рядом, ударов не наносил. Он (Старовойтов) и Зейналов подошли к М.А.И.. Т.А.А. пояснил, что М.А.И. ударил его (Т.А.А.), поэтому тот ударил М.А.И.. Он (Старовойтов) решил заступиться за Т.А.А. и, достав из рукава палку, нанес ею один удар М.А.И. по плечу.Размахиваясь палкой, он случайно ударил ею кого-то из парней. После этого он бросил палку на землю. В этот момент Романчугов нанес 2-3 удара кулаком по лицу М.А.И.. Сколько ударов нанес Зейналов, он не видел. Тот бил М.А.И. ногой. Когда М.А.И. упал, он (Старовойтов) ударов тому не наносил. Он видел, как Зейналов снял куртку с М.А.И., а Романчугов - кольцо. Он (Старовойтов) ушел во двор к К.И.С. и Ш.Ю.В.. Через несколько минут подошли Зейналов, который был одет в куртку М.А.И., и Романчугов, у которого был сотовый телефон М.А.И. и кольцо. Посидев немного, все разошлись. Куртка, кольцо и сотовый телефон оставались у Зейналова и Романчугова. На следующий день он узнал, что Зейналов продал кольцо в ломбард, куртку выбросил. Денег никто из парней ему (Старовойтову) не давал. Сговора на хищение имущества у него ни с кем не было. Ранее он давал другие показания, так как сотрудники уголовного розыска обещали отпустить его под подписку о невыезде. Протоколы следственных действий он читал не внимательно и не вникал в суть.
Объясняя противоречия в своих показаниях, Старовойтов пояснил, что подтверждает свои показания в качестве обвиняемого от 15.06.2010 года (т. 2 л.д. 15-19) и настаивает на них. Остальные показания на следствии он давал под физическим воздействием сотрудников милиции, поэтому просил их не учитывать.
Из протокола допроса в качестве подозреваемого от 08.05.2010 года следует, что Романчугов утверждал, что когда он в ночь на 06.05.2010 года с Зейналовым, Старовойтовым и Т.А.А. пил пиво, то видел, что у Старовойтова в рукаве палку. Для чего тот носил палку с собой, он не знает. Когда пиво закончилось, они пошли домой к Старовойтову. У ООТ «<данные изъяты>» он увидел знакомых парней и решил подойти поздороваться. В этот момент Зейналов, Т.А.А. и Старовойтов стояли у супермаркета и ругались с ранее незнакомым М.А.И.. М.А.И. стал отходить в сторону ул. <адрес>. Он подошел к парням, которые втроем оскорбляли М.А.И.. Высказывали ли парни какие-либо требования, он не слышал. М.А.И. стал грубить, поэтому он (Романчугов) нанес один удар М.А.И. кулаком в лицо. Все вместе (он, Старовойтов, Зейналов и Т.А.А.) стали наносить удары М.А.И. кулаками по голове и телу. М.А.И. упал на землю и когда тот перестал оказывать сопротивление, кто-то из парней крикнул, что у М.А.И. на пальце кольцо и попросил его снять. В этот момент он увидел у Зейналова в руках куртку М.А.И.. Он (Романчугов) снял с руки М.А.И. обручальное золотое кольцо и направился в сторону ул. <адрес>. Его догнали Старовойтов, Зейналов и Т.А.А.. Зейналов надел куртку М.А.И. на себя. Кто-то из парней дал ему телефон «SAMSUNG» в корпусе черного цвета. Он понял, что это телефон М.А.И.. Когда пришли во двор, он рассказал К.И.С. и А.Д.С. о том, что они забрали у мужчины кольцо и телефон. Они купили пиво. Утром Зейналов, он и Старовойтов пошли в ломбард на ул. <адрес>, где продали кольцо за 1000 рублей. Когда продавали кольцо, он стоял на улице. Деньги потратили на спиртное. Сотовый телефон в тот же день он продал К.А.Ю. за 300 рублей. Деньги он потратил на свои нужды (т.1 л.д. 89-91). Из протокола допроса обвиняемого Романчугова от 10.05.2010 года следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, он признал частично и пояснил, что когда мимо них проходил М.А.И., то между Старовойтовым и М.А.И. завязался словесный конфликт, а затем драка. Он (Романчугов) подбежал к дерущимся и нанес один удар М.А.И. кулаком в область груди. Зейналов нанес несколько ударов. Наносил ли удары Т.А.А., не помнит. Старовойтов нанес руками несколько ударов М.А.И.. Палку в руках у Старовойтова он не видел. Видел, что Зейналов забрал у М.А.И. куртку, когда тот упал на землю. Ему (Романчугову) сказал снять кольцо. Он (Романчугов) снял кольцо с руки М.А.И., которое позже Зейналов продал в ломбард, а деньги потратили вместе. Куртка осталась у Зейналова. Телефон из куртки М.А.И. он (Романчугов) продал К.А.Ю. за 300 рублей. Деньги потратил (т. 2 л.д. 10-11). На очной ставке со Старовойтовым Романчугов пояснил, что когда увидели М.А.И., то все вместе решили избить того и похитить какое-нибудь имущество. Первым удар М.А.И. нанес Старовойтов палкой по голове. Лично он (Романчугов) никаких требований о передаче ему имущества М.А.И. не высказывал (т. 1 л.д. 107-110).
Объясняя противоречия в своих показаниях Романчугов Г.А. пояснил, что давал показания на следствии под психическим воздействием сотрудников милиции. Он настаивает на своих показаниях в суде.
Из показаний Зейналова С.Н. в качестве подозреваемого от 08.05.2010 года следует, что он видел, как Старовойтов побежал за М.А.И., выражаясь в адрес последнего нецензурной бранью и что-то крича. Романчугов и Т.А.А. побежал за Старовойтовым. Зейналов остался стоять с Л.. Когда Зейналов находился на расстоянии 20 метров, то видел, как Старовойтов нанес М.А.И. 1-2 удара палкой (фрагментом штакетника) по голове. Романчугов нанес М.А.И. не менее 5 ударов руками и ногами по голове и телу. Т.А.А. также наносил удары М.А.И.. Когда М.А.И. упал на землю, то парни втроем продолжали наносить тому удары. Когда М.А.И. падал на землю, кто-то из парней держал того за куртку, и она осталась в руках у кого-то из парней. М.А.И. били около 5 минут. Затем Старовойтов, Романчугов и Т.А.А. пошли к подъезду дома. Зейналов и Л. пошел за ними. В подъезде дома Зейналов увидел в руках Т.А.А. куртку М.А.И.. Т.А.А. осмотрел карманы куртки и достал из них 20 рублей, и сотовый телефон. Куртку Т.А.А. бросил на пол. Зейналов поднял куртку и спросил у парней, можно - ли забрать ее. Ему ответили, что можно. Он надел куртку на себя, а затем оставил ее во дворе. Телефон и деньги остались у Романчугова. У Романчугова также было золотое кольцо М.А.И.. Это кольцо Зейналов продал в ломбарде за 1500 рублей, а парням сказал, что - за 1000 рублей (т. 1 л.д. 75-78). Данные показания Зейналов С.Н. подтвердил на очных ставках 08.05.2010 г. с Романчуговым Г.А. (т. 1 л.д. 103-106) и Старовойтовым А.И. (т. 1 л.д. 111-114), и дополнил их тем, что утром 06.05.2010 г. он слышал разговор Старовойтова и Романчугова, из которого понял, что на М.А.И. они напали, заранее договорившись об этом. Они заранее договорились о том, что заберут у кого-нибудь, какое-нибудь имущество, каким способом неважно. Данное преступление предложил совершить Старовойтов.
Из показаний обвиняемого Зейналова С.Н. от 10.05.2010 года (т. 1 л.д. 125-126) следует, что они аналогичные его показаниям на очных ставках от 08.05.2010 г.
Вместе с тем, на очных ставке с Т.А.А. 26.05.2010 г. (т. 1 л.д. 208-214), а также в своих показаниях в качестве обвиняемого от 16.06.2010 года (т. 2 л.д. 26-27) Зейналов С.Н. дал показания, аналогичные его показаниям в судебном заседании.
Объясняя противоречия в своих показаниях, Зейналов пояснил, что не мог слышать о договоренности Старовойтова и Романчугова о нападении на М.А.И.. Подписал эти протоколы, не читая их. Просил не учитывать его показания на следствии в той части, в какой они расходятся с его показаниями в судебном заседании.
Указанные объяснения Старовойтова, Романчугова и Зейналова не могут быть признаны состоятельными, поскольку из материалов уголовного дела видно, что при проведении следственных действий каждому из них разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя и право на защиту. Они допрашивались в присутствии адвокатов, что исключало воздействие вне рамок закона, правильность содержащихся в протоколах допросов сведений удостоверена росписями участников следственных действий, в том числе записями и подписями Старовойтова, Романчугова и Зейналова, которые указывали, что показания с их слов записаны верно, протоколы прочитаны ими лично. Каких - либо замечаний и заявлений о принуждении давать в отношении себя ложные показания от них не поступало. Таким образом, доводы Старовойтова и Романчугова о применении к ним незаконных методов расследования, а Зейналова о том, что он подписывал протоколы допросов не читая и, следовательно, о недопустимости указанных выше доказательств, являются не обоснованными. Суд приходит к выводу, что показания были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, были даны Старовойтовым, Романчуговым и Зейналовым добровольно, согласно избранным позициям, отвечают требованиям допустимости и могут быть использованы в качестве уличающих доказательств.
Помимо изложенных выше показаний подсудимых, не оспаривающих свою причастность к событиям, связанным с нападением на потерпевшего, виновность Старовойтова, Романчугова и Зейналова, фактические обстоятельства преступлений устанавливаются следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего М.А.И. следует, что около 04 часов 06.05.2010 г. он возвращался домой по ул. <адрес> в г.Омске. У дома № № его остановили ранее незнакомые Старовойтов и Зейналов. Старовойтов попросил у него сигарету. Он (М.И.А.) угостил того сигаретой и пошел дальше. Тут же он услышал: «Дяденька, дай еще сигарету», - это был Зейналов. Он (М.И.А.) угостил и того сигаретой. В этот момент подошел Старовойтов и начал спрашивать, куда и зачем он (М.И.А.) идет, стал повышать голос и выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он (М.И.А.) понял, что его могут избить, поэтому повернулся и пошел быстрым шагом. Сзади он слышал, как Старовойтов высказывал парням свое недовольство в отношении него. Он ускорил шаг. Из-за угла дома вышли ранее не знакомые Романчугов и еще один парень. Романчугов сказал ему: «Дяденька, давай деньги и будешь спокойно идти домой». Он (М.И.А.) ответил отказом и повернулся назад, так как услышал за спиной шаги. К ним подошли Старовойтов и Зейналов. В этот момент Романчугов ударил его (М.И.А.) кулаком в область левого глаза, а также нанес 3-4 удара кулаками в лицо. Старовойтов нанес ему удары палкой по голове. Ему (М.И.А.) было больно, и он прикрывал лицо и голову руками. В это время с разных сторон парни стали наносить ему удары кулаками и ногами по голове и телу. Ударов было много. В это время с него кто-то из парней стащил куртку. Потом он (М.И.А.) упал на землю и ему нанесли еще множество ударов ногами по телу и голове. От полученных ударов он (М.И.А.) потерял сознание. Когда он очнулся, то обнаружил, что нет его куртки стоимостью 1500 рублей, в которой находились: сотовый телефон «Samsung» стоимостью 1380 рублей, на счету которого находились 50 рублей; ключница из кожи стоимостью 150 рублей, с четырьмя ключами стоимостью 100 рублей каждый; деньги в сумме 550 рублей; зажигалка «West» материальной ценности не представляющая. Уже дома он обнаружил, что у него также сняли с пальца руки обручальное золотой кольцо стоимостью 2000 рублей. В ходе следствия ему возращена куртка. Он заявил гражданский иск к подсудимым в счет возмещения материального ущерба на сумму 9920,20 рублей и в счет возмещения морального вреда на сумму 200000 рублей.
В связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии.
Так, на предварительном следствии при допросах в качестве потерпевшего и на очных ставках со Старовойтовым и Романчуговым, М.А.И. давал показания, аналогичные его показаниям в суде, вместе с тем, пояснял, что не видел, кто нанес ему первый удар (т. 1 л.д. 37-41, 241-242, 100-102, 92-94).
Эти противоречия М.А.И. объяснил суду тем, что в суде он все вспомнил и дал более точные показания.
Показания потерпевшего подтверждаются: сообщением из БСМП № г. Омска от 07.05.2010 года о поступлении М.А.И. с диагнозом : ЗЧМТ, СГМ, ушибы, ссадины головы, ушибы груди. М.А.И. пояснил, что 06.05.2010 года был избит неизвестными лицами (т.1 л.д. 4); заключением судебно-медицинской экспертизы № 8637 от 15.06.2010 года, согласно которому телесные повреждения у М.А.И. в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с ушибами, ссадинами, поверхностной раной в области головы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель, кровоподтеки на верхних конечностях, на груди, в поясничной области вреда здоровью не причинили. Повреждения могли образоваться от не менее 16 воздействий тупого твердого предмета (т. 1 л.д. 235-236); протоколом предъявления лица для опознания от 08.05.2010 года, согласно которому М.А.И. уверенно опознал Старовойтова, как человека, который 06.05.2010 года совместно с тремя парнями причинил ему телесные повреждения и похитил имущество (т.1 л.д. 85-86); протоколом предъявления лица для опознания от 08.05.2010 года, согласно которому М.А.И. уверенно опознал Романчугова, как человека, который 06.05.2010 года совместно с тремя парнями, причинил ему телесные повреждения и похитил имущество (т.1 л.д. 82-83); протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2010 года, согласно которому была обнаружена и изъята куртка, принадлежащая М.А.И. (т. 1 л.д. 22-26); протоколом осмотра участка местности от 08.05.2010 года, согласно которому у д. № по ул. 24 <адрес> в г. Омске была изъята палка - фрагмент штакетника (т. 1 л.д. 62-64).
Из показаний свидетеля Т.А.А. следует, что около 04 часов 06.05.2010 года он Старовойтов, Романчугов и Зейналов у магазина «<данные изъяты>» по ул. <адрес> в г. Омске встретили ранее не знакомого М.А.И.. Старовойтов спросил у М.А.И. сигарету. М.А.И. дал Старовойтову сигарету. Старовойтов был агрессивно настроен и стал спрашивать у М.А.И. еще сигарет. М.А.И. сначала спокойно отвечал, затем тоже стал агрессивно себя вести. Он обратил внимание, что от М.А.И. пахнет алкоголем и предположил, что тот пьян. М.А.И. и Старовойтов стали между собой ругаться. Он с Романчуговым и Зейналовым находились в полуметре от них. Старовойтов и М.А.И. стали толкать друг друга и валить на землю. Он увидел, что М.А.И. ударил Старовойтова, и поэтому нанес М.А.И. один удар ногой по ногам. Зейналов нанес 2 - 3 удара рукой по голове М.А.И.. Романчугов нанес М.А.И. 3-4 удара рукой в область груди. Он не слышал, чтобы кто-то требовал что-то у М.А.И.. Он также никаких требований о передаче имущества М.А.И. не высказывал. Он видел, в руках у Старовойтова палку длиной около 50 см. Старовойтов замахивался палкой на М.А.И.. От полученных ударов М.А.И. упал на землю. Он нанес один или два удара лежавшему на земле М.А.И. ногой по ногам, Старовойтов - около 10 ударов ногами по различным частям тела, Романчугов - один удар ногой по телу, Зейналов - около пяти ударов ногой по различным частям тела. М.А.И. лежал вниз лицом и сопротивления не оказывал. Зейналов снял с М.А.И. куртку. Когда зашли в подъезд одного из пятиэтажных домов, Романчугов, Старовойтов и Зейналов осмотрели карманы куртки М.А.И.. Куртку Зейналов надел на себя. Ключи, которые Зейналов нашел в куртке, тот, выйдя на улицу, бросил около М.А.И. на землю. Когда они шли во двор дома с качелями, он видел в руках у Старовойтова сотовый телефон в корпусе черного цвета «SAMSUNG». Он понял, что данный телефон принадлежит М.А.И., которого они избили. Гуляли они до 12 часов 06.05.2010 года. Позднее в разговоре он узнал о том, что Старовойтов, Зейналов и Романчугов продали золотое кольцо, которое похитили у М.А.И.. Деньги парни потратили на спиртное.
Из показаний свидетеля К.И.С. следует, что в ночь на 06.05.2010 года он гулял во дворе пятиэтажного дома со своими знакомыми Романчуговым Г.А., А.Д.С., Старовойтовым А.И., Т.А.А., Зейналовым С.Н., Ш.Ю.В. Все вместе пили пиво. Когда пиво закончилось, Романчугов, Старовойтов Т.А.А. и Зейналов пошли к магазину «<данные изъяты>» по ул. <адрес> в г. Омске. Спустя минут 40 парни вернулись во двор. Романчугов показал сотовый телефон «SAMSUNG» и пояснил, что они только что избили мужчину и похитили у него сотовый телефон и золотое кольцо. Старовойтов и Зейналов подтвердили это. На пальце правой руки у Романчугова он увидел золотое обручальное кольцо. На следующий день он с Романчуговым и А.Д.С. пришли к К.А.Ю. Романчугов продал К.А.Ю. сотовый телефон за 300 рублей, сказав, что телефон принадлежит ему (Романчугову).
Из показаний свидетеля А.Д.С. следует, что они аналогичны показаниям К.И.С. Кроме того, А.Д.С. пояснил, что в руках у Старовойтова была палка, когда тот уходил с Романчуговым, Т.А.А. и Зейналовым. 06.05.2010 года около 13 час. 30 мин. он встретил Зейналова, у которого увидел деньги. Зейналов пояснил, что деньги от продажи золотого кольца. В разговоре со Старовойтовым он узнал о том, что тот совместно с Романчуговым и Зейналовым избил ранее не знакомого мужчину и забрали сотовый телефон и золотое кольцо.
Из показаний свидетеля К.А.Ю. следует, что 06.05.2010 года в дневное время к нему пришли К.И.С., Романчугов и А.Д.С.. Романчугов предложил купить сотовый телефон «SAMSUNG». Он согласился и купил его за 300 рублей.
Исследовав и оценив в совокупности все приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, а вину подсудимых установленной и доказанной. Содеянное Романчуговым и Зейналовым, каждым в отдельности, квалифицируется по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Суд исключил из обвинения Романчугова и Зейналова, как излишне вмененный, квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку их умыслом не охватывалось применение палки в отношение потерпевшего. Старовойтов в данном случае действовал по своему усмотрению. Данное обстоятельство установлено показаниями Старовойтова, Романчугова и Зейналова, а также показаниями свидетеля Т.А.А.. Кроме того, в фабулах, предъявленного подсудимым обвинения, не указано о их предварительной договоренности применить палку в отношение потерпевшего. Указано лишь о том, что Старовойтов, имевшейся у него палкой, которую использовал в качестве оружия, нанес удар по голове потерпевшему, и не раскрыто отношение к этому Романчугова и Зейналова.
Суд также исключил из обвинения всех подсудимых наличие в их действиях применение насилия, опасного для жизни, поскольку оно опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы.
Устанавливая виновность Старовойтова, Романчугова и Зейналова, и фактические обстоятельства совершенных ими преступлений, суд исходит из совокупности полученных по делу доказательств. Противоречия в показаниях Старовойтова, Романчугова и Зейналова, изменения ими показаний объясняются как субъективным восприятием, так и позицией подсудимых на различных стадиях производства по делу, стремлением облегчить свое положение. Оценивая показания подсудимых, суд признает их допустимыми и учитывает в той части, в какой они согласуются друг с другом, подтверждаются показаниями потерпевшего и другими доказательствами по делу.
Поэтому в основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего, оснований не доверять которым у суда нет, поскольку ранее он с подсудимыми знаком не был, неприязненных отношений к ним не имел, давал последовательные, правдивые показания.
Умысел подсудимых на совершение группой лиц по предварительному сговору нападения на потерпевшего в целях хищения его имущества с применением насилия, опасного для здоровья, а у Старовойтова еще и с применением предмета, используемого в качестве оружия, устанавливается их совместными, согласованными действиями. О наличии распределения ролей и согласованности действий свидетельствует то, что Романчугов потребовал деньги у М.А.И., нанес ему первый удар. Старовойтов и Зейналов, поддерживая действия Романчугова, также стали наносить удары М.А.И. с целью сломить его сопротивление. В ходе совместного избиения потерпевшего, Зейналов снял куртку с последнего. Старовойтов и Романчугов были согласны с действиями Зейналова и вместе с последним повалили потерпевшего на землю и продолжили избивать до потери сознания. Действуя согласовано, Романчугов по указанию Зейналова снял кольцо с пальца потерпевшего. С похищенным они с места преступления скрылись вместе. Находившееся в куртке имущество они распределили между собой. Телефон забрал Романчугов, кольцо продали, деньги потратили совместно на спиртное. Куртку забрал себе Зейналов.
Непосредственно после совершения преступления Романчугов, Старовойтов и Зейналов рассказали К.И.С., о том, что они избили незнакомого мужчину и забрали у того вещи. Свидетелю А.Д.С. со слов Старовойтова стало известно о том, что Романчугов, Старовойтов и Зейналов избили ранее не знакомого мужчину и забрали сотовый телефон и золотое кольцо.
Таким образом, судом установлено, что Старовойтов, Романчугов и Зейналов группой лиц по предварительному сговору напали на М.А.И. в целях хищения его имущества и, применив к насилие, опасное для здоровья, а Старовойтов, кроме того, применил в качестве оружия палку, похитили кольцо и куртку потерпевшего, в которой находились сотовый телефон, ключница с ключами, деньги и зажигалка.
На основании изложенного суд признал несостоятельными предложения защитника Старовойтова о переквалификации его деяний на ч. 1 ст. 175 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание всем подсудимым, суд признает молодой возраст и положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Старовойтову и Романчугову, нет.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Зейналову, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, которые являттся тяжкими, роль каждого из них, их личности, которые ранее судимы за совершение преступлений против собственности, а Романчугов совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору <данные изъяты>, которое подлежит отмене и присоединению к вновь назначенному наказанию. У всех учитывается наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а у Зейналова наличие отягчающего наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Принимая во внимание изложенное и то, что подсудимые совершили тяжкие преступления против личности и собственности, представляющие повышенную общественную опасность, суд полагает невозможным их исправление без изоляции от общества и при назначении наказания не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом материального положения подсудимых и смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает им наказание без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего М.А.И. в счет возмещения материального ущерба от преступления в сумме 4530 рублей, а также затрат на медикаменты в сумме 4073,20 рублей, расходов на проведение экспертизы в сумме 627 рублей, расходов на замену ключей и замков в сумме 690 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждаются представленными суду доказательствами. Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, поскольку он чрезмерно завышен.
Суд полагает вещественные доказательства по делу: образцы крови и палку - уничтожить; куртку и гарантийный талон на сотовый телефон «SAMSUNG» - оставить во владении потерпевшего М.А.И.
Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвокатов Гортаева К.В. и Левашовой Е.Г. по назначению, подлежат взысканию с осужденных Романчугова Г.А. и Зейналова С.Н. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Старовойтова А.И., Зейналова С.Н. и Романчугова Г.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:
Старовойтову А.И. в виде шести лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
Зейналову С.Н. в виде семи лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Романчугову Г.А. в виде шести лет лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по предыдущему приговору и окончательно ему определить наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Старовойтову А.И., Романчугову Г.А. и Зейналову С.Н. в виде заключения под стражу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 18 августа 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания нахождение Старовойтова А.И., Романчугова Г.А. и Зейналова С.Н. под стражей с 08.05.2010 года по 18.08.2010 года включительно.
Исковые требования потерпевшего М.А.И. в счет возмещения материального ущерба удовлетворить.
Взыскать со Старовойтова А.И., Романчугова Г.А. и Зейналова С.Н. солидарно в пользу М.А.И. 9920 (девять тысяч девятьсот двадцать) рублей 20 копеек.
Гражданский иск потерпевшего М.А.И. о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать в его пользу со Старовойтова А.И. 5000 (пять тысяч) рублей, с Романчугова Г.А. 5000 (пять тысяч) рублей, с Зейналова С.Н. 5000 (пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: образцы крови и палку - уничтожить; куртку и гарантийный талон на сотовый телефон «SAMSUNG» - оставить во владении потерпевшего М.А.И.
Процессуальные издержки в сумме 12352 рублей 58 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Гортаева К.В. по назначению, взыскать с осужденного Романчугова А.И. в доход федерального бюджета.
Процессуальные издержки в сумме 12352 рублей 68 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Левашовой Е.Г. и Чешагоровой В.И. по назначению, взыскать с осужденного Зейналова С.Н. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
При обжаловании настоящего приговора осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н. Панов.