Дело № 1-236/2010 г. Приговор в отношении Данильченко А.И. по ст. 319 УК РФ

Судебные акты /
СФО /
Омская область /
Центральный районный суд г. Омска /
Дело № 1-236/2010 г. Приговор в отношении Данильченко А.И. по ст. 319 УК РФ

Дело № 1-236/2010 г. Приговор в отношении Данильченко А.И. по ст. 319 УК РФ

дело № 1-236/2010 г.ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Омск 20 июля 2010 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Панов А.Н., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора ЦАО г. Омска Кулинич И.А., подсудимого Данильченко А.Ф., защитника Хорошмана Н.В., представившего удостоверение № 169 и ордер № 6673, потерпевшего П.А.И., при секретаре Карповой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Данильченко А.Ф., <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данильченко А.Ф. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Данильченко А.Ф. вину признал. Из его показаний следует, что события 10.03.2010 года он не помнит, так как находился в запое. Однако, он допускает, что, находясь в состоянии сильной степени алкогольного опьянения, мог выражаться в адрес работника милиции грубой нецензурной бранью. В содеянном, он раскаялся.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Данильченко А.Ф. на предварительном следствии.

Из протокола допроса подозреваемого Данильченко А.Ф. от 20.05.2010 года следует, что они аналогичны его показаниям в судебном заседании (л.д. 34-37). Данные показания Данильченко А.Ф. подтвердил в ходе очных ставок с потерпевшим П.А.И. (л.д. 38-42), свидетелями И.В.А. (л.д. 45-48), К.А.В. (л.д. 49-52). Из протокола допроса обвиняемого Данильченко А.Ф. от 04.06.2010 года следует, что виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, он себя не признал и от дачи показаний отказался (л.д. 56-58).

Кроме показаний подсудимого, его вина и фактические обстоятельства преступления устанавливается следующими доказательствами.

На основании сообщения оператора «02», в ОМ № 14 УВД по г. Омску было зарегистрировано сообщение № от 10.03.2010 г. о том, что по адресу: <адрес> происходит семейный скандал (л.д. 8).

Согласно графику старший УУМ МОБ ОМ № 14 УВД по г. Омску майор милиции П.А.И. 10.03.2010 г. был дежурным по УПМ № ОМ № 14 УВД по г. Омску (л.д.87).

Из показаний потерпевшего П.А.И. - старшего участкового ОМ № 14 УВД по г. Омску следует, что 10.03.2010 с 09 часов до 22 часов он находился на дежурстве в участковом пункте милиции № ОМ №14 УВД по г.Омску. Около 11 часов от оператора «02» поступило сообщение о том, что по <адрес> происходит семейный скандал. По данному сообщению он, находись в форменном обмундировании и со служебным удостоверением прибыл по указному адресу. На лестничной площадке у квартиры №№ лежал ранее ему незнакомый Данильченко А.Ф., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он позвонил в дверь квартиры №№. Ему открыла ранее незнакомая И.В.А. и он с ней попробовали разбудить Данильченко, но тот не проснулся. Он с И.В.А. зашли в квартиру, чтобы вызвать скорую помощь. В этот момент, Данильченко проснулся и, лежа на лестничной площадке, спросил у него: «Ты кто такой?». Он ему ответил, что является сотрудником милиции. Данильченко спросил, какое у него звание? Он ответил ему, что на нем форменное обмундирование и погоны, по которым можно понять о том, какое у него звание. После этого Данильченко стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, и, поднявшись, стал подходить к нему, размахивая руками, пытаясь его ударить. В это время на лестничной площадке находился жилец соседней квартиры К.А.В., который говорил Данильченко, чтобы тот успокоился, так как перед ним стоит сотрудник милиции. Данильченко не слушал К.А.В. и продолжал выражаться в его (П.А.И.) адрес нецензурной бранью, стал хвататься за бушлат, пытался нанести кулаками удары в лицо, но не смог, так как он уклонялся и отходил к стене. Прислонившись к стене, он испачкал в извести свое форменное обмундирование. Все свои действия Данильченко сопровождал грубой нецензурной брани в его адрес. Все это оскорбляло его честь и достоинство, унижало его положение, как работника милиции в глазах И.В.А. и К.А.В., которые все это видели и слышали. Через 10-20 минут Данильченко успокоился и он доставил его в участковый пункт милиции. Он заявил гражданский иск к подсудимому в возмещении морального вреда на сумму 30000 рублей.

Из показаний свидетеля И.В.А. следует, что по адресу: г. Омск, ул. <адрес> она проживала со своим сожителем - Данильченко А.Ф. 10.03.2010 около 11 час. Данильченко пришел в состоянии сильного алкогольного опьянения и стал стучать в дверь квартиры. Она на него разозлилась и не пускала в квартиру. Данильченко продолжал настойчиво стучать в дверь, ругался. Она по телефону вызвала сотрудников милиции. Через некоторое время пришел участковый майор милиции П.А.И., который был в форменной одежде. Данильченко в это время спал на лестничной площадке возле двери своей квартиры. Когда П.А.И. стал поднимать Данильченко, то тот проснулся. П.А.И. стал спрашивать у Данильченко, по какой причине тот находится в таком состоянии, конфликтует. Данильченко стал высказывать участковому свои недовольства, которые сопровождались грубой нецензурной бранью в адрес участкового. Данильченко встал на ноги. Она видела, как тот подходил к участковому и ругался на того. Участковый спиной касался стен и измазался в извести. Однако, руками Данильченко не размахивал и удары милиционеру не наносил. Она не видела, чтобы тот хватался за одежду милиционера. Данильченко понимал, что перед ним находится сотрудник милиции, так как спрашивал у П.А.И. в каком тот звании. Все происходящее видел сосед из квартиры №№ К.А.В., который словами успокаивал Данильченко. Через некоторое время на милицейском автомобиле Данильченко и ее привезли в милицию. Данильченко она характеризует с положительной стороны.

Свои показания свидетель И.В.А. подтвердила на очной ставке с подозреваемым Данильченко (л.д. 45-48).

Из показаний свидетеля К.А.В. следует, что 10.03.2010 года около 11 час. он находился дома и услышал, как в дверь квартиры №№ настойчиво стучат. Он открыл дверь и увидел, что на площадке находится пьяный Данильченко, который проживает в указанной квартире. На его замечание, Данильченко перестал стучать. Примерно, через 15-20 минут он выносил мусор и увидел на лестничной площадке Данильченко, участкового П.А.И. в форменном обмундировании и И.В.А.. Данильченко хватал участкового за грудки, обзывал грубой нецензурной бранью, в том числе, «ментом» (л.д. 30-32).

Свои показания свидетель К.А.В. подтвердил на очной ставке с подозреваемым Данильченко (л.д. 49-52).

Оценив доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, а вину подсудимого установленной и доказанной, квалифицирует его деяния по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Вина подсудимого устанавливается показаниями потерпевшего П.А.И., свидетелей И.В.А. и К.А.В., которые согласуются между собой и в своей совокупности объективно раскрывают обстоятельства преступления.

Потерпевший в своих показаниях указывает, что 10.03.2010 г. он находился на дежурстве в участковом пункте милиции № ОМ №14 УВД по г.Омску и, исполняя свои должностные обязанности, прибыл по вызову. Данильченко в присутствии И.В.А. и К.А.В. в общественном месте - на лестничной площадке у кв. № д. 24 по <адрес> в г. Омске публично его оскорбил грубой нецензурной бранью, чем унизил его положение, как работника милиции, а также честь и достоинство, как личности, причинив моральный вред.

Из показаний свидетелей следует, что в их присутствии Данильченко публично оскорблял грубой нецензурной бранью работника милиции П.А.И. при исполнении им своих должностных обязанностей. Данильченко осознавал, что оскорбляет П.А.И. при исполнении служебных обязанностей, так как тот находился в форменном обмундировании. Данильченко это видел. Об этом свидетельствует и тот факт, что он обзывал П.А.И. «ментом».

Подсудимый в суде пояснил, что происшедшее не помнит. Однако он допускает, что, находясь в состоянии сильной степени алкогольного опьянения, мог выражаться в адрес работника милиции грубой нецензурной бранью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Данильченко 10 марта 2010 г. в общественном месте - на лестничной площадке у кв. № д. № по <адрес> в г. Омске в присутствии И.В.А. и К.А.В. публично оскорбил участкового уполномоченного милиции П.А.И. при исполнении им своих должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией и ст. 10 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции".

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, которое является небольшой тяжести, сведения о личности виновного, который характеризуется участковыми уполномоченными милиции по месту жительства отрицательно (других характеристик в деле нет), однако преступление совершил впервые, имеет малолетнего ребенка, работает, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признаются общественные отношения, обеспечивающие защиту авторитета органов власти; дополнительным - честь и достоинство личности. Поэтому в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшего о компенсации ему морального вреда подлежит удовлетворению, однако частично, поскольку он чрезмерно завышен.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденного.

Кроме того, органами предварительного следствия Данильченко А.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах.

10.03.2010 в период времени с 10 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. Данильченко А.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя своим внешним видом человеческое достоинство и общественную нравственность, находился в общественном месте на лестничной площадке у кв. № д. № по ул. <адрес> в г. Омске пытаясь попасть в указанную выше квартиру, где проживает совместно с сожительницей - И.В.А. вступил с ней в словесный конфликт из-за того, что она не пускала последнего в квартиру в виду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе происходящего конфликта И.В.А. сообщила о конфликте по телефону «02». В результате зарегистрированного в ОМ № 14 УВД по г. Омску сообщения о семейном конфликте, происходящем по адресу: <адрес>, по указанному адресу проследовал дежуривший по участковому пункту милиции № ОМ № 14 УВД по г. Омску старший участковый уполномоченный милиции отделения участковых уполномоченных милиции Милиции общественной безопасности ОМ № 14 УВД по г. Омску майор милиции П.А.И., назначенный на указанную должность приказом от 30.09.2009 № 5459 л/с. Прибыв по указному адресу, на лестничной площадке у кв. № д. № по <адрес> в г. Омске П.А.И. обнаружил лежащего на лестничной площадке в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя своим внешним видом человеческое достоинство и общественную нравственность, Данильченко А.Ф. Исполняя свои должностные обязанности, при попытке разбудить Данильченко А.Ф. последний поднявшись с лестничной площадки, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что П.А.И. является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника милиции, несет специальное звание «майор милиции», действуя умышленно, с целью применения насилия, стал хвататься руками за форменное обмундирование, пытался нанести удары кулаками рук в область лица П.А.И., тем самым оттеснив последнего в сторону стены лестничной площадки.

Допросив подсудимого Данильченко, который вину в этом преступлении не признал, а также потерпевшего, свидетелей, исследовав, представленные органами предварительного следствия и государственным обвинителем, иные доказательства, суд установил другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем.

Исходя из изложенного, суд не находит в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств.

Обвинение Данильченко основано лишь на показаниях потерпевшего П.А.И., из которых следует, что 10.03.2010 г. на лестничной площадке у квартиры № дома № по ул. <адрес> в г. Омске пьяный Данильченко обзывал его (П.А.И.), находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью, при этом, хватался руками за форменное обмундирование и пытался нанести удары кулаками в лицо. Физической боли Данильченко ему не причинил, поскольку он (П.А.И. занимается спортом и уклонился от ударов Данильченко, однако прислонился к стене и измазал известью свое обмундирование.

Вместе с тем, показания потерпевшего в части применения к нему насилия, либо угрозы применения насилия не нашли своего подтверждения в показаниях свидетелей - очевидцев происшедшего И.В.А. и К.А.В..

Так, свидетель И.В.А. в суде пояснила, что когда участковый уполномоченный милиции П.А.И. стал спрашивать у пьяного Данильченко, по какой причине тот находится в таком состоянии, конфликтует, Данильченко стал высказывать участковому свои недовольства, которые сопровождались грубой нецензурной бранью в адрес последнего. Она видела, как Данильченко подходил к участковому на близкое расстояние и ругался на того. Участковый спиной касался стен и измазался в извести. Однако, руками Данильченко не размахивал, удары работнику милиции не наносил. Она также не видела, чтобы Данильченко хватался руками за форменное обмундирование работника милиции.

Из показаний И.В.А. на предварительном следствии следует, что они аналогичны ее показаниям в суде. Вместе с тем, в них указано, что Данильченко вел себя агрессивно, предпринимал попытки причинить телесные повреждения участковому, а именно: подходил на близкое расстояние, выражался грубой нецензурной бранью и хватался за форменное обмундирование (л.д.27-29, 43-44).

Противоречия в своих показаниях И.В.А. объяснила тем, что следователь неточно записал ее показания в части агрессивного поведения Данильченко, его попытки причинить телесные повреждения участковому и хватания за форменное обмундирование. Она настаивает на своих показаниях в суде.

Из показаний свидетеля К.А.В. следует, что 10.03.2010 г. на лестничной площадке у квартиры № дома № по ул. <адрес> в г. Омске пьяный Данильченко в его присутствии, а также в присутствии И.В.А. вел себя агрессивно, а именно: обзывал участкового уполномоченного милиции П.А.И. грубой нецензурной бранью, при этом, хватался руками за форменное обмундирование (л.д. 30-32).

Подсудимый утверждает, что не мог применить насилие к работнику милиции и угрожать тому в этом.

Показания свидетелей И.В.А. и К.А.В. суд признает достоверными и кладет их в основу оправдательного приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждают показания подсудимого.

Таким образом, кроме показаний потерпевшего, суду не было представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновности Данильченко в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, выражается в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо в угрозе применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимаются нанесение побоев, связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы и не повлекшие причинение вреда его здоровью.

Угроза применения насилия означает запугивание представителя власти или его близких совершением в отношении них насильственных действий, не опасных или опасных для жизни и здоровья, а также убийством.

Сопротивление без насилия, воздействие на представителя власти, связанное с уничтожением или повреждение его одежды, не подпадает под признаки, характеризующие предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ преступление.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности подсудимого, которые не смогли быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, суд истолковал в его пользу, т.к. обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

На основании изложенного, Данильченко по уголовному делу в данной части обвинения подлежит оправданию на основании п. 3) ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Право на реабилитацию Данильченко А.Ф. не имеет, поскольку он осуждается по настоящему уголовному делу за другое преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 305-306, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать Данильченко А.И. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Данильченко А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Штраф взыскать в доход федерального бюджета.

Меру пресечения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего П.А.И. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Данильченко А.Ф. в пользу П.А.И. 1 000 (одну тысячу) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рубля 26 копеек, затраченные на оплату труда адвоката по назначению, взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Данильченко А.Ф.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании настоящего приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н.Панов