дело № 1-258/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Омск 30 августа 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Панов А.Н., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора ЦАО г. Омска Леонова Д.С., подсудимых Букаева А.Ф., Гайкаловой Т.В., защитников Ананьевой Ж.В., представившего удостоверение № 197 и ордер № 13734, Бадамшина В.Г., представившего удостоверение № 225 и ордер № 19137, при секретаре Карповой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Букаев А.Ф., <данные изъяты>
Гайкалова Т.В., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
С 01.03.2003 года Букаев А.Ф. работал внешним совместителем врача-травматолога-ортопеда травматологического отделения Муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» (далее - МУЗ «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: г. Омск, ул. <адрес>. Являясь должностным лицом, он руководил работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала, выполнял организационно-распорядительные функции в отношении пациентов, а именно: осуществлял определение признаков временной утраты трудоспособности, сроков нетрудоспособности и последующую выдачу листка нетрудоспособности, который является многофункциональным официальным документом, служащим основанием для освобождения пациента от работы в случае временной нетрудоспособности и начисления пособия по временной нетрудоспособности. В своей деятельности Букаев должен был руководствоваться должностными инструкциями, а также Приказами Минздравсоцразвития РФ.
Вместе с тем, в период с 11 по 22.04.2010 года Букаев, являясь должностным лицом, действуя в нарушение должностных инструкций врача-травматолога-ортопеда от 2006 г. и от 21.10.2009 г., Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 года N 514 (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 27.10.2008 года N 593н), имея доступ к бланкам листков нетрудоспособности МУЗ «<данные изъяты>», совершил 2 служебных подлога, внеся в официальные документы - листки нетрудоспособности заведомо ложные сведения о заболеваниях Р.С.А. и Ю.М.М., а также через посредника Гайкалову Т.В. получил от указанных лиц две взятки в виде денег за незаконные действия.
Гайкалова в то же время совершила пособничество в получении Букаевым от Р.С.А. и Ю.М.М. взяток в виде денег за незаконные действия.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
08.04.2010 года в 16 часов 01 минуту посредством сотового телефона Р.С.А. обратился к Гайкаловой с просьбой за денежное вознаграждение оказать ему содействие в получении листка нетрудоспособности без наличия у него каких - либо заболеваний сроком на 5 дней. Гайкалова согласилась и, выступая в качестве посредника, желая получить за это часть денег, передаваемых в качестве взятки, сообщила о предложении Р.С.А. врачу-травматологу-ортопеду МУЗ «<данные изъяты>» Букаеву. Букаев за денежное вознаграждение согласился оформить фиктивный листок нетрудоспособности на имя Р.С.А.. В тот же день Гайкалова сообщила о согласии Букаева Р.С.А., пояснив, что оформление фиктивного листка нетрудоспособности будет стоить 6000 рублей. Р.С.А. согласился с данной суммой. 11.04.2010 года в дневное время, Гайкалова, выступая в роли посредника в получении взятки Букаевым, у дома № № № по ул. <адрес> в г. Омске получила от Р.С.А. 6000 рублей за незаконную выдачу последнему листка нетрудоспособности. Р.С.А. также передал ей свой паспорт и сведения о месте работы, необходимые для оформления медицинских документов. В тот же день Гайкалова за оформление и выдачу фиктивного листка нетрудоспособности на имя Р.С.А. передала Букаеву в качестве взятки 2000 рублей, а 4000 рублей распорядилась по своему усмотрению. В тот же день Букаев, являясь должностным лицом, находясь на своем рабочем месте в МУЗ «<данные изъяты>», дал указание, работающей вместе с ним и не осведомленной о его преступных намерениях, медицинской сестре Д.А.В. по паспорту Р.С.А. и сведениям о месте работы последнего заполнить титульный лист амбулаторной карты на имя Р.С.А.. Затем Букаев, действуя незаконно, имея личную корыстную заинтересованность, заведомо зная, что выдача листков нетрудоспособности амбулаторного больного, являющихся официальными документами, происходит на основании оформленной им в присутствии пациента истории болезни, в нарушение установленного порядка, без обследования и присутствия Р.С.А., собственноручно оформил историю болезни в амбулаторной карте на имя Р.С.А., поставив последнему заведомо ложный диагноз: «Растяжение связанного аппарата левого голеностопного сустава». Далее он собственноручно оформил листок нетрудоспособности серии ВЧ № на имя Р.С.А., внеся в него заведомо ложные сведения о болезни последнего и необходимости освобождения от работы с 11 по 14.04.2010 г. В тот же день Букаев передал данный листок нетрудоспособности Гайкаловой, договорившись о том, что 14.04.2010 г. он продлит данный листок нетрудоспособности. 11.04.2010 г. в вечернее время у дома № по ул. <адрес> в г. Омске Гайкалова передала листок нетрудоспособности Р.С.А.. Утром 14.04.2010 г. по просьбе Гайкаловой В.И.В., не осведомленная о преступных намерениях Гайкаловой и Букаева, сопроводила Р.С.А. к Букаеву в МУЗ «<данные изъяты>», где последний заведомо здоровому Р.С.А. незаконно продлил листок нетрудоспособности серии ВЧ № до 16.04.2010 г., внеся в него заведомо ложные сведения.
21.04.2010 г. в 20 часов 25 минут посредством сотового телефона Ю.М.М. обратилась к Гайкаловой с просьбой за денежное вознаграждение оказать ей содействие в получении листка нетрудоспособности без наличия у нее каких-либо заболеваний сроком на 7 дней. Гайкалова согласилась и, выступая в качестве посредника, желая получить за это часть денег, передаваемых в качестве взятки, сообщила о предложении Ю.М.М. врачу-травматологу-ортопеду МУЗ «<данные изъяты>» Букаеву. Букаев за денежное вознаграждение согласился оформить фиктивный листок нетрудоспособности на имя Ю.М.М.. В тот же день Гайкалова сообщила о согласии Букаева Ю.М.М., пояснив, что оформление фиктивного листка нетрудоспособности будет стоить 4000 рублей. Ю.М.М. согласилась с данной суммой. Около 18 часов 22.04.2010 г. Гайкалова, выступая в роли посредника в получении взятки Букаевым, у торгово-ярмарочного комплекса «<данные изъяты>» по адресу: г. Омск, ул. <адрес> получила от Ю.М.М. 4000 рублей за незаконную выдачу последней листка нетрудоспособности. Ю.М.М. также передала ей свой паспорт, медицинский полис и сведения о месте работы, необходимые для оформления медицинских документов. В тот же день в 21 часу в служебном кабинете травматологического отделения МУЗ «<данные изъяты>» Гайкалова за оформление и выдачу фиктивного листка нетрудоспособности на имя Ю.М.М. передала Букаеву в качестве взятки 1000 рублей. 3000 рублей Гайкалова забрала себе в качестве вознаграждения за посредничество при оформлении листка нетрудоспособности. В тот же день Букаев, являясь должностным лицом, находясь на своем рабочем месте в МУЗ «<данные изъяты>», дал указание, работающей вместе с ним и не осведомленной о его преступных намерениях, медицинской сестре Д.А.В. по паспорту Ю.М.М. и сведениям о месте работы последней заполнить титульный лист амбулаторной карты на имя Ю.М.М.. Затем Букаев, действуя незаконно, имея личную корыстную заинтересованность, заведомо зная, что выдача листков нетрудоспособности амбулаторного больного, являющихся официальными документами, происходит на основании оформленной им в присутствии пациента истории болезни, в нарушение установленного порядка, без обследования и присутствия Ю.М.М. собственноручно оформил историю болезни в амбулаторной карте, поставив Ю.М.М. заведомо ложный диагноз: «Растяжение связанного аппарата левого голеностопного сустава». Далее он собственноручно оформил листок нетрудоспособности серия ВЧ № на имя Ю.М.М., внеся в него заведомо ложные сведения о болезни последней и необходимости освобождения от работы с 23 по 30.04.2010 г. Затем Букаев в своем служебном кабинете передал данные листок нетрудоспособности и документы Гайкаловой, которая их в тот же день около 21 часа у остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» передала Ю.М.М..
По получению взятки от Р.С.А. и служебному подлогу - внесению заведомо ложных сведений в листок нетрудоспособности Р.С.А., Букаев А.Ф. виновным себя не признал и пояснил суду, что с 2003 г. он работает внешним совместителем врача-травматолога-ортопеда травматологического отделения МУЗ «<данные изъяты>». В своей работе он руководствовался должностными инструкциями врача-травматолога-ортопеда от 2006 г. и от 21.10.2009 г. С указанными инструкциями под подпись его не знакомили, однако, он их хорошо знал. 11.04.2010 года к нему на прием в МУЗ «<данные изъяты>» приходил мужчина, который назвался Р.С.А. Он осмотрел его и поставил диагноз: «Растяжение связочного аппарата левого голеностопного сустава», о чем сделал соответствующую запись в амбулаторной карте. После чего им был выписан листок нетрудоспособности данному пациенту. На основании записи в карте видно, что Р.С.А. приходил к нему на прием также 14 и 16.04.2010 г. Самого Р.С.А. он не помнит, т.к. за дежурство принимает не менее 20 пациентов. Все, что записано в данной медицинской карте соответствует действительности. Никаких денежных вознаграждений за оформление листка нетрудоспособности на имя Р.С.А. ни от Гайкаловой, ни от Р.С.А. и других лиц, он не получал. В.И.В. никакого отношения к оформлению листка нетрудоспособности на имя Р.С.А. не имеет, к нему по этому поводу не обращалась.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого на предварительном следствии.
Так, из показаний подозреваемого Букаева А.Ф. от 07.05.2010 года (т. 2 л.д. 13-17) и обвиняемого от 10.06.2010 года (т. 4 л.д. 31-35) следует, что они аналогичны его показаниям в судебном заседании. Из протокола допроса Букаева в качестве подозреваемого от 12.05.2010 года (т. 2 л.д. 36-39), протоколов очных ставок с Р.С.А. (т. 3 л.д. 84-88), с В.И.В. (т. 3 л.д. 69-72) и Гайкаловой Т.В. (т. 3 л.д. 77-83), следует, что он от дачи показаний он отказался.
По факту посредничества в получении взятки Букаевым А.Ф. от Р.С.А., Гайкалова Т.В. вину признала. Из ее показаний следует, что с Букаевым А.Ф. она знакома 22 года. Они поддерживали дружеские отношения. 08.04.2010 года в 16 часов ей на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый Р.С.А. и пояснил, что он здоров, однако ему нужен больничный лист. Попросил помочь. За данную услугу Р.С.А. готов был заплатить 6000 рублей. Она знала, что врач-травматолог Букаев, находясь на дежурстве после 20 часов, имеет возможность самостоятельно выписывать больничные листы. Она решила помочь Р.С.А. через Букаева, т.к. хотела получить за это денежное вознаграждение. Она сообщила Р.С.А., что по данному вопросу обратится к своему знакомому врачу. Затем она по телефону договорилась с Букаевым об оформлении за 6000 рублей больничного листа в отсутствии Р.С.А.. Букаев ей сказал, чтобы она подъезжала к нему на работу после 20 часов 11.04.2010 года. Р.С.А. она по телефону сообщила, чтобы тот подвозил деньги и свои документы. В дневное время 11.04.2010 года Р.С.А. у ее дома передал ей 6000 рублей (6 купюр достоинством 1000 рублей каждая) и паспорт гражданина РФ на свое имя. В тот же день вечером она встретилась с В.И.В., и они вдвоем прибыли в МУЗ «<данные изъяты>» к Букаеву. В.И.В. она взяла с собой для поддержки, так как у той были более хорошие отношения с Букаевым. Они вдвоем зашли в кабинет к Букаеву, и она (Гайкалова) положила на рабочий стол последнего паспорт Р.С.А. и деньги в сумме 6000 рублей. Букаев выписал Р.С.А. больничный лист и сказал, что необходим еще страховой медицинский полис Р.С.А. и чтобы последний подъехал лично к главному врачу с заявлением о разрешении прохождении лечения в данном лечебном учреждении. 6000 рублей они поделили на троих, каждый взял себе по 2000 рублей. Букаев получил деньги за выписку больничного листа Р.С.А.. В.И.В. получила 2000 рублей за то, что сопроводит Р.С.А. в МУЗ «<данные изъяты>» к Букаеву для продления больничного листа и его закрытия. В тот же вечер у своего дома она передала Р.С.А. открытый больничный лист и вернула паспорт. Она пояснила Р.С.А., что врачу необходим его страховой медицинский полис и чтобы дальнейшие вопросы, связанные с больничным листом, тот решал с В.И.В., дала тому телефонный номер последней. В дальнейшем со слов В.И.В. ей стало известно, что Р.С.А. на телефон/факс, который расположен в помещении ветеринарной фирмы «<данные изъяты>», где работает В.И.В., переслал копию своего медицинского полиса, который та затем передала Букаеву. В.И.В. сопровождала Р.С.А. 14.04.2010 г. в МУЗ «<данные изъяты>» к Букаеву, затем забрала закрытый больничный лист у Букаева и принесла его к себе домой. Она утверждает, что у Р.С.А. никаких травм не было, Букаев об этом знал.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии.
Так, из показаний Гайкаловой Т.В. в качестве подозреваемой (т. 2 л.д. 4-10, 107-113) и обвиняемой (т. 4 л.д. 8-13), а также на очных ставках с В.И.В. (т.3 л.д. 64-68) и Букаевым А.Ф. (т. 3 л.д. 77-83) следует, что они в целом аналогичны ее показаниям в судебном заседании. Вместе с тем, она утверждала, что Букаев ей вначале отказал в выписке листка нетрудоспособности в отсутствие Р.С.А.. Поэтому она попросила В.И.В. уговорить Букаева оформить листок нетрудоспособности Р.С.А., без наличия у последнего заболеваний. 11.04.2010 г. она с В.И.В. пришла к Букаеву на работу. Она дала В.И.В. для Букаева 2000 рублей и паспорт Р.С.А.. Она (Гайкалова) не видела, предала ли В.И.В. Букаеву деньги, потому, что те некоторое время оставались вдвоем в кабинете. Однако, когда они ушли от Букаева, В.И.В. предала ей листок нетрудоспособности на имя Р.С.А.. Она (Гайкалова) передала В.И.В. за оказанную помощь 2000 рублей.
Вина подсудимых и фактические обстоятельства преступления устанавливаются следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля Щ.А.И. - дочери Гайкалова Т. В. следует, что у нее с матерью есть знакомый Букаев А.Ф., который работает врачом - травматологом в <данные изъяты> и МУЗ «<данные изъяты>». 08.04.2010 года она с матерью находилась дома. В вечернее время, матери на сотовый телефон позвонил Р.С.А. по вопросу получения листка нетрудоспособности. Мать пояснила Сергею, что по данному вопросу она обратиться к знакомому врачу, как она (Щ.А.И.) поняла к Букаеву А.Ф. (т.1 л.д. 201-207).
Из показаний свидетеля Р.С.А. следует, что в апреле 2010 г. у него возникла необходимость съездить в г. Новосибирск по личным вопросам, однако, его не отпускал работодатель ООО ТД «<данные изъяты>». От своих знакомых он узнал номер сотового телефона Гайкаловой Т.В., которая может оформить листок нетрудоспособности без наличия каких-либо заболеваний и травм. 08 апреля 2010 г. в 16 часов он по сотовому телефону попросил Гайкалову за денежное вознаграждение помочь оформить ему листок нетрудоспособности на 5 дней, при отсутствии у него заболеваний. За данную услугу он готов был заплатить 6000 рублей. Гайкалова согласилась и пояснила, что по данному вопросу она обратится к своему знакомому врачу. 11 апреля 2010 г. около 16 часов он вновь позвонил Гайкаловой, которая сказала ему, чтобы он привозил деньги и свой паспорт. Минут через 40 он подъехал к дому Гайкаловой, где на улице передал ей 6000 рублей и свой паспорт. Вечером того же дня он подъехал к дому Гайкаловой и та передала ему листок нетрудоспособности, выписанный на его имя врачом Букаевым А.Ф. 11.04.2010 года, а также вернула его паспорт. Гайкалова пояснила, что врачом ему поставлен диагноз: «Растяжение связочного аппарата левого голеностопного сустава». В действительности у него травм не было. Так же Гайкалова ему сказала, что дальнейшие вопросы, связанные с данным больничным листом он будет решать с В.И.В., и дала номер ее сотового телефона. 12.04.2010 года он созвонился с В.И.В., которая пояснила ему, что для продления листка нетрудоспособности необходимо предоставить копию медицинского страхового полиса. Он направил посредством факсимильной связи В.И.В. копию своего медицинского страхового полиса. В 15 часу он вновь перезвонил В.И.В., которая пояснила, что для продления листка нетрудоспособности ему необходимо 14 апреля 2010 г. в 09 часов подъехать к ее дому и вместе с ней проехать в район ул. <адрес>, где нужно было продлить листок нетрудоспособности. Утром 14 апреля он вместе с В.И.В. приехал в МУЗ «<данные изъяты>» по адресу: г. Омск, ул. <адрес>. В.И.В. зашла в один из кабинетов с его листком нетрудоспособности. Через 2-3 минуты она вышла, и они оба направились в регистратуру, где он предъявил свой паспорт. В.И.В. взяла амбулаторную карту на его имя, приложила к ней копию его страхового медицинского полиса, и они прошли в кабинет. Там он впервые увидел врача-травмотолога Букаева, который сделал какие-то записи в его амбулаторной карте и пояснил, что листок нетрудоспособности он продлил до 16.04.2010 года. Букаев не осматривал его и не интересовался состоянием здоровья. Он (Букаев) предложил ему сходить к заместителю главного врача, у которой необходимо было сделать какие-то отметки. Так же Букаев ему пояснил, что когда он (Р.С.А.) будет заходить к заместителю главного врача, ему необходимо будет изобразить хромату на левую ногу. После этого он (Р.С.А.) и В.И.В. направились к указанному Букаевым кабинету. Когда он один зашел в кабинет, то изобразил хромату на левую ногу. Он передал заместителю главного врача амбулаторную карту и листок нетрудоспособности на свое имя и пояснил, что ему нужно сделать отметки. Заместитель главного врача - женщина взяла у него документы и попросила, чтобы он ожидал в коридоре. Минут через 10 минут из данного кабинета другая женщина вынесла ему листок нетрудоспособности на его имя. Листок нетрудоспособности он передал В.И.В. и вышел на улицу, а В.И.В. направилась в кабинет к Букаеву. Минут через 5 В.И.В. вышла и пояснила ему, что 16.04.2010 г. она самостоятельно приедет в данную поликлинику и «закроет» листок нетрудоспособности. Они договорились созвониться в конце недели, чтобы договориться, каким образом он заберет лист нетрудоспособности и расстались. 19.04.2010 года около 18 часов 30 минут, предварительно созвонившись, он подъехал к дому В.И.В.. К нему подошла Гайкалова и отдала ему «закрытый» Букаевым листок нетрудоспособности на его имя.
Свои показания свидетель Р.С.А. подтвердил на очной ставке с подозреваемым Букаевым А.Ф. (т.3, л.д.84-88).
Из показаний свидетеля Р.С.Г. - матери Р.С.А. следует, что с 28.09.2009 года и по 27.04.2010 года Р.С.А. проживал у нее. В указанный период времени у Р.С.А. каких-либо травм, связанных с повреждением ног, не было (т.3, л.д. 179-180).
Из показаний свидетеля В.И.В. следует, что с Гайкаловой Т.В. и Букаевым А.Ф. она знакома давно и поддерживала с ними дружеские отношения. Букаев работает врачом травматологом в <данные изъяты> и МУЗ «<данные изъяты>». 11.04.2010 года ей на сотовый телефон позвонила Гайкалова и попросила 12.04.2010 года на свой рабочий телефон в ООО «<данные изъяты>» принять факс - копию медицинского полиса на имя ранее ей незнакомого Р.С.А.. 12.04.2010 года около 12 часов ей по факсу пришла копия медицинского полиса на имя Р.С.А.. По телефону Гайкалова попросила ее сопроводить Р.С.А. к Букаеву в травмпункт в МУЗ «<данные изъяты>». Она согласилась помочь Гайкаловой. Утром 14.04.2010 г. ей на сотовый телефон позвонил Р.С.А. и сказал, что он от Гайкаловой. Она вышла из дома и предала Р.С.А. копию его полиса. На автомобиле, на котором приехал Р.С.А., они приехали к Букаеву А.Ф. в МУЗ «<данные изъяты>». Она зашла в рабочий кабинет к Букаеву и пояснила, что приехала вместе с Р.С.А.. Букаев ей сказал, чтобы Р.С.А. шел в регистратуру и там взял амбулаторную карту. Она вышла из кабинета и передал слова Букаева Р.С.А.. В регистратуре Р.С.А. взял амбулаторную карту на свое имя. Она осталась ждать Р.С.А. в коридоре, а тот зашел в кабинет к Букаеву. Через 5 минут Р.С.А. вышел с амбулаторной картой, и она вместе с ним пошла к заместителю главного врача. Р.С.А. в кабинет зашел один, при этом, прихрамывал на одну ногу. Подписав разрешение о прохождении лечения в МУЗ «<данные изъяты>», они вернулись к Букаеву. Р.С.А. передал Букаеву документы и на улице они разошлись. С Р.С.А. она ходила в травмпункт к Букаеву, т.к. ей нечего было делать. Ей было скучно. Через неделю ей позвонил Р.С.А. и поинтересовался, каким образом можно связаться с Гайкаловой. Она пояснила Р.С.А., что Гайкалова находится у нее в гостях. Тогда Р.С.А. попросил, чтобы Гайкалова вышла на улицу. Гайкалова вышла, а когда вернулась, то пояснила ей, что Р.С.А. обещал привезти торт с коньяком, однако ничего не привез. Со слов Гайкаловой она поняла, что торт и коньяк - это должно было быть вознаграждением ей за то, что она (В.И.В.) показала дорогу Р.С.А. в травмпункт к Букаеву. Более Р.С.А. она не видела. По поводу оформления листка нетрудоспособности на имя Р.С.А., с Букаевым она (В.И.В.) никогда не договаривалась. Букаеву деньги за оформление листка нетрудоспособности на имя Р.С.А., она не передавала.
Из показаний свидетеля Д.А.В. - медицинской сестры МУЗ «<данные изъяты>» следует, что в ее обязанности, наряду с другими, входит заполнение медицинской документации. С врачом-травматологом Букаевым А.Ф. она работает согласно графику. В период времени с 20 до 08 часов, а так же в праздничные дни в МУЗ «<данные изъяты>» листки нетрудоспособности выдаются дежурной врачом. По результатам осмотра пациента, дежурный врач ставит диагноз и решает вопрос о необходимости выдачи листка нетрудоспособности. При положительном решении, врач оформляет листок нетрудоспособности больному и фиксирует выдачу в журнале учета листков нетрудоспособности. 11.04.2010 года она работала вместе с Букаевым. На лицевой части амбулаторной карты на имя Р.С.А. рукописные записи выполнены ею. Обстоятельства заполнения данной карты, она уже не помнит.
Из показаний свидетеля Н.Т.Л. - заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности МУЗ «<данные изъяты>» следует, что в ее функциональные обязанности входит контроль за качеством лечения, оформлением медицинской документации, в том числе, контроль за оформлением, выдачей и продлением листков нетрудоспособности. Букаев А.Ф. работает внешним совместителем врача травматолога-ортопеда травматологического отделения МУЗ «<данные изъяты>». Он является должностным лицом и определяет признаки временной утраты трудоспособности, сроков нетрудоспособности и последующую выдачу листка нетрудоспособности, который является многофункциональным официальным документом, служащим основанием для освобождения пациента от работы в случае временной нетрудоспособности и начисления пособия по временной нетрудоспособности. О том, что Букаев обвиняется в получения взятки за незаконную выдачу листков нетрудоспособности, она узнала от сотрудников милиции. Букаев не имел право выдавать листки нетрудоспособности без осмотра пациента и без наличия у пациента заболевания, травмы, и брать за это плату. Букаев действовал в нарушение должностных инструкций от 2006 года и от 21.10.2009 года, Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514. С врачами, которые имеют право выписывать листки нетрудоспособности, ежегодно проводятся инструктажи по оформлению листков нетрудоспособности. С Букаевым так же проводились инструктажи, и он хорошо знает руководящие документы, регулирующие выдачу листков нетрудоспособности. Букаев с данным документом был ознакомлен, в противном случае он не был бы допущен к работе. В амбулаторной карте на имя Р.С.А. 14.04.2010 г. ею, как заместителем главного врача по КЭР, пациенту Р.С.А. было разрешено лечение в МУЗ «<данные изъяты>», т.к. последний должен был проходить дальнейшее лечение по месту своего проживания в <данные изъяты> АО г. Омска. Согласно действующему законодательства, пациент по своему желанию может проходить лечение в любом лечебном учреждении, в том числе МУЗ «<данные изъяты>» и у любого доктора. Согласно внутреннему приказу МУЗ «<данные изъяты>», руководством ведется учет пациентов обратившихся за медицинской помощью, но проживающих на территории, которую МУЗ «<данные изъяты>» не обслуживает. Аналогичную запись она сделала в листке нетрудоспособности на имя Р.С.А.. Обстоятельства написания данных записей она не помнит. Она ошибочно указала в указанных документах дату обращения 13.04.2010 года, в действительности Р.С.А. обратился к ней 14.04.2010 года, о чем свидетельствует предыдущая запись врача Букаева А.Ф. Букаева она может охарактеризовать только с положительной стороны, как грамотного специалиста. Никаких нарушений ранее за ним не замечалось.
Из показаний свидетеля Р.О.В. - заведующей травматологического отделения МУЗ «<данные изъяты>» следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Н.Т.Л. Она подтвердила, что в обязанности Букаева, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 августа 2007 г. № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» и в соответствии с должностной инструкцией врача - травматолога - ортопеда, входило проведение экспертизы временной нетрудоспособности. Со всеми должностными лицами, в обязанности которых входит выписка листков нетрудоспособности, в том числе и с Букаевым, проводится инструктаж, где разъясняются основания и порядок выдачи листков нетрудоспособности, требования, предъявляемые к оформлению соответствующих документов. С Букаевым 25.01.2010 также проводился инструктаж, где ему все разъяснялось. С Букаевым проводились беседы о недопустимости получения денежных средств от пациента за медицинские услуги, в том числе за выдачу листков нетрудоспособности. Букаев безупречно знает руководящие документы и свои должностные обязанности. Как человека и специалиста она характеризует Букаева только с положительной стороны. Он очень грамотный и эрудированный специалист, никогда не допускал ошибок в постановке диагноза, с пациентами и с коллегами всегда вежлив.
Из показаний свидетеля А.Р.Г. - заведующего травматологическим отделением МУЗ «<данные изъяты>» следует, что за время работы в МУЗ «<данные изъяты>» в должности врача-травматолога - ортопеда Букаев характеризуется только с положительной стороны, как грамотный специалист. Букаев А.Ф. хорошо знает свои должностные обязанности и руководящие документы. С Букаевым регулярно проводится инструктаж, где разъясняются основания и порядок выдачи листков нетрудоспособности, требования, предъявляемые к оформлению соответствующих документов. За время работы, за Букаевым не было замечено нарушений должностных обязанностей.
Кроме того, вина подсудимых подтверждается: заявлением Р.С.А. от 22.04.2010 года, в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности травматолога МУЗ «<данные изъяты>» Букаева А.Ф. и Гайкалову Т.В., которые получили от него взятку в размере 6000 рублей за выдачу больничного листка без наличия каких-либо заболеваний (т.1 л.д. 88); вещественным доказательством - листком нетрудоспособности серия № от 11.04.2010 года, выданным Букаевым А.Ф. на имя Р.С.А. (т.1 л.д.94); корешком к листку нетрудоспособности серия № от 11.04.2010 года на имя Р.С.А. (т.2 л.д.73); медицинской картой травматологического пациента Р.С.А. (т.1 л.д.124); журналом регистрации листков нетрудоспособности с 01 по 14.04.2010 года (т.2 л.д.130-133); протоколом осмотра документов от 11.05.2010 года, из которого следует, что в медицинской карте в истории болезни Р.С.А. 11.04.2010 г. врачом Букаевым А.Ф. поставлен диагноз: «Растяжение связочного аппарата левого голеностопного сустава». Имеется в истории болезни запись от 14.04.2010 г., где врачом Букаевым А.Ф. подтвержден диагноз: «Растяжение связочного аппарата левого голеностопного сустава». Листок нетрудоспособности и корешок к нему выданы МУЗ «<данные изъяты>» 11.04.2010 г. Р.С.А., работающему в ООО «<данные изъяты>», до 14.04.2010 г. Листок нетрудоспособности продлен до 16.04.2010 г. В журнале регистрации на листе № 40 под номером 8 имеется запись о выдаче Р.С.А. листка нетрудоспособности серия №. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 122-129, 130-133); заключением эксперта № 327-329 от 21.05.2010 года, согласно которому рукописные записи в листке нетрудоспособности, корешке к листку нетрудоспособности серия ВЧ № от 11.04.2010 на имя Р.С.А., рукописные записи на листе № 40 под порядковым номером 8 в журнале регистрации листков нетрудоспособности за период времени с 01 по 14.04.2010, выполнены Букаевым А.Ф. (т.2 л.д.149-156); заключением эксперта № 369 от 02.06.2010 года, согласно которому подпись от имени Р.С.А. на корешке к листку нетрудоспособности серия № от 11.04.2010 г. выполнена не Р.С.А., а иным лицом (т.2 л.д.192-193); протоколом осмотра документов - детализаций телефонных соединений, согласно которому абонент Р.С.А. в период времени с 08 по 21.04.2010 года неоднократно связывался с абонентом Гайкаловой Т.В.; абонент Гайкалова в период времени с 08 по 21.04.2010 года неоднократно связывался с абонентом Р.С.А., в период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно связывался с абонентом Букаевым А.В. (т. 3 л.д. 103-114); копией приказа № 8-к от 03.03.2003 г. о приеме Букаева А.Ф. на работу в МУЗ «<данные изъяты>» на должность врача-травматолога-ортопеда по совместительству (т. 1 л.д. 125); копией трудового договора № от 01.03.2003 г. (т. 3 л.д. 3); копией приказа главного врача МУЗ «<данные изъяты>» №-к от 11.01.2010 года, которым продлена работа внешнего совместителя врача-травматолога-ортопеда Букаева А.Ф. до 31.12.2010 г. (т.1 л.д.106-107); копией должностной инструкции врача травматолога-ортопеда МУЗ «<данные изъяты> от 21.10.2009 (т.1 л.д. 101-104); копией должностной инструкции врача ортопеда-травматолога МУЗ «<данные изъяты>» от 2006 году (т.3 л.д. 4-6); копией приказа главного врача МУЗ «<данные изъяты>» № 07 от 13.01.2010 г., согласно которому дежурным врачам-травматологам-ортопедам вверяются листки нетрудоспособности (т.3 л.д. 8); копией инструктажа врачей по оформлению листков нетрудоспособности а 2010 году, согласно которому Букаев А.Ф. прошел инструктаж 25.01.2010 г. (т.3 л.д. 9).
Исследовав и оценив в совокупности все приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, а вину подсудимых установленной и доказанной.
Суд квалифицирует деяния Букаева А.Ф. двумя составами преступлений:
по ч. 2 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя;
по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной личной заинтересованности.
Деяния Гайкаловой Т.В. квалифицируются по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 290 УК РФ - пособничество в получении должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.
По предложению государственного обвинителя суд изменил обвинение Букаева и Гайкаловой, и снизил сумму взятки, полученной Букаевым от Р.С.А. через Гайкалову, с 4000 до 2000 рублей.
Так, Гайкалова в судебном заседании пояснила, что за незаконную выдачу Р.С.А. листка нетрудоспособности 11.04.2010 г. она передала Букаеву всего 2000 рублей. Каких-либо доказательств, подтверждающих получение Букаевым 4000 рублей, нет.
Устанавливая виновность подсудимых, фактические обстоятельства преступлений, суд исходит из совокупности полученных по делу доказательств, в основу приговора кладет показания подсудимой Гайкаловой, данные ею в суде, показания свидетелей Р.С.А., Р.С.Г., Щ.А.И. Н.Т.Л., Р.О.В., А.Р.Г., заключения экспертов, вещественные и другие доказательства, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительности.
Гайкалова на предварительном следствии утверждала, что Букаев в телефонном разговоре отказал ей в просьбе оформить листок нетрудоспособности без наличия заболевания у Р.С.А.. Поэтому она попросила В.И.В. уговорить Букаева оформить листок нетрудоспособности Р.С.А., без наличия у последнего заболеваний. 11.04.2010 г. она с В.И.В. пришла к Букаеву на работу. Она дала В.И.В. для Букаева 2000 рублей и паспорт Р.С.А.. Она (Гайкалова) не видела, предала ли В.И.В. Букаеву деньги, потому, что те некоторое время оставались вдвоем в кабинете. Однако, когда они ушли от Букаева, В.И.В. предала ей листок нетрудоспособности на имя Р.С.А.. Она (Гайкалова) передала В.И.В. за оказанную помощь 2000 рублей.
В судебном заседании Гайкалова Т.В. частично изменила свои показания, данные на ею предварительном следствии и пояснила, что после обращения к ней Р.С.А., она по телефону договорилась с Букаевым об оформлении за 6000 рублей листка нетрудоспособности в отсутствии Р.С.А.. Букаев ей сказал, чтобы она подъезжала к нему на работу после 20 часов 11.04.2010 года. В дневное время 11.04.2010 года Р.С.А. передал ей 6000 рублей и паспорт на свое имя. В тот же день вечером она встретилась с В.И.В., и они вдвоем прибыли в МУЗ «<данные изъяты>» к Букаеву. В.И.В. она взяла с собой для поддержки, так как у той были более хорошие отношения с Букаевым. Они вдвоем зашли в кабинет к Букаеву, и она (Гайкалова) положила на рабочий стол последнего паспорт Р.С.А. и деньги в сумме 6000 рублей. Букаев выписал Р.С.А. листок нетрудоспособности и сказал, что необходим еще страховой медицинский полис Р.С.А. и чтобы последний подъехал лично к главному врачу с заявлением о разрешении прохождении лечения в данном лечебном учреждении. 6000 рублей они поделили на троих. Каждый взял себе по 2000 рублей. Букаев получил деньги за выписку больничного листа Р.С.А.. В.И.В. получила 2000 рублей за то, что сопроводит Р.С.А. в МУЗ «<данные изъяты>» к Букаеву для продления больничного листа и его закрытия. В тот же вечер у своего дома она передала Р.С.А. открытый больничный лист и вернула паспорт.
Противоречия в своих показаниях Гайкалова объяснила суду тем, что на следствии испугалась ответственности, хотела облегчить свое положение и поэтому утверждала, что с Букаевым о выдаче листка нетрудоспособности Р.С.А. договорилась В.И.В., и, что сама она (Гайкалова) деньги Букаеву, не передавала. В суде она все осознала, раскаялась и дала правдивые показания.
Данные объяснения суд расценивает, как правдивые, поскольку показания Гайкаловой в судебном заседании согласуются с другими доказательствами, исследованными в суде.
Свидетель Щ.А.И. подтвердила показания Гайкаловой в том, что по просьбе Р.С.А. Гайкалова обращалась к Букаеву с просьбой оформить листок нетрудоспособности.
Свидетель Р.С.А. пояснил, что был здоров, однако попросил Гайкалову об оказании помощи в получении листка нетрудоспособности. Гайкалова согласилась и сказала ему, что выполнит его просьбу через знакомого врача. 11.04.2010 г. днем он передал Гайкаловой 6000 рублей, а вечером того же дня получил от нее открытый листок нетрудоспособности на свое имя, выписанный врачом-травматологом-ортопедом Букаевым. 14.04.2010 г. он приходил к Букаеву в МУЗ «<данные изъяты>». Тот, не осматривая его, продлил ему листок нетрудоспособности до 16.04.2010 г. и направил к заместителю главного врача, чтобы сделать отметки в медицинских документах. Букаев сказал ему о необходимости изобразить хромату на левую ногу в кабинете заместителя главного врача, чтобы та ничего не заподозрила. Что он (Р.С.А.) и сделал.
Показания Р.С.А. подтвердила свидетель Р.С.Г., которая пояснила, что ее сын - Р.С.А. в указанный период травм не имел, был здоров.
Свидетели Н.Т.Л. и Р.О.В. пояснили, что Букаев, работая врачом-травматологом-ортопедом МУЗ «<данные изъяты>», являлся должностным лицом и определял признаки временной утраты трудоспособности, сроки нетрудоспособности и осуществлял последующую выдачу листка нетрудоспособности, который является многофункциональным официальным документом, служащим основанием для освобождения пациента от работы в случае временной нетрудоспособности и начисления пособия по временной нетрудоспособности. Букаев не имел право выдавать листки нетрудоспособности без осмотра пациента и без наличия у пациента заболевания и брать за это плату. Букаев действовал в нарушение должностных инструкций от 2006 года и от 21.10.2009 года, Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514. С Букаевым проводились инструктажи и он хорошо знает руководящие документы, регулирующие выдачу листков нетрудоспособности. Последний инструктаж Букаева был 25.01.2010 г. Букаев с данным документом был знаком, в противном случае он не был бы допущен к работе. Букаев безупречно знает руководящие документы и свои должностные обязанности. Он очень грамотный и эрудированный специалист, никогда не допускал ошибок в постановке диагноза.
Из показаний свидетеля А.Р.Г. следует, что за время работы в МУЗ «<данные изъяты>» в должности врача-травматолога-ортопеда Букаев характеризуется, как грамотный специалист, знающий свои должностные обязанности и руководящие документы.
Из заключения эксперта № 327-329 от 21.05.2010 года следует, что рукописные записи в листке нетрудоспособности, корешке к листку нетрудоспособности серия ВЧ № 5607996 от 11.04.2010 на имя Р.С.А., рукописные записи на листе № 40 под порядковым номером 8 в журнале регистрации листков нетрудоспособности за период времени с 01 по 14.04.2010, выполнены Букаевым А.Ф.
Из заключения эксперта № 369 от 02.06.2010 года следует, что подпись от имени Р.С.А. на корешке к листку нетрудоспособности серия № от 11.04.2010 г. выполнена не Р.С.А., а иным лицом.
Показания свидетеля В.И.В., в части того, что она 11.04.2010 г. с Гайкаловой не встречалась, к Букаеву в тот день не приходила, суд расценивает критически и отвергает, поскольку они преследуют цель помочь Буааеву избежать ответственности, а также подтвердить свою невиновность в посредничестве в даче взятки Букаеву. Так, из постановления следователя от 09.06.2010 г. следует, что в отношении В.И.В. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности В.И.В. были истолкованы в ее пользу. Гайкалова же, как на предварительном следствии, так и в суде утверждает, что взятку Букаеву 11.04.2010 г. передавала в присутствии В.И.В.. У Гайкаловой нет оснований оговаривать Букаева и В.И.В., поскольку до возбуждения уголовного дела у них были дружеские отношения, неприязни не было.
Что касается утверждения защитника Ананьевой о том, что сотрудниками правоохранительных органов было спровоцировано получение Букаевым взятки, то оно не состоятельно.
Так, Р.С.А., а тем более Гайкалова, в период указанных событий работниками правоохранительных органов не являлись. Р.С.А. обратился не к Букаеву, потому, что не знал последнего, а к Гайкаловой с просьбой об оформлении листка нетрудоспособности. Гайкалова, будучи в дружеских отношениях с Букаевым и, зная о его возможностях, договорилась с последним за деньги оформить здоровому Р.С.А. листок нетрудоспособности. В данном случае Букаева никто не принуждал на незаконные действия, и совершил он их умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями. Умысел на совершение преступлений у него сформировался самостоятельно.
Знакомство Р.С.А. с оперуполномоченным А.М.Ш., также не может свидетельствовать о том, что тот изначально действовал по указанию работников милиции. Кроме предположений, защита не привела суду доказательств этому. Р.С.А. пояснил, что только 22.04.2010 г. понял противоправность своих, а также Гайкаловой действий и обратился в тот же день в милицию с заявлением.
То, что заявление о преступлении принимал у Р.С.А. оперуполномоченный А.М.Ш., а также противоречия в их показаниях, в части времени обращения Р.С.А. в милицию, не свидетельствует о предварительной договоренности между ними о провокации в отношении Букаева. Если бы она была, то и заявление от Р.С.А. принял бы другой работник милиции, и противоречий в их показаниях не было бы.
Судом установлено, что Букаев, являясь должностным лицом, выполнял организационно-распорядительные функции в отношении пациентов, а именно: осуществлял определение признаков временной утраты трудоспособности, сроков нетрудоспособности и последующую выдачу листка нетрудоспособности, который является многофункциональным официальным документом, служащим основанием для освобождения пациента от работы, в случае временной нетрудоспособности, и начисления пособия по временной нетрудоспособности. Действуя незаконно, в нарушение должностных инструкций и Положения об экспертизе временной нетрудоспособности в лечебно-профилактических учреждениях, Букаев получил через посредника Гайкалову от Р.С.А. взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за незаконные действия.
Незаконность действий подсудимого Букаева, являвшегося должностным лицом, выражается в том, что он заведомо здоровому лицу за взятку виде денег оформил фиктивные медицинские документы, в том числе и листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, внеся в них заведомо ложные сведения. В данном случае подсудимый неправомерно действовал вопреки интересам службы, совершая из корыстных побуждений, наряду со взяткой, другое самостоятельное преступление - служебный подлог, то есть налицо идеальная совокупность преступлений.
Таким образом, приведенные доказательства опровергают показания подсудимого Букаева о непричастности к данным преступлениям, поэтому суд относится к ним критически и отвергает предложение стороны защиты об его оправдании.
По получению взятки от Ю.М.М. и служебному подлогу - внесению заведомо ложных сведений в листок нетрудоспособности Ю.М.М., Букаев вину не признал и пояснил суду, что 22.04.2010 года в вечернее время Гайкалова по телефону поинтересовалась, где и когда он работает. Он пояснил, что 22.04.2010 года с 20 часов он работает в МУЗ «<данные изъяты>». Гайкалова сказала, что подъедет к нему на работу для осмотра своей дочери, у которой болит нога. В 20 часов он зашел в здание МУЗ «<данные изъяты>», где уже находилась Гайкалова вместе с дочерью. В своем кабинете он осмотрел дочь Гайкаловой, которая жаловалась на боль в левой ноге и поставил ей диагноз: «Растяжение связочного аппарата левого голеностопного сустава». Гайкалова попросила его выписать дочери листок нетрудоспособности, выдача которого, предусмотрена дынным заболеванием. Данные в листок нетрудоспособности и медицинскую карту он записывал со слов Гайкаловой и ее дочери, а так же на основании предъявленного ему медицинского страхового полиса (ОМС). Паспорт дочь Гайкаловой не предъявляла. Они пояснили, что у них с собой его нет. Гайкалова и ее дочь обещали предоставить паспорт при закрытии листка нетрудоспособности. Врачам не запрещена выдача листков нетрудоспособности при отсутствии паспорта. О том, что у дочери Гайкаловой фамилия Щ.А.И., а не Ю.М.М., ему стало известно только на очной ставке. До этого он никаких медицинских документов дочери Гайкаловой не заполнял, с ней не общался и ее анкетных данных не знал. Со слов Гайкаловой ему было известно о том, что у нее с дочерью разные фамилии. После ухода Гайкаловой с дочерью, прибыли сотрудники милиции. Были проведены обыск в его кабинете и его личный досмотр. Из левого кармана его халата были изъяты 1000 рублей. Он пояснил сотрудникам милиции, что не знает, как попали эти деньги к нему в карман халата. О полагает, что эти деньги ему засунула в карман, без его согласия, Гайкалова, которая пред уходом выражая свою благодарность, обнимала его, хлопала по плечам и иным частям тела. Он является правшой и не мог положить эти деньги себе в левый карман, так как это неудобно. Он утверждает, что никогда не получал денег от Гайкаловой за выдачу листков нетрудоспособности. Гайкалова и Щ.А.И. его оговаривают, т.к. Гайкалова хочет уменьшить свою вину, Щ.А.И. - помочь матери избежать уголовной ответственности. Визуально дочь Гайкаловой похожа на лицо не русской национальности. Поэтому у него никаких сомнений по поводу того, что та является Ю.М.М. М., не возникло.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого на предварительном следствии.
Так, из протоколов допросов Букаева в качестве подозреваемого от 07.05.2010 года (т. 2 л.д. 13-17), от 12.05.2010 года (т.2 л.д. 36-39), протоколов очных ставок с Щ.А.И.. от 19.05.2010 г. (т. 3 л.д. 73-76), с В.И.В. от 19.05.2010 г. (т. 3 л.д. 69-72), с Гайкаловой Т.В. от.19.05.2010 г. (т. 3 л.д. 77-83), следует, что он от дачи показаний по данным преступлениям отказался. Из показаний Букаева в качестве обвиняемого от 10.06.2010 г. (т. 4 л.д. 31-35) следует, что они аналогичны его показаниям в судебном заседании.
По факту посредничества в получении взятки Букаевым от Ю.М.М., Гайкалова вину признала. Из ее показаний следует, что 20.04.2010 г. ей на сотовый телефон позвонил Р.С.А. и попросил помочь за деньги оформить больничный лист его знакомой девушке по имени М.. Р.С.А. она ответила, что попробует и перезвонила Букаеву, у которого спросила, сможет ли тот оформить больничный лист за денежное вознаграждение без фактического обследования человека. Букаев согласился и сказал, что это будет стоить 4000 рублей. Р.С.А. она сообщила, что договорилась и назвала стоимость оформления больничного листа - 4000 рублей. 21.04.2010 г. в 20 часов 25 минут ей позвонила на сотовый телефон Ю.М.М. и сказала, что она от Р.С.А.. Ю.М.М. попросила оформить ей больничный лист сроком на 5 дней. Она пояснила Ю.М.М., что для оформления больничного листа необходимо передать ей паспорт, медицинский полис и 4000 рублей. 22.04.2010 года около 18 часов она со своей дочерью Щ.А.И. на ООТ «<данные изъяты>» встретилась с Ю.М.М., которая передала ей свой паспорт, медицинский полис и 4000 рублей (одна купюра достоинством 1000 рублей, остальные купюры достоинством 50 и 100 рублей). На листе бумаги Ю.М.М. написала сведения о своем месте работы и адрес проживания, и передала его ей. С Ю.М.М. они договорилась встретиться в 20 часов 30 минут около ресторана «<данные изъяты>». Около 20 часов она с Щ.А.И. приехали на работу к Букаеву в МУЗ «<данные изъяты>». Они вдвоем зашли в кабинет к Букаеву. Когда они разговаривали с Букаевым, в кабинет постоянно заходила медицинская сестра, которая мешала общаться. Затем она достала из своей сумки документы и деньги. В этом момент вновь зашла медицинская сестра и поэтому, чтобы не привлекать к себе внимание, она положила в паспорт только купюру достоинством 1000 рублей. Остальные мелкие купюры она положила к себе в сумку, так как они выглядывали из паспорта. Она решила их отдать позже Букаеву. В ходе прочтения данных документов Ю.М.М., Букаев достал из паспорта 1000 рублей и положил их в левый карман медицинского халата, который был на нем. Букаев спросил у нее, на какой период времени нужно оформить больничный лист. Она ответила, что на 5 дней. В итоге Букаев оформил больничный лист на 8 дней. Затем в кабинет зашла медицинская сестра, которой Букаев передал паспорт Ю.М.М. и сказал, чтобы та заполнила медицинскую карту. Когда медсестра ушла, Букаев взял медицинский полис Ю.М.М. и так же вышел из кабинета. Через 5 минут Букаев вернулся и стал заполнять медицинскую карту, которую принес с собой. В ходе заполнения медицинской карты Букаев пояснил ей, что поставил Ю.М.М. диагноз: «растяжение связочного аппарата левого голеностопного сустава». Затем Букаев заполнил листок нетрудоспособности Ю.М.М. и пояснил, что может продлить его за дополнительную плату до 10-15 дней. Она сказала ему, что поинтересуется у Ю.М.М. о необходимости продления больничного. В этот момент в кабинет к Букаеву зашла другая медицинская сестра и села за компьютер напротив Букаева. Букаев передал ей (Гайкаловой) листок нетрудоспособности и они (Гайкалова и Щ.А.И.) ушли. У центрального входа в ресторан «<данные изъяты>» около ООТ «<данные изъяты>» она передала Ю.М.М. паспорт, страховой полис и листок нетрудоспособности. Она сказала Ю.М.М. о возможности продлить больничный, но та отказалась. После этого подошли сотрудники милиции и попросили ее и Щ.А.И. проследовать в помещение ресторана «<данные изъяты>». Что они и сделали. В присутствии двух понятых-девушек сотрудником милиции - женщиной был проведен ее личный досмотр и изъятие 3950 рублей, из которых 1000 рублей были ее личные деньги, а 2950 рублей - часть денег, которые ей передала Ю.М.М.. По поводу данных денег она пояснила, что получила их от девушки за больничный лист без фактического осмотра. 50 рублей из тех денег она потратила на проезд в общественном транспорте.
Вина подсудимых и фактические обстоятельства преступления устанавливаются следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля Ю.М.М. следует, что в апреле 2010 г. ей потребовался больничный лист. 19.04.2010 года через своего знакомого Р.С.А. она узнала телефон Гайкаловой, которая помогает в оформлении листков нетрудоспособности, без наличия каких-либо заболеваний. 21.04.2010 года в вечернее время, она созвонилась с Гайкаловой и договорилась о встрече утром 22.04.2010 года. В ходе общения с Гайкаловой она поняла, что ее действия носят незаконный характер, поэтому утром 22.04.2010 года она обратилась к сотрудникам милиции с просьбой провести проверку по данном поводу. Она согласилась принять участие в ОРМ «Оперативный эксперимент». Утром 22.04.2010 года Гайкалова по телефону сказала, чтобы она предоставила той свои паспорт и медицинский полис, а также 4000 рублей. Они договорились встретиться около 18 часов на ООТ «<данные изъяты>» в г. Омске. О данном разговоре она сообщила сотрудникам милиции. Около 16 часов в служебном кабинете № 437 ОРЧ КМ БЭП № 1 УВД по Омской области в присутствии двух понятых - девушек сотрудник милиции - женщина произвела ее личный досмотр. В ходе досмотра у нее был обнаружен ее паспорт и страховой медицинский полис. Затем сотрудник милиции осмотрела помеченные купюры на сумму 4000 рублей и передала их ей. Были составлены соответствующие протоколы. В негласном сопровождении сотрудников милиции она направилась в район Первомайского рынка, где около 18 часов встретилась с Гайкаловой, которая была с ранее ей незнакомой Щ.А.И.. Она (Ю.М.М.) передала Гайкаловой свой паспорт, медицинский полис, 4000 рублей, и лист бумаги с записью своего места работы и жительства. Гайкалова ей сказала подъехать за листком нетрудоспособности в 20 часов 30 минут на ООТ «<данные изъяты>». Когда она (Ю.М.М.) вернулась в служебный кабинет ОРЧ, то в присутствии понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее ничего обнаружено не было. Около 20 часов 30 минут на ООТ «<данные изъяты>» во время ожидания Гайкаловой она звонила той по телефону. Гайкалова пояснила, что задерживается. Около 21 часов к ней подошла Гайкалова вместе с Щ.А.И. и передала ей листок нетрудоспособности на ее (Ю.М.М.) имя и документы. Она (Ю.М.М. вернулась в служебный кабинет ОРЧ, где в присутствии понятых был произведен ее личный досмотр. У нее были изъяты: листок нетрудоспособности, паспорт и страховой медицинский полис на ее имя. Был составлен протокол.
Из показаний свидетеля Х.Г.М. - сестры Ю.М.М. следует, что никаких травм у Ю.М.М., связанных с повреждением ног в апреле 2010 года, не было (т. 3 л.д. 181-182).
Из показаний свидетеля Щ.А.И. - дочери Гайкаловой Т.В. следует, что она знакома с Букаевым А.Ф. с детства. 20.04.2010 года Гайкаловой по сотовому телефону позвонил Р.С.А. и попросил оформить больничный лист его знакомой. Гайкалова пояснила Р.С.А., что по данному вопросу свяжется со знакомым врачом, как она поняла с Букаевым. На следующий день, Гайкаловой на сотовый телефон позвонила Ю.М.М. с просьбой оформить ей листок нетрудоспособности. Гайкалова той сказала, что по данному вопросу свяжется со знакомым врачом, т.е. с Букаевым. Гайкалова еще несколько раз созванивалась с Ю.М.М., и они договорились о встрече. 22.04.2010 г. около 18 часов она вместе с Гайкаловой пришла на ООТ «<данные изъяты>», где за торговыми павильонами Ю.М.М. передала Гайкаловой паспорт, полис медицинского страхования, лист бумаги со сведениями о месте работы и местом проживания и 4000 рублей. Гайкалова договорилась с Ю.М.М. встретиться в тот же день в 20 часов 30 минут около ООТ «<данные изъяты>». Около 20 часов она с Гайкаловой приехали на работу к Букаеву А.Ф. в МУЗ «<данные изъяты>». В рабочий кабинет Букаева они зашли вдвоем. Гайкалова достала из своей сумки документы и деньги, полученные от Ю.М.М. и положила их на рабочий стол Букаев. Последний взял данные документы и стал их читать. В ходе прочтения данных, Букаев достал из паспорта 1000 рублей одной купюрой и положил ее в левый карман медицинского халата, в который был одет. Букаев спросил у Гайкаловой, на какой период времени нужно оформить больничный лист. Что ответила Гайкалова, она не помнит. В кабинет зашла медицинская сестра, которой Букаев передал паспорт Ю.М.М., пояснив, что необходимо заполнить медицинскую карточку и еще что-то. Медсестра вышла из кабинета. Затем Букаев с полисом медицинского страхования Ю.М.М. вышел из кабинета. Через 5 минут Букаев вернулся и стал заполнять медицинскую карту. В ходе заполнения медицинской карты Букаев пояснил Гайкаловой, что нужно будет говорить Ю.М.М. по месту работы, какие обстоятельства указывает в медицинской карте амбулаторного больного, при которых Ю.М.М., якобы, получила травму. Букаев сказал, что Ю.М.М., якобы, упала возле дома в 18 часов 30 минут и подвернула левую ногу, обратилась в травмпункт в 00 часов 15 минут и поэтому листок нетрудоспособности он откроет с 23 апреля, чтобы у Ю.М.М. было больше свободных дней. Букаев назвал диагноз, который тот указал в медицинских документах, - «растяжение голеностопного сустава». Букаев сделал записи в листке нетрудоспособности и пояснил Гайкаловой, что может продлить его за дополнительную плату на 10-15 дней. Гайкалова сказала ему, что поинтересуется у Ю.М.М. о необходимости продления больничного. В это время в кабинет к Букаеву зашла другая медицинская сестра. Букаев передал Гайкаловой листок нетрудоспособности и они ушли. Гайкаловой на сотовый телефон позвонила Ю.М.М. и пояснила, что уже ждет. У центрального входа в ресторан «<данные изъяты>» (около ООТ «<данные изъяты>») Гайкалова передала Ю.М.М. паспорт, полис медицинского страхования и листок нетрудоспособности. Гайкалова пояснила Ю.М.М., что той нужно говорить по поводу, якобы, полученной травмы и не желает ли та продлить данный больничный. На данное предложение Ю.М.М. ответила отказом, и они разошлись. У подземного перехода их задержали сотрудники милиции. Букаев достоверно знал ее анкетные данные, поскольку 24.01.2010 г. она была у него на приеме в МУЗ «<данные изъяты>» по поводу остеохондроза. Он ее осматривал, и выписал ей (как студентке) справку о временной нетрудоспособности, которую в феврале дважды продлевал. Букаев не мог ее перепутать с Ю.М.М., поскольку хорошо знал ее внешность. Они часто встречались и поддерживали хорошие отношения, неоднократно вместе фотографировались.
Свои показания свидетель Щ.А.И. подтвердила на очной ставке с Букаевым А.Ф. (т.3 л.д. 73-76).
Из показаний свидетеля Р.С.А. следует, что в середине апреля 2010 г. его знакомой Ю.М.М. понадобился листок нетрудоспособности. 20 апреля 2010 г. он созвонился с Гайкаловой Т.В. и попросил помочь оформить больничный лист его знакомой девушке по имени М., пояснив, что данная услуга будет оплачена. Гайкалова пояснила ему, что по данному вопросу обратится к знакомому врачу. В тот же или на следующий день, он вновь позвонил Гайкаловой, которая пояснила ему, что ее знакомый врач за 4000 рублей, согласен оформить листок нетрудоспособности. Об этом он при встрече сказал Ю.М.М. и сообщил номер сотового телефона Гайкаловой.
Из показаний свидетеля Д.А.В. - медицинской сестры МУЗ «<данные изъяты>» следует, что с 20 часов 22.04.2010 г. она находилась на своем рабочем месте в МУЗ «<данные изъяты>». С Букаевым у них были разные кабинеты. Девушка занесла ей в кабинет документы на имя Ю.М.М. и полис медицинского страхования. Она (Д.А.В.) заполнила медицинскую амбулаторную карту на имя Ю.М.М.. Она не помнит, передавала ли ей та девушка паспорт или нет. Возможно она заполнила карту со слов девушки. Заполненную карту она занесла в кабинет и отдала Букаеву. У Букаева в кабинете сидела эта девушка, которая показывала тому не оголенную ногу. Эта девушка была не Ю.М.М..
В связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Д.А.В., данные ею на предварительном следствии.
Так, на допросе 12.05.2010 г. свидетель Д.А.В. поясняла, что Букаев А.Ф. дал ей паспорт и страховой медицинский полис Ю.М.М., на основании которых она заполнила карту амбулаторного больного. Ю.М.М. к ней со своим документами не обращалась и ее она никогда не видела. Почему на лицевой части карты она написала время обращения Ю.М.М. 23.04.2010 г. в 00 ч. 15 м., не помнит. Возможно об этом ее попросил Букаев. Щ.А.И. она видела в кабинете у Букаева 22.04.2010 г. после 20 часов, когда к тому заходила (т.2 л.д.214-216). В данных показаниях Д.А.В. не сообщала о том, что Щ.А.И. показывала Букаеву свою ногу.
Объяснить суду противоречия в своих показаниях, Д.А.В. не смогла.
Из показаний свидетеля И.С.Я. - санитарки МУЗ «<данные изъяты>» следует, что 22.04.2010 г. она находилась на ночном дежурстве с врачом - трвматологом - ортопедом Букаевым А.Ф. и медицинской сестрой Д.А.В. Ю.М.М. ей не известна, и она ее никогда не видела. Щ.А.И. и Гайкалову Т.В. в тот день после 20 часов она видела в кабинете Букаева. Гайкалова сидела на кушетке. Щ.А.И. сидела напротив Букаева и показывала ногу. Букаев выслушивал ее жалобы.
В связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля И.С.Я., данные ею на предварительном следствии.
Так, на допросе 13.04.2010 г. свидетель И.С.Я. поясняла, что в указанное ночное дежурстово после 20 часов она видела Гайкалову и Щ.А.И. в поликлинике. Она точно не помнит, где их встретила. Это было либо в коридоре, либо в кабинете у Букаева. В перевязочной и в гипсовой она их точно не видела. В чем были одеты Гайкалова и Щ.А.И., она также уже не помнит.
Противоречия в своих показаниях И.С.Я. объяснила тем, что на следствии не помнила, а в суде вспомнила, что Букаев осматривал ногу Щур.
Из показаний свидетеля А.М.Ш. - оперуполномоченного ОРЧ КМ по линии БЭП № 1 УВД по Омской области следует, что в апреле 2010 г. в ОРЧ КМ по линии БЭП № 1 УВД по Омской области поступила оперативная информация о том, что Букаев А.Ф., работающий по совместительству в должности врача-травматолога-ортопеда МУЗ «<данные изъяты>», действуя при посредничестве Гайкаловой Т.В., получает незаконные денежные вознаграждения от граждан за выдачу листов нетрудоспособности без их фактического осмотра, при отсутствии у обратившихся каких-либо травм, заболеваний. В ходе проверки была получена оперативная информация о том, что к Гайкаловой обратилась Ю.М.М. с просьбой оформить ей за денежное вознаграждение в размере 4000 рублей листок нетрудоспособности. При этом, Ю.М.М. была здорова и сказала об этом Гайкаловой. 22.04.2010 года Ю.М.М. сама обратилась в ОРЧ КМ по линии БЭП № 1 УВД по Омской области с заявлением по данному факту. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с участием Ю.М.М.. 22.04.2010 года в присутствии понятых - женщин около 17 часов в служебном кабинете № 437 ОРЧ КМ БЭП № 1 УВД по Омской области по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, оперуполномоченной Ш.Н.Н. был произведен личный досмотра Ю.М.М. и выдача помеченных 4000 рублей. Ю.М.М. ушла при негласном сопровождении сотрудников милиции, в район <данные изъяты>, где на ООТ около 18 часов встретилась с Гайкаловой, которая была со своей дочерью Щ.А.И.. В ходе данной встречи Ю.М.М. передала Гайкаловой паспорт, медицинский полис и помеченные 4000 рублей. Ю.М.М. договорилась с Гайкаловой, что за листком нетрудоспособности подъедет в тот же день в 20 часов 30 минут на ООТ «<данные изъяты>». Затем Ю.М.М. вернулась в служебный кабинет ОРЧ. По пути следования Ю.М.М. никуда не заходила, и ей никто ничего не передавал. В присутствии понятых был произведен личный досмотр Ю.М.М., в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Затем Ю.М.М. под негласным сопровождением сотрудников милиции направилась на ООТ «<данные изъяты>», где около 21 часа к ней подошли Гайкалова и Щ.А.И.. В ходе разговора Гайкалова передала Ю.М.М. больничный лист и документы. Ю.М.М. вернулась в служебный кабинет ОРЧ. Он (А.М.Ш.) с другими сотрудниками милиции подошел к Гайкаловой и Щ.А.И., и предложили тем проследовать в помещение «<данные изъяты>», где в гардеробе в присутствии двух понятых оперуполномоченная Ш.Н.Н. произвела личный досмотр Гайкаловой и изъяла у той 3950 рублей. Из указанных денег, 2950 рублей были помеченными. Ст. оперуполномоченным Я.А.В. в кабинете № 116 МУЗ «<данные изъяты>» в присутствии двух понятых был произведен личный досмотра Букаева. В левом боковом кармане медицинского халата, в который был одет Букаев, была обнаружена и изъята одна помеченная купюра достоинством 1000 рублей. После этого был произведен осмотр рабочего места Букаева - кабинета № 116, в ходе которого были изъяты: амбулаторная (медицинская) карта на имя Ю.М.М. талон амбулаторного пациента № 72464 на имя Ю.М.М.; корешок к листку нетрудоспособности серия №; журнал регистрации листков нетрудоспособности. В служебном кабинете № 437 ОРЧ КМ БЭП № 1 УВД по Омской области в присутствии двух понятых оперуполномоченная Ш.Н.Н. произвела личный досмотр Ю.М.М. и изъяла у той листок нетрудоспособности серия ВЧ № от 23.04.2010 г., выданный врачом - травматологом - ортопедом МУЗ «<данные изъяты>» Букаевым на имя Ю.М.М..
Из показаний свидетеля Ш.Н.Н. - оперуполномоченной ОРЧ КМ по линии БЭП № 1 УВД по Омской области следует, что 22 апреля 2010 года с целью реализации оперативной информации о том, что Букаев А.Ф., работающий по совместительству в должности врача - травматолога - ортопеда МУЗ «<данные изъяты>», действуя при посредничестве Гайкаловой Т.В. получает незаконные денежные вознаграждения от граждан за выдачу листков нетрудоспособности без наличия заболеваний было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с участием Ю.М.М. 22.04.2010 г. в служебном кабинете № 437 здания ОРЧ КМ БЭП № 1 УВД по Омской области в присутствии двух понятых-девушек, которым были разъяснены права и обязанности, в 16 часов 30 минут ею был проведен личный досмотр Ю.М.М., пометка и выдача 4000 рублей. Были составлены соответствующие протоколы. Ю.М.М. ушла для передачи Гайкаловой за выдачу листка нетрудоспособности 4000 рублей, а когда вернулась в служебный кабинет, то в 19 часов 30 минут в присутствии понятых, она (Ш.Н.Н.) провела её личный досмотр и ничего не обнаружила. Был составлен протокол. Затем Ю.М.М. при негласным сопровождении сотрудников милиции, направилась на ООТ «<данные изъяты>», где около 21 часов встретилась с Гайкаловой и Щ.А.И.. Гайкалова передала Ю.М.М. листок нетрудоспособности и документы. Гайкалова и Щ.А.И. после данной встречи были задержаны. В помещении гардероба ресторана «<данные изъяты>» в 21 час 24 минуты она (Ш.Н.Н.) в присутствии двух понятых произвела личный досмотр Гайкаловой и изъяла помеченные 2950 рублей. Гайкалова пояснила, что эти деньги получила от девушки за больничный лист без фактического осмотра. Данные денежные купюры были упакованные в бумажный конверт, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Был составлен протокол. Также у Гайкаловой были обнаружены личные деньги в сумме 1000 рублей, но они не изымались. В служебном кабинете № 437 в 23 часа 30 минут в присутствии понятых ею (Ш.Н.Н.) был проведен личный досмотр Ю.М.М. и изъятие у той листка нетрудоспособности серия ВЧ № от 23.04.2010 г., выданный врачом - травматологом МУЗ «<данные изъяты>» Букаевым на имя Ю.М.М.. Был составлен протокол (т.3 л.д. 172-176).
Из показаний свидетеля Я.А.В. - ст. оперуполномоченного ОРЧ КМ по линии БЭП № 1 УВД по Омской области следует, что 22 апреля 2010 г. в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» в 21 час 24 минуты в служебном кабинете № 116 МУЗ «<данные изъяты>» по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности, он произвел личный досмотра Букаева А.Ф. В левом боковом кармане медицинского халата, в котором был Букаев, была обнаружена и изъята одна купюра достоинством 1000 рублей с номером ЭЧ 4445891. Букаев А.Ф. пояснил, что не знает, каким образом данная купюра оказалась у него в кармане. Денежная купюра была упакована в бумажный конверт, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Был составлен протокол.
Из показаний свидетелей С.О.В. и Х.Е.А. следует, что 22.04.2010 года они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Им были разъяснены права и обязанности. В их присутствии в кабинете 437 здания ОРЧ КМ БЭП № 1 УВД по Омской области в 16 часов 30 минут был произведен личный досмотр Ю.М.М., пометка и выдача той 4000 рублей для дачи взятки. В ходе досмотра у Ю.М.М. были обнаружены: паспорт и страховой медицинский полис на имя Ю.М.М. Были составлены соответствующие протоколы. Ю.М.М. вместе с сотрудниками милиции уехала. В 19 часов 30 минут в их присутствии, был произведен личный досмотр Ю.М.М., в ходе которого у той ничего обнаружено не было. Был составлен протокол. Около 21 часа сотрудники милиции задержали двух женщин, с которыми они проследовали в помещение гардероба ресторана «<данные изъяты>». В их присутствии был произведен личный досмотр Гайкаловой Т.В., у которой были изъяты 3950 рублей. По поводу данных денег Гайкалова пояснила, что 2950 рублей она получила от девушки за больничный лист без фактического осмотра, а 1000 рублей - ее личные деньги. В их присутствии в служебном кабинете № 437 здания ОРЧ КМ БЭП № 1 УВД по Омской области в 23 часа 30 минут был проведен личный досмотр Ю.М.М., у которой были обнаружены: листок нетрудоспособности, паспорт и страховой медицинский полис на имя Ю.М.М.. Листок нетрудоспособности серия ВЧ № от 23.04.2010 г. был изъят. Они подтвердили законность указанных мероприятий.
Из показаний свидетеля П.В.В. следует, что 22.04.2010 г. около 21 часа 20 минут он и А.А.И. были понятыми при личном досмотре Букаева А.Ф. и осмотре его рабочего кабинета. Им были разъяснены права и обязанности. В МУЗ «<данные изъяты>», в кабинете №116, в их присутствии был досмотрен Букаев, у которого в левом боковом кармане медицинского халата была обнаружена одна купюра достоинством 1000 рублей. По поводу нахождения данной купюры Букаев пояснил, что видит её впервые, как она оказалась у него в кармане, не знает. Купюра была изъята, упакована в конверт, который был опечатан и заверен подписями участвовавших лиц. Был составлен протокол. Затем был произведен осмотр рабочего кабинета Букаева, в ходе которого были обнаружены и изъяты: медицинская карточка на имя Ю.М.М., в которой находился талон амбулаторного пациента на её же имя, листок с рукописным текстом. Был составлен протокол. П.В.В. подтвердили законность проведенных мероприятий.
Из показаний свидетеля Н.Т.Л. - заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности МУЗ «<данные изъяты>» следует, что в ее функциональные обязанности входит контроль за качеством лечения, оформлением медицинской документации, в том числе, контроль за оформлением, выдачей и продлением листков нетрудоспособности. Букаев А.Ф. работает внешним совместителем врача травматолога-ортопеда травматологического отделения МУЗ «<данные изъяты>». Он является должностным лицом и определяет признаки временной утраты трудоспособности, сроков нетрудоспособности и последующую выдачу листка нетрудоспособности, который является многофункциональным официальным документом, служащим основанием для освобождения пациента от работы в случае временной нетрудоспособности и начисления пособия по временной нетрудоспособности. О том, что Букаев обвиняется в получения взятки за незаконную выдачу листков нетрудоспособности, она узнала от сотрудников милиции. Букаев не имел права выдавать листки нетрудоспособности без осмотра пациента и без наличия у пациента заболевания, травмы, и брать за это плату. Букаев действовал в нарушение должностных инструкций от 2006 года и от 21.10.2009 года, Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514. С врачами, которые имеют право выписывать листки нетрудоспособности, ежегодно проводятся инструктажи по оформлению листков нетрудоспособности. С Букаевым так же проводились инструктажи и он хорошо знает руководящие документы, регулирующие выдачу листков нетрудоспособности. Букаев с данным документом был ознакомлен, в противном случае он не был бы допущен к работе.
Из показаний свидетеля Р.О.В. - заведующей травматологического отделения МУЗ «<данные изъяты>» следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Н.Т.Л. Она подтвердила, что в обязанности Букаева, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 августа 2007 г. № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» и в соответствии с должностной инструкцией врача - травматолога - ортопеда, входило проведение экспертизы временной нетрудоспособности. Со всеми должностными лицами, в обязанности которых входит выписка листков нетрудоспособности, в том числе и с Букаевым, проводится инструктаж, где разъясняются основания и порядок выдачи листков нетрудоспособности, требования, предъявляемые к оформлению соответствующих документов. С Букаевым 25.01.2010 также проводился инструктаж, где ему все разъяснялось. С Букаевым проводились беседы о недопустимости получения денежных средств от пациента за медицинские услуги, в том числе за выдачу листков нетрудоспособности. Букаев безупречно знает руководящие документы и свои должностные обязанности.
Кроме того, виновность подсудимых подтверждается: заявлением Ю.М.М. от 22.04.2010 г. о требовании врача травматолога и Гайкаловой Т.В. от нее взятки в размере 4000 рублей за выдачу больничного листка без фактического ее осмотра и наличия каких-либо заболеваний (т.1 л.д. 13); протоколом осмотра, пометки и выдачи Ю.М.М. денежных купюр в сумме 4000 рублей (т.1 л.д. 16-28); протоколом личного досмотра от 22.04.2010 года, согласно которому у Ю.М.М. был изъят листок нетрудоспособности серия ВЧ № от 23.04.2010 г., выданный на имя Ю.М.М. (т.1 л.д. 40); протоколом личного досмотра от 22.04.2010 года, согласно которому у Гайкаловой Т.В. были изъяты помеченные 2950 рублей (т.1 л.д. 30-31); протоколом личного досмотра от 22.04.2010 года, согласно которому у Букаева А.Ф. была обнаружена и изъята помеченная купюра достоинством 1000 рублей (т.1 л.д. 53-55); протоколом осмотра видеозаписи от 11.05.2010 года, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью оперативного эксперимента от 22.04.2010, где зафиксированы обстоятельства получения Гайкаловой Т.В. денег и паспорта на имя Ю.М.М., а так же обстоятельства, когда Гайкалова передала листок нетрудоспособности и документы Ю.М.М. (т.2 л.д. 40-49); вещественными доказательствами: денежными средствами, использовавшимися в ОРМ (т.1 л.д. 161-163); протоколом осмотра документов от 04.05.2010 года, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые 22.04.2010 года в ходе личного досмотра Гайкаловой Т.В., а так же в ходе личного досмотра Букаева А.Ф. Осмотром установлено, что у Гайкаловой и Букаева были изъяты деньги, ранее переданные в ходе ОРМ Ю.М.М. (т.1 л.д. 142-160); листком бумаги с рукописными записями Ю.М.М. (т.1 л.д. 64); амбулаторной картой на имя Ю.М.М. (т.1 л.д. 62); журналом регистрации листков нетрудоспособности, начатым 14.04.2010, оконченным 22.04.2010, листком нетрудоспособности серия № (т. 1 л.д. 41); протоколом осмотра документов от 11.05.2010 г., которым установлено, что листок нетрудоспособности выдан врачом МУЗ «<данные изъяты>» Букаевым А.Ф. на период времени с 23.04.2010 по 30.04.2010 на имя Ю.М.М. На листке бумаги с рукописными записями «<данные изъяты>» имеются сведения о месте работы и месте жительства Ю.М.М. В журнале регистрации на листе № 32 под порядковым номером 36 имеется запись о выдаче Ю.М.М. листка нетрудоспособности серия <данные изъяты>. В медицинской карте в истории болезни Ю.М.М. врачом Букаевым А.Ф. поставлен диагноз: «Растяжение связочного аппарата левого голеностопного сустава», а так же имеется отметка о выдачи листка нетрудоспособности Ю.М.М. серия № на период времени с 23 по 30.04.2010 г. (т.2 л.д. 122-130); заключение эксперта № 327-329 от 21.05.2010 г., согласно которому рукописные записи в листке нетрудоспособности серия ВЧ № от 23.04.2010 г. на имя Ю.М.М., корешке к листку нетрудоспособности серия ВЧ № от 23.04.2010 г. на имя Ю.М.М., амбулаторной карте на имя Ю.М.М. выполнены Букаевым А.Ф. Рукописная запись «<данные изъяты>», расположенная на листке бумаги белого цвета с логотипом «<данные изъяты>», выполненная Ю.М.М. Подпись в графе «Расписка получателя» в корешке к листку нетрудоспособности серия ВЧ № от 23.04.2010 на имя Ю.М.М. выполнена не Ю.М.М., а иным лицом (т.2 л.д. 149-156); протоколом осмотра детализацией телефонных соединений от 24.05.2010 года, которым установлено, что абонент Гайкалова Т.В. в период времени с 03.04.2010 по 24.04.2010 г. неоднократно связывался с абонентом Букаевым А.ф. (т.3 л.д. 103-114); протоколом осмотра документов от 11.05.2010, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонента Ю.М.М. Установлено, что данный абонент в период времени с 21.04.2010 по 22.04.2010 неоднократно связывался с абонентом Гайкаловой Т.В. (т.2 л.д. 122-130); копией должностной инструкции МУЗ «<данные изъяты>» от 01.12.2009 врача-травматолога-ортопеда неотложной помощи травматологического отделения (т.1 л.д.113-114); копией должностной инструкции МУЗ «<данные изъяты>» от 01.12.2009 врача травматолога-ортопеда для оказания экстренной помощи травматологического отделения (т.1 л.д. 116-117); копией должностной инструкции МУЗ «<данные изъяты>» от 01.12.2009 врача-травматолога-ортопеда травматологического отделения (т. 1 л.д. 119-120); копией должностной инструкции врача-травматолога-ортопеда МУЗ «<данные изъяты>» от 21.10.2009 (т.1 л.д. 101-104); копией трудового договора № 42 от 01.03.2003 г. (т.3 л.д. 3); копией должностной инструкции врача-ортопеда-травматолога МУЗ «<данные изъяты>» 2006 году (т.3 л.д. 4-6); копией инструктажа врачей по оформлению листков нетрудоспособности в 2010 году (т.3 л.д. 9).
Исследовав и оценив в совокупности все приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, а вину подсудимых установленной и доказанной.
Суд квалифицирует деяния Букаева двумя составами преступлений:
по ч. 2 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя;
по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной личной заинтересованности.
Суд квалифицирует деяния Гайкаловой по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 290 УК РФ - пособничество в получении должностным лицом взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя.
Устанавливая виновность подсудимых, фактические обстоятельства преступлений, суд исходит из совокупности полученных по делу доказательств, в основу приговора кладет приведенные показания подсудимой Гайкаловой, свидетелей Щ.А.И., Ю.М.М., Х.Г.М., Р.С.А., Н.Т.Л., Р.О.В., А.Р.Г., А.М.Ш., Я., Ш.Н.Н., С.О.В., Х.Е.А., П.В.В., протоколы личных досмотров, осмотров денежных средств, заключения экспертов, вещественные и другие доказательства, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительности.
Подсудимая Гайкалова и на предварительном следствии и в суде утверждала, что она по просьбе Ю.М.М. лично договорилась с Букаевым об оформлении за денежное вознаграждение листка нетрудоспособности Ю.М.М., которая на самом деле была здорова. Это она сделала с целью получения денежного вознаграждения за посредничество. 22.04.2010 г. в 18 часов она получила от Ю.М.М. 4000 рублей за листок нетрудоспособности. В тот же день в 21 часу в служебном кабинете врача-травматолога-терапевта МУЗ «<данные изъяты>» она в присутствии Щ.А.И. передала Букаеву 1000 рублей Букаеву за оформление листа нетрудоспособности на Ю.М.М. без фактического заболевания. Букаев там же в присутствии Щ.А.И. оформил и передал ей (Гайкаловой) листок нетрудоспособности на имя Ю.М.М.. Оставшиеся деньги оставались у нее и были изъяты сотрудниками милиции, после передачи листка нетрудоспособности Ю.М.М..
Свои показания Гайкалова подтвердила на очной ставке с Букаевым А.Ф. (т.3 л.д.77-83).
Свидетель Ю.М.М. пояснила, что от Р.С.А. ей стало изветсно, что через Гайкалову можно получить за денежное вознаграждение листок нетрудоспособности и решила за 4000 рублей этим воспользоваться. Она договорилась с Гайкаловой о том, что та за 4000 рублей через знакомого врача оформит ей листок нетрудоспособности. На самом деле она (Ю.М.М.) была здорова и сказала об этом Гайкаловой. Они договорились встретиться 22.04.2010 г. В указанный день она (Ю.М.М.) обратилась в милицию с заявлением о готовящееся преступлении и изъявила желание принять участив в ОРМ «Оперативный эксперимент». Ей были вручены помеченные 4000 рублей, которые она в 18 часов 22.04.2010 г. передала Гайкаловой. В тот же день около 21 часа Гайкалова передала ей листок нетрудоспособности, выписанный врачом Букаевым на ее (Ю.М.М.) имя. Данный листок она выдала сотрудникам милиции в ходе ее личного досмотра.
Свидетель Щ.А.И. на следствии и в суде подтвердила показания Гайкаловой и Ю.М.М., посянив что 22.04.2010 г. в ее присутствии Ю.М.М. передала Гайкаловой 4000 рублей за оформление листка нетрудоспособности. После этого она с Гайкаловой прибыла в МУЗ «<данные изъяты>) к знакомому врачу-травматологу-ортопеду Букаеву. В ее присутствии Гайкалова передала Букаеву 1000 рублей из денег Ю.М.М., и тот там же оформил и передал Гайкаловой листок нетрудоспособности на имя Ю.М.М.. Около 21 часа данный листок нетрудоспособнасти Гайкалова передала Ю.М.М.. Она себя Букаеву за Ю.М.М. не выдавала. Букаев ее не мог перепутать с Ю.М.М., поскольку знает ее с ее детства. Они часто встречались, фотографировались. Кроме того, Букаеву достоверно были известны ее анкетные данные, поскольку 24.01.2010 г. она была у него на приеме в МУЗ «<данные изъяты>» по поводу остеохондроза. Он ее осматривал, и выписал ей (как студентке) справку о временной нетрудоспособности, которую в феврале дважды продлевал. Свои показания свидетель Щ.А.И. подтвердила на очной ставке с Букаевым А.Ф. (т.3 л.д. 73-76).
Защитником Гайкаловой в судебном заседании были представлены справка №1428 о временной нетрудоспособности студента Щ.А.И., выданная врачом Букаевым А.Ф. 24.01.2010 г. и дважды продленная в феврале 2010 г., а также две цветные фотографии, на которых изображены вместе Букаев, Щ.А.И. и Гайкалова.
Данные документы были осмотрены участниками процесса и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Гайкалова и Щ.А.И. пояснили, что эти фотографии сделаны в 2009 году во время празднования дня 8 марта.
Букаев выдачу справки Щ.А.И. и то, что фотографировался вместе с той подтвердил, однако, остался на своих показаниях, что 22.04.2010 г. принял Щ.А.И. за Ю.М.М., так как не знал фамилию Щ.А.И..
Свидетель Х.Г.М. подтвердила показания Ю.М.М. в том, что та в апреле 2010 года была здорова.
Свидетели Н.Т.Л. и Р.О.В. пояснили суду, что Букаев, работая врачом-травматологом-ортопедом МУЗ «<данные изъяты>», являлся должностным лицом и определял признаки временной утраты трудоспособности, сроки нетрудоспособности и осуществлял последующую выдачу листка нетрудоспособности, который является многофункциональным официальным документом, служащим основанием для освобождения пациента от работы в случае временной нетрудоспособности и начисления пособия по временной нетрудоспособности. Букаев не имел права выдавать листки нетрудоспособности без осмотра пациента и без наличия у пациента заболевания и брать за это плату. Букаев действовал в нарушение должностных инструкций от 2006 года и от 21.10.2009 года, Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514. С Букаевым проводились инструктажи и он хорошо знает руководящие документы, регулирующие выдачу листков нетрудоспособности. Последний инструктаж Букаева был 25.01.2010 г. Букаев с данным документом был знаком, в противном случае он не был бы допущен к работе. Букаев безупречно знает руководящие документы и свои должностные обязанности. Он очень грамотный и эрудированный специалист, никогда не допускал ошибок в постановке диагноза.
Из показаний свидетеля А.Р.Г. следует, что за время работы в МУЗ «<данные изъяты>» в должности врача-травматолога-ортопеда Букаев характеризуется, как грамотный специалист, знающий свои должностные обязанности и руководящие документы.
К показаниям в судебном заседании свидетелей Д.А.В. и И.С.Я. в части того, что документы для оформления медицинских документов Д.А.В. отдавала Щ.А.И., а не Букаев, и они (Д.А.В. и И.) видели, как Букаев у себя в кабинете осматривал ногу Щ.А.И., суд относится критически и отвергает их, поскольку они не согласуются с другими доказательствами.
Так, на предварительном следствии в 12 и 13 мая 2010 г., соответственно, Д.А.В. и И.С.Я. не сообщали о том, что Букаев осматривал ногу Щ.А.И.. И.С.Я. вообще не помнила, где видела в поликлинике Гайкалову и Щ.А.И.. В суде Д.А.В. не смогла объяснить противоречия в своих показаниях, а И.С.Я. просто пояснила, что тогда не помнила, а в суде вспомнила.
Показания Д.А.В. и И.С.Я., данные ими в суде, также опровергаются показаниями Гайкаловой и Щ.А.И., которые последовательные и правдивые.
Свидетели А.М.Ш., Я., Ш.Н.Н., С.О.В., Х.Е.А. и П.В.В. своими показаниях подтвердили законность проведенного 22.04.2010 г. ОРМ «Оперативный эксперимент».
Согласно протоколам личных досмотров от 22.04.2010 г. у Букаева из рабочего халата были изъяты, используемые в ходе ОРМ, 1000 рублей, у Гайкаловой - 2950 рублей.
Что касается утверждения защитника Ананьевой о том, что сотрудниками правоохранительных органов было спровоцировано получение Букаевым взятки, то оно не состоятельно.
Так, Ю.М.М., а тем более Гайкалова, в период указанных событий работниками правоохранительных органов не являлись. Ю.М.М. обратился не к Букаеву, потому, что не знала последнего, а к Гайкаловой с просьбой об оформлении листка нетрудоспособности. Гайкалова, будучи в дружеских отношениях с Букаевым и, зная о его возможностях, договорилась с последним за деньги оформить здоровой Ю.М.М. листок нетрудоспособности. В данном случае Букаева никто не принуждал на незаконные действия, и совершил он их умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями. Умысел на совершение преступлений у него сформировался самостоятельно.
Знакомство Ю.М.М. с Р.С.А. и ее предыдущая работа в правоохранительных органах, также не может свидетельствовать о том, что та изначально договаривалась с Гайкаловой по указанию работников милиции. Кроме предположений, защита не привела суду доказательств этому. Ю.М.М. пояснила, что только 22.04.2010 г. понял противоправность своих, а также Гайкаловой действий и обратилась в тот же день в милицию с заявлением. Далее она действовала в рамках ОРМ.
Судом установлено, что Букаев, согласно должностной инструкции, являлся должностным лицом и выполнял организационно-распорядительные функции в отношении пациентов, а именно: осуществлял определение признаков временной утраты трудоспособности, сроков нетрудоспособности и последующую выдачу листка нетрудоспособности, который является многофункциональным официальным документом, служащим основанием для освобождения пациента от работы, в случае временной нетрудоспособности, и начисления пособия по временной нетрудоспособности. Действуя незаконно, в нарушение должностной инструкцией от 21.10.2009, а так же должностной инструкции от 2006 г., Положения об экспертизе временной нетрудоспособности в лечебно-профилактических учреждениях, Букаев, являясь должностным лицом, получил через посредника Гайкалову от Ю.М.М. взятку в виде денег в размере 1000 рублей за незаконные действия.
Незаконность действий подсудимого Букаева А.Ф., являвшегося должностным лицом, выражается в том, что он заведомо здоровому лицу за взятку виде денег оформил фиктивные медицинские документы, в том числе и листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, внеся в них заведомо ложные сведения. В данном случае подсудимый неправомерно действовал вопреки интересам службы, совершая из корыстных побуждений, наряду со взяткой, другое самостоятельное преступление - служебный подлог, то есть налицо идеальная совокупность преступлений.
Таким образом, приведенные доказательства опровергают показания подсудимого Букаева о непричастности к данным преступлениям, поэтому суд относится к ним критически и отвергает предложение стороны защиты об его оправдании.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Букаеву, являются наличие <данные изъяты> и положительные характеристики.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Гайкаловой, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и изобличению другого соучастника преступления, наличие <данные изъяты>, и положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, нет.
При назначении наказания подсудимому Букаеву суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, которые являются небольшой тяжести и тяжкими, личность виновного, который характеризуется положительно, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Учитывая, что Букаев совершил 2 умышленных тяжких преступления, представляющих высокую общественную опасность, суд пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и при назначении наказания не нашел оснований для применения правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий от преступлений, суд назначает Букаеву минимальное наказания в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 290 УК РФ.
Учитывая то, что подсудимым совершены преступления против интересов службы в органах местного самоуправления, суд назначает Букаеву за каждое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с экспертизой временной нетрудоспособности и выполнением организационно-распорядительных функций.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Букаеву надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
При назначении наказания подсудимой Гайкаловой Т.В. суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, которые являются тяжкими, личность виновной, которая характеризуется положительно, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Учитывая, что Гайкалова совершил 2 умышленных тяжких преступлений, суд пришел к выводу о невозможности при назначении ей наказания применить правила ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исключительно положительные характеристики, отсутствие тяжких последствий от преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, дают суду основания для назначения Гайкаловой наказания в применением правил ст. 73 УК РФ.
Учитывая, что подсудимой совершены преступления против интересов службы в органах местного самоуправления, суд назначает ей за каждое преступление дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций.
Суд полагает вещественные доказательства по делу: листок нетрудоспособности на имя Ю.М.М.; медицинскую карту амбулаторного пациента Ю.М.М.; талон амбулаторного пациента № на имя Ю.М.М.; корешок к листку нетрудоспособности серия № на имя Ю.М.М., медицинскую карту амбулаторного пациента на имя Р.С.А., листок нетрудоспособности на имя Р.С.А., корешок к листку нетрудоспособности серии № на имя Р.С.А., лист бумаги с записями, трудовой договор № 42 от 01.03.2003 г. на 1 листе; копию должностной инструкции врача ортопеда - травматолога, утвержденной главным врачом МУЗ «<данные изъяты>» К.О.К. в 2006 году на 3-х листах; копию графика работы сотрудников травматологического отделения в апреле 2010 года, утвержденного главным врачом МУЗ «<данные изъяты>» К.С.П. на 1 листе; копию приказа главного врача МУЗ «<данные изъяты>» № 07 от 13.01.2010 К.С.П. на 1-м листе; копию инструктажа врачей по оформлению листков нетрудоспособности 2010 года на 1 листе, копию приказа по больнице <данные изъяты> главного врача № 70 от 15.10.90 г. на 3-х листах, копию должностной инструкции МУЗ «<данные изъяты>» от 01.12.2009 врача-травматолога-ортопеда неотложной помощи травматологического отделения на 3-х листах, копию должностной инструкции МУЗ «<данные изъяты>» от 01.12.2009 врача-травматолога-ортопеда для оказания экстренной помощи травматологического отделения на 3-х листах, копию должностной инструкции МУЗ «<данные изъяты>» от 01.12.2009 врача-травматолога-ортопеда травматологического отделения на 3-х листах, копию приказа № 8-к от 03.03.2003 г. на 1 листе, копию приказа главного врача МУЗ «<данные изъяты>» К.С.П. № 3-к от 11.01.2010 на 3-х листах, копию должностной инструкции врача - травматолога - ортопеда МУЗ «<данные изъяты>» от 21.10.2009 на 4-х листах, копию листа ознакомления с должностной инструкцией врача травматолога - ортопеда на 1 листе, детализацию телефонных соединений Ю.М.М., детализацию телефонных соединений Гайкаловой Т.В., детализацию телефонных соединений Р.С.А. - хранить при уголовном деле; журнал регистрации листков нетрудоспособности, начатый 01.04.2010, оконченный 14.04.2010, журнал регистрации листков нетрудоспособности, начатый 14.04.2010, оконченный 22.04.2010 - оставить во владении Н.Т.Л.; деньги - оставить во владении А.М.Ш.; личное дело Букаева А.Ф. - оставить во владении С.О.Н.
Суд не нашел оснований для освобождения Гайкаловой Т.В. и Букаева А.Ф. от процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвокатов по назначению, поэтому они подлежат взысканию с осужденных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Букаева А.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 290 УК РФ (получение взятки от Р.С.А.) в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с экспертизой временной нетрудоспособности и выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на один год;
по ч. 1 ст. 292 УК РФ (листок нетрудоспособности Р.С.А.) в виде 6 месяцев лишения свободы;
по ч. 2 ст. 290 УК РФ (получение взятки от Ю.М.М.) в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с экспертизой временной нетрудоспособности и выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на один год;
по ч. 1 ст. 292 УК РФ (листок нетрудоспособности Ю.М.М.) в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствие с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Букаеву А.Ф. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с экспертизой временной нетрудоспособности и выполнением организационно-распорядительных функций сроком на один год шесть месяцев. Назначить Букаеву А.Ф. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять Букаева А.Ф. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г. Омска. Срок наказания исчислять с 30 августа 2010 года.
Гайкалову Т.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 290, ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание:
по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 290 УК РФ (пособничество в получении взятки Букаевым А.Ф. от Р.С.А.) в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на один год;
по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 290 УК РФ (пособничество в получении взятки Букаевым А.Ф. от Ю.М.М.) в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на один год.
В соответствие с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Гайкаловой Т.В. наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на один год два месяца.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Гайкалову Т.В. в период условного осуждения: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, постоянного места жительства и работы.
Меру пресечения - подписку о невыезде Гайкаловой Т.В. оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: листок нетрудоспособности на имя Ю.М.М.; медицинскую карту амбулаторного пациента Ю.М.М.; талон амбулаторного пациента № на имя Ю.М.М.; корешок к листку нетрудоспособности серия ВЧ № на имя Ю.М.М., медицинскую карту амбулаторного пациента на имя Р.С.А., листок нетрудоспособности на имя Р.С.А., корешок к листку нетрудоспособности серии № на имя Р.С.А., лист бумаги с записями, трудовой договор № 42 от 01.03.2003 г. на 1 листе; копию должностной инструкции врача ортопеда - травматолога, утвержденной главным врачом МУЗ «<данные изъяты>» К.О.К. в 2006 году на 3-х листах; копию графика работы сотрудников травматологического отделения в апреле 2010 года, утвержденного главным врачом МУЗ «<данные изъяты>» К.С.П. на 1 листе; копию приказа главного врача МУЗ «<данные изъяты>» № 07 от 13.01.2010 К.С.П. на 1-м листе; копию инструктажа врачей по оформлению листков нетрудоспособности 2010 года на 1 листе, копию приказа <данные изъяты> главного врача № 70 от 15.10.90 г. на 3-х листах, копию должностной инструкции МУЗ «<данные изъяты>» от 01.12.2009 врача-травматолога-ортопеда неотложной помощи травматологического отделения на 3-х листах, копию должностной инструкции МУЗ «<данные изъяты>» от 01.12.2009 врача-травматолога-ортопеда для оказания экстренной помощи травматологического отделения на 3-х листах, копию должностной инструкции МУЗ «<данные изъяты>» от 01.12.2009 врача-травматолога-ортопеда травматологического отделения на 3-х листах, копию приказа № 8-к от 03.03.2003 г. на 1 листе, копию приказа главного врача МУЗ «<данные изъяты>» К.С.П. № 3-к от 11.01.2010 на 3-х листах, копию должностной инструкции врача - травматолога - ортопеда МУЗ «<данные изъяты>» от 21.10.2009 на 4-х листах, копию листа ознакомления с должностной инструкцией врача травматолога - ортопеда на 1 листе, детализацию телефонных соединений Ю.М.М., детализацию телефонных соединений Гайкаловой Т.В., детализацию телефонных соединений Р.С.А. - хранить при уголовном деле; журнал регистрации листков нетрудоспособности, начатый 01.04.2010, оконченный 14.04.2010, журнал регистрации листков нетрудоспособности, начатый 14.04.2010, оконченный 22.04.2010 - оставить во владении Н.Т.Л.; деньги - оставить во владении А.М.Ш.; личное дело Букаева А.Ф. - оставить во владении С.О.Н.
Процессуальные издержки в сумме 9960 рублей 77 копеек, затраченные на оплату труда адвокатов Баня Г.Т. и Бадамшина В.Г. по назначению, взыскать в доход федерального бюджета с осужденной Гайкаловой Т.В.
Процессуальные издержки в сумме 8 235 рублей 12 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Ананьевой Ж.В. по назначению, взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Букаева А.Ф.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
При обжаловании настоящего приговора осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Н. Панов.
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Омска от 30.08.2010 в отношении Букаева А.Ф. изменить, назначенное ему наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательнм сроком в 1 год. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: Подпись
Судьи: Подпись, Подпись.