дело № 1-352/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Омск 03 ноября 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Панов А.Н., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора ЦАО г. Омска Леонова Д.С., подсудимого Коюрова А.Г., защитника Ходжабегияна А.Р, представившего удостоверение № 111 и ордер № 29617, потерпевших З.А.А., С.Н.Л., при секретаре Карповой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Коюров А.Г., <данные изъяты>,
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коюров А.Г. совершил кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение и покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В вечернее время 23.08.2010 года Коюров А.Г. с целью тайного хищения чужого имущества пришел в СНТ «<данные изъяты>», расположенное в 700 метрах от дома № по <адрес> в г. Омске. На № аллее он перелез через забор на территорию дачного участка № и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зубилом открыл входную дверь нежилого дачного дома. Незаконно проникнув в указанный дом, Коюров из корыстных побуждений тайно похитил из него: электрорубанок "Defort" модель DEP - 600 N стоимостью 1585 рублей; пилу циркулярную "Defort" модель DCS 818 N стоимостью 2825 рублей; электронасос "Дельта" стоимостью 840 рублей; металлическую решетку для жарки мяса, материальной ценности не представляющую; электровафельницу «ESTA», материальной ценности не представляющую. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив З.А.А. материальный ущерб на общую сумму 5250 рублей.
В период времени с 20 часов 25 минут до 21 часа 20 минут 05.09.2010 года Коюров А.Г. с целью тайного хищения чужого имущества пришел в СНТ «<данные изъяты>», расположенное на расстоянии 945 метров от дома № по ул. <адрес> в г. Омске. На 1 аллее он через калитку прошел на территорию дачного участка № и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки выставил стекло из оконной рамы жилого дачного дома и через окно незаконно проник в него. Из указанного дома Коюров из корыстных побуждений тайно забрал и сложил в принесенную с собой сумку следующее, принадлежащее С.Н.Л., имущество: газовую плиту марки «ENERGY» в чемодане стоимостью 860 рублей; электродрель марки «HANDER» стоимостью 1500 рублей; гамак стоимостью 520 рублей; матрац на гамак стоимостью 576 рублей; 4 электрические лампочки, материальной ценности не представляющие; 2 батарейки (элементы питания) марки «Космос» в упаковке, материальной ценности не представляющие; пачку чая «Беседа», материальной ценности не представляющую; пачку чая «Любимый чай», материальной ценности не представляющую - всего на общую сумму 3 456 рублей. Сумку с указанным имуществом он перебросил через забор дачного участка, однако, довести свои преступные действия до конца не смог, так как был замечен сторожем и, оставив похищенное имущество, с места преступления скрылся.
По факту тайного хищения имущества З.А.А. подсудимый Коюров А.Г. вину признал и показал суду, что в вечернее время 23 августа 2010 года с целью тайного хищения чужого имущества он перелез через забор дачного участка № СНТ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в г. Омске. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, с помощью зубила он отжал входную дверь дачного домика и вошел в него. Из домика он тайно похитил электрорубанок, циркулярную пилу, электронасос, электровафельницу и решетку для жарки мяса, которые сложил в сумку, принесенную с собой и ушел. Электрорубанок и циркулярную пилу он продал ранее незнакомому С.К.А. за 2000 рублей. Электровафельницу и решетку для жарки мясо он отдал своей сожительнице К.В.Д.. Электронасос продал ранее незнакомому мужчине на рынке «Восточный» за 400 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.
Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего З.А.А. следует, что в собственности его матери З.Е.М. имеется дачный участок №, расположенный на № аллее в СНТ «<данные изъяты>» по Пушкинскому тракту в г. Омске. На дачном участке стоит двухэтажный дом, не приспособленный для проживания. Данный участок огорожен металлическим забором. 23.08.2010 г. в 07 часов 30 минут он ушел с дачного участка, дверь дома закрыл на внутренний замок. 24.08.2010 года около 21 часа он приехал на данный участок, он увидел на входной двери дома повреждения в районе замка. В доме он обнаружил хищение его имущества: электрорубанка "Defort" в картонной коробке, стоимостью 1 585 рублей, пилы циркулярной "Defort" в картонной коробке, стоимостью 2 825 рублей, электронасоса "Дельта" стоимостью 840 рублей, металлической решетки для жарки мяса, материальной ценности не представляющей, электровафельницы «ESTA», материальной ценности не представляющей. Ущерб, причиненный ему на общую сумму 5 250 рублей, который значительным для него не является. Гражданский иск не заявлен.
Из показаний свидетеля С.К.А. следует, что в конце августа 2010 года он купил у ранее незнакомого Коюрова за 2000 рублей электрорубанок "Defort" и пилу циркулярную "Defort", которые 07.09.2010 года у него были изъяты сотрудники милиции (л.д. 90-92).
Из показаний свидетеля К.В.Д. - сожительницы Коюрова А.Г. следует, что в конце августа 2010 г. Коюров пришел домой ночью и принес спортивную сумку, в которой лежал какой-то электроинструмент, старая электровафельница, решетка металлическая для жарки мяса. Коюров положил данную сумку с инструментом в сарай, пояснив, что принес ее от родственников. Утром Коюров отдал ей электровафельницу и решетку металлическую для жарки мяса. 07.09.2010 года от сотрудников милиции ей стало известно, что Коюров данное имущество похитил. Электровафельница и решетка для жарки мяса были у нее изъяты (л.д. 94-96).
Из показаний свидетеля М.К.Б. - оперуполномоченного в ОМ-14 УВД по г. Омску следует, что 07.09.2010 года им от Коюрова А.Г. была принята явка с повинной, в которой тот сообщил о хищении имущества в конце августа 2010 г. из дачного домика, расположенного в СНТ по <адрес> в г. Омске. Явку с повинной Коюров написал добровольно без оказания на него психического и физического воздействия. Совместно с дежурным следователем Г.В.А. и Коюровым был осуществлен выезд, в ходе которого Коюров указал на место совершения преступления (л.д. 110-111).
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается: заявлением от 07.09.2010 года З.А.А. о краже (л.д. 67); протоколом явки с повинной от 07.09.2010 года, согласно которому Коюров А.Г. сообщил о данном преступлении (л.д. 73); протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2010 года, согласно которому по сообщению Коюрова во дворе дома <данные изъяты> по ул. <адрес> в г. Омске у С.К.А. были изъяты электрорубанок «Defort» и циркулярная пила «Defort» (л.д. 87-89); вещественными доказательствами от 15.09.2010 года: пилой циркулярной «Defort», электрорубанком «Defort», электровафельницей «ESTA», решеткой для жарки мяса (л.д. 121).
Исследовав и оценив в совокупности все приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, а вину подсудимого установленной и доказанной, квалифицирует его деяния по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Устанавливая виновность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, суд исходит из совокупности полученных по делу доказательств, в основу приговора кладет показания потерпевшего, а также подсудимого и свидетелей, которые согласуются между собой и соответствуют действительности.
Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в помещение, подтверждается тем, что входная дверь дома была закрыта на замок и посторонние люди не имели право в него входить.
Таким образом, судом установлено, что Коюров незаконно проник в дачный дом З.А.А., который не являлся жилищем, откуда тайно похитил имущество последнего. Данный факт подтверждается, как показаниями подсудимого, так и потерпевшего и свидетелей.
По факту покушения на тайное хищение имущества С.Н.Л. подсудимый Коюров А.Г. вину признал. Из его показаний следует, что с целью тайного хищения чужого имущества около 20 часов 05.09.2010 г. он пришел в СНТ «<данные изъяты>», расположенное по <данные изъяты> <адрес> в г. Омске. На 1 аллее он зашел на дачный участок №, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дачному дому, отверткой выставил стекло из оконной рамы. Затем через отверстие в окне он залез в дом. В доме он взял газовую плиту в чемодане, электродрель, матрац, гамак, две пачки чая, 2 батарейки, 4 электролампочки. Все сложил в принесенную с собой сумку и вылез из дома через окно. Когда он перебросил сумку с вещами через забор на аллею, то услышал мужской голос: «Стой». Оставив вещи, он побежал, но через несколько метров был задержан сторожем и впоследствии доставлен в милицию. В содеянном раскаивается.
Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей С.Н.Л. следует, что у нее в собственности имеется дачный участок №, расположенный на аллее № в СНТ «<данные изъяты>» в г. Омске. На территории дачного участка имеется одноэтажный кирпичный дом, который обустроен, и в котором она с мужем периодически проживает. Дом стоит на охранной сигнализации. 05.09.2010 года около 20 часов 25 минут она с мужем уехала с дачного участка, закрыв дом на навесной замок и поставив на охранную сигнализацию. В 21 час 20 минут ей на сотовый телефон позвонила сторож СНТ «<данные изъяты>» - Ф.Л.Я. и сообщила, что в их доме сработала сигнализация, проник вор. Когда приехали на участок, то обнаружили, что в одном из окон дома выставлено стекло. Она с мужем зашли в дом и обнаружили пропажу: газовой плиты марки «Энерджи», стоимостью 860 рублей, электродрели марки «HANDER» стоимостью 1500 рублей; гамака стоимостью 520 рублей; матраца на гамак синего цвета стоимостью 576 рублей; электрических лампочек в количестве 4 шт., двух батареек марки «Космос» в упаковке, двух пачек чая «Беседа» и «Любимый чай», которые материальной ценности не представляют. Общий ущерб составил 3 456 рублей. Через некоторое время прибыли сотрудники милиции. В ходе осмотра места происшествия, за забором, напротив ее дачного дома, была обнаружена сумка, в которой находились все похищенные из ее дома вещи. Так же в сумке находилась монтажка (зубило) и отвертка с ручкой черно-синего цвета, которые им не принадлежат. Гражданский иск не заявлен.
Из показаний свидетеля С.С.В. - мужа потерпевшей С.Н.Л. следует, что они аналогичны показаниям С.Н.Л. (л.д. 50-51).
Из показаний свидетеля Ф.Л.Я. - сторожа СНТ «<данные изъяты>» следует, что 05.09.2010 года в 20 часов 25 минут участок № был поставлен на охранную сигнализацию, о чем она сделала пометку в журнале. В 20 часов 35 минут на пульте сработала охранная сигнализация с участка №, о чем она сразу же по рации сообщила Г.А.А. - сторожу-обходчику. После этого, через 20 минут Г.А.А. привел в сторожку ранее ей незнакомого Коюрова. Она и Г.А.А. участвовали в качестве понятых при осмотре сотрудниками милиции места происшествия. Были изъяты следы рук, сумка, в которой находились: небольшая газовая плита в корпусе черного цвета в чемодане, электродрель в корпусе черного цвета, гамак, матрац на гамак синего цвета, электрические лампочки в количестве 4 шт., две батарейки марки «Космос» в упаковке, две пачки чая «Беседа» и «Любимый чай». Участвующая в осмотре С.Н.Л. пояснила, что данные вещи были похищены из ее дома. Сумка, монтажка (зубило) и отвертка, находившиеся в сумке, ей не принадлежат. Она подтвердила законность проведенного следственного действия (л.д. 21-23).
Из показаний свидетеля Г.А.А. - сторожа-обходчика СНТ «<данные изъяты>» следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Ф.Л.Я. Кроме того, он пояснил, что после того, как на пульте сработала охранная сигнализация с участка №, он прошел на территорию данного участка, где увидел убегающего ранее незнакомого Коюрова. Он догнал Коюрова, привел в сторожку и вызвал сотрудников милиции (л.д. 24-26).
Из показаний свидетеля З.С.Б. - оперуполномоченного ОМ-14 УВД по г. Омску следует, что 05.09.2010 года он со следователем Г.Л.Ф. выезжал на место происшествия. От сторожа СНТ «<данные изъяты>» Ф.Л.Я. стало известно о том, что 05.09.2010 на данном дачном участке № сработала сигнализация и Г.А.А. был задержан ранее незнакомый Коюров А.Г. Задержанный Коюров был доставлен в ОМ-14 УВД по г. Омску. 06.09.2010 года в 07 часов им от Коюрова была принята явка с повинной, в которой тот сообщил о совершении данного преступления. Явку с повинной Коюров давал добровольно, без оказания физического и психического давления (л.д. 53-54).
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается: заявлением от 05.09.2010 года С.Н.Л. о краже (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2010 года по адресу: г. Омск, СНТ «<данные изъяты>», аллея №, дачный участок №, из которого следует, что с места происшествия были изъяты: 3 отрезка скотча со следами пальцев рук, а также сумка, монтажка, отвертка, 2 батарейки «Космос» в упаковке, 4 электро лампочки, гамак, матрац для гамака синего цвета, электродрель «Хандер» в корпусе черного цвета, газовая плита марки «Энерджи» в корпусе черного цвета, упаковка чая «Беседа», упаковка чая «Любимый чай» (л.д. 5-7); протоколом явки с повинной от 06.09.2010 года, согласно которой Коюров А.Г. сообщил о совершении им данного преступления (л.д. 14); вещественными доказательствами: сумкой, монтажкой - зубилом, отвертками, 2 батарейками «Космос» в упаковке, 4 электролампочками, гамаком, матрацем, электродрелью «HANDER», газовой плитой «ENERGY» в чемодане, упаковкой чая «Беседа», упаковкой чая «Люимый чай» (л.д.58).
Исследовав и оценив в совокупности все приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, а вину подсудимого установленной и доказанной, квалифицирует его деяния по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением жилище.
Устанавливая виновность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, суд исходит из совокупности полученных по делу доказательств, в основу приговора кладет показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого, а также другие доказательства, согласующиеся между собой и соответствующие действительности.
Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище подтверждается тем, что дачный дом С.Н.Л. предназначен для проживания в нем, был оборудован охранной сигнализацией, что свидетельствует о том, что Коюров в него не имел права входить.
Таким образом, судом установлено, что Коюров незаконно, против воли потерпевшей проник в ее жилище, откуда тайно похитил ее имущество, однако довести преступление до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сторожем. Данный факт подтверждается, как показаниями подсудимого, так и потерпевшей, и свидетелей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, которые являются средней тяжести и тяжким, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При таких обстоятельствах, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия исковых требований, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и при назначении ему наказания применяет правила ст. 73 УК РФ, назначает наказание без ограничения свободы и без штрафа.
Суд полагает вещественные доказательства по уголовному делу: сумку, монтажку-зубило, отвертку - уничтожить; 2 батарейки «Космос» в упаковке, 4 электролампочки, гамак, матрац, электродрель «HANDER», газовую плиту марки «ENERGY» в чемодане, упаковку чая «Беседа», упаковку чая «Люимый чай» - возвратить С.Н.Л.; пилу циркулярную «Defort», электрорубанок «Defort», электровафельницу «ESTA», решетку для жарки мяса - возвратить З.А.А.
Поскольку подсудимый заявлял ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Коюрова А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 23.08.2010 года в отношении З.А.А.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 05.09.2010 года в отношении С.Н.Л.) в виде 2 (двух) лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствие с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Коюрову А.Г. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Коюрова А.Г. в период условного осуждения: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства и работы, своевременно являться на контрольные отметки.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Коюрову А.Г. оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: сумку, монтажку-зубило, отвертку - уничтожить; 2 батарейки «Космос» в упаковке, 4 электролампочки, гамак, матрац, электродрель «HANDER», газовую плиту марки «ENERGY» в чемодане, упаковку чая «Беседа», упаковку чая «Любимый чай» - возвратить С.Н.Л.; пилу циркулярную «Defort», электрорубанок «Defort», электровафельницу «ESTA», решетку для жарки мяса - возвратить З.А.А.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При обжаловании настоящего приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Н. Панов.