дело № 1-280/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Омск 03 сентября 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Панов А.Н., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора ЦАО г. Омска Леонова Д.С., подсудимого Шимолина Ю.С., защитника Теляшева А.Ю., представившего удостоверение № 80 и ордер № 19771, потерпевшего С.О.Ф., при секретаре Карповой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Шимолин Ю.С., <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 2 ст. 326 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Извлечение из приговора:
Шимолин Ю.С. совершил мошенничество группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В ноябре 2009 г. Шимолин Ю.С. из корыстных побуждений с неустановленными лицами группой лиц путем обмана похитили у Н.Д.А. автомобиль «BMW 745 IA», продали, а вырученные деньги поделили.
Подсудимый Шимолин Ю.С. вину не признал.
В связи с существенными противоречиями, на основании п.1) ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.
Свои показания в качестве подозреваемого Шимолин Ю.С. подтвердил на очной ставке со С.О.Ф. (т.1 л.д. 74-77).
Вместе с тем, из протокола дополнительного допроса подозреваемого Шимолина Ю.С. следует, что он от дачи показаний отказался (т. 3 л.д. 22).
Из протоколов очных ставок со свидетелями Г.М.В. (т. 4 л.д. 27-30) и Н.К.В. (т. 4 л.д. 126-129), протокола допроса обвиняемого (т. 4 л.д. 150-157) следует, что Шимолин Ю.С. дал показания, аналогичные его показаниям в судебном заседании.
Объясняя противоречия в своих показаниях, Шимолин Ю.С. пояснил, что при допросе в качестве подозреваемого на него сотрудниками милиции оказывалось физическое и психическое воздействие, поэтому он себя оговорил. Просил суд не учитывать его показания на предварительном следствии в той части, в которой они расходятся с его показаниями в суде.
Указанные объяснения Шимолина Ю.С. не могут быть признаны состоятельными, поскольку из материалов уголовного дела видно, что при проведении следственных действий ему разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя и право на защиту. Он допрашивался в присутствии адвоката, что исключало воздействие вне рамок закона. Правильность содержащихся в протоколах допросов сведений удостоверена росписями участников следственных действий, в том числе записями и подписями Шимолина Ю.С., который указывал, что показания с его слов записаны верно, прочитаны им лично. Каких-либо замечаний и заявлений о принуждении давать в отношении себя ложные показания от него не поступало.
Жалоба Шимолина Ю.С. и заявление его сожительницы М.А.Г., поступившие в следственный отдел по САО г. Омска СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области о незаконных действиях сотрудников ОРЧ КМ УР №3 УВД по Омской области, были проверены и подтверждения не нашли. По результатам рассмотрения жалобы и заявления было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием составов преступлений в действиях сотрудников милиции.
Таким образом, доводы подсудимого о применении к нему незаконных методов расследования и, следовательно, недопустимости указанных выше доказательств, являются не обоснованными. Суд приходит к выводу, что показания были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, были даны Шимолин Ю.С. добровольно, согласно избранной позиции, отвечают требованиям допустимости и могут быть использованы в качестве уличающих доказательств.
Помимо изложенных показаний подсудимого, его вина и фактические обстоятельства преступления устанавливаются показаниями потерпевшего Н.Д.А. (т.1 л.д.47-49, 108-111, т.4 л.д. 33-37), потерпевшего С.О.Ф.
Свои показания потерпевший С.О.Ф. подтвердил на очной ставке с Шимолиным Ю.С. (т.1 л.д. 74-77).
Из показаний свидетелей Н.К.В. и Н.А.В. следует, что они аналогичны показаниям потерпевшего С.О.Ф. <данные изъяты>
Свидетель Н.К.В. подтвердил свои показания на очной ставке с Шимолиным Ю.С. (т.4 л.д. 126-129).
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается другими доказательствами.
Исследовав и оценив в совокупности все приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, а вину подсудимого установленной и доказанной, квалифицирует его деяния по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
Суд исключил из обвинения, как излишне вмененный, способ совершения преступления - путем злоупотребления доверием.
Устанавливая виновность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, суд исходит из совокупности полученных по делу доказательств, в основу приговора кладет показания потерпевших, свидетелей, заключения экспертов, вещественные и другие доказательства, поскольку они согласуются между собой, соответствуют действительности и объективно раскрывают обстоятельства преступления. Показания подсудимого суд учитывает только в той части, в которой они согласуются между собой и другими доказательствами.
Суд признает несостоятельными утверждения Шимолина о том, что в предварительный сговор на хищение автомобиля и денег путем обмана он ни с кем не вступал, автомобиль не продавал, а передавал в залог, то есть о своей невиновности и отвергает их.
Так, о том, что Шимолин предварительно договорился с неустановленными лицами группой лиц путем обмана похитить у Н.Д.А. автомобиль «BMW 745 IA» и продать его С.О.Ф., свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, четкое распределение ролей между участниками, его действия по подготовке преступления и его завершению.
Шимолин не мог не осознавать, что путем обмана группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, похищая автомобиль «BMW 745 IA» стоимостью 750000 рублей, реализуя его за 400000 рублей, причиняет потерпевшим значительный ущерб и совершает мошенничество в крупном размере.
Заключения экспертов, показания свидетелей П.Д.Ю., П.И.В., Р.С.Н., Г.Ю.А., М.И.Э., Д.П.А., З.Н.В., вещественные и другие приведенные доказательства свидетельствуют о том, что Шимолин группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами путем обмана похитил автомобиль Н.Д.А. и продал его С.О.Ф..
Квалифицирующие признаки - с причинением значительного ущерба гражданину и совершение мошенничества в крупном размере, устанавливаются показаниями потерпевших и примечанием к ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного, суд признает несостоятельным предложение защитника об оправдании Шимолина и отвергает его.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает положительные характеристики и совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, которое является тяжким, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Принимая во внимание изложенное и учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, однако совершил тяжкое преступление, ущерб от преступления не возместил, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества и не находит оснований при назначении наказания применить правила ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Суд полагает вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа 6300» ИМЕЙ № и коробку из-под него - возвратить по принадлежности; доверенность от 16.11.2009 г. от имени П.Д.Ю. на имя С.О.Ф. и Н.А.В., копию паспорта П.Д.Ю., транзитные регистрационные знаки «№», паспорт транспортного средства серии № от 13.07.2005 г. на автомобиль «BMW 745 I А», заявление № 292162 от Н.Д.А., свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «BMW 745 I A» на имя Н.Д.А., заявление Н.Д.А. от 01.12.2009 года, квитанцию об оплате госпошлины от 10.12.2009 года, документ «Результаты поиска в базе данных таможенных ПТС», объяснение Н.Д.А. от 16.12.2009 года, копию паспорта № на автомобиль «BMW 745 I A», информацию базы данных РЭО ГИБДД о ТС, копию доверенности от 16.11.2009 г. от имени Н.Д.А. на имя П.Д.Ю., детализации телефонных соединений - хранить при уголовном деле; автомобиль «ВМW 745 I А», паспорт транспортного средства серии № и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на данный автомобиль оставить во владении Н.Н.В., копии документов - хранить при уголовном деле.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего С.О.Ф. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он нашел свое подтверждение в суде.
Кроме того, органами государственного обвинения Шимолин Ю.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 327 УК РФ - пособничество в подделке удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенные с целью облегчить совершение другого преступления.
Допросив Шимолина Ю.С., который вину не признал, а также свидетелей и, исследовав, представленные органами государственного обвинения, иные доказательства, суд установил, что Шимолин Ю.С. не причастен к совершению данного преступления.
Обвинение Шимолина Ю.С. в данном преступлении построено лишь на предположениях и его показаниях в качестве подозреваемого, и на очной ставке со С.О.Ф.
Вместе с тем, в дальнейшем Шимолин Ю.С. изменил свои показания.
Что касается других, исследованных в судебном заседании, доказательств, то они, как каждое в отдельности, так и в совокупности не подтверждают причастность Шимолина Ю.С. к подделке паспорта на имя П.Д.Ю..
Из представленных суду доказательства, не видно, чтобы Шимолин Ю.С. совершил какие-либо пособнические или самостоятельные действия в изготовлении поддельного паспорта на имя П.Д.Ю.. Эти доказательства указывают лишь на использование Шимолин Ю.С. заведомо подложного документа.
Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствует поддельный паспорт, а, согласно заключению эксперта (т.4 л.д. 121-122), установить, кто изображен на копии паспорта на имя П.Д.Ю., Шимолин Ю.С. или иное лицо, не представляется возможным.
По смыслу ст. 302 УПК РФ, признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью, исследованных в судебном заседании, доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.
При таких обстоятельствах Шимолин Ю.С. подлежит оправданию в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 302 УК РФ - подсудимый не причастен к совершению преступления.
Кроме того, органами государственного обвинения Шимолин Ю.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.
Допросив Шимолина Ю.С., который вину не признал, а также свидетелей и, исследовав, представленные органами государственного обвинения, иные доказательства, суд установил, что в деяниях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 УК РФ.
Шимолин Ю.С. подлежит оправданию в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УК РФ - в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.
Кроме того, органами государственного обвинения Шимолин Ю.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 326 УК РФ - сбыт транспортного средства с заведомо поддельным государственным регистрационным знаком, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Допросив Шимолина Ю.С., который вину не признал, а также свидетелей и, исследовав, представленные органами государственного обвинения, иные доказательства, суд установил, что в деяниях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 326 УК РФ.
Шимолин Ю.С. подлежит оправданию в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УК РФ - в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 306, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Оправдать Шимолина Ю.С. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ст. 302 УПК РФ - подсудимый не причастен к совершению преступления.
Оправдать Шимолина Ю.С. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 302 УПК РФ - в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.
Оправдать Шимолина Ю.С. по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 302 УПК РФ - в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.
Шимолина Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу. Взять Шимолина Ю.С. под стражу в зале суда и содержать в СИЗО г. Омска. Срок наказания исчислять с 03 сентября 2010 года.
Гражданский иск потерпевшего С.О.Ф. удовлетворить, взыскать в его пользу с Шимолина Ю.С. в счет возмещения материального ущерба 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа 6300» ИМЕЙ № и коробку из-под него - возвратить по принадлежности; доверенность от 16.11.2009 г. от имени П.Д.Ю. на имя С.О.Ф. и Н.А.В., копию паспорта П.Д.Ю., транзитные регистрационные знаки «№», паспорт транспортного средства серии № от 13.07.2005 г. на автомобиль «BMW 745 I А», заявление № 292162 от Н.Д.А., свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «BMW 745 I A» на имя Н.Д.А., заявление Н.Д.А. от 01.12.2009 года, квитанцию об оплате госпошлины от 10.12.2009 года, документ «Результаты поиска в базе данных таможенных ПТС», объяснение Н.Д.А. от 16.12.2009 года, копию паспорта № на автомобиль «BMW 745 I A», информацию базы данных РЭО ГИБДД о ТС, копию доверенности от 16.11.2009 г. от имени Н.Д.А. на имя П.Д.Ю., детализации телефонных соединений - хранить при уголовном деле; автомобиль «ВМW 745 I А», паспорт транспортного средства серии № и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на данный автомобиль оставить во владении Н.Н.В., копии документов - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
При обжаловании настоящего приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Н. Панов.