дело № 1-265/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 29 июля 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Груманцева Н.М.
с участием государственного обвинителя Ивановой Н.С.
адвоката Нечаевой С.К.
при секретаре Быхановой Е.А.
подсудимого Флек А.В.
потерпевших Б.Ю.А., Р.Н.А. К.Л.М., К.О.В., А.И.Ю., Л.Т.Ф.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Флек А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
17.02.2010 около 18.15 часов, Флек А.В., находясь на ООТ «КДЦ Маяковский», расположенной у <адрес> в г. Омске имея умысел на тайное хищение чужого имущества приблизился к находившейся на остановке ранее незнакомой Р.Н.А. Воспользовавшись тем, что Р.Н.А. при посадке в автобус маршрута 110 отвлеклась и за его действиями никто не наблюдает, расстегнул замок-молнию, рукой проник в сумку Р.Н.А., откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Р.Н.А. сотовый телефон «Нокиа 6500» в комплекте с флеш-картой общей стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой оператора МТС, материальной ценности не представляющей, денежных средств на счете которой не было. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Р.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Похищенный сотовый телефон впоследствии продал, деньги потратил на собственные нужды. В последствии похищенный телефон был изъят и возвращен потерпевшей.
Кроме того, 09.03.2010 в период времени с 15.00 часов до 15.15 часов, Флек А.В. находясь в автобусе № 66 в пути его следования от ООТ «Школа 65», расположенной у <адрес> в г. Омске, до ООТ «ул. Партизанская», расположенной у <адрес> в г. Омске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, приблизился к находившемуся в автобусе в качестве пассажира ранее незнакомому несовершеннолетнему А.С.Е Воспользовавшись тем, что А.С.Е отвлекся и за его действиями никто не наблюдает, Флек А.В. расстегнул замок-молнию, рукой проник в наружный карман куртки А.С.Е, откуда умышленно тайно похитил принадлежащий отцу А.С.Е - А.Е.А. сотовый телефон «Нокиа 6303», стоимостью 5190 рублей, с флеш-картой, стоимостью 100 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив А.Е.А. материальный ущерб на сумму 5 390 рублей. Похищенный сотовый телефон впоследствии продал, деньги потратил на собственные нужды. Впоследствии похищенный телефон был изъят и возвращен потерпевшему.
Кроме того, 21.03.2010 около 15.00 часов Флек А.В., находясь в автобусе ТЦ «МЕГА», стоящем на ООТ «КДЦ Маяковского», расположенной у <адрес> в г.Омске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, приблизился к находившемуся в автобусе в качестве пассажира ранее незнакомой несовершеннолетней П.К.И. Воспользовавшись тем, что П.К.И. отвлеклась и за ее действиями никто не наблюдает, Флек А.В. рукой проник в наружный карман куртки П.К.И., откуда умышленно тайно похитил принадлежащий матери П.К.И. - П.Н.Н. сотовый телефон «Нокиа 6720», стоимостью 9 409 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 2 рубля. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив П.Н.Н. материальный ущерб на сумму 9611 рублей. Похищенный сотовый телефон впоследствии продал, деньги потратил на собственные нужды. Впоследствии похищенный телефон был изъят и возвращен потерпевшей.
Кроме того, 21.03.2010 около 18.45 часов, Флек А.В. находясь на ООТ «КДЦ Маяковский», расположенный у <адрес> в г.Омске, из корыстных побуждений, приблизился к находившейся на остановке ранее незнакомой А.И.Ю. Воспользовавшись тем, что А.И.Ю. при посадке в автобус ТЦ «МЕГА» отвлеклась и за его действиями никто не наблюдает, рукой проник в наружный карман куртки А.И.Ю., откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий А.И.Ю. сотовый телефон «Сони Эриксон 900», стоимостью 5 400 рублей, с флеш-картой, стоимостью 250 рублей, с сим-картой оператора Теле 2, материальной ценности не представляющей, денежных средств на счете которой не было. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив А.И.Ю. материальный ущерб на общую сумму 5 650 рублей. Похищенный сотовый телефон в последствии продал, деньги потратил на собственные нужды. Впоследствии похищенный телефон был изъят и возвращен потерпевшей.
Кроме того, 28.03.2010 около 14.10 часов, Флек А.В., находясь на ООТ «КДЦ Маяковский», расположенной у <адрес> в г.Омске, из корыстных побуждений, приблизился к находившейся на остановке ранее незнакомой К.Л.М. Воспользовавшись тем, что К.Л.М. при посадке в автобус ТЦ «МЕГА» отвлеклась и за его действиями никто не наблюдает, расстегнул замок-молнию, рукой проник в наружный карман сумки К.Л.М., откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий К.Л.М. сотовый телефон «Самсунг Е 250» в комплекте с флеш-картой, общей стоимостью 5000 рублей, в чехле из полимерного материала стоимостью 200 рублей, с сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 150 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив К.Л.М. материальный ущерб на общую сумму 5 950 рублей. Похищенный сотовый телефон в последствии продал, деньги потратил на собственные нужды.
Кроме того, 30.03.2010 в период времени с 08.35 часов до 09.10 часов, Флек А.В. находясь в автобусе № 20 в пути его следования от ООТ «Магазин Садко», расположенной у <адрес> в г. Омске, до ООТ «Дом Туриста», расположенной у <адрес> в г. Омске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества приблизился к находившейся в автобусе в качестве пассажира ранее незнакомой Л.Т.Ф. Воспользовавшись тем, что Л.Т.Ф. отвлеклась и за его действиями никто не наблюдает, Флек А.В. рукой проник в наружный карман куртки Л.Т.Ф., откуда умышленно тайно похитил принадлежащий Л.Т.Ф. сотовый телефон «Нокиа 82» в комплекте с флеш-картой общей стоимостью 10000 рублей, с сим-картой оператора Теле 2, материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Л.Т.Ф. материальный ущерб на сумму 10 020 рублей. Похищенный сотовый телефон в последствии продал, деньги потратил на собственные нужды. В последствии похищенный телефон был изъят и возвращен потерпевшей.
Кроме того, 30.03.2010 около 15.00 часов Флек А.В., находясь на ООТ «КДЦ Маяковский», расположенной у <адрес> в г.Омске, из корыстных побуждений, приблизился к находившейся на остановке ранее незнакомой Б.Ю.А. Воспользовавшись тем, что Б.Ю.А. при посадке в автобус ТЦ «МЕГА» отвлеклась и за его действиями никто не наблюдает, рукой проник в наружный карман куртки Б.Ю.А., откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Б.Ю.А. сотовый телефон «Нокиа 5310», стоимостью 6 000 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Б.Ю.А. материальный ущерб на общую сумму 6010 рублей. Похищенный сотовый телефон в последствии продал, деньги потратил на собственные нужды.
Кроме того, 24.04.2010 около 16.20 часов, Флек А.В. находясь на ООТ «КДЦ Маяковский», расположенной у <адрес> в г.Омске, из корыстных побуждений, приблизился к находившейся на остановке ранее незнакомой Д.Н.А. Воспользовавшись тем, что Д.Н.А. при посадке в автобус ТЦ «МЕГА» отвлеклась и за его действиями никто не наблюдает, рукой проник в наружный карман плаща Д.Н.А., откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Д.Н.А. сотовый телефон «Элджи GD 330», стоимостью 6990 рублей, с сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 560 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Д.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 7550 рублей. Похищенный сотовый телефон впоследствии продал, деньги потратил на собственные нужды.
Кроме того, 06.05.2010 в период времени с 09.05 часов до 09.15 часов Флек А.В. находясь в автобусе № 73 в пути его следования от ООТ «ул.Рабиновича», расположенной по <адрес> в г.Омске, до ООТ «Драмтеатр», расположенной у <адрес> в г.Омске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, приблизился к находившейся в автобусе в качестве пассажира ранее незнакомой К.О.В. Воспользовавшись тем, что К.О.В. отвлеклась и за его действиями никто не наблюдает, Флек А.В. расстегнул магнитную застежку, рукой проник в наружный карман сумки К.О.В., откуда умышленно тайно похитил принадлежащий К.О.В. сотовый телефон «Нокиа 3610»Э, стоимостью 4 550 рублей, в чехле, стоимостью 120 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 30 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив К.О.В. материальный ущерб на сумму 4 700 рублей. Похищенный сотовый телефон в последствии продал, деньги потратил на собственные нужды. В последствии похищенный телефон был изъят и возвращен потерпевшей.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.
Защитник в судебном заседании поддержал заявленное Флек А.В. ходатайство.
Представитель государственного обвинения также дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевшие Б.Ю.А., Р.Н.А.., К.Л.М., К.О.В., А.И.Ю., Л.Т.Ф. явившиеся в судебное заседание не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, не явившиеся в судебное заседание потерпевшие П.К.И., П.Н.Н., А.Е.А., А.С.Е, Д.Н.А., но надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в ходе предварительного следствия не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем заявленное Флек А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства подлежит удовлетворению.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Флек А.В. по каждому эпизоду хищения имущества потерпевших Р.Н.А.., К.Л.М., К.О.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.
Кроме того, действия подсудимого Флек А.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем по каждому факту хищения имущества потерпевших Б.Ю.А., А.И.Ю., Л.К.И., П.Н.Н., А.Е.А., Д.Н.А.,
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенные к категории средней тяжести, данные о личности Флек А.В., который ранее судим, по месту содержания в СИЗО 1 характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного потерпевшим А.И.Ю., Л.К.И., П.Н.Н., А.С.Е, Р.Н.А. и К.О.В., состояние психического здоровья Флек А.В., наличие на иждивении слепой матери, мнение потерпевших Б.Ю.А., Р.Н.А. К.Л.М., К.О.В., А.И.Ю., Л.Т.Ф., не настаивавших на назначении Флек А.В. сурового наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Флек А.В., является рецидив преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Флек А.В. наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Флек А.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Флек А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.О.В.), и назначить наказание:
- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Р.Н.А..) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А.Е.А.) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П.Н.Н.) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А.И.Ю.) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.Л.М.) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Л.Т.Ф.) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.Ю.А.) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Д.Н.А.) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.О.В.) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Флек А.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Флек А.В. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 29.07.2010.
Взыскать с Флек А.В. в качестве компенсации в счет причиненного материального ущерба в пользу К.Л.М. 5 950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, Б.Ю.А. 6 000 (шесть тысяч) рублей, Д.Н.А. 7550 (семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 5310» оставить потерпевшей Б.Ю.А., гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 6720», сотовый телефон «Нокиа 6720» оставить потерпевшей П.Н.Н., гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 3610», сотовый телефон «Нокиа 3610», сумку оставить потерпевшей К.О.В., гарантийный талон на сотовый телефон «Элджи 330» оставить потерпевшей Д.Н.А., гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 82», сотовый телефон «Нокиа 82» оставить потерпевшей Л.Т.Ф., гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 6500», сотовый телефон «Нокиа 6500», сумку оставить потерпевшей Р.Н.А., гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг 250» оставить потерпевшей К.Л.М., гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 6303», сотовый телефон «Нокиа 6303» оставить потерпевшему А.Е.А., товарный чек на сотовый телефон «Сони Эриксон 900», сотовый телефон «Сони Эриксон 900» оставить потерпевшей А.И.Ю..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Флек А.В. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья Н.М. Груманцева