дело № 1-241/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 9 июля 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Груманцева Н.М.
с участием государственного обвинителя Федоркиной М.И.
адвокатов Кшенской Н.Р., Гортаева К.В.
при секретаре Быхановой Е.А.
подсудимых Онищенко В.Н., Хайлова А.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Онищенко В.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Хайлова А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Онищенко В.Н. и Хайлова А.В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору.
Так, 25.04.2010 Онищенко В.Н., являясь вахтером ООО «Нортон сталь», в обязанности которого входило соблюдение контрольно-пропускного режима, обеспечение сохранности имущества и охрана территории ООО «Нортон сталь», зная, что видеонаблюдение на охраняемой территории ООО «Нортон сталь» не ведется и предполагая, что хищение лома черных металлов, хранящегося на территории ООО «Нортон сталь» не будет замечено умышленно, из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор с Хайлова А.В., направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, 25.04.2010 в 21 час Онищенко В.Н. пропустил на территорию ООО «Нортон сталь», расположенную по адресу: г. Омск, <адрес>, Хайлова А.В., который прошел к погрузчику, сел в салон и запустил двигатель. Около 22 часов Онищенко В.Н. пропустил на территорию ООО «Нортон сталь» КамАЗ-5511 гос.номер № под управлением Г.Г.П., не поставленного в известность о их намерениях. После чего, Хайлова А.В. умышленно, из корыстных побуждений на погрузчике, загрузил в кузов указанного КамАЗа лом черных металлов категории 3 А, принадлежащий ООО «Нортон сталь». После чего, Онищенко В.Н. выпустил КамАЗ 5511 за территорию, а Хайлова А.В., припарковав погрузчик, на автомобиле ВАЗ 21099 гос.номер № под управлением Н.С.В., не поставленного в известность о их намерениях, сопроводил КамАЗ 5511 к пункту приема металлолома, где Хайлова А.В. реализовал похищенный лом черных металлов.
29.04.2010 в 21 час Онищенко В.Н. умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно договоренности с Хайлова А.В., вновь пропустил последнего на территорию ООО «Нортон сталь», где тот прошел к погрузчику, сел в салон, запустил двигатель, приготовив его для осуществления погрузки. Около 2 часов, О.Н.В. пропустил на территорию ООО «Нортон сталь» КамАЗ гос.номер №, под управлением Г.Г.П., не поставленного в известность о их намерениях, где Хайлова А.В. умышленно, из корыстных побуждений загрузил в кузов лом черных металлов категории 3 А, принадлежащий ООО «Нортон сталь». После окончания погрузки, Онищенко В.Н. выпустил КамАЗ 5511 за территорию, а Хайлова А.В. припарковал погрузчик. После чего, Онищенко В.Н. и Хайлова А.В. продали лом черных металлов Н.С.В., полученные денежные средства поделили пополам и потратили на собственные нужды. Всего 25.04.2010 и 29.04.2010 Онищенко В.Н. и Хайлова А.В. тайно похитили 11,55 тонн лома черных металлов категории 3 А, стоимостью 5 148,51 рублей за 1 тонну, причинив материальный ущерб ООО «Нортон сталь» в сумме 59 465,29 рублей.
Подсудимые Онищенко В.Н. и Хайлова А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, с предъявленным им обвинением согласились, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержали.
Защитники подсудимых Кшенская Н.Р. и Гортаев К.В. в судебном заседании поддержали заявленные Онищенко В.Н. и Хайлова А.В. ходатайства.
Представитель государственного обвинения также дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевший К.Е.В., не явившийся в судебное заседание, в ходе предварительного следствия не возражал против постановления приговора в особом порядке, указал о полном возмещении причиненного преступлением материального ущерба.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем заявленные Онищенко В.Н. и Хайлова А.В. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства подлежат удовлетворению.
Действия подсудимых Онищенко В.Н. и Хайлова А.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, а также личности подсудимых, характеризующихся положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Онищенко В.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Онищенко В.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хайлова А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хайлова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Онищенко В.Н. и Хайлова А.В. наказание виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, освобождения от наказания суд не находит. Не усматривает суд также и оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Онищенко В.Н., Хайлова А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Онищенко В.Н., Хайлову А.В. наказание считать условным каждому с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения Онищенко В.Н., Хайлову А.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска.
Судья: Н.М. Груманцева