д. № 1-250/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года г. Омск
Судья Центрального районного суда г. Омска Груманцева Н.М.
с участием государственного обвинителя Леонова Д.С.
адвоката Гридина В.М.
при секретаре Быхановой Е.А.
потерпевших М.Е.М., М.Т.В., З.А.С.
подсудимого Рублевский А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рублевский А.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Рублевский А.И. совершил 11 краж чужого имущества из одежды потерпевших, а также две неквалифицированные кражи.
30.12.2009 в период времени с 12.32 часов до 13.10 часов Рублевский А.И., находясь в ТЦ Омский, расположенному по <адрес> в г. Омске, подошел к банкомату «Сбербанка РФ», стоящему напротив входа в супермаркет, где находился ранее ему незнакомый С.В.А., воспользовавшись тем, что С.В.А. отвлекся и за его действиями никто не наблюдает, рукой проник в не застегнутый на замок-молнию карман куртки С.В.А., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий С.В.Б. сотовый телефон «Нокиа N 79» стоимостью 17 000 рублей, с флеш-картой, с сим-картой оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, на счете которой находились денежные средства в сумме 44 рубля 40 копеек, с аксессуаром в виде сердца, материальной ценности не представляющим, причинив своими действиями С.В.Б. материальный ущерб в сумме 17 044,40 рублей. Похищенный сотовый телефон впоследствии продал, деньги потратил по своему усмотрению.
Кроме того, 27.01.2010 в период времени с 15.32 часов до 15.40 часов Рублевский А.И. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне автобуса по пути следования от ООТ «Старозагородная роща», расположенной у <адрес> в г. Омске до ООТ «ул. Рабиновича», расположенной у <адрес> в г. Омске, приблизился к находившемуся в автобусе ранее незнакомому Р.А.Е., воспользовавшись тем, что Р.А.Е. отвлекся и за его действиями никто не наблюдает, рукой проник в правый карман брюк Р.А.Е., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Р.А.Е. сотовый телефон «Нокиа 5000», стоимостью 3999 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, на счете которой находились денежные средства в сумме 81,61 рублей, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в сумме 4080,61 рублей. Похищенный сотовый телефон впоследствии продал, деньги потратил по своему усмотрению.
Кроме того, 27.01.2010 в период времени с 22.00 часов до 22.30 часов Рублевский А.И. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне автобуса № 70 по пути следования от ООТ «Дмитриева», расположенной у <адрес> в г. Омске до ООТ «ул.7 Северная», расположенной у <адрес> в г. Омске, приблизился к находившейся в автобусе ранее незнакомой В.А.С., воспользовавшись тем, что В.А.С. отвлеклась и за его действиями никто не наблюдает, рукой проник в правый карман пуховика В.А.С., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий В.А.С. сотовый телефон «Сони Эриксон W 960», стоимостью 11990 рублей, с флеш-картой, с сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, на счете которой находились денежные средства в сумме 59,16 рублей, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб в сумме 12049,16 рублей. Похищенный сотовый телефон впоследствии продал, деньги потратил по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия похищенный телефон был изъят и возвращен потерпевшей.
Кроме того, 04.02.2010 в период времени с 13.00 часов до 17.30 часов Рублевский А.И. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на ООТ «Главпочтамт», расположенной у <адрес> в г.Омске, прошел в магазин «Евросеть», расположенный по <адрес> в г.Омске. Воспользовавшись тем, что З.А.С. оставив телефон на прилавке, отошел обслуживать покупателей, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к прилавку магазина, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий З.А.С. сотовый телефон «Самсунг I 900» в комплекте с флеш-картой, стоимостью 12 990 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, на счете которой находились денежные средства в сумме 95,95 рублей, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в сумме 13 085,95 рублей. Похищенный сотовый телефон впоследствии продал, деньги потратил по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия похищенный телефон был изъят и возвращен потерпевшему.
Кроме того, 27.02.2010 в период времени с 17.00 часов до 17.10 часов Рублевский А.И. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в почтовом отделении № 52, расположенном по <адрес> в г.Омске приблизился к ранее незнакомой П.В.В., воспользовавшись тем, что П.В.В. отвлеклась и за его действиями никто не наблюдает, рукой проник в правый карман шубы П.В.В., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий П.В.В. сотовый телефон «Нокиа 2300» стоимостью 2000 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, на счете которой денежные средства отсутствовали, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб в сумме 2000 рублей. Похищенный сотовый телефон впоследствии продал, деньги потратил по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия похищенный телефон был изъят и возвращен потерпевшей.
Кроме того, 02.03.2010 около 17.30 часов, Рублевский А.И. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у магазина «Заря», расположенного по <адрес> в г.Омске с целью реализации преступного умысла, приблизился к ранее незнакомой К.Л.В., воспользовавшись тем, что К.Л.В. отвлеклась и за его действиями никто не наблюдает, рукой проник в правый карман куртки К.Л.В., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий К.Л.В. сотовый телефон «Нокиа 3310» стоимостью 1500 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, на счете которой денежные средства отсутствовали, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб в сумме 1 500 рублей. Похищенный сотовый телефон впоследствии продал, деньги потратил по своему усмотрению.
Кроме того, 03.03.2010 в период времени с 20.31 часов до 20.40 часов Рублевский А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне автобуса № 70 по пути следования по <адрес> от ТЦ Омский, расположенного по <адрес> в г.Омске, до ООТ «ул.7 Северная», расположенной у <адрес> в г. Омске, приблизился к находившейся в автобусе ранее незнакомой К.А.Т., воспользовавшись тем, что К.А.Т. отвлеклась, и за его действиями никто не наблюдает, рукой проник в правый карман пуховика К.А.Т., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий К.А.Т. сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью 4 500 рублей, с флеш-картой стоимостью 200 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, на счете которой находились денежные средства в сумме 30 рублей, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб в сумме 4730 рублей. Похищенный сотовый телефон впоследствии продал, деньги потратил по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия похищенный телефон был изъят и возвращен потерпевшей.
Кроме того, 05.03.2010 около 16.46 часов Рублевский А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на ООТ «16 Амурская», расположенной у <адрес> в г. Омске, с целью реализации преступного умысла, подошел к киоску мороженое «Инмарко», расположенному по <адрес> в г.Омске, где находилась ранее незнакомой несовершеннолетняя М.Е.М. Воспользовавшись тем, что М.Е.М. отвлеклась, и за его действиями никто не наблюдает, рукой проник в левый карман куртки Маслениковой, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий М.Т.В. сотовый телефон «Самсунг Е 250», стоимостью 4500 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, на счете которой денежные средства отсутствовали, причинив своими действиями потерпевшей М.Т.В. материальный ущерб в сумме 4500 рублей. Похищенный сотовый телефон впоследствии продал, деньги потратил по своему усмотрению.
Кроме того, 07.03.2010 в период времени с 12.32 часов до 13.00 часов, Рублевский А.И. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне автобуса № 43 по пути следования по <адрес> от <адрес> в г.Омске до ООТ «21 Амурская», расположенной у <адрес> А\1 по <адрес> в г.Омске, приблизился к находившемуся в автобусе ранее незнакомому Л.Д.А., воспользовавшись тем, что Л.А.В. отвлекся и за его действиями никто не наблюдает, рукой проник в правый карман куртки Л.А.В., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий отцу Л.А.В. - Л.А.В. сотовый телефон «Нокиа 5030с», стоимостью 2090 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, на счете которой находились денежные средства в сумме 80,29 рублей, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в сумме 2170,29 рублей. Похищенный сотовый телефон впоследствии продал, деньги потратил по своему усмотрению.
Кроме того, 07.03.2010 в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов Рублевский А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Пивная лавка Кегля», расположенном по <адрес> в г.Омске с целью реализации преступного умысла, воспользовавшись отсутствием продавца К.А.Р., находившейся в подсобном помещении, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к прилавку, перегнувшись через него, с внутренней стороны прилавка умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий К.А.Р. сотовый телефон «Сони Эриксон S 500i», стоимостью 2000 рублей, с флеш-картой, стоимостью 800 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, на счете которой находились денежные средства в сумме 35,87 рублей, а так же принадлежащий Л.Е.Г. сотовый телефон «Самсунг GT 1080», стоимостью 1500 рублей, с сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, с денежными средства на счете в сумме 100 рублей. С места совершения преступления Рублевский А.И. скрылся, причинив своими действиями потерпевшей К.А.Р. материальный ущерб в сумме 2835,87 рублей, потерпевшей Л.Е.Г. материальный ущерб на сумму 1600 рублей. Похищенный сотовый телефон впоследствии продал, деньги потратил по своему усмотрению.
Кроме того, 14.03.2010 в период времени с 12.27 часов до 13.00 часов, Рублевский А.И. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Хозяюшка», расположенном по <адрес> в г.Омске с целью реализации преступного умысла, приблизился к ранее незнакомой Б.С.Н, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, рукой проник в правый карман пуховика Б.С.Н, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Б.С.Н сотовый телефон «Нокиа 85-1 Copper» стоимостью 18 999 рублей, с флеш-картой 8 Гб., с сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, на счете которой денежные средства отсутствовали, ключницу кожаную стоимостью 500 рублей, ключи в количестве 3 штук, материальной ценности не представляющие. С места совершения преступления Рублевский А.И. скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Б.С.Н материальный ущерб на сумму 19 499 рублей. Похищенный сотовый телефон впоследствии продал, деньги потратил по своему усмотрению.
Кроме того, 19.03.2010 в период времени с 19.22 часов до 20.10 часов, Рублевский А.И. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Анюта», расположенном у <адрес> угол <адрес> в г.Омске с целью реализации преступного умысла, приблизился к ранее незнакомой К.Т.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, рукой проник в правый карман шубы К.Т.В., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий К.Т.В. сотовый телефон «Самсунг SGHD 900», стоимостью 3 000 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, на счете которой денежные средства отсутствовали. С места совершения преступления Рублевский А.И. скрылся, причинив своими действиями потерпевшей К.Т.В. материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Похищенный сотовый телефон впоследствии продал, деньги потратил по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия похищенный телефон был изъят и возвращен потерпевшей.
Кроме того, 29.03.2010 в период времени с 18.41 часов до 19.00 часов, Рублевский А.И. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Сундучок», расположенном по <адрес> А в г.Омске с целью реализации преступного умысла, приблизился к ранее незнакомой Б.Л.И., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, рукой проник в правый карман куртки Б.Л.И., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Б.Л.И. сотовый телефон «Моторола W 218 LIC», стоимостью 1 296 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, на счете которой находились денежные средства в сумме 90 рублей. С места совершения преступления Рублевский А.И. скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Б.Л.И. материальный ущерб на сумму 1386 рублей. Похищенный сотовый телефон впоследствии продал, деньги потратил по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Рублевский А.И. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Суду Рублевский А.И. пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
Защитник подсудимого - адвокат Гридин В.М. поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевшие М.Е.М., М.Т.В., З.А.С. дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, потерпевшие Б.С.Н, Б.Л.И., Л.Д.А., Л.А.В., П.В.В., К.Т.В., К.А.Т., В.А.С., С.В.А., Р.А.Е., К.А.Р., Л.Е.Г., К.Л.В., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, однако, при ознакомлении с материалами дела не возражали против рассмотрения его в особом порядке уголовного судопроизводства (т. 6 л.д.1, 4-15).
Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая то, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное Рублевский А.И. обвинение подтверждается собранными доказательствами, наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить в отношении Рублевский А.И. обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства.
Действия подсудимого Рублевский А.И. правильно квалифицированы по эпизодам хищения имущества потерпевших С.В.А., Р.А.Е., В.А.С., П.В.В., К.Л.В., К.А.Т., М.Т.В., Л.А.В., Б.С.Н, К.Т.В., Б.Л.И. по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
Кроме того, действия подсудимого Рублевский А.И. правильно квалифицированы по эпизодам хищения имущества потерпевших З.А.С., К.А.Р. и Л.Е.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому Рублевский А.И. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также личность подсудимого, который характеризуется посредственно, наблюдался по поводу социализированного расстройства поведения, состоит на учете в БУЗОО НД с диагнозом опийная наркомания. Кроме того, принимает во внимание мнение потерпевших М.Е.М. и З.А.С., участвующих в судебном заседании, настаивавших на назначении Рублевский А.И. строгого наказания.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшим В.А.С., З.А.С., П.В.В., К.А.Т., К.Т.В., Б.Л.И. путем возврата похищенного, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Рублевский А.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Режим отбывания наказания Рублевский А.И. суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ как строгий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рублевский А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.Л.И.), и назначить наказание:
- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.В.А.), в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Р.А.Е.), в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В.А.С.), в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества З.А.С.), в виде 1 года лишения свободы,
- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П.В.В.), в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.Л.В.), в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.А.Т.), в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.Т.В.), в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Л.А.В.), в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.А.Р. и Л.Е.Г.), в виде 1 года лишения свободы,
- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.С.Н), в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.Т.В.), в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.Л.И.) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Рублевский А.И. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 95 Центрального АО г. Омска от 22.01.2009окончательно к отбытию определить 3 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Рублевский А.И. заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с 14 апреля 2010 года.
Взыскать с Рублевский А.И. в качестве компенсации в счет причиненного материального ущерба в пользу С.В.А. 17 044,4 (семнадцать тысяч сорок четыре рубля сорок четыре копейки) рублей, Р.А.Е. 3999 (три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей, М.Т.В. 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, Л.А.В. 2090 (две тысячи девяносто) рублей, К.А.Р. 2 835,87 (две тысячи восемьсот тридцать пять рублей восемьдесят семь копеек) рублей, Б.С.Н 19 499 (девятнадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей.
Вещественные доказательства: памятки покупателю на сотовый телефон «Nokia N 79» - оставить потерпевшему С.В.Б., детализации представленных услуг сотового оператора «Теле2», детализации сотовых операторов «Билайн», 3 сим-карты оператора «Теле 2», письмо на сим-карту и 2 сим-карты оператора «Билайн», сим-карта оператора МТС, товарный чек на сотовый телефон «Nokia N 85-1 Соррег», гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia N 85-1 Соррег», состоявшиеся разговоры сотового оператора «МТС», товарная накладная на сотовый телефон Motorola W 218» - хранить при уголовном деле, гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 5000» и сотовый телефон «Nokia 5000» оставить потерпевшему Р.А.Е., товарный чек на сотовый телефон «Sony-Ericsson W 960 I», сотовый телефон «Sony-Ericsson W 960 I» оставить потерпевшей В.А.С., копия счет-фактуры на сотовый телефон Samsung I 900», копия коробки из-под сотового телефона Samsung I 900», сотовый телефон «Samsung I 900» оставить потерпевшему З.А.С., сотовый телефон «Nokia 2300» оставить потерпевшей П.В.В., гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 6300» и сотовый телефон «Nokia 6300» оставить потерпевшей К.А.Т., гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung Е 250» оставить потерпевшей М.Т.В., гарантийный талон, товарный чек на сотовый телефон «Nokia 5030с» оставить потерпевшему Л.А.В., гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung SGH D 900», сотовый телефон «Samsung SGH D 900» оставить потерпевшей К.Т.В., сотовый телефон Motorola W 218 LIC» оставить потерпевшей Б.Л.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Рублевский А.И. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья Н.М. Груманцева