дело №1-347/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года г. Омск
Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска Кулинич И.А.,
подсудимых Копытова А.С., Нуждина В.И.,
защитников - адвокатов Ходжабегияна А.Р., Гортаева К.В.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Кошуковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Копытов А.С. , <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по настоящему делу содержится под стражей с 10.06.2010 г.
Нуждин В.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по настоящему делу мера пресечения - подписка о невыезде,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Копытов А.С. и Нуждин В.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
20.04.2010 г. около 18.15 часов Копытов А.С. и Нуждин В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> в г. Омске, увидев проходящую мимо ранее незнакомую ФИО1, вступили в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества, проследовали за последней в подъезд № 3 указанного дома, зашли за ней в лифт. Находясь в лифте, Копытов А.С. потребовал у ФИО1 передачи ему денежных средств, ФИО1 отказалась передать деньги, тогда Копытов А.С. умышленно, с целью пресечения возможности ФИО1 выйти из лифта, нажал на кнопку «Стоп», желая остановить движение лифта. Нуждин В.И., действуя совместно и согласованно с Копытовым А.С., с целью пресечения возможной попытки сопротивления со стороны ФИО1, а также облегчения завладения ее имуществом, нанес один удар локтем в область носа ФИО1, отчего последняя испытала физическую боль, повалил ее на пол, одной рукой закрыл ФИО1 глаза, второй рукой начал сдавливать ей шею. В этот момент Копытов А.С., реализуя преступный умысел, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, осмотрел карманы пальто ФИО1, а затем вырвал у ФИО1 сумку, на которую она упала, стоимостью 2 000 рублей, в которой находился сотовый телефон «NOKIA 5610» стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, на счете которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, кошелек стоимостью 1 000 рублей с деньгами в сумме 200 рублей, паспорт, пенсионное удостоверение и страховой медицинский полис на имя ФИО1, материальной ценности не представляющие, блеск для губ, стоимостью 400 рублей, три помады бледно-розового цвета, стоимостью 150 рублей каждая, всего на сумму 450 рублей, тушь для ресниц «MaxFactor», стоимостью 200 рублей, тональный крем для лица «Loreal», стоимостью 400 рублей, творожок «Чудо», стоимостью 50 рублей, и полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находилось: 0,5кг помидор, на сумму 45 рублей, 0,5кг огурцов, на сумму 40 рублей, батон стоимостью 18 рублей. С похищенным имуществом Копытов А.С. и Нуждин В.И. с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 12 823 рубля.
Подсудимый Копытов А.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что 20.04.2010 г. он и Нуждин В.И. распивали спиртное во дворе <адрес> в г. Омске, увидели идущую к подъезду ранее незнакомую ФИО1 Он предложил Нуждину В.И. завладеть имуществом ФИО1 Они зашли следом за ФИО1 в подъезд и в лифт. Он нажал кнопку верхнего этажа, лифт тронулся, он развернулся к ФИО1 и стал требовать деньги. Девушка отказалась передать деньги. Он хотел зафиксировать лифт, чтобы тот остановился, но у него не получилось. Он снова повернулся к ФИО1, та уже присела на корточки, ее сумка была под ней. Нуждин В.И. держал девушку за плечи, она была испугана, он осмотрел содержимое карманов ее пальто, там ничего не было. Тогда он вырвал из-под ФИО1 сумку, посмотрел содержимое сумочки. В этот момент двери лифта открылись, и они с Нуждиным В.И. убежали. Он насилия к потерпевшей не применял, выхватил сумку и осмотрел карманы. Он не видел, чтобы Нуждин В.И. наносил удары, так как стоял спиной к потерпевшей, пытался остановить лифт. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Нуждин В.И. свою вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что удары потерпевшей не наносил, суд показал, что 20.04.2010 г. он и Копытов А.С. распивали спиртное во дворе <адрес> в г. Омске, увидели проходящую мимо ранее незнакомую ФИО1, Копытов А.С. предложил совершить хищение ее имущества. Он и Копытов А.С. зашли за девушкой в подъезд, вместе с той зашли в лифт. Когда лифт тронулся, он и Копытов А.С. стояли к ФИО1 спиной. Копытов А.С. повернулся к потерпевшей и попросил у нее денег, та отказалась передать деньги. Тогда Копытов А.С. попытался остановить лифт, а он, в это время, обхватил сзади ФИО1 за плечи, чтобы та не сопротивлялась, и вместе с ней присел на корточки. Копытов А.С. выхватил у ФИО1 сумочку, двери лифта открылись, и он с Копытовым А.С. убежали. Потерпевшая просила вернуть сумку. Потерпевшей он удары не наносил. Он и Копытов А.С. не оговаривали, как будут похищать имущество. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 20.04.2010 г. около 18 часов она шла домой, вошла в подъезд своего дома, зашла в лифт, следом за ней вошли в лифт ранее незнакомые Копытов А.С. и Нуждин В.И. Она нажала кнопку своего этажа. Копытов А.С. и Нуждин В.И. стояли к ней спиной. Когда она увидела, что проехала свой этаж, хотела нажать кнопку, но Копытов А.С. в это время оттолкнул ее руку и стал требовать деньги. Она сказала, что деньги не отдаст. Копытов А.С. развернулся и снова стал требовать деньги. Она снова повторила, что деньги не отдаст. Тогда Нуждин А.С. развернулся и ударил ее локтем в нос, ей было больно, она закрыла лицо руками, Нуждин В.И. повалил ее на пол, одной рукой закрывал ей глаза, другой рукой сдавливал горло. Копытов А.С. в это время осматривал карманы ее пальто, но ничего не обнаружив, вытащил из-под нее сумку и стал осматривать ее. Когда дверь лифта открылась, Копытов А.С. и Нуждин В.И. с ее сумкой убежали. Действия Копытова А.С. и Нуждина В.И. были согласованными, несмотря на то, что они между собой не переговаривались. У нее было похищено все, что указано в обвинительном заключении, сумма похищенного соответствует действительности. Ей был возвращен только паспорт. Гражданский иск на сумму 12 803 рубля поддерживает в полном объеме, указанную сумму просит взыскать с подсудимых. За медицинской помощью она не обращалась. Настаивает на лишении подсудимых свободы.
Свидетель ФИО7 суду показал, что потерпевшая ФИО1 - его сожительница. 20.04.2010 г. около 18 часов она позвонила и сообщила о произошедшем. Когда он приехала домой, ФИО1 сидела у подъезда и плакала, сказала, что у нее похитили сумку с содержимым. У нее на щеке была кровь, на шее - синяки. Об обстоятельствах совершения преступления дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО1
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитников показаний свидетеля ФИО8 (том 2 л.д. 77-78) следует, что она работает продавцом у ИП «Пинюкова» в павильоне по продаже и покупке сотовых телефонов, расположенном в подземном переходе у ТЦ «Омский» по <адрес> в г. Омске. 20.04.2010 г. в вечернее время к павильону подошли два ранее незнакомых парня, один из которых предложил приобрести сотовый телефон «NOKIA 5610». Она осмотрела телефон, согласила приобрести телефон за 1500 рублей. Один из парней - Копытов А.С. передал ей свой паспорт, по которому она оформила торгово-закупочный акт, Копытов А.С. расписался в акте, она передала 1500 рублей, и парни ушли. В дальнейшем сотовый телефон «NOKIA 5610» был продан.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитников показаний свидетеля ФИО9 - оперуполномоченного ОМ-14 при УВД по г. Омску (том 2 л.д. 102-103) видно, что в ходе проверки по факту открытого хищения имущества ФИО1 было установлено, что данное преступление совершили Копытов А.С. и Нуждин В.И. Им от Копытова А.С. и Нуждина В.И. были приняты явки с повинной, в которых те указали, что 20.04.2010 г. около 18.15 часов в лифте подъезда № 3 <адрес> в г. Омске совместно совершили у ранее незнакомой девушки открытое хищение имущества. Явки с повинной Копытов А.С. и Нуждин В.И. давали добровольно.
Из заявления от 20.04.2010 г. видно, что ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 20.04.2010 г. около 18.15 часов в лифте <адрес> в г. Омске открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили принадлежащее ей имущество на сумму 11 200 рублей (том 2 л.д. 3).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.04.2010 г. была осмотрена кабина лифта подъезда № 3 <адрес> в г. Омске (том 2 л.д. 6-10).
В соответствии с протоколами выемки от 03.05.2010 г. и от 11.06.2010 г. у потерпевшей ФИО1 был изъят: гарантийный талон на сотовый телефон «NOKIA 5610» IMEI 35895201445462, паспорт гражданина РФ 5205 144972, выданный УВД-2 ЦАО г. Омска 12.03.2005 г. и страховой медицинский полис серии 03007 № 388524 от 17.04.2010 г. на имя ФИО1 (том 2 л.д. 30-32); у свидетеля ФИО8 был изъят торгово-закупочный акт о покупке сотового телефона «NOKIA 5610» IMEI 35895201445462 на имя Копытова А.С. (том 2 л.д. 80-81), которые были осмотрены (том 2 л.д. 40-41, 82-83), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 45, 84).
Из протоколов предъявления лица для опознания от 11.06.2010 г. и от 10.06.2010 г. видно, что ФИО1 уверенно опознала Нуждина В.И. и Копытова А.С. как лиц, которые 20.04.2010 г. около 18.15 часов, находясь в лифте подъезда № 3 <адрес> в г. Омске открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили принадлежащую ей сумочку с имуществом (том 2 л.д. 90-91, том 2 л.д. 55-56).
Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитников протокола очной ставки от 11.06.2010 г. между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Нуждиным В.И., ФИО1 показала, что … в лифте ранее незнакомый Копытов А.С. потребовал у нее деньги на такси, она отказалась дать деньги. После чего ранее незнакомый Нуждин В.И. ударил ее локтем в область носа, затем повалил на пол, закрыв при этом одной рукой глаза, другой рукой стал удерживать за шею, а Копытов А.С. начал осматривать карманы ее пальто, выдернул сумку, на которую она упала. В сумке находились документы, продукты, кошелек с деньгами и сотовый телефон «NOKIA 5610». После чего, Копытов А.С. и Нуждин В.И. с ее сумкой выбежали из лифта и побежали вниз. Подозреваемый Нуждин В.И. показания потерпевшей ФИО1 подтвердил частично и показал, что 20.04.2010 г. около 18.15 часов он находился в лифте вместе с Копытовым А.С. Последний попросил у ФИО1 денег на такси, но получил отказ, после чего он стал удерживать ФИО1 за плечи, а Копытов А.С. выдернул из рук ФИО10 сумочку. Никаких ударов он ФИО1 не наносил (т.2 л.д. 97).
Выслушав подсудимых Копытова А.С. и Нуждина В.И., их защитников, государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, изучив показания потерпевшей и свидетелей, материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимых в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В ходе судебного следствия установлено, что преступление подсудимыми Копытовым А.С. и Нуждиным В.И. совершено из корыстных побуждений, они открыто завладели имуществом ФИО10 помимо и вопреки воли последней.
Подсудимые не отрицают, что между ними была договоренность на совершение грабежа в отношении потерпевшей. Действия Копытова А.С. и Нуждина В.И. были слаженные и согласованные, охвачены единым умыслом, направленным на завладение имуществом потерпевшей, и именно потому последовательные и логичные - что свидетельствует о наличии в их действиях квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», Копытов А.С. предложил совершить преступление, Нуждин В.И. согласился.
Подсудимый Копытов А.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, подсудимый Нуждин В.И. свою вину признал частично, пояснил, что насилия к потерпевшей не применял.
К показаниям подсудимого Нуждина В.И. о том, что он не применял насилия к потерпевшей ФИО1, суд относится критически, считает их неискренними, расценивает их как умышленное искажение фактических обстоятельств дела, и в основу приговора кладет показания потерпевшей ФИО1, которая с Копытовым А.С. и Нуждиным В.И. знакома не была, оснований для оговора подсудимых у нее нет, на всем протяжении предварительного и судебного следствия об обстоятельствах произошедшего давала последовательные, не противоречивые, показания, поясняя, что Нуждин В.И., с целью облегчения хищения ее имущества нанес ей удар локтем в нос, после чего одной рукой закрыл ей глаза, другой рукой сдавил горло, а Копытов А.С. в это время осматривал карманы ее пальто, потом выхватил из-под нее сумку, и вместе с Нуждиным В.И. с места совершения преступления скрылись.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что от произошедшего у ФИО1 на щеке была кровь, на шее - синяки.
Таким образом, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Действия подсудимых обоснованно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, а также личности подсудимых.
Подсудимый Копытов А.С. ранее судим, УУМ ОМ № 5 УВД по г. Омску характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания ВИЧ - инфекция, гепатит С.
Подсудимый Нуждин В.И. ранее судим, состоит на учете в БУЗОО «Омский наркологический диспансер» с диагнозом хронический алкоголизм, имеет заболевания ВИЧ - инфекция, гепатит С, страдает опийной наркоманией, состоит на учете в БУЗ ОО «Клиническая психиатрическая больница им. Солодникова».
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: раскаяние, явки с повинной, наличие заболеваний. Копытов А.С. признал свою вину в совершении преступления полностью, Нуждин В.И. - частично.
Обстоятельством, отягчающим наказание у каждого из подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому Копытову А.С. суд учитывает, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1, о взыскании с подсудимых Копытова А.С. и Нуждина В.И. в счет возмещения материального ущерба 12 803 рубля суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Копытов А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «А, Г» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Копытов А.С. - содержание под стражей - не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО г. Омска.
Срок наказания Копытову А.С. исчислять с 10.06.2010 г.
Признать Нуждин В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «А, Г» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Советского районного суда г. Омска от 05.05.2008 г., окончательно определив к отбытию Нуждин В.И. 3 (три) года лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения по настоящему делу Нуждин В.И. - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г. Омска.
Срок наказания Нуждину В.И. исчислять с 11 июня 2010 г. (согласно протоколу задержания).
Взыскать с Копытов А.С. и Нуждин В.И. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 12803 (двенадцать тысяч восемьсот три) рубля, солидарно.
Вещественные доказательства по делу: паспорт и страховой медицинский полис на имя ФИО1 - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1, торгово-закупочный акт о покупке сотового телефона «NOKIA 5610» - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки за осуществление защиты Нуждина В.И. адвокатом Ходжабегияном А.Р. взыскать с Нуждин В.И. в размере 1372 рублей 52 коп. в бюджет Российской Федерации.
Процессуальные издержки за осуществление защиты Копытова А.С. адвокатом Гортаевым К.В. взыскать с Копытов А.С. в размере 1029 руб. 39 коп. в бюджет Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Копытовым А.С. и Нуждиным В.И. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае вручения осужденным копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, они в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья И.В. Ермолаева