дело № 1-206/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 9 июня 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Груманцева Н.М.
с участием государственного обвинителя Трошиной Я.А.
адвоката Чешагоровой В.И.
при секретаре Быхановой Е.А.
подсудимого Кураков В.П., потерпевшей П.М.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кураков В.П., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
установил:
Кураков В.П. совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
10.04.2010 около 16 часов 30 минут Кураков В.П. с целью тайного хищения чужого имущества на неустановленном автомобиле подъехал к <адрес>. 43 по <адрес> в г. Омске, через окно незаконно проник во внутрь указанной квартиры, находясь в квартире Кураков В.П. свободным доступом проник в комнату П.М.А. и, осуществляя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перенес системный блок компьютера, стоимостью 3 200 рублей, и монитор марки «LG» диагональю 17 дюймов, стоимостью 1 800, в зал, поставив все на диван, тем самым приготовил перечисленное имущество к хищению. Таким образом, Кураков В.П. пытался тайно похитить имущество П.М.А. на общую сумму 5 000 рублей. Однако по независящим от него обстоятельствам преступные действия, направленные на тайное хищение системного блока компьютера и монитора марки «LG», не довел до конца в связи с обнаружением его П.Ю.Г. на месте совершения преступления.
Подсудимый Кураков В.П. в судебном заседании вину признал частично и показал, что 10.04.2010 около 16 часов 30 минут он подъехал на такси к <адрес>. 43 по <адрес> в г. Омске, что бы проверить сохранность вещей своей матери К.Л.А., которые она оставила в указанной квартире, кроме того, намеревался забрать для детей его гражданской жены компьютер, принадлежащий П.М.А. Ранее он высказывал последней намерение приобрести принадлежащий ей компьютер за 5 000 рублей. Однако П.М.А. не говорила, что готова продать компьютер, вместе с тем он решил забрать компьютер без разрешения, рассчитаться за него планировал позднее. Зайдя во двор <адрес>. <адрес> по <адрес>, он обнаружил, что дверь в дом заперта, а в одном из окон открыта форточка. Ключ от этой квартиры мать ему не передавала, ранее, когда она проживала в этой квартире, у него также не было ключа от входной двери. Он лишь приходил к ней в гости. Он толкнул створки окна с открытой форточкой, они распахнулись. Через окно он влез в квартиру, прошел по комнатам, никого не обнаружил. Убедился, что с личными вещами матери все в порядке. Какие конкретно вещи были оставлены его матерью К.Л.А. в этом доме, он не знает, просто открыл шкаф и убедился, что ее одежда лежит на полке. Мать просила его следить после ее отъезда на постоянное место жительство в г. Челябинск за ее вещами, которые она оставила в этой квартире. Затем в одной из комнат квартиры он обнаружил системный блок и монитор, которые беспорядочно лежали на полу, взял системный блок и монитор и перенес их в зал, где поставил на диван к окну, чтобы затем вынести. В это время с улицы его окликнул П.Ю.Г., спросив, что он делает в квартире. Он ответил, что хотел убедиться все ли в порядке, подумал, что кто-то влез в квартиру. После этого через окно он выбрался из квартиры и уехал. В содеянном раскаивается.
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого Кураков В.П. 27.04.2010 в присутствии защитника по существу предъявленного обвинения дал аналогичные показания при этом пояснил, что до 09.04.2010 его мать К.Л.А. проживала в <адрес>. <адрес> по <адрес> в г. Омске вместе с П.Ю.Г., П.М.А. и Ш.С.О. 09.04.2010 она уехала на постоянное место жительство в г. Челябинск. Начиная с 2005 года, он неоднократно предавал П.М.А. деньги через свою сестру Г.Г.В., которая умерла в декабре 2009 года. Совместного хозяйства с П.Ю.Г., П.М.А. и Ш.С.О. никогда не вел, однако, считал, что может пользоваться их вещами. Указывал, что оказавшись в квартире, решил забрать компьютер, принадлежащий П.М.А., однако, последняя согласие на его продажу еще не дала (л.д. 23-26).
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого Кураков В.П. 13.05.2010 в присутствии защитника по существу предъявленного обвинения также дал показания, аналогичные показаниям в судебном заседании, при этом пояснил, что между ним и П.М.А. была достигнута договоренность о продаже последней ему компьютера за 5 000 рублей (л.д. 77-79).
В ходе проверки показаний на месте 04.05.2010 Кураков В.П. в присутствии защитника пояснил как он 10.04.2010 подъехал к <адрес>, расположенному по <адрес>. Увидев, что форточка дома открыта, он решил проверить все ли в доме в порядке, толкнул окно - оно открылось. Он влез во внутрь, пройдя по комнатам дома никого не обнаружил, в одной из комнат увидел монитор и системный блок компьютера, которые решил похитить, перенес их в зал, где оставил на диване. В это время его застал П.Ю.Г. (л.д. 68-69).
На вопрос суда подтверждает ли он свои показания, данные в ходе проверки их на месте 04.05.2010, Кураков В.П. пояснил, что данные показания в части признании им вины в совершении хищения не подтверждает, почему так было записано следователем пояснить не может.
Таким образом, в ходе предварительного следствия - только в ходе проверки показаний на месте Кураков В.П. частично признавал свою вину и указывал, что приехал к дому проверить все ли нормально, прошел во двор, толкнул окно - оно открылось, проник через него в дом, решил похитить монитор и системный блок компьютера, вынес их из комнаты, положил на диван, однако в этот момент был обнаружен хозяином квартиры.
Указывая в ходе проведения данного следственного действия о иной цели - не корыстной, побудившей его проникнуть в дом потерпевшей, К.Л.А. фактически признал свою вину лишь в покушении на хищение чужого имущества, вместе с тем факт незаконного проникновения в жилище потерпевшей - не признал.
При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в судебном заседании Кураков В.П. также отрицал факт незаконного проникновения в жилище, в связи с тем, что имел право приходить в него, поскольку там оставались вещи его матери К.Л.А. и он должен был отслеживать их сохранность, и кроме того, не признавал себя виновным в покушении на хищение имущества П.М.А., поясняя, что хотел рассчитаться за имущество.
Помимо частичного признания и изложенных выше показаний вина Кураков В.П. в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая П.М.А. суду показала, что проживает со своим братом П.Ю.Г., его сожительницей Ш.С.О. по адресу: Г. Омск, <адрес> До 09.04.2010 с ними также проживала К.Л.А., которая в этот день уехала на постоянное место жительство в г. Челябинск, возвращаться в г. Омск не собиралась. В октябре 2004 года ею был приобретен компьютер, а именно: системный блок серо-черного цвета, монитор «LG», диагональю 17 дюймов, серого цвета, клавиатуры серого цвета, стерео колонки «Mikrolab» серого цвета, компьютерная мышь и сетевой удлинитель, общей стоимостью 19 251 рубль. Данный компьютер она перевезла по вышеуказанному адресу в конце марта 2010 года. Компьютер стоял в ее комнате на письменном столе. С учетом износа оценивает стоимость монитора - 1 800 рублей, а системного блока компьютера - 3 200 рублей. 10.04.2010 около 8 часов 30 минут она ушла из квартиры, при этом дома остались П.Ю.Г. и Ш.С.О. Около 19 часов она вернулась домой, войдя в ограду, увидела, что окно в зале открыто. П.Ю.Г., который находился в ограде дома, попросил ее пройти в квартиру. Когда она вошла в квартиру, то увидела, что на диване находятся принадлежащие ей системный блок и монитор. Было видно, что они были подготовлены к выносу из квартиры. Все остальные вещи и документы находились на месте. При этом П.Ю.Г. ей пояснил, что когда он вернулся домой, то обнаружил, что со двора в зал открыто окно и около него на диване находились системный блок и монитор, там же был К.Л.А., который сказал, что пришел в гости и увидел, что якобы открыто окно и кто-то пытался похитить компьютер и он решил дождаться хозяев, что бы никто ничего не украл. Кроме того, уточнила, что договоренности о продажи компьютера у нее с Кураков В.П. не было, никаких денег он ей не передавал, почему К.Л.А. дает иные показания не знает. Ранее между ней и Кураков В.П. состоялся разговор, в ходе которого он пояснял, что хочет купить детям своей гражданской жены компьютер. А она сказала ему, что такой компьютер как у нее, имеется ввиду не новый, бывший в употреблении, стоит около 5 000 рублей. Кураков В.П. никогда не имел ключей от их квартиры, приходил лишь в гости, беспрепятственно пользоваться своим имуществом никто из проживающих с ней ему не разрешал. Перед отъездом К.Л.А. оставила что-то из одежды, однако ничего не говорила о том, что ее сын будет контролировать ее сохранность. В настоящее время она оформила опеку над несовершеннолетней племянницей Кураков В.П., ребенком его умершей сестры Г.Г.В., претензий к нему не имеет, они примирились, в связи с чем просит суд не лишать Кураков В.П. свободы.
Свидетель П.Ю.Г. в судебном заседании показал, что он проживает совместно со своей сестрой П.М.А., а также со Ш.С.О. по адресу: г. Омск, <адрес>. В марте 2010 года П.М.А. привезла свой компьютер, а именно: системный блок, монитор, клавиатуру, мышь и колонки, которые поставила в своей комнате. 10.04.2010 около 12 часов он уехал из дома по делам, при этом в квартире оставалась Ш.С.О. В зале была открыта форточка, во внутренней форточке не было стекла. Створки окна были закрыты и заперты на шпингалеты. Около 16 часов 45 минут вернулся домой, подойдя к ограде, увидел автомобиль ВАЗ- 2104, рядом с которым стоял неизвестный мужчина. Он подошел к мужчине и спросил, что тот делает около его квартиры, на что тот ответил, что ждет Михаила, который уже около 10 минут находится в квартире. Он вошел в ограду и увидел, что створки окна в зале открыты, посторонних в квартире сразу не заметил, однако, обнаружил, что системный блоки и монитор лежат на диване. После этого он прошел к входной двери в квартиру, она была заперта. Затем он вернулся к открытому в зале окну и, внимательно осмотрев комнату, обнаружил, что в левом ближнем углу зала, прижавшись к стене, стоит К.Л.А., было видно, что он пытается спрятаться. При этом К.Л.А. ему пояснил, что ему назначила встречу Ш.С.О., и он приехал с ней встретиться. Влез в квартиру через открытое окно, при этом увидел, что монитор и системный блок уже находились на диване. После этого, К.Л.А. вылез через окно в зале, подошел к автомобилю ВАЗ-2104 и уехал. Было заметно, что К.Л.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он прошел в квартиру и понял, что это К.Л.А. пытался похитить компьютер, так как остальные вещи были на месте. Около 19 часов приехала П.М.А., он ей рассказал о случившемся. Она позвонила Ш.С.О., и та вызвала милицию. Пользоваться компьютером сестра никому не разрешала, продавать его не собиралась. К.Л.А. приходил в их дом лишь в гости, ключа у последнего от их квартиры никогда не было.
Свидетель Ш.С.О. в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с П.Ю.Г. и его сестрой П.М.А. Последняя к ним переехала недавно, привезла с собой компьютер, а именно: монитор, системный блок, клавиатуру, мышь и колонки, которые поставила у себя в комнате на стол. 10.04.2010 около 12 часов 30 минут она ушла из дома по делам, при этом входную дверь квартиры заперла на ключ, форточка в зале оставалась открытой. Около 16 часов 15 минут ей на сотовый телефон позвонил Кураков В.П., которого она узнала по голосу и спросил: «Света это ты?», она поняла, что тот пьян и уточнила у Кураков В.П.: «Виталя, это ты, что тебе нужно?», на что тот ответил, что это Миша и повесил трубку. Около 19 часов ей на сотовый телефон позвонила П.М.А. и сообщила, что из их квартиры пытались похитить компьютер. Приехав домой, она увидела, что в зале на диване стоит системный блок и монитор. П.Ю.Г. ей рассказал, что застал Кураков В.П. в квартире, когда тот прятался, при этом окно в зал было открыто, а системный блок и монитор от компьютера находились на диване. После этого она вызвала милицию. О встречи в этот день она с Кураков В.П. не договаривалась, приходил он в их дом лишь в гости, беспрепятственного доступа к ее вещам, а также к вещам П.М.А. не имел. О том, что К.Л.А. перед отъездом поручила сыну следить за сохранностью оставленных в их доме вещей ей ничего не известно. Но даже когда К.Л.А. проживала с ними, К.Л.А. никогда один не оставался в их доме и ключ ему никто не оставлял. Она точно не знает какую одежду в их доме оставила К.Л.А., но скорее всего это что-то ей уже не нужное и не представляющее ценности, поскольку на это никто не обратил внимание. Каких-либо ценных вещей К.Л.А. в их доме не оставляла.
Кроме того, вина подсудимого Кураков В.П. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Так, из протокола осмотра места происшествия от 10.04.2010 видно, что в одной из комнат <адрес> по адресу: г. Омск, <адрес> на диванах обнаружены системный блок серо-черного цвета, а также монитор «LG», диагональю 17 дюймов, серого цвета, в комнату открыто окно (л.д. 11-15). Указанные предметы следователем осмотрены, о чем 03.05.2010 составлен протоколом (л.д. 55-56), признаны вещественными доказательствами (л.д. 59).
Из имеющейся в материалах дела копии счета № 12876 от 21.10.2004, представленной потерпевшей П.М.А., также признанной вещественным доказательством по делу, следует, что в ООО «Ваш персональный компьютер» приобретены, в том числе системный блок, стоимостью 13090 и монитор 17 «LG» (57-58).
Помимо этого судом исследованы показания свидетелей М.А.В. (л.д. 72) и А.В.В. (л.д. 70-71), участвующих в качестве понятых соответственно в ходе выемки монитора и системного блока компьютера и при проверке показаний на месте, а также протоколы очных ставок между подозреваемым Кураков В.П. и потерпевшей П.М.А. (л.д. 64-65), им же и свидетелем П.Ю.Г. (л.д. 62-63).
Таким образом, анализируя вышеизложенные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что Кураков В.П. 10.04.2010 около 16 часов 30 минут пытался похитить из жилища П.М.А., принадлежащей последней монитор и системный блок компьютера, однако, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Суд не соглашается как с предложенной подсудимым версией происшедшего, так и с позицией защиты о наличии в его действиях не уголовно наказуемого самоуправства.
Доводы подсудимого, не признавшего в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении опровергаются, прежде всего, его частично признательными показаниями в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой он признал себя виновным в покушении на хищение имущества П.М.А. Данное следственное действие проводилось с участием защитника, в связи с чем суд не усматривает оснований сомневаться в допустимости этого доказательства и признает достоверными указанные показания К.Л.А.. Не подтверждение этих показаний в суде вполне объяснимо и обусловлено целью защиты от предъявленного обвинения.
Доводы подсудимого о том, что он не имел корыстной цели, опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей, указавшей об отсутствии договоренности между ней и К.Л.А. о продаже принадлежащего ей компьютера. С учетом этого у Кураков В.П. отсутствовали какие-либо основания полагать, что он имеет определенное право на имущество потерпевшей П.М.А.
Кроме того, из показаний свидетеля П.М.А. видно, что когда он застал К.Л.А. в своем доме, последний пытался спрятаться. Подобное поведение Кураков В.П., безусловно, подтверждает его нежелание быть обнаруженным на месте совершенного преступления.
Помимо этого из показаний П.М.А., П.Ю.Г. и Ш.С.О. следует, что Кураков В.П. никогда не имел ключей от их квартиры, приходил лишь в гости, беспрепятственно пользоваться своим имуществом никто из них никогда ему не разрешал. Мать К.Л.А. уехала от них накануне на постоянное место жительство в г. Челябинск, при этом никому не пояснила о том, что оставляет в их квартире какие-то ценные вещи, возвращаться в г. Омск не собиралась.
Вышеуказанное опровергает версию подсудимого о том, что он на законных основаниях проник в жилище потерпевшей П.М.А.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в качестве обстоятельств, его смягчающих, в соответствии со ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в воспитании детей гражданской жены, позицию потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании для виновного. Кроме того, суд принимает во внимание и то, что Кураков В.П. социально обустроен, работает, материального ущерба от совершенного преступления не наступило.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усматривается.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, т.к. его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Кураков В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган.
Меру принуждения - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: системный блок компьютера, монитор LG диагональю 17 дюймов, счет № 12876 от 31.10.2004 с приложением оставить потерпевшей П.М.А.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г. Омска.
Судья: Н.М. Груманцева