дело № 1-199/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 01.06.2010
Судья Центрального районного суда г. Омска Груманцева Н.М.
с участием государственного обвинителя Мигель С.А.
подсудимого Боденко Н.В.
защитника Ходжабегияна А.Р.
потерпевшего Б.А.С.,
при секретаре Быхановой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении
Боденко Н.В., <данные изъяты>
обвиняющегося в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Боденко Н.В. совершил кражу и угон при следующих обстоятельствах.
27.03.2010 около 2 часов 10 минут Боденко Н.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> Б по <адрес> в г. Омске, где возле 4 подъезда был припаркован автомобиль ВАЗ 21061 № светло-бежевого цвета, принадлежащий ранее незнакомому Б.А.С., решил тайно похитить имущество из автомобиля. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл форточку передней левой двери, надавив руками на стекло, после чего одной рукой проник в салон автомобиля и открыл водительскую дверь. Затем, сев в салон автомобиля на водительское сиденье, открыл перчаточный ящик, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил МР-3 плеер «RovermediaariaC 10» черного цвета с оранжевой полосой, стоимостью 1 300 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Б.А.С. материальный ущерб в размере 1 300 рублей. Похищенное имущество продал, деньги потратил на собственные нужды.
Кроме того, 27.03.2010 около 2 часов 15 минут Боденко Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля ВАЗ 21061 гос.номер № светло-бежевого цвета, припаркованного возле 4 подъезда <адрес> Б по <адрес> в г.Омске, принадлежащего Б.А.С., осознавая незаконность своих действий, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и не имея водительских прав и доверенности на право управления данным автомобилем, вынул из перчаточного ящика отвертку, которую вставил в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и отъехал от указанного дома, тем самым умышленно, неправомерно завладел без цели сбыта автомобилем ВАЗ 21061, стоимостью 23 000 рублей. Управляя угнанным автомобилем, Боденко Н.В. проехал по улицам г. Омска, при этом свернул на <адрес>, затем проследовал по <адрес>, а после свернул на <адрес>. В тот же день, около 3 часов, находясь напротив <адрес> в г. Омске двигатель указанного автомобиля заглох, так как закончился бензин. После этого Боденко Н.В. вышел из автомобиля, оставив его возле указанного дома, и скрылся с места преступления.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны. В содеянном раскаялся.
Защитник в судебном заседании поддержал заявленное Боденко Н.В. ходатайство.
Потерпевший Б.А.С. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем заявленное Боденко Н.В. ходатайство подлежит удовлетворению.
Действия подсудимого Боденко Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания подсудимому Боденко Н.В. суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья (органическое расстройство личности с эмоционально-волевыми нарушениями).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого И.С.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усматривается.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, суд считает необходимым назначить Боденко Н.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, т.к. его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Боденко Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч.1 ст. 166 УК РФ по которым назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 1 год 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на осужденного обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган.
Меру принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с Боденко Н.В. в пользу Б.А.С. материальный ущерб в размере 5 794 рублей.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21061, гос.номер №, две колонки, рычаг переключения скоростей, спинку заднего сидения оставить потерпевшему Б.А.С.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г. Омска.
Судья Н.М. Груманцева