д. № 1-311/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 28 сентября 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Груманцева Н.М.
с участием государственных обвинителей Леонова Д.С., Кулинич И.А.
адвоката Чекмезова И.А.
при секретаре Ковалевой Т.А., Быхановой Е.А.
подсудимого Амарцев В.Н.
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Амарцев В.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Амарцев В.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
10.06.2010 около 17 часов 5 минут возле <адрес> г. Омска Амарцев В.Н. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Омской области. В ходе личного досмотра, проведенного 10.06.2010 в период времени с 17 часов 5 минут по 17 часов 20 минут г. Омска у <адрес> у Амарцев В.Н. было обнаружено и изъято вещество массой 4,69 гр., содержащее в своем составе диацетилморфин (героин) и являющееся наркотическим средством в особо крупном размере, хранимое им без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый А.Н.С. вину в незаконном хранении наркотических средств признал и показал, что он является около 10 лет потребителем наркотиков. Героин употребляет периодически, около 3 раз в неделю. Иногда доза потребления достигает 2 граммов, все зависит от его качества. Перед задержанием он получил для ремонта с другими лицами объект, при этом общая предоплата их бригаде составила 20 000 рублей. Деньги ему иногда давала мать, часть из них он тратил на приобретение героина. Бывало, наркотическое средство он приобретал у парня по имени Михаил. 10.06.2010 он позвонил Михаилу и спросил можно ли приобрести наркотик, тот ответил, что в настоящее время у него героин отсутствует, но через некоторое время он поедет его покупать. После этого Михаил сам перезвонил ему и предложил съездить за героином. Заехал за ним домой, и они направились в «Альфа-банк», расположенный за КДЦ «им. Блинова» в г. Омске. Так через систему ICQ можно приобрести около 5 грамм героина, меньше, как правило, и не продают. В банке Михаил положил в кассе на счет деньги около 3 000-3 500 рублей, намереваясь купить около 5 гр. героина, ему из этой суммы принадлежало 800 рублей, после этого они поехали за «закладкой», где точно они ее взяли, он указать не может, но это был дом по <адрес>, пять этажей, рядом - 2 гаража. Около гаражей Михаил взял наркотик. С <адрес> они поехали с Михаилом на маршрутном такси в Амурский поселок, когда доехали до ул. Багратиона, вышли и направились к нему домой, по дороге Михаил предложить поделить наркотик и употребить у него дома. Михаил сказал, что пойдет за шприцами в аптеку, и после этого передал приобретенный ими героин ему. С наркотиком он шел в направлении своего дома, по пути его задержали сотрудники милиции. В содеянном раскаивается. Пояснил, что страдает неизлечимыми заболеваниями: печень в стадии распада, кроме того, туберкулез. Наркотики улучшали общее самочувствие, поэтому он их и употреблял. Наркотическое средство ему никто не подбрасывал. Пояснил, что вероятно Михаил «работал» на сотрудников наркоконтроля, поскольку он после его задержания видел, как тот стоял рядом с ними.
Помимо показаний Амарцев В.Н. его виновность подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела:
Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Е.А., пояснил, что является сотрудником УФСКН, 10.06.2010 ими была получена оперативная информация, о том, что А.Н.С. приобретет героин для последующего сбыта. Однако, где это произойдет, они осведомлены не были, знали лишь, что после приобретения героина тот пойдет домой. С целью задержания А.Н.С. у <адрес> в г. Омске ими было выставлено наружное наблюдение. Около 17 часов они увидели А.Н.С., после чего сразу задержали. В задержании участвовали он, И.М.Г. и Мандрыгин, пригласили 2 понятых, попросили представиться, затем А.Н.С. был задан вопрос о наличии запрещенных веществ, на что тот ответил положительно. Сказал, что у него при себе имеется наркотическое вещество. Его передал Михаил. Потом был проведен личный досмотр А.Н.С., в ходе которого у того изъяли пакетик с веществом и сотовый телефон. Вещество было общей массой в одном полимерном свертке. Вещество и телефон упаковали в пакет, а А.Н.С. доставили в оперативную службу. На вопрос суда - состоял ли А.Н.С. на учете как сбытчик наркотических средств, свидетель ничего пояснить не смог.
Допрошенный в судебном заседании свидетель И.М.Г. пояснил, что является сотрудником УФСКН. У него имелась информация о том, что А.Н.С. продает героин. От своего агента он узнал, что 10.06.2010 у А.Н.С. при себе будет наркотик, который тот приобретет с целью сбыта и с ним направиться к себе домой. В этот день с целью задержания А.Н.С. они ожидали его у <адрес> в г. Омске. Около 17 часов увидели, как А.Н.С. подходит к своему дому. Он лично участвовал в его задержании. Личный досмотр А.Н.С. проводил П.Е.А., но он в это время находился рядом и видел, как у А.Н.С. изъяли пакет с веществом белого цвета. Все происходило в присутствии понятых.
Допрошенные в судебном заседании свидетель К.А.А. пояснил, что А.Н.С. видел летом 2010 года, когда участвовал в качестве понятого при его личном досмотре на <адрес> в г. Омске. В его присутствии все снималось на видеокамеру, А.Н.С. обыскали, изъяли сотовый телефон и какое-то вещество. Все изъятое было упаковали в пакет. А.Н.С. пояснял, что сверток ему передал гражданин, но его имени он не помнит. Вещество было белого цвета, напоминало пластилин. При нем сверток и телефон упаковали в пакет, на котором он и другой понятой расписались.
Свидетель К.И.В. суду пояснил, что А.Н.С. видел один раз. В тот день, около 17 часов, дату точно не помнит, но все происходило летом 2010 года. Он и К.А.А. находились «по заявке» на <адрес> А, производили ремонт домофона, к ним подошли сотрудники милиции и попросили поприсутствовать в качестве понятых. Их проводили к <адрес> <адрес> Там находился А.Н.С., в их присутствии у него был изъят сверток с веществом. Перед этим А.Н.С. пояснил, что у него в кармане имеется вещество похожее на героин. Потом это вещество упаковали в пакет, на котором они расписались. Происходящее снималось на видеокамеру. Участие в качестве понятого принимал единственный раз.
Помимо показаний свидетелей виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- рапортом оперуполномоченного П.А.С., согласно которому 10.06.2010 был задержан Амарцев В.Н., в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 4,69 гр. (л.д. 2);
- протоколом личного досмотра Амарцев В.Н., согласно которому 10.06.2010 в период времени с 17 часов 5 минут по 17 часов 20 минут по адресу: г. Омск, <адрес> у Амарцев В.Н. было обнаружено и изъято вещество массой 4,69 гр. (л.д. 6);
- справкой об исследовании, согласно которой представленное вещество массой 4,69 гр., изъятое 10.06.2010 у Амарцев В.Н., содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (л.д. 13-14);
- заключением химической экспертизы, согласно которой представленное вещество массой 4,67 гр., изъятое 10.06.2010 у Амарцев В.Н., содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (л.д. 18-20);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены (л.д. 75-77) и признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 78-79) наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), изъятое 10.06.2010 в ходе личного досмотра Амарцев В.Н., а также DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра Амарцев В.Н.
Таким образом, оценив и исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина А.Н.С. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в судебном заседании не нашла своего подтверждения, поскольку достаточных и бесспорных доказательств, указывающих на наличие у подсудимого умысла на реализацию героина в судебном заседании стороной обвинения представлен не было..
В частности, А.Н.С. последовательно утверждал, что изъятое у него наркотическое средство он продавать не хотел, было желание употребить. При этом указанные доводы подсудимого предварительным следствием фактически ничем не опровергнуты. Как видно из представленных материалов, А.Н.С. сам является потребителем наркотических средств, что, в частности, подтверждается справкой из наркологического диспансера, в котором он состоит на учете с 29.05.2000 с диагнозом «опийная наркомания». При личном досмотре подсудимого не было обнаружено весов, фольгированной пленки, пакетиков и прочих предметов, которые могли бы свидетельствовать о расфасовке наркотика для последующей реализации. Что касается обыска в жилище А.Н.С., - то его с целью отыскания вышеуказанных предметов, а также наркотиков, и не проводили. По мнению суда, явно не достаточно справки о том, что с марта 2006 года А.Н.С. состоит на учете как сбытчик наркотических средств, поскольку с того времени он ни разу не привлекался к уголовной ответственности за подобного рода преступления, при этом был неоднократно осужден за преступления корыстной направленности, а также показаний оперативных сотрудников УФСКН, И.М.Г. и П.Е.А., о намерении подсудимого именно сбыть изъятое у него наркотическое средство, при том, что они не осведомлены о данном обстоятельстве.
Поскольку сама по себе масса изъятого наркотического средства не может свидетельствовать об умысле на сбыт, а имеющаяся оперативная информация об этом объективно ничем не подтверждена, суд расценивает содеянное подсудимым как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, переквалифицируя действия А.Н.С. со ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Виновность подсудимого в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение материалами ОРМ, показаниями свидетелей и самим подсудимым не оспаривается.
Масса наркотического средства была установлена на основании проведенной в ходе предварительного расследования судебно-химической экспертизы, выводы которой у суда сомнений не вызывают, является особо крупным размером. При этом суд не находит оснований для квалификации действий А.Н.С. по признаку незаконного приобретения наркотического средства, поскольку в обвинении данные обстоятельства не описаны в полной мере. Их установление в приговоре повлекло бы взятие судом на себя несвойственной ему функции по обоснованию обвинения.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности Амарцев В.Н., который ранее судим, с 1984 года находился под наблюдением врача-психиатра БУЗ ОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодовникова» <данные изъяты>; с 29.05.2000 состоит на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» <данные изъяты>, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным - отрицательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Руководствуясь положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни семьи А.Н.С., проживающего вдвоем с престарелой матерью.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Амарцев В.Н. наказание только в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Амарцев В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Амарцев В.Н., заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить; срок наказания исчислять с 10 июня 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство героин, первоначальную упаковку из-под наркотического средства героин - уничтожить после вступления приговора в законную силу; DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Сони Эриксон» оставить А.Н.С.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г. Омска, а осужденным Амарцев В.Н. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.М. Груманцева