д. №1-395/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 3 декабря 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Груманцева Н.М.
с участием государственного обвинителя Кулинич И.А.
адвоката Бабичевой И.А.
при секретаре Быхановой Е.А.
с участием потерпевшего У.А.А.
подсудимого Плют В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Плют В.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Плют В.И. совершил кражу, а так же покушение на кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, 16.09.2010 около 23.30 часов Плют В.И. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «ВАЗ 21063», государственный номер №, принадлежащему Б.Ю.Н. и стоящему в 15 метрах от угла <адрес> в г. Омске. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью реализации своего преступного умысла, при помощи отвертки открыл одну из дверей автомобиля, проник в его салон, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил базу от автомагнитолы «LADA» в металлическом корпусе серого цвета, принадлежащую Б.Ю.Н., стоимостью 1 500 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему Б.Ю.Н. материальный ущерб на сумму 1 500 рублей. Впоследствии похищенное имущество было изъято и возвращено по принадлежности.
17.09.2010 около 13 часов Плют В.И. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к автомобилю «ВАЗ 2106», государственный номер №, принадлежащему У.А.А. и стоящему у помещения ДП - 10 по адресу: <адрес>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью реализации преступного умысла с помощью отвертки, открыл одну из дверей автомобиля и проник в салон. После чего Плют В.И., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайно хищение чужого имущества, находясь в салоне автомобиля, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил, сняв со штатного места, базу от автомагнитолы «PIONEERDEN-1110 МР» со съемной панелью от нее, принадлежащие У.А.А., общей стоимостью 2 000 рублей. После чего, увидев, что к автомобилю, в который он проник, подходит потерпевший У.А.А., Плют В.И. положил базу от автомагнитолы себе под куртку, а съемную панель от нее в карман одежды, в которую был одет, и с похищенной базой от магнитолы «PIONEERDEN-1110 МР», находящейся у него под курткой вышел из салона автомобиля, после чего попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, довести свой преступный умысел на тайное хищение имущества до конца довести не смог, так как был задержан потерпевшим У.А.А. В случае хищения вышеуказанного имущества потерпевшему У.А.А. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.
Подсудимый Плют В.И. суду пояснил, что 16.09.2010 около 23.30 часов он проходил через двор <адрес> в г. Омске, где увидел автомобиль ВАЗ «21063». Решил что-нибудь из него похитить. После чего, он достал из кармана отвертку, подошел к автомобилю, вставил отвертку в замок одной из дверей, провернул ее, открыл дверь, проник в салон, где с передней панели вытащил базу от автомагнитолы, съемной панели от которой не было, базу положил под куртку и вылез из салона автомобиля. Затем он отошел за <адрес>, где в кустах спрятал данную автомагнитолу, после чего пошел домой. 17.09.2010 он забрал данную автомагнитолу, пытался ее продать, но не смог, так как не было съемной панели. После чего отнес базу в то место, где до этого прятал.
17.09.2010 около 13 часов он проходил через территорию ДП -10, расположенную по <адрес> в г. Омске, где около забора строящегося здания увидел автомашину «ВАЗ 2106». Решил из данной автомашины что-нибудь похитить. Убедился что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает. Подошел к ней, в замок одной из дверей вставил отвертку, провернул ее, замок открылся, после чего он сел в салон автомобиля. Потом пересел на заднее сиденье, откуда дотянулся обеими руками до передней панели, где на штатном месте находилась автомагнитола. Он ее вытащил вместе со съемной панелью. В этот момент увидел, как к автомобилю идет У.А.А., он положил базу от автомагнитолы себе под куртку, а съемную панель в карман куртки, однако, этого никто не видел, после чего вышел из автомобиля, попытался что-то сказать потерпевшему, но тот замахнулся на него, от удара он увернулся и побежал. Убегал с целью скрыться от потерпевшего. При этом У.А.А. побежал за ним и кричал, чтобы он вернул ему магнитолу, поэтому по пути он бросил сначала отвертку, а затем и базу от автомагнитолы. Ему навстречу шли два парня, при этом У.А.А. крикнул им, что бы они его задержали и парни преградили ему дорогу. У.А.А. подбежал к нему, после чего повел его к себе на стройку. В дальнейшем У.А.А. и рабочие со стройки избили его, при этом сломали ему челюсть. По данному факту возбуждено уголовное дело. Впоследствии он узнал, что панель от автомагнитолы выпала у него из кармана еще в салоне автомобиля, но ее он также пытался похитить. Предполагает, что это произошло, когда он выходил из автомобиля. В содеянном раскаивается.
В явках с повинной от 17.09.2010 Плют В.И. изложил аналогичные обстоятельства, совершенных им 16 и 17 сентября 2010 года преступлений (л.д. 5, 63).
В ходе проверки показаний на месте от 08.09.2010 Плют В.И. уверенно указал участок местности, расположенный во дворе <адрес> в г. Омске, пояснив, что 16.09.2010 около 23 часов он из салона автомобиля ВАЗ 21063 похитил базу от автомагнитолы «LADA» в металлическом корпусе серого цвета (л.д. 104-106).
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается нижеприведенными доказательствами.
Так, потерпевший У.А.А. суду пояснил, что он работает в должности прораба в ООО «Инстрой», которая занимается строительством объекта, расположенного на разворотной площадке у ДП-10 по <адрес> в г. Омске. 17.09.2010 около 12 часов он приехал на своем автомобиле «ВАЗ 2106», гос.номер №, на строящийся объект, где припарковал автомобиль у ворот, закрыл все двери и ушел на объект. Около 13 часов, когда он выходил из ворот стройки, заметил, что в машине что-то не так. При этом автомобиль к нему стоял задним бампером. После этого он обратил внимание, что на заднем сидении находится человек, это был подсудимый, который моментально выскочил из машины и побежал. Он побежал за ним. Кричал, чтобы тот остановился. Но Плют В.И. на его крики не реагировал, видел, как он что-то выбросил в траву. После того, парни, которые шли навстречу Плют В.И., помогли того задержать, и он увел его на стройку, откуда вызвал сотрудников милиции. Как Плют В.И. вытаскивал принадлежащую ему базу от автомагнитолы с передней панели автомобиля - не видел. Затем он пошел посмотреть, что именно выбросил Плют В.И., и в траве обнаружил принадлежащую ему базу от автомагнитолы «PIONEERDEN-1110МР». Вернувшись к автомобилю, он положил автобазу в багажник, после чего осмотрел салон автомобиля, где обнаружил, что на передней панели отсутствует магнитола и видны оборванные провода, при этом дверные замки в автомашине повреждений не имели. На заднем пассажирском сиденье он обнаружил съемную панель от автомагнитолы «PIONEERDEN-1110МР», видимо в спешке Плют В.И. ее выронил. Автомагнитолу «PIONEERDEN-1110МР» в металлическом корпусе серого цвета вместе с панелью ему в 2008 подарил сын, с учетом износа оценивает ее в сборе в 2 000 рублей. Заявляет гражданский иск на 2 190 рублей. Эту сумму он потратил на устранение повреждений антенны, и установку магнитолы на прежнее место, затраты подтвердил приложенными чеками. Антенну менял дважды. Настаивает на реальном лишении свободы для виновного.
Об аналогичных обстоятельствах задержания потерпевшим У.А.А. Плют В.И. пояснили в ходе следствия свидетели З.С.А. (л.д. 42-44) и Н.А.Т. (л.д. 45-47).
В ходе осмотра автомобиля «ВАЗ 2106», гос.номер №, принадлежащего У.А.А., 17.09.2010 зафиксировано место его расположения - у ДП 10 по <адрес>, из багажника изъята база от автомагнитолы «PIONEERDEN-1110МР» в металлическом корпусе серого цвета, из салона изъята съемная панель от нее (л.д. 11-15).
Потерпевший Б.Ю.Н., допрошенный в ходе следствия (л.д. 88-90), пояснял, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21063», гос.номер №. 16.09.2010 около 23 часов он припарковал свой автомобиль возле дома по адресу: <адрес>, при этом все двери закрыл на замок и ушел домой. 17.09.2010 около 01.00 часа к нему приехали сотрудники милиции и пояснили, что к ним поступила информация о том, что у его автомобиля открыта задняя правая дверь и замечен мужчина. Он пошел во двор и обнаружил, что действительно задняя правая дверь его автомобиля открыта, дверные замки повреждений не имели, а в салоне автомобиля на передней панели на штатном месте отсутствовала база от автомагнитолы «LADA» в металлическом корпусе серого цвета. При этом съемная панель находилась в бардачке. Автомагнитолу он приобретал в 2008 году и оценивает ее в 1500 рублей. Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что принадлежащую ему базу от автомагнитолы «LADA» 16.09.2010 около 23.30 часов из автомашины похитил Плют В.И..
17.09.2010 Плют В.И. выдал добровольно похищенную им базу от автомагнитолы «LADA» в металлическом корпусе серого цвета (л.д. 68-69).
Что в ходе предварительного расследования подтвердил свидетель Щ.Р.В. (л.д. 116-118), при этом указал, что тот пояснил о хищении ее 16.09.2010 около 23.30 часов из автомобиля «ВАЗ 21063», стоявшего у <адрес> в г.
Омске.
При осмотре автомобиля «ВАЗ 21063», гос.номер № (л.д. 65-67) 17.09.2010 в период с 01:55 до 02:35 зафиксировано отсутствие на передней панели автомагнитолы.
Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении кражи имущества Б.Ю.Н. и покушения на кражу имущества У.А.А. нашла свое подтверждение.
Помимо его собственных признательных показаний виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.
Вместе с тем, суд считает необходимым действия Плют В.И. переквалифицировать со ст. 161 ч. 1, ч.3 ст. 30 УК РФ и квалифицировать как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
К такому выводу суд приходит на основании следующего.
Так, Плют В.И. пояснил, что проник в автомобиль потерпевшего У.А.А. с целью хищения автомагнитолы, при этом убедился, что за его действиями никто не наблюдает, когда он увидел, что кто-то приближается к машине, сразу спрятал уже приготовленную автомагнитолу под куртку, этого никто не видел, в том числе и потерпевший, панель от нее спрятал в карман. Учитывая то, что он был обнаружен, побежал с целью скрыться, по дороге автомагнитолу выбросил, после чего был задержан потерпевшим.
Потерпевший У.А.А. суду пояснил, что не видел как Плют В.И. прятал автомагнитолу себе под куртку, и указал, что панель от автомагнитолы подсудимый, по-видимому, выронил на заднем сиденье его автомобиля в спешке.
Данные обстоятельства свидетельствуют, что умысел виновного был направлен именно на тайное, а не на открытое хищение чужого имущества.
Момент изъятия подсудимым имущества, принадлежащего У.А.А., был тайным, никаких действий по удержанию имущества он не осуществлял, а после обнаружения его действий попытался скрыться, при этом похищенное выбросил по дороге.
В части хищения имущества Б.Ю.Н. суд квалифицирует действия Плют В.И. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Плют В.И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в ОНД, ОПНД не состоит.
Обстоятельством, смягчающими наказание Плют В.И., является наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, состояние здоровья, фактический возврат похищенного.
Обстоятельств, отягчающий наказание Плют В.И., согласно ст. 63 УК РФ не усматривается.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, новые преступления совершил в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 28.09.2009, суд считает необходимым назначить Плют В.И. наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что исправительного воздействия предыдущего наказания (условного) оказалось недостаточным. При этом на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает необходимым отменить условное осуждение по вышеуказанному приговору, не усматривая оснований для его сохранения.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, приходит к выводу, что он нуждается в жестком контроле, достижение которого возможно только в условиях отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования потерпевшего У.А.А. суд полагает необходимым удовлетворить в части и взыскать с Плют В.И. в пользу последнего 1 770 рублей, при этом суд исходит из того, что повторная установка антенны никаким образом не связана с противоправными действиями подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Плют В.И. признать виновным совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 28.09.2009.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 28.09.2009 окончательно определить Плют В.И. к отбытию 1 год лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, изменить на содержание под стражей, которую сохранять до вступления приговора суда в законную силу.
Срок наказания Плют В.И. исчислять с 03.12.2010.
Вещественные доказательства: базу от автомагнитолы «LADA» оставить Б.Ю.Н., автомагнитолу «PIONEERDEN-1110 МР» со съемной панелью оставить У.А.А.
Взыскать с Плют В.И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу У.А.А. 1 770 рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г. Омска.
Судья: Н.М. Груманцева