д. № 1-349/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 30 ноября 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Груманцева Н.М.
с участием государственных обвинителей Пастуховой М.В., Леонова Д.С., Ивановой Н.С.,
адвокатов Сатюковой Л.В., Сатюкова В.В.
при секретаре Быхановой Е.А.
представителей потерпевших С.О.С., З.В.А., С.Н.И., О.В.В.
подсудимого Литвинов П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Литвинов П.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
16.05.2010 в период времени с 12 до 16 часов Литвинов П.В., находясь в помещении бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клиническим медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» (БУЗОО «КМХЦ МЗОО»), расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации преступного умысла, прошел через пропускной пункт БУЗОО «КМХЦ МЗОО» в первое хирургическое отделение больницы, расположенное на пятом этаже здания, где воспользовавшись тем, что входная дверь ординаторской вышеуказанного отделения не была заперта на замок и в помещении никого не было, незаконно проник в помещение ординаторской, откуда со стола умышленно, тайно похитил жидкокристаллический монитор LGFLATRONL1717Ss|n 510NTCZ9J187, принадлежащий БУЗОО «КМХЦ МЗОО» г. Омска. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив БУЗОО «КМХЦ ЮО» г. Омска материальный ущерб на общую сумму 7 128 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, в период времени с 18.30 часов 15.06.2010 до 08.20 часов 16.06.2010 Литвинов П.В., находясь в административном здании, расположенном по адресу: <адрес>А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, поднялся на шестой этаж, где подошел к офису № 601, арендуемому ООО «РейлКонтинент-Сибирь». С целью реализации преступного умысла, воспользовавшись тем, что в коридоре никого не было, и за его действиями никто не наблюдает, путем отжима замка входной двери неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, незаконно проник в кабинет, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с рабочих столов жидкокристаллический монитор LGL1715MS-5 номер 411NTFA7J955, стоимостью 3598 рублей, жидкокристаллический монитор LGL1717MS номер 411NTFA7J880, стоимостью 3 598 рублей, жидкокристаллический монитор LGL1717MS номер -4I1NTFA7J754, стоимостью 3 598 рублей, жидкокристаллический монитор FGL1719S номер 411NTFA7H265, стоимостью 8 206 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «РейлКонтинент-Сибирь» материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия монитор LG L1715MS-5 номер 411NTFA7J955 был изъят и возвращен по принадлежности.
Кроме того, в период времени с 7.40 часов до 12.15 часов 19.06.2010, Литвинов П.В., находясь в административном здании, расположенном по адресу: <адрес>, поднялся на четвертый этаж и подошел к офису № 422, арендуемому ООО «Высотстроймонтаж». Воспользовавшись тем, что дверь офиса не была заперта, свободным доступом вошел вовнутрь и, убедившись, что в офисе никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, через не запертую дверь прошел в кабинет заместителя директора и юрисконсульта, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из-под письменного стола системный блок компьютера RT 15502Р, принадлежащий ООО «Высотстроймонтаж», стоимостью 15 192 рубля 67 копеек. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Высотстроймонтаж» материальный ущерб на сумму 15 192 рубля 67 копеек. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, в период времени с 17.30 часов 18.06.2010 до 18 часов 19.06.2010 Литвинов П.В., находясь на территории филиала «Центральный» МУП г. Омска Муниципальные рынки», расположенного по адресу: <адрес>. имея умысел на тайное хищение чужого имущества подошел к административному зданию, и. поднявшись на второй этаж, подошел к приемной директора. С целью реализации преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжима замка входной двери неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, незаконно проник в приемную директора филиала «Центральный» МУП г.Омска «Муниципальные рынки», где приблизившись к рабочему столу, отсоединил провода питания от жидкокристаллического монитора. После чего продолжая свои преступные действия, свободным доступом, через незапертую дверь, незаконно проник в кабинет директора М.Г.Н., и приблизившись к рабочему столу отсоединил от питания и между собой системный блок INWIN С 720, стоящий под столом и монитор стоящий на столе, после чего умышленно из корыстных побуждений тайно похитил жидкокристаллический монитор BenQ 17стоимостью 5827 рублей 97 копеек, системный блок INWIN С 720 стоимостью 17 599 рублей 99 копеек, жидкокристаллический монитор I.G 17, стоимостью 5 827 рублей 97 копеек, принадлежащие филиалу «Центральный». МУП г.Омска «Муниципальные рынки». После чего похищенное имущество поочередно вынес из здания и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив филиалу «Центральный», МУП г. Омска «Муниципальные рынки» материальный ущерб на общую сумму 29 255 рублей 93 копейки. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия часть имущества, была изъята и возвращена по принадлежности.
В судебном заседании подсудимый Литвинов П.В. вину признал полностью и показал, что в середине мая 2010 проходя мимо МСЧ 10, он решил зайти в туалет, поэтому прошел в здание больницы. Он стал ходить по разным этажам с целью найти мужской туалет, поднялся на 5 этаж. Проходя по 5 этажу, на дверях табличек не было, поэтому он открыл дверь, которая была не заперта, чтобы спросить, где находится туалет. Когда он заглянул, то увидел, что в кабинете никого нет, а на столе стоит монитор. В этот момент у него возник умысел похитить монитор. Сам он в это время находился в коридоре и в кабинет еще не прошел. Понимая, что в кабинет ему проходить нельзя, он решил проникнуть в него и похитить монитор. Посмотрев, что в коридоре никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он зашел в кабинет, забрал монитор, с которым вышел и скрылся, впоследствии его продал.
В середине июня 2010 года он пришел на <адрес> <адрес> так как прочитал в газете «Работа», что в данном здании есть кадровое агентство. В здание проник свободным доступом. На первом этаже находился охранник, но он его не видел, так как читал газету. Он зашел на первый этаж и спросил, где находится кадровое агентство. После чего, он поднялся на 6 этаж. Подошел к одному из кабинетов и с помощью либо гвоздя, либо еще чего-то вскрыл двери. Пройдя в кабинет, он увидел 5 рабочих столов, на которых находились жидкокристаллические мониторы. Он взял 4 монитора и ушел, дверь захлопнул. Впоследствии мониторы продал.
19.06.2010 он пришел по адресу: <адрес>, хотел приобрести канцелярские товары. Он поднялся на 4 этаж, где стал ходить по кабинетам и смотреть, что где расположено. В одном из кабинетов, где двери были открыты, он увидел два компьютерных стола, на одном из которых стоял монитор. Он зашел в кабинет и из-под стола взял системный блок. После чего свободно вышел из здания, пошел в магазин, где его продал.
19.06.2010 он пришел на рынок «Центральный», чтобы купить себе кроссовки. Но не найдя кроссовок, увидел лестницу на второй этаж. Он поднялся по лестнице и увидел на втором этаже кабинеты. У него возник умысел на хищение имущества из какого-нибудь кабинета. Он прошел в самый дальний кабинет, попытался открыть дверь, однако, она не открывалась. Тогда он с усилием надавил на ручку, при этом в ней что-то щелкнуло и дверь открылась. Зайдя в кабинет, он увидел на столе монитор. Затем прошел в другой кабинет, в котором так же увидел монитор и процессор. После чего он в два приема унес два монитора и процессор. С похищенным имущество уехал на такси к магазину «Альтернатива», где продал похищенное. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. Гражданские иски признает в полном объеме. Преступления совершил в связи с тяжелым материальным положением, несколько месяцев до этого проработал, однако заработную плату полностью так и не получил.
Помимо показаний подсудимого, данных в ходе судебного следствия, его виновность подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей и материалами дела.
По факту тайного хищения имущества, принадлежащего БУЗОО «КМХЦ МЗОО»
Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего С.О.С. пояснила, что с 2007 г. работает юрисконсультом в БУЗОО «КМХЦ МЗОО» по адресу: <адрес>. 18.05.2010 утром, когда она пришла на работу, к ней пришла сестра-хозяйка Т.Л.В. и сказала, что 16.05.2010 из 1 хирургического отделения в ординаторской был похищен жидкокристаллический монитор. Его стоимостью 7 128 рублей. В ординаторской, откуда был похищен монитор, могут находятся либо врачи, либо мед.персонал, иным лицам туда входить нельзя. Это помещение не предназначено для нахождения в нем посторонних. При каждом входе в больницу дежурит сторож-вахтер. В ходе следствия монитор им возвращен не был, поэтому исковые требования поддерживает. На суровом наказании не настаивает.
Свидетель Т.Л.В., допрошенная в судебном заседании, показала, что она работает в БУЗОО «КМХЦ МЗОО» сестрой-хозяйкой в хирургическом отделении. 16.05.2010 находилась на суточном дежурстве, когда проходила мимо ординаторской, то увидела, что двери распахнуты и на столе отсутствует жидкокристаллический монитор. О произошедшем она сообщила дежурному врачу. В рабочее время ординаторская на ключ не закрывается, поскольку в ней постоянно кто-то находится. Вход посторонних в ординаторскую запрещен, там могут находиться только медсестры и врачи. На 1 этаже в больнице находится вахтер, который к ним в отделение пускает только по пропускам и записывает всех посетителей в журнал. Кроме того, она присутствовала при проверке показаний на месте с участием подсудимого, который хорошо ориентировался в помещении и уверенно показал откуда он взял монитор.
Свидетель М.И.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает у ИП «Ахмерова Н.В.» в магазине «Альтернатива», расположенном по <адрес> должности сотрудника сервисного центра по обслуживанию компьютеров. В мае 2010 Л.Г.А. принес к нему в магазин жидкокристаллический монитор, который он приобрел за 1000 рублей. В течение двух дней данный монитор был продан.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля П.И.В. следует, что она работает врачом-хирургом в БУЗОО «КМХЦ МЗОО». В рабочее время она находится в ординаторской, которая находится напротив лестницы в отделение. Дверь ординаторской не закрывается, при этом ключ в единственном экземпляре и храниться на посту. В переднем левом углу за одни из рабочих столов находится компьютер, которым пользуются все врачи первого хирургического отделения. 16.05.2010 она заступила на суточное дежурство, прошла в ординаторскую, дверь которой была закрыта, но не заперта на ключ. Приняв дежурство она заперла дверь на ключ и пошла к больным, ключ положила на пост. После обхода она пошла в комнату отдыха, которая находится в противоположной стороне от ординаторской. Около 16 часов в комнату отдыха пришла сестра-хозяйка Т.Л.В. и сказала, что из ординаторской пропал монитор. Она прошла в ординаторскую и увидела, что действительно пропал жидкокристаллический монитор. Посетители в отделение проходят строго по пропускам. О произошедшем сообщила в милицию (л.д. 90-93 том 1)
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля П.Е.А. следует, что она работает в МСЧ 10 в должности палатной медицинской сестры в первом хирургическом отделении. Пост находится далеко от входа в отделение и расположен так, что не видно сам вход и находящуюся ординаторскую напротив него. Ординаторская с 08 часов до 16 часов не закрывается, ключ хранится на посту. 16.05.2010 около 8 часов она заступила на суточное дежурство, при этом ординаторская была открыта. Около 16.00 часов к ней подошла сестра-хозяйка и сказала, что из ординаторской пропал монитор (л.д. 98-100 том 1)
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля А.В.Ф. следует, что он работает охранником в МСЧ 10. В его обязанности входит контрольно-пропускной режим, обход территории в ночное время. У кого имеется пропуск, тот может проходить на этажи к своим родственникам, список лиц, которые могут проходить находится на посту. 16.05.2010 он заступил на суточное дежурство. В часы приема посетителей находился на посту. В выходные дни прием посетителей осуществляется с 10 - 12 часов. О том, что из ординаторской первого хирургического отделения пропал монитор, узнал от дежурного врача (л.д. 247-249 том 2)
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля Б.Н.П. следует, что 18.08.2010 около 10.00 часов она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого Л.Г.А.. По указанию Л.Г.А. они проехали в БУЗОО «КМХЦ МЗОО», где Л.Г.А. указал, что в середине мая 2010 из кабинета на 5 этаже похитил жидкокристаллический монитор и вышел с ним на улицу. Присутствующая представитель потерпевшего С.О.С. пояснила, что подозреваемый Л.Г.А. уверенно и верно указал на местонахождение похищенного имущества. После чего был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие (л.д. 101-103 том 1)
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля Н.Д.А. следует, что 18.06.2010 он присутствовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Л.Г.А. и дал показания аналогичные показания свидетеля Б.Н.П. (л.д. 104-106 том 1).
Из заявления главного врача БУЗОО «КМХЦ МЗОО» Б.В.Г. от 20.05.2010 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 16.05.2010 из ординаторской хирургического отделения, расположенного по адресу: <адрес>, похитило монитор LCD 17 LGFLATRONL 1717Ss\n 510 NTCZ9J187, стоимостью 7128 рублей (т. 1 л.д. 4).
Из протокола явки с повинной от 05.07.2010 видно, что Литвинов П.В. признался в том, что в середине мая 2010 года он, находясь в помещении МСЧ 10 по адресу: Булатова, <адрес>, из кабинета ординаторской первого хирургического отделении, тайно похитил монитор. (т. 1 л.д. 48).
Из протокола проверки показаний на месте от 18.06.2010 видно, что Литвинов П.В. в присутствии защитника, двух понятых и следователя показал место совершения преступления - ординаторскую хирургического отделения, расположенную на 5 этаже по адресу: <адрес>, и пояснил, что в середине мая 2010 года с рабочего стола он похитил монитор (т.1 л.д. 81-84).
Из протокола осмотра места происшествия от 16.05.2010 видно, что осмотрено помещение ординаторской первого хирургического отделения МСЧ 10 расположенный по адресу: <адрес>. Установлено, что имеются процессор, мышка, клавиатура, оборванные провода, монитор отсутствует (т. 1 л.д. 7-9).
Протоколом предъявления лица для опознания от 26.06.2010, в ходе которого свидетель М.И.А. уверенно опознал Литвинов П.В., как молодого человека, который приносил в магазин «Альтернатива» по адресу: <адрес> мониторы и системные блоки с 12-19 июня 2010 года (т. 2 л.д. 60-61).
По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «РейлКонтинент Сибирь»
Представитель потерпевшего О.В.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает заместителем директора по безопасности ООО «РейлКонтинент Сибирь», которая занимается перевозкой грузов. Офис сдается на пульт охраны, при этом двери опечатываются. На первом этаже здания находится охранник, который осуществляет пропуск в помещение. 15.06.2010 вечером экономист пошла домой, при этом отдала под роспись ключи от кабинета, а офис сдала на пульт охраны. 16.06.2010 около 09.00 часов ему позвонила Ж.Г.М. и сообщила, что когда она пришла на работу, взяла ключи, расписалась за приемку помещения, сняла сигнализацию и когда зашла в кабинет, то не обнаружила 4 жидкокристаллических мониторов. По приезду на работу он увидел, что двери видимых повреждений не имеют. Все мониторы были бывшие в употреблении. Впоследствии один монитор возвращен, поэтому сумма ущерба составила 15 402 рублей. Гражданский иск на сумму 15 402 рубля поддерживает.
Свидетель М.И.А. допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает у ИП «Ахмерова Н.В.» в магазине «Альтернатива», расположенном по <адрес> должности сотрудника сервисного центра по обслуживанию компьютеров. В середине июня Л.Г.А. принес четыре жидкокристаллические монитора, которые он приобрел за 3500 рублей, при этом Л.Г.А. пояснил, что мониторы принадлежат ему. Впоследствии три монитора были проданы, а один оставался в магазине.
Свидетель Р.И.И., допрошенная в судебном заседании, показала, что она работает в должности экономиста в транспортной компании «Рейл Континент Сибирь», расположенной по адресу: <адрес> <адрес> 15.06.2010 в 18.35 она уходя с работы закрыла двери кабинета на ключ, входную дверь опечатала, спустилась на вахту, где запила в журнале, что сдала ключ и пошла домой. Выходя из здания, на крыльце увидела охранника, когда тот поставил помещение на сигнализацию она не знает. 16.06.2010 утром ей позвонила Ж.Г.М. и сказала, что в кабинете отсутствуют 4 жидкокристаллических монитора. Придя на работу, она позвонила в милицию. В последствии, один монитор вернули.
Свидетель Ш.В.В. допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в ЧОП «ЭльСид». С апреля 2010 он работал на <адрес> <адрес>, так как у ЧОП «ЭльСид» был заключен договор на охрану. В данном здании расположено порядка 50 различных фирм и вход в здание свободный. На 6 этаже здания находится более 10 офисов, который опломбировываются каждый вечер, ключи сдаются охране и помещение ставится на сигнализацию. В каждом кабинете и коридоре имеются датчики, которые реагируют на движение. Если хотя бы один кабинет не закрыт, то он не может поставить помещение на сигнализацию. 15.06.2010 в вечернее время сотрудница ООО «Рейл Континент Сибирь» Р.И.И. сдала ключи и он поставил помещение на охрану, однако, это у него сразу сделать не получилось. Сигнализация могла не сработать возле двери, так как она расположена вдоль окна. Думает, что Л.Г.А. прошел в здание через запасный выход, поскольку, когда они принимают ключи и ставят помещение на охрану, то в этот момент стоят на ногах и запасный выход находится за их спиной. Считает, что в одиночку Л.Г.А. не мог бы вынести из здания четыре монитора. В тот момент в здании шел ремонт и рабочие проходили за инструментами. После того, как здание было постановлено на охрану он проходил проверял целостность пломб. 16.06.2010 около 09.00 часов пришла сотрудница ООО «Рейл Континент Сибирь» поднялась наверх. Через некоторое время она спустилась и сказала, что у них в фирме произошла кража, при этом печать нарушена не была. Позже ему стало известно, что датчики сигнализации срабатывают только во втором кабинете возле окна. Кроме того, второй вход в здание они не контролируют, так как там расположена другая фирма, сидит женщина вахтер, установлены камеры видеонаблюдения.
Свидетель Ж.Г.М., допрошенная в судебном заседании, показала, что она работает в транспортной компании ООО «Рейл Континент Сибирь». 16.06.2010 утром на пришла на работу, взяла на вахте ключ, поднялась в офис, где открыла двери ключом, при этом ничего подозрительного не заметила. Двери были опечатаны, повреждений не имели. Однако внимательно она опечатку не осматривала. Пройдя в кабинет она обнаружила, что отсутствуют четыре жидкокристаллических монитора. Однако она не придала этому значение, так как подумала, что их могли забрать в ремонт. После чего она позвонила экономисту Р.И.И., так как она последняя накануне уходила с работы, но она так же была не в курсе. Она спустила на вахту и сообщила о произошедшем охраннику.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля С.Е.В. следует, что она работает в транспортной компании «Рейл Континент Сибирь» в должности менеджера по продажам. Ключ от офиса один, поэтому кто уходит последний, закрывает офис и сдает ключ на вахту, а охранники ставят офис на пульт охраны. 15.06.2010 когда она ушла с работы, все было в порядке и на работе оставалась Р.И.И.. 16.06.2010 около 09.00 часов она пришла на работу, прошла к офису, при этом офисная дверь была не заперта на ключ, а просто прикрыта. Она прошла в кабинет, где находилась Ж.Г.М. и обнаружила, что на рабочих столах отсутствуют четыре монитора. В ходе разговора со Ж.Г.М. она поняла, что мониторы пропали. (л.д. 238-240 том 2).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля Б.Н.П. следует, что 18.08.2010 около 10.00 часов она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Л.Г.А.. По указанию Л.Г.А. они проехали по адресу: <адрес> <адрес> где Л.Г.А. пояснил, что в середине июля 2010 проник в данный офис и из кабинета расположенного по левой стороне от входа, похитил 4 жидкокристаллических монитора с рабочих столов расположенных вдоль стен, в центр кабинета не проходил. Похищенное вынес через те же двери, через которые проник и прошел мимо охранника на первом этаже. Присутствующий на месте представитель О.В.В. пояснил, что подозреваемый Л.Г.А. уверенно и верно указал на местонахождение похищенного имущества. После чего, был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие (л.д. 15-17 том 3).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля Н.Д.А. следует, что 18.06.2010 он присутствовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Л.Г.А. и дал показания аналогичные показания свидетеля Б.Н.П. (л.д. 18-20 том 3).
Из заявления заместителя директора службы безопасности О.В.В. от 16.06.2010 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 18.30 часов 15.06.2010 до 08.45 часов 16.05.2010 из офиса 601, расположенного по адресу: <адрес> А, похитило имущество на общую сумму 19 000 рублей (т. 2 л.д. 118)
Из протокола явки с повинной от 26.06.2010 видно, что Литвинов П.В. признался в том, что в середине июня 2010 года он, находясь в здании по адресу: <адрес> <адрес> в г. Омске, из офиса на 6 этаже, тайно похитил 4 монитора (т. 2 л.д. 149).
Из протокола проверки показаний на месте от 18.08.2010 видно, что Литвинов П.В. в присутствии защитника, двух понятых и следователя показал место совершения преступления - кабинет, расположенный на 6 этаже здания по адресу: <адрес> <адрес>, и пояснил, что в середине июня 2010 года он похитил 4 монитора (т.2 л.д. 173-177).
Из протокола осмотра места происшествия от 16.06.2010 видно, что осмотрено помещение офиса 601 расположенного на 6 этаже по адресу: <адрес> изъят дверной замок (т. 2 л.д. 125-129).
Протоколом предъявления лица для опознания от 26.06.2010, в ходе которого свидетель М.И.А. уверенно опознал Литвинов П.В., как молодого человека, который продал в магазин «Альтернатива» по адресу: <адрес> мониторы и системный блок (т. 2 л.д. 60-61).
Протоколом выемки от 23.08.2009 монитора LG (955) у свидетеля М.И.А. (т. 2 л.д. 191), впоследствии он был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 218-220).
Согласно справок о стоимости мониторов LG, стоимость 17 д. составляет 3 598 рублей, 19 д. - 8206 рублей (т. 2 л.д. 119-120).
Заключением эксперта № 1168 от 03.09.2010, согласно которому замок изъятого в ходе осмотра помещения офиса 601 исправен и пригоден для запирания. Данный замок подвергался воздействию посторонним предметом и мог быть при этом отперт. На боковой поверхности головок основанного и дополнительного засовов замка имеются следы воздействий посторонним предметом, пригодные для установления групповой принадлежности предмета с плоской заостренной рабочей частью, шириной не менее 0,5 мм, например, отвертка (т. 2 л.д. 183-185).
Протоколом осмотра предмета от 04.09.2010, согласно которому были осмотрены замок и ключ, которые признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т. 3 л.д. 38-39,40).
По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Высотстроймонтаж»
Представитель потерпевшего З.В.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает в ООО «Высотстроймонтаж» в должности юрисконсульта, офис которого расположен на 4 этаже по адресу: <адрес>. Их фирма занимается строительством и капитальным ремонтом зданий. В здании охраны нет, однако на входе постоянно находится вахтер, который знает всех сотрудников и если кто-то приходит из посторонних, то спрашивает кто и куда идет. В дневное время вход в здание свободный. Их офис занимает 6 кабинетов, которые закрываются на железные двери. Если в кабинете находятся работники, то кабинеты постоянно открыты. На тот момент его кабинет не закрывался, так как отсутствовал ключ от замка. 17.06.2010 он находился на работе, системный блок был на месте, поскольку он лично отсоединил от него сетевой шнур и присоединил к своему ноутбуку. 19.06.2010 он пришел на работу, в кабинете работала Карнаухова, после того как он ушел, та еще оставалась на работе. 21.06.2010 в кабинет зашел Кочергин, сел за стол и обнаружил, что нет системного блока, его оценивает в 15 192,67 рублей. Гражданский иск на сумму 15 192,67 рублей поддерживает. На суровом наказании не настаивает.
Свидетель М И.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает у ИП «Ахмерова Н.В.» в магазине «Альтернатива», расположенном по <адрес> должности сотрудника сервисного центра по обслуживанию компьютеров. 19.06.2010 в магазин пришел Л.Г.А. и принес системный блок. Он проверил, чтобы системный блок находился в рабочем состоянии и приобрел его за 1000 рублей. В последствии системный блок продал.
Свидетель Х.Ю.Г.., допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает в ООО «Высотстроймонтаж» в должности директора. Офис расположен на 4 этаже по адресу: <адрес> за металлической дверью, которая закрывается на ключ. Доступ в помещение свободный. 18.06.2010 он находился на работе, все было в порядке. 21.06.2010 от Кочергина он узнал, что у заместителя директора Бединой был похищен системный блок, стоимостью 15 192,67 рублей. В данном системном блоке находилась ценная информация.
Свидетель Б.И.А. допрошенная в судебном заседании, показала, что она работает заместителем директора ООО «Высотстроймонтаж», офис которого расположен по адресу: <адрес>. Вход в здание свободный, но на первом этаже находится вахтер. 17.06.2010 она находилась на работе, при этом работала на компьютере и все было в порядке. С 18.06.2010 по 27.06.2010 она находилась на похоронах матери. 21.06.2010 ей позвонил Хатлурин и спросил, что когда она уходила с работы был ли системный блок на месте и не отдавала ли она его кому-нибудь, на что она ответила, что все было на месте и никому его не передавала.
Свидетель К.А.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает начальником отдела материально-технического снабжения в ООО «Высотстроймонтаж», офис которого расположен по адресу: <адрес>. Вход в здание свободный, однако, на вахте сидит вахтер. 21.06.2010 он пришел на работу и обнаружил, что под столом заместителя директора Бединой отсутствует системный блок. На тот момент, они только переехали в данное помещение и поэтому ключи были не от всех кабинетов. Системный блок покупали в апреле 2010 за 15 192,67 рублей.
Свидетель Т.А.В.., допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает заместителем директора по техническим вопросам в ООО «Высотстроймонтаж», офис которого расположен по адресу: <адрес>. Доступ в помещение здания свободный, но на вахте находится вахтер. В тот момент они только переехали в данное помещение и от некоторых кабинетов ключи отсутствовали, поэтому всю технику он забирал с собой, кроме стационарных компьютеров. 21.06.2010 утром он пришел на работу и от директора Х.Ю.А. узнал, что из кабинета юрисконсульта похитили системный блок.
Свидетель К.И.А. допрошенная в судебном заседании, показала, что она работает инженером сметчиком в ООО «Высотстроймонтаж», офис которого расположен по адресу: <адрес>. Доступ в помещение здания свободный, при этом ключи от офиса сдаются на вахту. 21.06.2010 она пришла на работу и от Кочергина узнала, что из кабинета заместителя директора Бединой был похищен системный блок.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля Б.Н.П. следует, что 18.08.2010 около 10.00 часов она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого Л.Г.А.. При этом по указанию Л.Г.А. они приехали на <адрес>, где он указал на кабинет № 422, где в конце июня 2010 из-под стола похитил системный блок и вынес через ту же дверь, через которую проникал. Присутствующий директор ООО «Высотстроймонтаж» Х.Ю.А. пояснил, что подозреваемый Л.Г.А. уверено и верно указал на местонахождение похищенного имущества. После чего, был составлен протокол в котором расписались все присутствующие (л.д. 171-173 том 1)
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля Н.Д.А. следует, что 18.06.2010 он присутствовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Л.Г.А. и дал показания аналогичные показания свидетеля Б.Н.П. (л.д. 176-178 том 1)
Из заявления директора ООО «Высотстроймонтаж» Х.Ю.А. от 22.06.2010 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 20.00 часов 19.06.2010 до 09.00 часов 21.05.2010 из офиса 422, расположенного по адресу: <адрес>, похитили имущество на общую сумму 45 927 рублей. (т. 1 л.д. 115)
Из протокола явки с повинной от 25.06.2010 видно, что Литвинов П.В. признался в том, что в конце июня 2010 года он, находясь в здании по адресу: <адрес>, из офиса тайно похитил системный блок. (т. 1 л.д. 132).
Из протокола проверки показаний на месте от 18.06.2010 видно, что Литвинов П.В. в присутствии защитника, двух понятых и следователя показал место совершения преступления - офис 422, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что в конце июня 2010 года он похитил системный блок (т.1 л.д. 167-170).
Из протокола осмотра места происшествия от 21.05.2010 видно, что осмотрено помещение офиса 422 расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 121-123).
Протоколом предъявления лица для опознания от 26.06.2010, в ходе которого свидетель М.И.А. уверенно опознал Литвинов П.В., как молодого человека, который приносил в магазин «Альтернатива» по адресу: <адрес> мониторы и системные блоки с 12-19 июня 2010 года (т. 2 л.д. 60-61).
Протоколом выемки от 25.08.2009 гарантийного талона на системный блок № 053884 у представителя потерпевшего З.В.А. (т. 1 л.д. 219-220), впоследствии он был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 227).
Протоколом осмотра документов от 25.08.2010, гарантийного талона на системный блок № 053884. (т. 1 л.д. 225)
По факту тайного хищения имущества, принадлежащего МУП г.Омска «Муниципальные рынки».
Представитель потерпевшего С.Н.И. суду показал, что он работает помощником директора по безопасности в МУП г. Омска Муниципальные рынки филиал «Центральный». 21.06.2010 около 09.00 часов ему позвонил директор Малахов и сообщил, что из приемной был похищен монитор, а так же монитор и системный блок из кабинета директора. Приехав на работу, он узнал, что когда Малахов пришел на работу, техничка ему сказала, что из помещения пропали мониторы. После чего он просмотрел записи камер видеонаблюдения, где было видно, что подсудимый проник в приемную, отсоединил мониторы, системный блок, а потом за два приема вынес. При осмотре двери, повреждений обнаружено не было, так как подсудимый отжал замок. Впоследствии им был возвращен системный блок, но пустой. Ущерб от хищения составил 29 255,93 рублей.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания представителя потерпевшего Г.И.А. следует, что она работает заместителем директора филиала «Центральный» МУП г.Омска «Муниципальные рынки». Их филиал заключил договор с охранной фирмой ЧОП «Охрана 2000», по которому сотрудники осуществляют охрану круглосуточно по всей территории рынка, как внутри здания так и на открытой местности. Ее кабинет, а так же кабинет директора находится на втором этаже, при этом сотрудники охраны проходят по второму этажу, но в кабинеты доступа не имеют. В кабинете помощника директора по безопасности С.Н.И. установлена система видеонаблюдения. С 15.06.2010 она ушла в очередной отпуск. 21.06.2010 она позвонила секретарю Базыгиной, которая пояснила, что у них произошла кража компьютера из кабинета директора, а так же с ее стола пропал жидкокристаллический монитор. Согласно документов, стоимость монитора находившегося на рабочем столе Базыгиной составляет 5827,97 рублей, а так же компьютер похищенный из кабинета директора: системный блок стоимостью 17 599,99 рублей и жидкокристаллический монитор, стоимостью 5827,97 рублей. Похищенное имущество принадлежит МУП г.Омска «Муниципальные рынки» филиал «Центральный». Общая сумма ущерба составила 29 255,93 рубля. (л.д. 87-90 том 2)
Свидетель М.И.А.., допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает у ИП «Ахмерова Н.В.» в магазине «Альтернатива», расположенном по <адрес> должности сотрудника сервисного центра по обслуживанию компьютеров. 19.06.2010 к нему в магазин Л.Г.А. принес два монитора и системный блок, которые он осмотрел и проверил на исправность и приобрел системный блок за 1000 рублей, два монитора за 600 рублей каждый на общую сумму 1200 рублей. В последствии два монитора были проданы в течение двух дней, а системный блок он добровольно выдал сотрудникам милиции.
Свидетель Б.С.Ш.., допрошенная в судебном заседании, показала, что она работает уборщицей служебных помещений филиала «Центральный», МУП г.Омска «Муниципальные рынки». 21.06.2010 около 06.00 часов она пришла на работу, взяла ключи, инвентарь и пошла в приемную. Когда прошла в приемную, то заметила, что на столе отсутствует жидкокристаллический монитор, после чего она зашла в кабинет директора и там так же отсутствовал монитор и системный блок. Она не придала этому значение, так как подумала, что они находятся в ремонте. После чего она убралась, закрыла кабинеты на ключ и пошла дальше убирать помещения. Позже от секретаря Базыгиной узнала, что данные компьютеры были похищены. Ключи она никогда не теряла, никому не передавала, так как каждый раз после уборки помещений, ключи она сдает на пост охраны, при это опечатывает их совей печатью.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля М.Г.Н. следует, что он является директором филиала «Центральный» МУП г.Омска «Муниципальные рынки». У них заключен договор с охранной фирмой ЧОП «Охрана 2000». Все двери кабинетов на ночь закрываются на ключ и сотрудники охраны, во время несения службы проходят и по второму этажу. Кроме того, в кабинете службы безопасности установлена система видеонаблюдения. 18.06.2010 он находился на работе, ушел около 17.15 часов, при этом секретаря Базыгиной уже не было, так как она ушла раньше. Свой кабинет он закрыл на замок-ручку, а двери приемной закрыл на ключ. Ключ от своего кабинета он на пост охраны никогда на сдавал. 21.06.2010 около 08.30 часов он приехал на работу, двери открыл своим ключом. Зайдя в приемную он сразу же увидел, что на столе у секретаря отсутствует жидкокристаллический монитор. Он прошел в свой кабинет, где так же обнаружил, что отсутствует монитор и системный блок. Когда на работу пришла секретарь Базыгина, то он спросил у нее не брала ли она мониторы, на что та ответила отказом. При разговоре с техничкой Бейсимбиной ему стало известно, что когда она убирала кабинеты, то обратила внимание, что отсутствует оргтехника. После чего о случившемся он сразу же сообщил С.Н.И. (л.д. 82-84 том 2).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля Б.Н.П. следует, что 18.08.2010 около 10.00 часов она была приглашена сотрудниками милиции поучаствовать в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого Л.Г.А.. При этом они проехали к рынку «Центральный» в г.Омске, где поднялись на второй этаж. Подойдя к кабинету Л.Г.А. пояснил, что 19.06.2010 он проник в кабинет, откуда похитил со стола жидкокристаллический монитор. После чего, проник в кабинет, расположенный по левой стороне от входа в приемную, откуда похитил жидкокристаллический монитор и системный блок. Похищенное имущество вынес через те же двери и по той же лестнице по которой зашел. Присутствующий директор филиала «Центральный» МУП г.Омска «Муниципальные рынки» М.Г.Н. пояснил, что подозреваемый Л.Г.А. уверенно и верно указал на местонахождение похищенного имущества. После чего, был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие (л.д. 15-17 том 3).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля Н.Д.А. следует, что 18.06.2010 он присутствовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Л.Г.А. и дал показания аналогичные показания свидетеля Б.Н.П. (л.д. 18-20 том 3)
Из заявления директора филиала «Центральный» МУП г.Омска «Муниципальные рынки». от 23.06.2010 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 17.30 часов 18.06.2010 до 08.45 часов 21.06.2010 похитил имущество, на общую сумму 29 556 рублей. (т. 1 л.д. 240)
Из протокола явки с повинной от 25.06.2010 видно, что Литвинов П.В. признался в том, что 19.06.2010 он, находясь на рынке «Центральный» по адресу: <адрес>, проник в кабинет путем взлома замка и тайно похитил системный блок и два монитора. (т. 2 л.д. 13).
Из протокола проверки показаний на месте от 18.06.2010 видно, что Литвинов П.В. в присутствии защитника, двух понятых и следователя показал место совершения преступления - кабинет, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что в 19.062010 года он похитил системный блок и два монитора (т.2 л.д. 67-70).
Из протоколов осмотра места происшествия от 21.06.2010 и 22.06.2010 видно, что осмотрено помещение приемной директора филиала «Центральный» МУП г.Омска «Муниципальные рынки», а так же кабинет директора, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 244-247, т. 2 л.д. 1-2).
Протоколом предъявления лица для опознания от 26.06.2010, в ходе которого свидетель М.И.А. уверенно опознал Литвинов П.В., как молодого человека, который приносил в магазин «Альтернатива» по адресу: <адрес> мониторы и системные блоки с 12-19 июня 2010 года. (т. 2 л.д. 60-61).
Протоколом выемки от 23.08.2009 системного блока у свидетеля М.И.А. (т. 2 л.д. 79), впоследствии он был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 232).
Заключением эксперта № 895 от 30.07.2010, согласно которой дверной замок изъятый из приемной директора филиала «Центральный» МУП г.Омска «Муниципальные рынки», исправен и пригоден для запирания. Данный замок подвергался воздействию посторонним предметом и мог быть при этом отперт. На боковой поверхности головок основанного и дополнительного засовов замка имеются следы воздействия посторонним предметом, пригодные для установления групповой принадлежности предмета с плоской рабочей частью с острой кромкой. (т. 2 л.д. 45-46)
Протоколом осмотра предмета от 04.09.2010, согласно которому был осмотрен дверной замок изъятый из приемной директора филиала «Центральный» МУП г.Омска «Муниципальные рынки». (т. 3 л.д. 38-39) впоследствии он был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 40).
Свидетель Л.Г.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что подсудимый Л.Г.А. ее сын. Может охарактеризовать только с положительной стороны. После того, как его избили в школе, он получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, и его перевели на домашнее обучение. Сын работал.
Таким образом, оценив и исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о доказанности вины Л.Г.А. в тайных хищениях чужого имущества БУЗОО «КМХЦ МЗОО» г. Омска, ООО «РейлКонтинент-Сибирь», ООО «Высотстроймонтаж», филиала «Центральный» МУП г. Омска «Муниципальные рынки», совершенных при установленных в приговоре обстоятельствах.
Так, по эпизоду хищения имущества ООО «Высотстроймонтаж» государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Во всех четырех случаях Л.Г.А. умышленно, из корыстных побуждений похищал имущество потерпевших.
Доказанность вины подсудимым не оспаривается, напротив, в ходе судебного заседания он признавал себя виновным, рассказывая об обстоятельствах хищений. Показания подсудимого согласуются с показаниями представителей потерпевших, свидетелей, допрошенных судом, а также с показаниями свидетелей, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, иными материалами дела. Устанавливая объем похищенного имущества и его стоимость суд берет за основу показания представителей потерпевших, а также письменные документы, представленные БУЗОО «КМХЦ МЗОО» г. Омска, ООО «РейлКонтинент-Сибирь», ООО «Высотстроймонтаж», филиалом «Центральный» МУП г. Омска «Муниципальные рынки», в подтверждение стоимости похищенного.
Квалифицирующий признак кражи по эпизодам хищения имущества БУЗОО «КМХЦ МЗОО» г. Омска, ООО «РейлКонтинент-Сибирь», филиала «Центральный» МУП г. Омска «Муниципальные рынки» «с незаконным проникновением в помещение» в действиях виновного нашел свое подтверждение. Имущество похищалось им помещений, куда у него отсутствовал свободный доступ, при этом при проникновении в офис ООО «РейлКонтинент-Сибирь» Л.Г.А. специально приспособленным предметом вскрыл запорное устройство двери, через которую непосредственно незаконно и проник в помещение.
В случае хищения имущества филиала «Центральный» МУП г. Омска «Муниципальные рынки» Л.Г.А. также взломал замок на двери, о чем пояснил в явке с повинной, и незаконно проник в кабинет директора рынка, который был заперт на ключ, о чем пояснил директор рынка и другие сотрудники.
В БУЗОО «КМХЦ МЗОО» г. Омска Л.Г.А. похитил монитор из ординаторской, куда отсутствовал доступ посторонних граждан, о чем пояснили суду представитель потерпевшего С.О.С. и свидетель Т.Л.В.. Данное помещение предназначалось для нахождения там врачей больницы и медсестер, но не посторонних лиц. Проник он в ординаторскую именно с целью хищения, о чем сам пояснил суду.
При этом суд учитывает, что для юридической оценки содеянного не имеет значения, что дверь не была заперта, поскольку по смыслу закона незаконное проникновение может быть как с преодолением препятствий, так и без такового.
При назначении наказания Литвинов П.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, 3 из которые относятся к категории средней тяжести, а одно - к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, руководством СИЗО и по месту жительства характеризуется с положительной стороны, состоял на учете в БУЗОО КПБ им. Солодникова Н.Н. <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Литвинов П.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, частичный возврат похищенного, позицию представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, тяжелое материальное положение.
Обстоятельством, отягчающим наказание Литвинов П.В., в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить Литвинов П.В. наказание с применением норм ч.3 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, но без учета правил рецидива, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.
Учитывая то, что в отношении Л.Г.А. 06.07.2010 состоялся приговор мирового судьи судебного участка № 85 САО г. Омска, которым он был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку инкриминируемые преступления им были совершены до постановления вышеуказанных приговоров.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Основания для назначения дополнительного вида наказания Л.Г.А. суд не усматривает.
Исковые требования БУЗОО «КМХЦ МЗОО» С.О.С. о взыскании с Литвинов П.В. имущественного ущерба в сумме 7 128 рублей, ООО «Высотстроймонтаж» З.В.А. о взыскании с Литвинов П.В. имущественного ущерба в сумме 15 192,67 рублей, ООО «Рейл Континент Сибирь» О.В.В. о взыскании с Литвинов П.В. имущественного ущерба в сумме 15 402 рубля, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Литвинов П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказания:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего БУЗОО «КМХЦ МЗОО» в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы,
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Рейл Континент Сибирь») в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Высотстроймонтаж») в виде 5 месяцев лишения свободы,
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего филиалу «Центральный» МУП г. Омска «Муниципальные рынки») в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Литвинов П.В. 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 85 САО г. Омска от 06.07.2010 и мирового судьи судебного участка № 110 САО г. Омска от 06.07.2010 окончательно определить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Литвинов П.В., подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять 26.06.2010.
Взыскать с Литвинов П.В. в пользу БУЗОО «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» 7128 (семь тысяч сто двадцать восемь) рублей, в пользу ООО «Высотстроймонтаж» 15192 (пятнадцать тысяч сто девяносто два) рубля 67 коп., в пользу ООО «Рейл Континент Сибирь» 15402 (пятнадцать тысяч четыреста два) рубля в счет возмещения имущественного ущерба.
Вещественные доказательства: системный блок INWIN C 720 серебристого цвета - оставить по принадлежности Г.И.А., монитор LG в корпусе серого цвета серийный номер 411NTFA7J955 - оставить по принадлежности О.В.В.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Литвинов П.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.М. Груманцева