дело № 1-404/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 г. г. Омск
Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа г. Омска Трошиной Я.А.,
подсудимого Ахметова В.Н.,
защитника подсудимого - адвоката Чешагоровой В.И.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Кошуковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ахметов В.Н. , <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по настоящему делу в качестве меры пресечения - подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ахметов В.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
29.09.2010 г. в период времени с 22.50 часов до 23 часов Ахметов В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО1 в <адрес>. 7 по <адрес> в г. Омске, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО1 спит, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с оцинкованного бака, находящегося в комнате, ноутбук «Samsung R 528» стоимостью 20 450 рублей. С похищенным имуществом Ахметов В.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 20 450 рублей.
Подсудимый Ахметов В.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 29.10.2010 г. днем он помогал ФИО1 переносить вещи. После этого они дома у ФИО1 в <адрес>. 7 по <адрес> в г. Омске стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного он уснул. Когда проснулся, ФИО1 спал, он взял из комнаты ноутбук и ушел. Ноутбук он продал неизвестному мужчине за 500 рублей. В содеянном раскаивается. Имеет заболевание сифилис.
Кроме признательных показаний подсудимого Ахметова В.Н. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО1 суду показал, что 29.09.2010 г. днем он переезжал в другую квартиру и попросил Ахметова В.Н. помочь перенести вещи, тот согласился. Он, Ахметов В.Н. и ФИО4 перенесли вещи и сели распивать спиртное. Ахметов В.Н. уснул за столом, ФИО4 ушел, он закрыл за ним дверь и лег спать. Через некоторое время его разбудил сын, сказал, что по комнате ходит Ахметов В.Н., он сказал, чтобы Ахметов В.Н. ложился спать. Когда он проснулся, Ахметова В.Н. не было, пропал его ноутбук «Samsung R 528» стоимостью 20 450 рублей. До настоящего времени ноутбук ему не возращен. Ущерб от хищения для него является значительным. Для приобретения ноутбука он взял ссуду в банке, ноутбук купил 16.08.2010 г. Он инвалид детства, его пенсия составляет 5 500 рублей, но пенсию он не получает, так как оформляет гражданство. Жена получает 15 000 рублей, у них 5- летний сын, семьей снимают квартиру, так как их дом сгорел. Ноутбук ему был нужен для работы. Считает, что Ахметов В.Н. должен быть строго наказан.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 54-55) видно, что 29.09.2010 г. около 14 часов он и Ахметова В.Н. по просьбе ФИО1 помогали перенести последнему в связи с переездом вещи. После того, как перенесли вещи, распивали спиртное в квартире ФИО1 Кроме него, Ахметова В.Н. и ФИО1 в квартире никого не было. Ноутбук он видел в зале квартиры. Около 22 часов он ушел, ФИО1 закрыл за ним дверь, Ахметов В.Н. остался у ФИО1
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Залётова Д.Л. - участкового уполномоченного ОМ-14 УВД по г. Омску (л.д. 56-58) видно, что 29.09.2010 г. в ОМ-14 УВД по г. Омску обратился ФИО1 с заявлением о том, что у него из <адрес> в г. Омске был похищен ноутбук. В совершении кражи ФИО1 подозревал Ахметова В.Н. В ОМ-14 УВД по г. Омску Ахметов В.Н. признался, что 29.09.2010 г., находясь в <адрес>. 7 по <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, он похитил ноутбук «Samsung R 528», который продал на ООТ «Голубой огонёк» неизвестному мужчине за 500 рублей.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 59-60) следует, что Ахметов В.Н. - ее брат. 29.09.2010 г. к Ахметову В.Н. пришел ФИО1, попросил перенести личные вещи. Ахметов В.Н. согласился, и с ФИО4 ушел помогать ФИО1 Около 22 часов пришел ФИО4, сказал, что Ахметов В.Н. остался у ФИО1, лег спать. У ФИО4 она ничего не видела. 30.09.2010 г. днём домой вернулся Ахметов В.Н. В начале октября 2010 г. к ним пришел ФИО1, спросил Ахметова В.Н., похищал ли тот ноутбук, что ответил Ахметов В.Н., она не расслышала.
Из заявления ФИО1 от 30.09.2010 г. видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности Ахметова В.Н., который 29.09.2010 г. тайно похитил ноутбук «Samsung R 528» из <адрес> в г. Омске, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 20 450 рублей (л.д. 5).
Согласно протоколу выемки от 06.10.2010 г. у потерпевшего ФИО1 был изъят товарный чек № ОМ 2- 024760 от 16.08.2010 г. на ноутбук “Samsung R 528” (л.д. 23-24), который был осмотрен (л.д. 25-27), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 28).
Выслушав подсудимого Ахметова В.Н., его защитника, государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, выслушав потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В ходе судебного следствия установлено, что Ахметов В.Н., находясь в гостях у ФИО1, воспользовавшись тем, что последний уснул, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из квартиры ноутбук «Samsung R 528».
Подсудимый Ахметов В.Н. свою вину в совершении преступления признал.
Вина подсудимого Ахметова В.Н., кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего, что после совместного распития спиртного у него дома Ахметов В.Н. уснул за столом, он тоже лег спать, когда проснулся, Ахметова В.Н. не было, пропал его ноутбук «Samsung R 528»; показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего, что когда он уходил из дома ФИО1, ноутбук был в зале, в доме оставались ФИО1 и Ахметов В.Н., двери за ним ФИО1 закрыл. Показаниями свидетеля Залётова Д.Л., пояснившего, что Ахметов В.Н. в ОМ-14 УВД по г. Омску признался, что у ФИО1 похитил ноутбук «Samsung R 528», который продал неизвестному мужчине.
Кроме того, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из стоимости похищенного и его значимости для потерпевшего, поскольку из показаний потерпевшего ФИО1 ноутбук был ему необходим для работы, приобретен в кредит, он является инвалидом детства, пенсия составляет 5 500 рублей, однако пенсию он не получает в связи с оформлением гражданства, на иждивении у него находится 5 - летний сын, заработная плата жены - 15 000 рублей, семьей они снимают квартиру, так как их дом сгорел.
Таким образом, действия подсудимого Ахметова В.Н. обоснованно квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому Ахметову В.Н. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося умышленным, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого.
Ахметову В.Н. ранее судим, УУМ ОМ № 14 УВД по г. Омску характеризуется отрицательно, имеет малолетнего ребенка 2008 года рождения, имеет заболевание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и наличие заболевания.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о взыскании с подсудимого Ахметова В.Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба - 20 450 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями Ахметова В.Н. потерпевшему был причинен материальный ущерб, который не возмещен.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
С учетом личности Ахметова В.Н. суд полагает необходимым направить его для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ахметов В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 97 Центрального АО г.Омска от 14.01.2010 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 97 Центрального АО г.Омска от 05.05.2010 г., окончательно к отбытию считать 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ахметов В.Н. по настоящему делу - подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 11.10.2010 г.
Вещественные доказательства: товарный чек № ОМ2- 024760 от 16.08.2010 на ноутбук «Samsung R 528» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1
Взыскать с Ахметов В.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 20 450 (двадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
Процессуальные издержки за осуществление защиты Ахметов В.Н. адвокатом Чешагоровой В.И. взыскать с Ахметов В.Н. в размере 686 рублей 26 копеек в бюджет Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ахметовым В.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья И.В.Ермолаева