Дело №1-18/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года г.Омск
Центральный районный суд г.Омска в составе: судьи Климовой В.В.,
с участием государственного обвинителя: ст.помощников прокурора ЦАО г.Омска Кулинич И.А., Леонова Д.С.,
подсудимого Стручаева Г.И., его защитника - адвоката Кшенской Н.Р.,
потерпевшей Багдасарян Л.П.,
при секретаре Каримовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Стручаев Г.И., <данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Стручаев Г.И. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 20 по 23 июня 2010 года Стручаев Г.И., придя к ограде жилого дачного <адрес> недалеко от <адрес> в г.Омске, с целью хищения чужого имущества через забор проник на территорию дачного участка, после чего, подойдя к жилому дачному дому, незаконно проник внутрь через дверь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Л.П., а именно: газовую плиту, стоимостью 1.000 рублей, и газовый баллон, стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом Стручаев Г.И. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.П. материальный ущерб в размере 1.800 рублей.
Подсудимый Стручаев Г.И. вину признал частично в части объема похищенного имущества. Показал суду о том, что действительно в июне 2010 года он, проходя мимо дачного участка в <адрес> перелез через забор, подошел к дачному дому, расположенному на участке, где открыл дверь дома. Заглянув внутрь, он увидел, что вещи в доме были разбросаны, посуда перебита, проход перегораживал заваленный шкаф. Увидев газовую плиту с баллоном, он решил их похитить, для чего отодвинул шкаф, через дверь вынес плиту с баллоном и спрятал их в овраге. Похищенное имущество он на следующий день самостоятельно на автомобиле перевез в свой дачный дом, расположенный в <адрес> Иного имущества, указанного в обвинительном заключении, он не похищал. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы.
Кроме частичного признания своей вины самим подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела.
Так, из показаний потерпевшей Л.П. следует, что у нее в собственности имеется дачный участок №, расположенный в <адрес>. На участке имеется жилой дачный домик, в котором она проживает постоянно на протяжении всего летнего периода. ДД.ММ.ГГГГ она закрыла дверь дома на ключ и ушла. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что запорное устройство на двери дома было повреждено, в самом доме нарушен порядок, и разбито стекло в большом окне. Из дома пропали следующие вещи: газовая плита, стоимостью 1.000 рублей, газовый баллон, стоимостью 800 рублей, а также: металлический чайник, стоимостью 100 рублей, алюминиевый чайник, стоимостью 50 рублей, три сковороды, стоимостью по 50 рублей каждая, а также не представляющие для нее материальной ценности ложки, вилки, стальной поднос с сахарницей и заварочным чайником. О случившемся она сообщила в милицию. В ходе осмотра дачного участка вместе с сотрудниками милиции, увидела, что на земле было множество разных следов ног, которые были оставлены не одним человеком, а несколькими. В дальнейшем она опознала в милиции газовые плиту и баллон. Исковые требования заявлять не желает. Просит не лишать свободы подсудимого.
Свидетель И.В.. показала суду о том, что подсудимый Стручаев Г.И. является ее супругом. Летом 2010 года, приехав на свой дачный участок, расположенный в <адрес> она увидела, что в дачном домике стоят старые газовая плита и пустой газовый баллон. Супруг пояснил ей о том, что данные вещи он привез с работы, так как там они никому не нужны. В октябре 2010 года от сотрудников милиции ей стало известно о том, что данные вещи были похищены ее супругом с чужого дачного участка.
Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материал дела, подтверждающие виновность Стручаев Г.И.:
- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре дачного участка и дачного <адрес>, расположенного в <адрес> с осколков стекла были изъяты следы пальцев рук (л.д.5), один из которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен Стручаевым Г.И. (л.д.71-73).
- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Коротковой И.В. были изъяты газовые баллон и плита (л.д.51-53), которые в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ были опознаны потерпевшей Л.П., как похищенные у нее (л.д.76-77).
Изучив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Стручаев Г.И. в судебном заседании нашла свое подтверждение.
Судом установлено, что в июне 2010 года Стручаев Г.И. незаконно проник внутрь жилого дачного дома, расположенного на дачном участке № <адрес> откуда похитил принадлежащие Л.П. газовую плиту и газовый баллон.
Данное обстоятельство подтверждается как показаниями самого подсудимого Стручаев Г.И., дававшего и на предварительном следствии, и в судебном заседании показания о том, что им были похищены газовые плита и баллон, так и совокупностью приведенных выше доказательств.
Квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку Стручаев Г.И. совершил хищение имущества из дачного дома, который пригоден для проживания. В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ под жилищем понимается, в том числе, и иное помещение и строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. Потерпевшая Л.П. пояснила суду о том, что в дачном доме у нее имеется две комнаты и кухня, а в самом доме в летний период времени она проживает постоянно.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения Стручаев Г.И. хищение четырех сковород, двух чайников, ложек, вилок и подноса с сахарницей и заварником, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.
Подсудимый Стручаев Г.И. отрицал хищение этих вещей, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Из показаний потерпевшей Л.П. следует, что на даче она отсутствовала в течение нескольких дней, после обнаружения кражи на дачном участке она видела множество следов, которые, по ее мнению, были оставлены несколькими людьми. Сам подсудимый пояснял суду о том, что когда он проник на дачу, то в доме уже был нарушен порядок, вещи были разбросаны, на полу валялась разбитая посуда. Учитывая показания подсудимого и потерпевшей, суд допускает, что хищение иного имуществ, нежели газовые баллон и плита, могло быть совершено и иным лицом, нежели Стручаевым Г.И., в связи с чем доверяет показаниям подсудимого относительно объема похищенного им имущества.
На основании изложенного, действия подсудимого Стручаева Г.И. правильно следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые является тяжким, а также данные о личности подсудимого, который не судим, имеет семью, трудоустроен, характеризуется с места работы и жительства положительно. Кроме того, Стручаев Г.И. вину в содеянном фактически признал, оказывал содействие следственным органам в расследовании преступления, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, суд находит, что его исправление может состояться без реального отбытия наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Стручаева Г.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Стручаеву Г.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Возложить на осужденного Стручаева Г.И. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; ежемесячно являться в этот орган на регистрационные отметки.
Меру пресечения Стручаеву Г.И. в виде подписки о невыезде - сохранять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: газовую плиту и газовый баллон, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №14 УВД по г.Омску, после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей Л.П..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Центральный районный суд г.Омска.
Судья: