дело № 1-44/2011 г.ПРИГОВОРИменем Российской Федерацииг. Омск 20 января 2011 года.
Судья Центрального районного суда г. Омска Панов А.Н., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора ЦАО г. Омска Леонова Д.С., подсудимого Хаджал-Оглы Д.А., защитника Предигера М.В., представившего удостоверение № 132 и ордер № 28670, потерпевшей З.Н.В., при секретаре Кулябиной Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому
Хаджал-Оглы Д.А., <данные изъяты>,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению, Хаджал-Оглы Д.А. 05.08.2010 года, имея незначительный опыт вождения, управляя по доверенности в простой письменной форме технически исправным автомобилем «ВАЗ-2103» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ш.И.М., без груза и пассажиров следовал по ул. 2-я Восточная г. Омска со стороны ул. Сыропятская в направлении ул. Барнаульская. Около 21 часа 30 минут тех же суток Хаджал-Оглы Д.А., двигаясь с превышением разрешенного в населенных пунктах скоростного режима в условиях хорошей видимости в левом ряду полосы своего направления движения, приближался к дому № 48, в районе которого расположен обозначенный дорожными знаками «5.19.1», «5.19.2» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» нерегулируемый пешеходный переход, о существовании которого он заведомо знал. Водитель Хаджал-Оглы Д.А., обнаружив, что проезжую часть ул. 2-я Восточная по нерегулируемому пешеходному переходу пересекает пешеход З.Т.В., проявив небрежность, по причине недостаточного опыта вождения неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию. Вместо принятия мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства он, не убедившись в безопасности, совершил необоснованный маневр влево, в процессе которого в зоне нерегулируемого пешеходного перехода допустил наезд передней частью управляемого им автомобиля на вышеуказанного пешехода. После чего водитель Хаджал-Оглы Д.А. попытался скрыться с места дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу З.Т.В., <данные изъяты> года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4601 от 20.10.2010 года, были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы живота, гемоперитонеума, закрытой травмы таза, закрытого перелома левой лонной, левой седалищной костей, крестца, забрюшинной гематомы, открытого перелома костей правого предплечья, закрытого многооскольчатого перелома правой бедренной кости, межмышечной гематомы правого бедра, признаки сотрясения тела в виде ушиба правого легкого, диффузных кровоизлияний в паранефральную и паравезикальную клетчатку, прикорневых отделов легких, рвано-ушибленных ран на лице, множественных ссадин на лице, туловище, верхних и нижних конечностях, кровоподтека в правой вертельной области, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент возникновения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Хаджал-Оглы Д.А. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, вынесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 05.08.2010 г.):
п. 2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции;
п. 8.1. маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения;
п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч..;
п. 14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу;
Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ: требования знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 и 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе переходе относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.
Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ: требования дорожной размети 1.14.1 - «Зебра» - обозначает пешеходный переход.
Таким образом, Хаджал-Оглы Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просит суд рассмотреть его дело в особом порядке.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая сочли возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, которое является средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства, обучается в колледже, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание изложенное, учитывая личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, исключительно положительные характеристики и мнение потерпевшей, которая просила не лишать подсудимого свободы, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и при назначении наказания применяет правила ст.73 УК РФ.
Вместе с тем, суд не находит оснований при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хаджал-Оглы Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком один год с лишением права управления транспортным средством на два года.
Обязать Хаджал-Оглы Д.А. в период условного осуждения не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства и учебы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Приговор может быть обжалован, внесено представление в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. При обжаловании настоящего приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н. Панов.