дело № 1-41/2011 г.П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Омск 13 января 2011 года.
Судья Центрального районного суда г. Омска Панов А.Н., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора ЦАО г. Омска Кулинич И.А., подсудимого Половодова Д.А., защитника Кшенской Н.Р., представившего удостоверение № 118 и ордер № 38510, представителя потерпевшего Х.С.М., при секретаре Карповой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Половодов Д.А., <данные изъяты>,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению, 15.11.2010 года в период времени с 19 до 19 часов 10 минут в помещении ТК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. №, Половодов Д.А., действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к закрытому помещению ООО «<данные изъяты>» и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принесенным с собой предметом разбил органическое стекло витрины. Через образовавшееся отверстие, рукой незаконно проник в помещение ООО «<данные изъяты>», где с витрины умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил перстень 20 размера из золота 585 пробы весом 16,13 грамма, с камнем черного цвета, стоимостью 13000 рублей. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 13000 рублей.
Таким образом, Половодов Д.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего Х.С.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Половодова Д.А., поскольку подсудимый принес потерпевшему свои извинения, возместил причиненный вред, и они примирились.
При обсуждении заявленного представителем потерпевшего ходатайства, подсудимый заявил суду, что признаёт себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаялся, просит удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего.
Защитник подсудимого и прокурор ходатайство представителя потерпевшего поддержали.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, т.е. в отношении лица, впервые совершившего преступление, если оно примирилось с потерпевшим.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство.
Суд полагает вещественные доказательства по уголовному делу: залоговый билет и журнал регистрации залоговых билетов - оставить во владении потерпевшего, их копии - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 271, 254 ч. 1 п. 3, 256 ч. 2 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство представителя потерпевшего Х.С.М. удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Половодова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о не выезде - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: залоговый билет и журнал регистрации залоговых билетов - оставить во владении потерпевшего, их копии - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: А.Н. Панов