дело № 1-421/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 20 декабря 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Панов А.Н., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора ЦАО г. Омска Кулинич И.А., подсудимого Винокурова В.В., защитника Латышевой И.Н., представившего удостоверение № 127 и ордер № 38422, потерпевшей Н.М.А., при секретаре Карповой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Винокуров В.В., <данные изъяты>,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Винокуров В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
13.09.2010 г. около 18 часов 30 минут у магазина «Заря», расположенного в доме №4 по ул. Багратиона в г. Омске, между Винокуровым В.В. и Н.А.А. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. Винокуров, относясь к последствиям безразлично, ножом нанес один удар Н.А.А. в область груди, причинив повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения груди слева с повреждением сердца и внутренней грудной артерии. Выше указанное ранение груди по признаку опасности для жизни является тяжким вредом здоровью и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти Н.А.А. в БСМП № 1 24.09.2010 года.
В судебном заседании подсудимый Винокуров В.В. вину признал. Из его показаний следует, что в конце августа 2010 года его сожительницу В.С.Н. избил Н.А.А. и отобрал сотовый телефон. Было возбуждено уголовное дело, по которому В.С.Н. являлась потерпевшей. Об этом он узнал от В.С.Н.. В начале сентября на его домашний телефон позвонил неизвестный мужчина. Трубку взяла В.С.Н.. После разговора она сказала, что звонил Н.А.А., угрожал ей убийством, ругался. Подобные звонки повторялись несколько раз. 13.09.2010 г. в вечернее время он пошел в магазин. У него при себе был нож, который он стал носить с собой для самообороны после того, как по телефону Н.А.А. стал угрожать и ему. У магазина «Заря» по ул. Багратиона стояли Ч.Ю.В., второй молодой человек, которого он не знал и Н.А.А., который начал высказывать угрозы в его (Винокурова) адрес и выражаться нецензурной бранью. Он хотел с Н.А.А. просто поговорить, спросил, зачем тот угрожает его сожительнице и оскорбляет его. Н.А.А. в ответ ударил его кулаком в лицо. От этого удара у него на лице образовалась гематома. После этого Н.А.А. продолжал угрожать ему, грубить, обзывать «терпилой», вел себя агрессивно, держа руку, сжатую в кулаке, в кармане. Он (Винокуров) посчитал, что Н.А.А. держит в кармане нож. Когда Н.А.А. стал надвигаться на него, высказывая угрозы, он очень разозлился, достал из кармана брюк нож и нанес им ему снизу - вверх один удар, намереваясь попасть в ногу. Однако, в это время Н.А.А. попытался отскочить назад, пригнулся и этот удар ножом пришелся тому не в ногу, а в область груди слева. После этого Н.А.А. побежал от него за магазин «Заря». Он пошел быстрым шагом за ним и кричал тому: «Давай жить мирно. Не лезь к моей семье». На ноже он не видел следов крови, поэтому подумал, что разрезал только одежду на Н.А.А.. Не догнав Н.А.А., по дороге домой, он спрятал нож в ГСК «Центральный 12» в лежащую на земле бетонную плиту. На следующий день он рассказал В.С.Н. о случившемся и 16.09.2010 г. добровольно пришел в милицию, где написал явку с повинной. Он утверждает, что, нанося удар ножом, он не желал причинить смерть Н.А.А.. К последствиям он относился безразлично, смерть причинил по неосторожности и искренне раскаивается в этом.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания подсудимого на предварительном следствии.
Из протокола явки с повинной от 16.09.2010 г. следует, что Винокуров В.В. сообщил о том, что 13.09.2010 г. около магазина «Заря», по ул. Багратиона, д. 4 в г. Омске нанес 1 удар ножом Н.А.А., после чего нож спрятал (т. 1 л.д. 78). Из показаний подозреваемого Винокурова В.В. 16.09.2010 года следует, что по своему содержанию они в целом аналогичны его показаниям в судебном заседании (т.1 л.д.81-83).
Свои показания Винокуров В.В. подтвердил на очных ставках со свидетелями Ч.Ю.В. (т. 1 л.д. 84-86) и Д.В.В. (т. 1 л.д. 87-89).
Из протокола допроса обвиняемого Винокурова В.В. от 16.09.2010 года следует, что он признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 111 УК РФ, и дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 94-95).
Из протокола проверки показаний обвиняемого Винокурова В.В. на месте от 17.09.2010 года следует, что тот уверенно ориентируясь на месте, показал место совершения преступления и рассказал об его обстоятельствах (т. 1 л.д. 98-103).
Из показаний обвиняемого Винокурова В.В. от 02.11.2010 года следует, что в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признал себя виновным частично, и дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 167-173).
Кроме показаний подсудимого, его вина и фактические обстоятельства преступления устанавливаются следующими доказательствами.
Согласно заключению эксперта (экспертиза по акту судебно-медицинского исследования) № 4589 от 28. 10. 2010 г., при исследовании трупа Н.А.А. были обнаружены повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением мягких тканей грудной клетки слева на уровне 4 межреберья, грудинно-реберной части перекарда, передней стенки правого желудочка сердца. Смерть Н.А.А. наступила от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением мягких тканей груди, перикарда и сердца, осложнившегося развитием острой полиорганной недостаточности с преобладанием легочно-сердечного компонента, что непосредственно и обусловило наступление смерти. Вышеуказанное ранение груди по признаку опасности для жизни является тяжким вредом здоровью, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Приведшее к наступлению смерти проникающее колото-резаное ранение груди образовалось незадолго до поступления потерпевшего в стационар от одного травмирующего действия в левую половину передней поверхности грудной клетки каким-либо колюще-режущим предметом типа заточенного клинка ножа с тупым обушком «п»-образной формы, шириной погрузившейся части с учетом сократимости кожи в среднем около 2,5- 3 см и длиной, судя по протяженности раневого канала около 5,5 см. Причинение колото-резаного ранения груди с повреждением сердца сопровождалось обильным наружным и внутренним кровотечением с истечением крови в сердечную сумку, левую плевральную полость; не исключено, что в момент извлечения травмирующего объекта имело место разбрызгивание крови. Данные повреждения нанесены с силой достаточной для их образования. В момент причинения колото-резаного ранения груди потерпевший Н.А.А. мог быть обращен к нападавшему любой поверхностью тела, обеспечивающей доступ к передней поверхности грудной клетки, при этом он мог находиться в любом пространственном положении; направление травмирующего воздействия соответствует направлению раневого канала - спереди назад несколько сверху вниз и слева направо; не исключается, что после причинения колото-резаного ранения груди потерпевший мог самостоятельно совершать какие-либо активные действия, например, мог сделать несколько шагов, двигать головой, руками, ногами. Обнаружено колото-резаное ранение без каких-либо дополнительных надрезов, разрезов кожи по краям, с прямолинейным протяженным раневым каналом; характерно для ударного травмирующего воздействия с погружением и извлечением клинка по одной траектории. Каких-либо других телесных повреждений, в том числе и косвенно характерных для возможной борьбы, самообороны, а также для перемещения тела путем волочения, при исследовании трупа в морге не обнаружено (т. 1 л.д. 140- 150).
Из протокола осмотра места происшествия от 16.09.2010 г., следует, что с участием Винокурова В.В. был осмотрен участок местности, расположенный у гаража № в ГСК «Центральный» у дома № 99 по ул. 3 Челюскинцев в г. Омске. Винокуров указал место, куда он спрятал нож, которым причинил ранение Н.А.А.. Это оказалась бетонная плита с 2 прямоугольными отверстиями. В одном из отверстий был обнаружен складной нож, изготовленный из металла серого цвета, на рукоятке находится круглая кнопка для открытия. (т. 1 л.д. 76-77);
Из показаний потерпевшей Н.М.А. - <данные изъяты> следует, что Н.А.А. работал, употреблял спиртное по праздникам, <данные изъяты>. 13.09.2010 года она узнала, что <данные изъяты> находится в больнице с ножевым ранением. Не приходя в сознание, 24.09.2010 г. Н.А.А. скончался. От друзей она узнала, что Н.А.А. зарезал Винокуров. В возмещение морального вреда она заявила гражданский иск к подсудимому на сумму 50000 рублей.
Из показаний свидетеля Т.О.А. следует, что 13.09.2010 около 17 часов 30 минут у магазина «Заря» по адресу: г. Омск, ул. Багратион, д. 4 он видел как Винокуров нанес Н.А.А. один удар ножом в область грудной клетки с левой стороны. После этого Винокуров с ножом убежал в сторону городской поликлиники № 8 и скрылся (т. 1 л.д. 53-55).
Из показаний свидетеля Д.В.В. - <данные изъяты> следует, что 13.09.2010 года она видела как Винокуров ударил Н.А.А. рукой в область грудной клетки. Н.А.А. взялся рукой за грудь и побежал в сторону «Сытного рынка». За ним следом побежал Винокуров. Дальнейшее она не видела (т. 1 л.д. 58-60).
Свои показания свидетель Д.В.В. подтвердила на очной ставке с Винокуровым В.В. (т. 1 л.д. 87-89).
Из показаний свидетеля Ч.Ю.В. следует, что 13.09.2010 года около 18 часов он с Н.А.А. распивал пиво. У магазина «Заря» Н.А.А. встретил своего знакомого. Потом к ним подошел Винокуров, которому Н.А.А. сказал, что тот его «терпила». После чего, Винокуров неожиданно нанес удар ножом Н.А.А. в область груди слева. Н.А.А. взялся рукой за грудь и побежал от Винокурова в сторону торцевого входа в магазин «Заря». Винокуров не догнал Н.А.А. и убежал в сторону ул. 22 Партсъезда. Он (Ч.Ю.В.) вызвал скорую помощь и сотрудников милиции (т. 1 л.д. 62-64).
Свои показания свидетель Ч.Ю.В. подтвердил на очной ставке с Винокуровым В.В. и дополнил их тем, что, когда Н.А.А. увидел Винокурова, то стал кричать: «Вот мой терпила». Возник словесный конфликт между Винокуровым и Н.А.А.. Н.А.А. нанес один удар Винокурову кулаком. Винокуров после этого ударил Н.А.А. в область груди каким-то предметом. Н.А.А. в момент удара отскочил назад и побежал в сторону торговых рядов. Винокуров В.В. побежал за ним. Он (Ч.Ю.В.) побежал следом, но отстал. Через 1-2 минуты он (Ч.Ю.В.) догнал их у магазина «Заря». Между ними продолжался словесный конфликт. В руке у Винокурова находился какой-то предмет. Руку с предметом тот опустил вниз. Когда он подошел, Винокуров развернулся и ушел в сторону ул. 22 Партсъезда в г. Омске. Он (Ч.Ю.В.) заметил на куртке Н.А.А. кровь. Н.А.А. сказал, что теряет сознание, и попросил вызвать скорую помощь (т. 1 л.д. 84-86).
Из показаний свидетеля В.С.Н. - сожительницы Винокурова В.В. следует, что с Винокуровым проживает 3 года и характеризует его только с положительно стороны. Он всегда помогает всем, кто просит о помощи. Около 13 лет он работает <данные изъяты>. По характеру Винокуров спокойный, уравновешенный, его сложно вывести из себя, странностей в поведении никогда не проявлял. Спиртные напитки употребляет в меру, после работы. 13.09.2010 года вечером Винокуров ушел в магазин за сигаретами. При этом она не видела, был ли у того нож. Спустя несколько минут он вернулся домой, был спокоен, ничего не пояснил, сказал, что им нужно уходить. Они собрались и уехали на дачу. На следующий день он сказал ей, что 13.09.2010 г. нанес удар ножом Н.А.А. за то, что тот обзывал его «терпилой» и ударил. В конце августа 2010 года ее избил Н.А.А. и отобрал сотовый телефон. Было возбуждено уголовное дело, по которому она являлась потерпевшей. Об этом она рассказала Винокурову. В начале сентября на домашний телефон позвонил Н.А.А. и стал угрожать ей убийством, если она не заберет из милиции свое заявление, ругался. Подобные звонки повторялись несколько раз. Н.А.А. угрожал по телефону и Винокурову. Винокуров не хотел убивать Н.А.А..
Из показаний свидетеля К.А.Г. следует, что 17.09.2010 г. около 10 часов он совместно со своей матерью после разъяснения им прав и обязанностей, участвовали в качестве понятых при проверке показаний Винокурова В.В. на месте. Уверенно ориентируясь на месте, Винокуров указал место, где 13.09.2010 года нанес удар ножом Н.А.А. и рассказал об обстоятельствах его нанесения. Присутствовавшая при проверке показаний на месте девушка - <данные изъяты>, подтвердила показания Винокурова. При проведении следственного действия велось фотографирование, был составлен протокол, который подписан всеми участвующими лицами. Свидетель подтвердил законность следственного действия (т. 1 л.д. 104-106).
Оценив доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, а вину подсудимого установленной и квалифицирует его деяния по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд признал ошибочной квалификацию деяний Винокурова по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку ни органами предварительного следствия, ни государственным обвинением суду не представлено доказательств, подтверждающих его умысел на убийство Н.А.А..
Устанавливая виновность подсудимого и фактические обстоятельства преступления, суд исходит из совокупности полученных по делу доказательств.
Так, на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый утверждает, что случайно встретил Н.А.А. у магазина. Ссору спровоцировал Н.А.А., который его обозвал и ударил кулаком в лицо. Когда Н.А.А. на него стал надвигаться, то держал сжатую в кулак руку в кармане. Он подумал, что у Н.А.А. в кармане нож. Защищаясь, он достал свой нож и ударил им Н.А.А. снизу-вверх. Он целился в ногу, а попал в грудь, поскольку Н.А.А. был в движении. Нанося удар ножом, он не желал Н.А.А. смерти, к последствиям своих действий относился безразлично.
К показаниям подсудимого, где тот утверждал о том, что нанес Н.А.А. удар ножом в грудь случайно, суд отнесся критически и отверг их, поскольку они опровергаются его показаниями в суде, а также показаниями свидетеля Д.В.В., Ч.Ю.В., заключением судебно-медицинского эксперта, которые согласуются между собой и, дополняя друг друга, объективно раскрывают обстоятельства преступления.
Косвенный умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Н.А.А. доказывается его целенаправленными действиями. Относясь к последствиям своих действий безразлично, он умышленно нанес Н.А.А. удар ножом в жизненно важные органы, мог и должен был предвидеть наступление тяжких последствий.
После нанесения удара ножом Винокуров стал преследовать Н.А.А., однако это не может свидетельствовать о том, что он хотел убить последнего. Винокуров это объяснил тем, что хотел договориться с Н.А.А., чтобы тот перестал преследовать его и его сожительницу. При этом, он больше не пытался наносить Н.А.А. удары, просто хотел поговорить.
Указанные показания подсудимого суд признает правдивыми, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей Д.В.В., Ч.Ю.В., Т.О.А. - очевидцев преступления.
Факт аморального поведения Н.А.А. по отношению к Винокурову (оскорбление и удар кулаком в лицо) подтверждается показаниями подсудимого и свидетеля Ч.Ю.В.. Вместе с тем, данный факт не устанавливает наличие в действиях Н.А.А. умысла на причинение какого-либо существенного вреда Винкурову, а соответственно и возникновения для него состояния необходимой обороны.
Подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно, давал последовательные, согласующиеся с другими доказательствами показания, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает и суд приходит к выводу о его вменяемости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, аморальное поведение потерпевшего.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, которое является особо тяжким, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает, что исправление Винокурова невозможно без изоляции от общества и не усматривает оснований при назначении наказания применить правила ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд назначает ему наказание без ограничения свободы.
Суд полагает, вещественные доказательства по уголовному делу: нож, частицы грунта - уничтожить; вещи - возвратить по принадлежности.
Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат взысканию с Винокурова В.В. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Винокурова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - заключение под стражей оставить прежней. Срок наказания исчислять с 20 декабря 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания содержание Винокурова В.В. под стражей в период с 16.09.2010 года по 20.12.2010 года включительно.
Вещественные доказательства по делу: нож, частицы грунта - уничтожить; вещи - возвратить по принадлежности.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Винокурова В.В. в пользу Н.М.А. в возмещение морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Судебные издержки в сумме 1029 (одна тысяча двадцать девять) рублей 39 копеек, затраченные на оплату труда адвоката по назначению, взыскать с Винокурова В.В. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
При обжаловании настоящего приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Н. Панов