дело № 1-61/2011 г.ПРИГОВОРИменем Российской Федерацииг. Омск 07 февраля 2011 года.
Судья Центрального районного суда г. Омска Панов А.Н., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора ЦАО г. Омска Леонова Д.С., подсудимой Нуруллиной О.Е., защитника Даниловой Ж.В., представившего удостоверение № 341 и ордер № 43843, при секретаре Карповой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому
Нуриллина О.Е., <данные изъяты>, по делу находится под обязательством о явке,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному акту, Нуруллина О.Е. 27.11.2010 года, находясь на ООТ «Магазин «Заря», расположенной напротив дома 1 «А» по ул. Багратиона в г. Омске, имея прямой умысел на незаконное завладение чужим имуществом, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, подошла с правой стороны к ранее ей незнакомой В.Т.Ю., которая находилась на остановке, и, осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений обеими руками взялась за ручки, принадлежащей В.Т.Ю. сумки, которую последняя держала в своей левой руке, и с силой дернула сумку вниз. От данного рывка на сумке В.Т.Ю. оторвалась одна ручка, которая осталась в левой руке потерпевшей, а Нуруллина О.Е., удерживая похищенную сумку с содержимым в своих руках, осознавая неправомерность своих действий, и, игнорируя требования потерпевшей В.Т.Ю. остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылась. Похищенным распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, Нуруллина О.Е. открыто похитила у В.Т.Ю. следующее имущество: женскую сумку из кожзаменителя черного цвета, овальной формы, стоимостью 500 рублей; кошелек из кожзаменителя, бардового цвета, стоимостью 400 рублей; электронную карту «VISA» Сбербанка России на имя В.Т.Ю., материальной ценности не представляющую, на счету которой денежные средства отсутствовали; ключ из металла желтого цвета длиной около 6 см, стоимостью 60 рублей; ключ пластмассовый от домофона черного цвета, стоимостью 60 рублей; ключницу из материи синего цвета, в центральной части которой имелась надпись «Schauma», стоимостью 50 рублей; деньги в сумме 360 рублей, неустановленными в ходе дознания купюрами и монетами; блокнотные листы бумаги с надписями, материальной ценности для потерпевшей не представляющие. Впоследствии часть похищенного была обнаружена, изъята и возвращена по принадлежности. Своими противоправными действиями Нуруллина О.Е. причинила потерпевшей В.Т.Ю. материальный ущерб на общую сумму 1430 рублей.
Таким образом, Нуруллина О.Е. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просит суд рассмотреть её дело в особом порядке.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, которое является средней тяжести, личность виновной, которая судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исправление Нуруллиной О.Е. возможно без изоляции от общества и при назначении наказания применяет правила ст. 73 УК РФ.
Исковые требования В.Т.Ю. в возмещение материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела и признаны подсудимой.
Суд полагает вещественные доказательства по делу: кошелек, ключницу, ключи, паспорт, страховое свидетельство, и электронную карту на имя В.Т.Ю. - оставить во владении В.Т.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нуруллину О.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Нуруллину О.Е. в период условного осуждения не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, постоянного места жительства.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Гражданский иск В.Т.Ю. удовлетворить. Взыскать с Нуруллиной О.Е. в пользу В.Т.Ю. 860 (восемьсот шестьдесят) рублей.
Вещественные доказательства по делу: кошелек, ключницу, ключи, паспорт, страховое свидетельство, и электронную карту на имя В.Т.Ю. - оставить во владении В.Т.Ю.
Приговор может быть обжалован, внесено представление в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.
При обжаловании настоящего приговора осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н. Панов