№ 1-100/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск 9 марта 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Груманцева Н.М.
с участием государственного обвинителя Ивановой Н.С.
подсудимого Тарарыко В.А.
адвоката Даниловой Ж.А.
потерпевшего П.И.Е
при секретаре Каськовой К.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тарарыко В.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
21.12.2010 около 2 часов Тарарыко В.А. являясь работником СТО «на Завертяева», расположенной по адресу: г. Омск, ул. Завертяева, д. 24, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении СТО «на Завертяева», действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю «ВАЗ-2107», государственный номер №, принадлежащему П.И.Е, стоимостью 60 000 рублей, который находился на автоподъемнике в помещении СТО. Затем Тарарыко В.А. не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, умышленно с целью угона, намереваясь доехать до своего знакомого, имея при себе ключи, переданные ему владельцем автомобиля П.И.Е, открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель автомобиля. Осуществляя свой преступный умысел, Тарарыко В.А. выехал из помещения СТО, неправомерно завладев им без цели хищения. Тарарыко В.А. проехал до ул. 21 Амурская в г.Омске, после чего выехал на ул. 4 Челюскинцев, откуда проехал на ул.Арсеньева в г.Омске, где у дома 33 не справился с управлением и съехал в кювет, где оставил угнанный автомобиль и скрылся с места совершения преступления. Впоследствии автомобиль «ВАЗ-2107» был обнаружен и возвращен по принадлежности.
В судебном заседании подсудимый Тарарыко В.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. Вину в совершении инкриминируемых преступлений признает.
Защитник Данилова Ж.А. в судебном заседании заявленное Тарарыко В.А. ходатайство поддержала.
Представитель государственного обвинения, потерпевший также дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Тарарыко В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Между тем в судебном заседании потерпевший П.И.Е заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку он перед ним извинился, попросил прощение, чем загладил причиненный моральный вред, имущественного ущерба преступлением ему причинено не было.
Подсудимый Тарарыко В.А. и его защитник Данилова Ж.А. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, просили уголовное дело прекратить за примирением сторон.
Государственный обвинитель Иванова Н.С. не возражала против прекращения уголовного дела.
Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Подсудимый Тарарыко В.А. не судим, впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, потерпевший указал, что прощает его и не желает привлекать к уголовной ответственности вследствие состоявшегося между ним и подсудимым примирения, не имеет к нему каких-либо претензий, в том числе и материального характера.
Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон и согласен на это.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить в отношении Тарарыко В.А. уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Тарарыко В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке Тарарыко В.А. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-2107», государственный номер №, 2 ключа оставить потерпевшему П.И.Е
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска.
Судья: Н.М. Груманцева