дело № 1-154/2011 г.ПРИГОВОРИменем Российской Федерацииг. Омск 05 мая 2011 года.
Судья Центрального районного суда г. Омска Панов А.Н., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора ЦАО г. Омска Леонова Д.С., подсудимого Степанова Г.И., защитника Волковой Л.М., представившего удостоверение № 171 и ордер № 47908, потерпевшей О.О.В., при секретаре Шмит Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому
Степанов Г.И., <данные изъяты>, по делу находится под подпиской о невыезде,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению, Степанов Г.И. 31 августа 2010 г., имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В» с особой отметкой - «медицинская справка» и медицинскую справку, срок действия которой истек 11.06.2010 года, управляя в присутствии владельца - С.З.Ф. технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак №, не застрахованным в установленном порядке по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, следовал по ул. Челюскинцев г. Омска со стороны ул. 24 Северная в направлении ул. 8 Восточная.
Около 21 часа 15 минут тех же суток Степанов Г.И., приближаясь к дому № 87, в районе которого расположен обозначенный дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» нерегулируемый пешеходный переход, о существовании которого он заведомо знал, проявив небрежность, не убедился в том, что на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствуют пешеходы, а вероятность их появления высока, и именно они имеют право преимущественного движения. Неправильно оценив складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, вместо принятия мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, Степанов Г.И. продолжил следование в направлении пешеходного перехода с прежней скоростью. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении водителем Степановым Г.И. требований ПДД РФ и игнорировании требований дорожных знаков и разметки, последний сам поставил себя в такие условия, что обнаружив пешеходов О.О.В. и Р.Н.А., пересекавших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу следования автомобиля и вышедших на полосу его движения из-за передней части остановившегося в левом ряду попутного транспортного средства, допустил на них наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу О.О.В., 23.03.1988 года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2168 от 06.03.2011 г., были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма таза в виде переломов дна правой вертлужной впадины и правой седалищной кости с ссадинами правого бедра, ссадины передней брюшной стенки, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Степановым Г.И. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями правительства РФ по состоянию на 31.08.2010 года) п. 2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:
п. 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать. .. страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
п. 14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу;
п. 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед остановившимся транспортным средством нет пешеходов.
Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ: требования знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».
Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ: дорожная разметка 1.14.1, «зебра» -обозначает пешеходный переход.
Таким образом, Степанов Г.И., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просит суд рассмотреть его дело в особом порядке.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая в судебном заседании заявила к подсудимому гражданский иск в возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, на сумму 300000 (триста тысяч) рублей и согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.
Государственный обвинитель счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» в УК РФ были внесены изменения, касающиеся исключения из санкций ряда статей нижнего предела наказания и иным образом улучшающие положения лиц, совершивших преступления.
Поэтому в силу ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежат квалификации по УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и престарелый возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, которое является небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Принимая во внимание изложенное, учитывая личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, исключительно положительные характеристики и мнение потерпевшей, которая просила не лишать подсудимого свободы, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и при назначении наказания применяет правила ст.73 УК РФ.
Суд полагает, что гражданский иск потерпевшей подлежит частичному удовлетворению, поскольку он заявлен без учета личности подсудимого, его материального положения и возраста, и является чрезмерно завышенным.
Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Степанова Г.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев с лишением права управления транспортным средством на три года.
Обязать Степанова Г.И. в период условного осуждения не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично. Взыскать со Степанова Г.И. в пользу О.О.В. в возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, 100000 (сто тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован, внесено представление в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. При обжаловании настоящего приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н. Панов.