дело № 1-174/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Омск 18 мая 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Панов А.Н., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора ЦАО г. Омска Кулинич И.А., подсудимого Кункеева Ю.И., защитника Кшенской Н.Р., представившего удостоверение № 118 и ордер № 43220, потерпевшей Л.А.В., при секретаре Кулябиной Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Кункеев Ю.И., <данные изъяты>, по делу находится под подпиской о невыезде,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кункеев Ю.И. совершил кражу. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 03 до 07 часов 30 минут 28.02.2011 года в квартире № № дома № № по ул. <адрес> в г. Омске Кункеев Ю.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений тайно похитил: сотовый телефон «Samsung Е1175Т» стоимостью 1389 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющая; сотовый телефон «Samsung GT S3600 Pink» стоимостью 4290 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющая; деньги в сумме 4400 рублей. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Л.А.В. материальный ущерб на общую сумму 10 079 рублей.
Подсудимый Кункеев Ю.И. вину признал полностью и пояснил суду, что действительно в ночь на 28.02.2011 он находился в квартире у Л.А.В. Праздновали день рождение последней. Когда все легли спать, он в кухне увидел на холодильнике 2 сотовых телефона и забрал их. В коридоре на табурете лежала дамская сумка с кошельком. Он открыл кошелек и забрал из него 4 400 рублей. С похищенным имуществом он ушел из квартиры. На улице вынул из телефонов сим-карты и выбросил их. Дома он признался <данные изъяты> Б.В.А., что похитил у Л.В.Е. два сотовых телефона и 4400 рублей. В начале марта 2011 г. он вернул все похищенное. В содеянном раскаивается.
Помимо личного признания, вина подсудимого и фактические обстоятельства преступления устанавливаются следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей Л.А.В. следует, что в ночь на 28.02.2011 года она совместно с Кункеевым Ю.И., Д.Е.В., Д.В.В. и Г.С.В. распивали спиртное у нее дома. Дома также находилась ее дочь - Л.В.Е. Около 03 часов все легли спать. Около 07 час. 30 мин. она проснулась и увидела, что в квартире нет Кункеева. В кухне она обнаружила пропажу сотовых телефонов «Samsung Е1175Т» стоимостью 1389 рублей, и «Samsung GT S3600 Pink» стоимостью 4290 рублей. В коридоре она проверила свою сумку и обнаружила, что из кошелька, находившегося в сумке, пропали 4 400 рублей. Она разбудила Д.Е.В. и Г.С.В., рассказала им о случившемся. Она по телефону сообщила о случившемся <данные изъяты> - Б.В.А. Всего у нее было похищено имущество на общую сумму 10 079 рублей, материальный ущерб для нее значительный, так как ежемесячная заработная плата е нее составляет 8000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. В начале марта у нее не было денег, и она была вынуждена снимать деньги с кредитной карты. В марте 2011 года Кункеев вернул ей все деньги и телефоны и возместил причиненный ущерб. Никаких претензий она к Кункееву не имеет и просит не лишать его свободы.
Из показаний свидетелей Д.Е.В., Д.В.В., Г.С.В. следует, что они подтвердили показания потерпевшей Л.А.В. (л.д. 43-45, 46-48, 72-75).
Из показаний свидетеля Ш.Д.А. - УУМ ОМ-14 УВД по г. Омску следует, что 16.03.2011 около 15 часов им от Кункеева Ю.И. была принята явка с повинной о хищении двух сотовых телефонов и 4 400 рублей у Л.А.В. Кроме того, у Кункеева Ю.И. в присутствии двух понятых был изъят сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета. (л.д. 32-34).
Из показаний свидетеля Б.В.А. - <данные изъяты> следует, что она его характеризует с положительной стороны. 28.02.2011 года Кункеев ей рассказал, что 27.02.2011 находился в гостях у Л.В.Е.. Когда все легли спать, Кункеев похитил в квартире два сотовых телефона «Samsung» и около 4 000 рублей (л.д. 68-70).
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается: заявлением Л.А.В. о привлечении к уголовной ответственности Кункеева Ю.И., который 28.02.2011 года тайно похитил ее имущество на сумму 10 079 рублей (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2011, согласно которому у Кункеева Ю.И. был изъят сотовый телефон «Samsung Е1175Т» (л.д. 11-12); протоколом явки с повинной Кункеева, в которой он признался в хищении двух сотовых телефонов и 4 000 рублей у Л.А.В. (л.д. 10); вещественными доказательствами: сотовыми телефонами «Samsung GT S3600 Pink», «Samsung Е1175Т»; гарантийными талонами и кассовыми чеками на сотовые телефоны «Samsung GT S3600 Pink», «Samsung El 175Т» (л.д. 40).
Исследовав и оценив в совокупности все приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, а вину подсудимого установленной и квалифицирует его деяния по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» в УК РФ были внесены изменения, касающиеся исключения из санкций ряда статей нижнего предела наказания и иным образом улучшающие положения лиц, совершивших преступления.
Поэтому в силу ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежат квалификации по УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Вина подсудимого очевидна. Она устанавливается совокупностью полученных по делу доказательств. В основу приговора суд кладет показания потерпевшей, а также подсудимого, свидетелей, вещественные и другие доказательства, которые согласуются между собой и соответствуют действительности.
Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», - не нашел своего подтверждения и суд его исключил из объема обвинения, поскольку два сотовых телефона предметами первой необходимости не являются, их утрата не могла существенно повлиять на жизненный уровень потерпевшей, независимо от стоимости данного имущества. Сумма похищенных денег почти в два раза ниже ежемесячного дохода потерпевшей. Потерпевшая работает, имеет доход достаточный для содержания себя и семьи. Снятие в начале марта 2011 года денег в сумме 9000 рублей с имевшейся у нее на протяжении трех лет кредитной карты банка, не может свидетельствовать о ее тяжелом материальном положении в этот период времен. Тем более в середине марта подсудимый возместил потерпевшей ущерб в полном объеме и претензий она к нему не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является небольшой тяжести, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, семью, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При таких обстоятельствах, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, которая просила суд не лишать подсудимого свободы, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением правила ст. 73 УК РФ.
Суд полагает вещественные доказательства по уголовному делу: сотовые телефоны, гарантийные талоны и кассовые чеки на сотовые телефоны - оставить во владении потерпевшей Л.А.В., копии гарантийных талонов и кассовых чеков на сотовые телефоны - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденного, поскольку он с ними согласен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать Кункеева Ю.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком один год.
Обязать Кункеева Ю.И. в период условного осуждения: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Кункееву Ю.И. оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовые телефоны, гарантийные талоны и кассовые чеки на сотовые телефоны - оставить во владении потерпевшей Л.А.В., копии гарантийных талонов и кассовых чеков на сотовые телефоны - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в сумме 1372 рубля 52 копейки, затраченные на оплату труда адвоката по назначению, взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Кункеева Ю.И.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При обжаловании настоящего приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н.Панов