дело № 1-135/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Омск 12 апреля 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Панов А.Н., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора ЦАО г. Омска Кулинич И.А., подсудимого Мецлера А.С., защитника Бочкарева А.А., представившего удостоверение № 72 и ордер № 46726, представителя потерпевшего ПК «<данные изъяты>» - Б.В.С., при секретаре Шмит Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Мецлер А.С., <данные изъяты>), по настоящему делу находится под подпиской о невыезде,
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мецлер А.С. совершил 2 кражи.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
23.12.2010 года в период времени с 20 ч. 30 мин до 22 часов в производственном помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по ул. <данные изъяты> в г. Омске, Мецлер А.С. из корыстных побуждений тайно похитил 7 автомобильных шин марки «Nokian HKPL 5 XL» стоимостью 5 000 рублей каждая и сварочный аппарат марки «GAMMA 2160» стоимостью 3 000 рублей. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.А.В. материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.
15.01.2011 года в период времени с 22 до 23 часов в помещении производственного кооператива «<данные изъяты>», расположенном по ул. <адрес> в г. Омске, Мецлер А.С. из корыстных побуждений тайно похитил ЖК-телевизор марки «Samsung» стоимостью 23 990 рублей, бензиновый генератор стоимостью 11 000 рублей, электроперфоратор марки «НМН 800S» стоимостью 3 850 рублей и дрель ударную марки «Makita» стоимостью 7 376 рублей. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ПК «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 46 216 рублей.
По факту хищения имущества М.А.В. подсудимый Мецлер А.С. вину признал полностью. Из его показаний следует, что вечером 23.12.2010 г. все работники ООО «<данные изъяты>» разошлись по домам. Когда он остался в производственном помещении ООО «<данные изъяты>», то решил тайно похитить семь новых автомобильных шин марки «NokiaHKPL 5 XL», которые лежали у входной двери с правой стороны, а также сварочный аппарат марки «GAMMA 2160», который стоял также у входной двери только с левой стороны. По сотовому телефону он вызвал таксиста по имени М.. Около 21 часа он вынес из производственного помещения ООО «<данные изъяты>» вышеуказанные покрышки и сварочный аппарат, погрузил их в такси. После этого, он закрыл входную дверь помещения и уехал. На СТО «<данные изъяты>», расположенной на ул. <адрес> в г. Омске, он продал за 1 200 рублей сварочный аппарат С.Ю.Г.. На ООТ «7 Северная» он продал водителю грузового автомобиля «Газель» семь автомобильных шин за 9 000 рублей. М. за услуги такси он передал 500 рублей. Остальные деньги он потратил на собственные нужды.
Свои показания Мецлер А.С. подтвердил на очной ставке 18.02.2011 г. со свидетелем С.Ю.Г. (т. 1, л.д. 222-224) и с потерпевшим М.А.В. (т. 1, л.д. 216-219).
Кроме личного признания, вина подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего М.А.В. следует, что работает управляющим в ООО «<данные изъяты>», которое располагается по адресу: г. Омск, ул. <адрес>. 14.12.2010 г. он принял на работу в качестве разнорабочего Мецлера А.С. 23.12.2010 года около 20 часов 30 минут он и другие рабочие компании ушли с работы, а Мецлер остался. 24.12.2010 года около 10 часов он пришел на работу и обнаружил отсутствие, принадлежащих ему, 7 автомобильных шин марки «NokianHKPL 5 XL» стоимостью 5 000 рублей каждая и сварочного аппарата марки «GAMMA 2160» стоимостью 3 000 рублей. Мецлер на работу не пришел, на телефонные звонки не отвечал. Долговых обязательств перед Мецлером, он не имеет. Таким образом, преступлением ему был причинен ущерб на общую сумму 38 000 рублей, что является для него значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 12 000 рублей. Проживающие с ним родители не работают, находятся на пенсии, дохода не имеют, находятся на его содержании. Ему возвращен сварочный аппарат. Заявлен гражданский иск на сумму 35 000 рублей (т. 1, л.д. 34-36, 210).
Из показаний свидетеля Ш.И.Н. - электросварщика ООО «<данные изъяты>» следует, что по времени и количеству похищенного они аналогичны показаниям потерпевшего М.А.В. (т. 1, л.д. 59-60).
Из показаний свидетеля С.Ю.Г. следует, что он является управляющим СТО «<данные изъяты>», которое располагается по адресу: г. Омск, ул. <адрес>. 23.12.2010 года около 22 часов к нему обратился ранее не знакомый Мецлер А.С. и предложил приобрести сварочный аппарат. За 1 200 рублей он приобрел у того сварочный аппарат в корпусе из металла синего цвета марки - «GAMMA 2160». 04.01.2011 года ему стало известно, что данный сварочный аппарат был похищен 23.12.2010 года у ООО «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 57-58).
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается: заявлением потерпевшего М.А.В. от 30.12.2010 г. о хищении его имущества (т. 1, л.д. 8); протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель С.Ю.Г. опознал Мецлера А.С., как человека, у которого 23.12.2010 г. приобрел сварочный аппарат марки «GAMMA2160» (т. 1, л.д. 220-221); протоколом явки с повинной от 04.01.2011 г., согласно которому Мецлер А.С. признался в совершении кражи 7 автомобильных шин марки «NokianHKPL 5 XL» и сварочного аппарата марки «GAMMA 2160» (т. 1, л.д. 15); вещественным доказательством - расходной накладной на приобретение автомобильных шин марки «NokianHKPL 5 XL» (т. 1, л.д. 46); протоколом выемки от 10.02.2011 г., согласно которому был изъят сварочный аппарат марки «GAMMA 2160» в корпусе из металла синего цвета (т. 1, л.д. 50-52); вещественным доказательством - сварочным аппаратом марки «GAMMA 2160» (т. 1, л.д. 54-55).
Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, а вину подсудимого установленной и доказанной, квалифицирует его деяния по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Виновность подсудимого и квалификация содеянного подтверждаются выше приведенными показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела, которые согласуются между собой и в своей совокупности объективно раскрывают обстоятельства преступления.
Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», - не нашел своего подтверждения и суд его исключил из объема обвинения.
Так, из протокола допроса потерпевшего следует, что он заявил о причинении ему значительного ущерба, сославшись на стоимость похищенного, размер своего заработка и на проживающих вместе с ним родителях, находящихся на пенсии.
Вместе с тем, в своих показаниях потерпевший не сообщает о наличии или отсутствии у него дополнительных доходов, о доходе жены, о размере пенсий родителей, о наличии или отсутствии у него в собственности автомобиля и другого имущества, о его стоимости. Из показаний потерпевшего не видно, каким образом утрата 7 автомобильных шин, которые не использовались по назначению, а также утрата сварочного аппарата отразились на его жизненном уровне.
Государственным обвинителем также не представлено суду доказательств, причинения потерпевшему кражей значительного ущерба. Данное утверждение основано лишь на стоимости похищенного, которая сама по себе не может свидетельствовать о причинении потерпевшему значительного ущерба.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.14 УК РФ, все сомнения в виновности подсудимого суд истолковал в его пользу.
Таким образом, судом установлено, что подсудимый тайно похитил 7 автомобильных шин и сварочный аппарат и распорядился ими по своему усмотрению, причинив М.А.В. материальный ущерб на общую сумму 38000 рублей.
По факту тайного хищения имущества ПК «<данные изъяты>» подсудимый Мецлер А.В. вину признал. Из его показаний следует, что 15.01.2011 года в период времени с 22 до 23 часов в помещении производственного кооператива «<данные изъяты>», расположенном по ул. <адрес> в г. Омске, он тайно похитил ЖК-телевизор марки «Samsung», бензиновый генератор, электроперфоратор марки «НМН 800S» и дрель ударную марки «Makita». С похищенным имуществом он с места преступления скрылся на автомобиле - такси. Все похищенное он продал водителю такси за 6 000 рублей. Полученные деньги потратил на личные нужды.
Свои показания Мецлер А.С. подтвердил при проверке показаний на месте 25.01.2011 г ода (т. 1, л.д. 121-127).
Кроме личного признания, вина подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний представителя потерпевшего Б.В.С. B.C. - председателя кооператива «<данные изъяты>» следует, что утром 16.01.2011 г. от П.В.А. он узнал, что с помещения кооператива пропал телевизор и бензиновый генератор. Он приехал в кооператив и обнаружил, что похищены: ЖК телевизор марки «Samsung» стоимостью 23 990 рублей; бензиновый генератор стоимостью 11 000 рублей; электроперфоратор «НМН 800S» стоимостью 3 850 рублей; дрель ударная «Makita» стоимостью 7 376 рублей. Общий ущерб составил 46 216 рублей. П.В.А. пояснил ему, что кражу совершил знакомый последнего - Мецлер А.С. В судебном заседании представитель потерпевшего заявил к подсудимому иск на сумму 46216 рублей.
Из показаний свидетеля П.В.А. - сторожа и кочегара ПК «<данные изъяты>» следует, что 15.01.2011 около 22 часов он вместе с Мецлером А.С. пришел в помещение кооператива. Он Мецлеру показал, где находится печь, и объяснил, что нужно делать. После этого он (П.В.А.) ушел домой. Около 23 часов 15.01.2011 он зашел в помещение ПК «<данные изъяты>» и обнаружил, что Мецлера нет, и пропал телевизор. Он понял, что кражу совершил Мецлер. Утром он сообщил о краже председателю ПК Б.В.С. (т. 1, л.д. 106-110).
Из показаний свидетеля С.Л.В. следует, что 16.01.2011 г. около 1 ч. ночи к ней домой пришел Мецлер А.С., который принес пакеты с продуктами питания и спиртным. Рано утром 16.01.2011 г. Мецлер ушел из ее дома (т. 1, л.д. 225-226).
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается: заявлением представителя потерпевшего Б.В.С. от 16.01.2011 г. о хищении имущества ПК «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 77); протоколом явки с повинной от 25.01.2011 г., согласно которому Мецлер А.С. признался в том, что 15.01.2011 г. похитил из помещения ПК «<данные изъяты>» телевизор марки «Samsung», ударную дрель марки «Макита», электроперфоратор марки «НМН 800S» и бензиновый генератор (т.1 л.д. 100); вещественными доказательствами - товарным чеком № 1803 от 26.05.2009 года на приобретение бензинового генератора, товарным чеком № 1320 от 02.03.2010 года на приобретение ударной дрели марки «Makita», копией квитанции серии АА № 000063 на приобретение электроперфоратора марки «НМН 8008» (т. 1, л.д. 155-157); окурком сигареты «SaintGeorge» и марлевым тампоном (т. 1, л.д. 231); протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2011 г., согласно которому осмотрено помещение ПК «<данные изъяты>» расположенное в доме № № по ул. <адрес> в г. Омске, в ходе которого изъяты два следа пальцев рук и окурок сигареты (т. 1, л.д. 82-88); заключением эксперта № 64 от 02.02.2011 г., согласно которому след ногтевой и средней фаланг пальца руки откопированный на отрезке липкой ленты-скотча № 1 оставлен участками средней и ногтевой фаланг среднего пальца левой руки Мецлера А.С., ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183-187); заключением эксперта № 99 от 22.02.2011 г., согласно которому на окурке сигареты с надписью «SaintGeoge» слюна могла быть оставлена человеком с группой крови АВ, что не исключает происхождение слюны на окурке сигареты «SaintGeoge» от подозреваемого Мецлера А.С. (т. 1, л.д. 201-205).
Исследовав и оценив в совокупности все приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, а вину подсудимого установленной и доказанной, квалифицирует его деяния по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Устанавливая виновность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, суд исходит из совокупности полученных по делу доказательств. Вина подсудимого очевидна. Она подтверждается, положенными в основу приговора, показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов и другими доказательствами, согласующиеся между собой и соответствующими действительности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Определяя вид и размер наказания за каждое преступление, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, которые являются небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
С учетом материального и семейного положения подсудимого, данных о его личности, суд не счел возможным назначить подсудимому более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. в) ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
<данные изъяты>
Исковые требования потерпевших в возмещение материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела и признаны подсудимым.
Вещественные доказательства по делу: расходную накладную, товарные чеки и копию квитанции, конверт с окурком и марлевым тампоном - хранить в материалах уголовного дела; сварочный аппарат - оставить во владении М.А.В.
Поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мецлера А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (все преступления в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) (преступление от 23.12.2010 года в отношении М.А.В.) в виде одного года лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) (преступление от 15.01.2011 года в отношении ПК «<данные изъяты>») в виде одного года лишения свободы.
В соответствие с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Мецлеру А.С. наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.
Меру пресечения - подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу. Взять Мецлера А.С. под стражу в зале суда и содержать в СИЗО г. Омска. Срок наказания исчислять с 12 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания содержание Мецлера А.С. под стражей с 26.01.2011 года по 12.04.2011 года включительно.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить.
Взыскать с Мецлера А.С. в возмещение материального ущерба в пользу М.А.В. 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, в пользу производственного кооператива «<данные изъяты>» - 46216 (сорок шесть тысяч двести шестнадцать) рублей.
Вещественные доказательства по делу: расходную накладную, товарные чеки и копию квитанции, конверт с окурком и марлевым тампоном - хранить в материалах уголовного дела; сварочный аппарат - оставить во владении М.А.В.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
При обжаловании настоящего приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Н. Панов.
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда 26.05.2011 года
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Омска от 12.04.2011 года в отношении Мецлера А.С. изменить, определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Председательствующий: Подпись.
Судьи: Подпись, Подпись.