д. № 1-83/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Омск 26 мая 2011 года Судья Центрального районного суда г. Омска Груманцева Н.М. с участием государственных обвинителей Леонова Д.С., Ивановой Н.С. адвоката Соколовой Н.В. при секретаре Каськовой К.А. подсудимого Пономарев Г.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пономарев Г.Г., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Пономарев Г.Г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах. Так, имея вещество, содержащее в своем составе наркотические средства 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 0,42 грамма, с целью извлечения материальной выгоды Пономарев Г.Г. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на его незаконный сбыт. А именно, 10.12.2010 в период времени с 15:40 до 15:54 часов, находясь во дворе д. 205 по ул. 5 Северная в г. Омске, передал С.В.В., действующему в интересах выступающего в роли покупателя наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии гласная «проверочная закупка» К.Ж.Х., путем продажи за 1 000 рублей, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,42 гр. Преступные действия, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство героин, Пономарев Г.Г. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку весь объем наркотического средства был изъят из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пономарев Г.Г. вину признал полностью и показал, что 10 декабря 2010 года около 3 часов дня ему позвонил двоюродный брат С.В.В., сказал, что ему плохо, попросил помочь купить героин. Он ответил, что может ему помочь поправить его здоровье. Договорились встретиться у кафе «Шансон», расположенного по ул. 5 Северная. В этот момент он находился дома, собирался с женой в баню. Жена пошла в баню, а он направился навстречу к С.В.В.. Когда С.В.В. подошел, он передал ему героин, он взамен 1 тысячу рублей - 1 купюрой номиналом 500 рублей и 5 купюрами номиналом 100 рублей. . После чего развернулся, чтобы уйти, в этот момент его задержали. Деньги С.В.В. передал ему именно за героин, а не в счет долга матери, как последний пояснил в суде. После задержания он сразу сказал оперативным сотрудникам милиции, что у него дома имеется героин. Кроме того, и на следующий день в конце допроса, вновь сказал, что дома имеется героин и его он хочет добровольно выдать. После чего сотрудники милиции поехали к нему домой с обыском. Когда подъехали к дому, он вошел во двор и сразу же направился к сараю, где в тумбочке был спрятан героин, он находился в расслоении фанерного дна с обратной стороны выдвижного ящика, в тайнике. Когда просто выдвигаешь этот ящик - героин не видно. Указанный героин он хранил для личного употребления, употребляет его на протяжении более 3,5 лет после полученной травмы головы. Свидетель У.А.А. ему не знакома. В содеянном раскаивается. Помимо признательных показаний Пономарев Г.Г. в ходе следствия его виновность подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела: Так, оперуполномоченный - свидетель К.Р.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что к ним в отделение, примерно в течение двух недель, поступала оперативная информация о том, что П.Т.Г. занимается сбытом наркотических средств. В связи с этим 10 декабря 2010 года было принято решение о проведении в отношении него ОРМ «контрольная закупка наркотических средств», он был инициатором его проведения. Покупателем выступал сотрудник К.Ж.Х., который должен был встретиться с С.В.В., выступающим в роли посредника. С.В.В., в свою очередь, должен был купить наркотик у П.Т.Г. для К.Ж.Х.. Давления на С.В.В. при написании заявления о добровольном участии в ОРМ никто не оказывал. В здании почтового отделения по ул. Челюскинцев им в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, он провел личный досмотр К.Ж.Х., в ходе которого при нем ничего запрещенного обнаружено не было. После чего была осмотрена купюра достоинством 1 тысяча рублей и передана К.Ж.Х., для передачи денег С.В.В. на покупку наркотика у П.Т.Г.. Далее К.Ж.Х. встретился с С.В.В. у ГОМ «Козицкий» и пошли к д. 205 по ул. 5 Северная, до этого между ними произошел обмен, подойдя к указанному дому, К.Ж.Х. остался ждать у торца, а С.В.В. направился к П.Т.Г.. С.В.В. прошел немного вперед, где встретился с П.Т.Г., между ними также произошел обмен. После встречи с последним С.В.В. вернулся обратно и передал вновь что-то К.Ж.Х.. Впоследствии со слов других оперуполномоченных ему известно, что у С.В.В. ничего запрещенного при повторном досмотре обнаружено не было, а К.Ж.Х., вернувшись в почтовое отделение, в присутствии понятых добровольно выдал сверток с порошком. Со слов знает, что П.Т.Г. сам выдал героин из тайничка. Информации и том, что П.Т.Г. хранит дома героин в целях сбыта, у них не было. Известно, что П.Т.Г. сам употребляет наркотики. После задержания им был досмотрен П.Т.Г., у которого из правого кармана спортивных брюк были изъяты денежные средства, в том числе 1 000 рублей, несколькими купюрами, при этом П.Т.Г. пояснил, что их он получил от С.В.В. за продажу героина. Оперуполномоченный - свидетель Б.Р.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что у них в отделе Пономарев Г.Г. состоит на оперативном учете как лицо, употребляющее наркотические средства. 10.12.2010 С.В.В. написал заявление о добровольном участии в проведении контрольной закупки наркотиков, но участвовать в качестве покупателя напрямую - не захотел, поскольку П.Т.Г. являлся его родственником. Им в присутствии понятых был проведен личный досмотр С.В.В., который выступал в качестве посредника в покупке наркотического средства героин, при этом С.В.В. должен был встретиться с К.Ж.Х., взять у последнего деньги и приобрести на них для К.Ж.Х. героин. Когда он вышел на улицу, то видел, как К.Ж.Х. встретился с С.В.В., взяв что-то - ушел. Через некоторое время С.В.В. вернулся и что-то передал К.Ж.Х.. После чего в присутствии понятых С.В.В. был досмотрен и пояснил, что на переданные ему К.Ж.Х. денежные средства 1000 рублей он приобрел героин у П.Т.Г. и передал его последнему. Давления на С.В.В. при написании заявления никто не оказывал. П.Т.Г. после задержания все признал, не отпирался, готов был сотрудничать. Говорил про дом, что там тоже хранится героин. Допрошенный в судебном заседании свидетель С.В.В. показал, что 10.12.2010 к нему обратился парень не русской национальности по имени Жанат и попросил приобрести героин, передав при этом 1 000 рублей. Он позвонил П.Т.Г. и договорился с ним о встрече на ул. 5 Северная. Когда он подошел к назначенному месту, П.Т.Г. его уже ждал, при этом он передал П.Т.Г. 1 000 рублей, а тот ему 1 пакетик с наркотическим средством. Он не хотел передавать героин Жанату, имел намерение употребить его самостоятельно, а деньги в сумме 1 000 рублей отдать П.Т.Г. в счет долга матери последнего. Приобретенный героин он Жанату не передавал, при его задержании сотрудниками милиции, уронил наркотик рядом с собой возле правой ноги, думал, что никто не заметит, однако, Жанат заметил и подобрал. В оперативно-розыскном мероприятии контрольная закупка он не участвовал, заявлений о добровольном участии в ОРМ не писал. Знал, что П.Т.Г. может оказать помощь в приобретении наркотиков. Из показания С.В.В. на следствии усматривается, что он решил изобличить своего двоюродного брата П.Т.Г., который торгует героином, сам обратился с указанной информацией в милицию. Участвовал в рамках ОРМ в качестве посредника при приобретении у П.Т.Г. героина добровольно, собственноручно об этом написал заявление. Непосредственно покупателем в рамках ОРМ участвовать не мог по причине боязни возможной физической расправы со стороны П.Т.Г., а также их общих родственников. При этом досматривался в присутствии понятых в ГОМ «Козицкий», должен был взять деньги у парня по имени Жанат, и с ними идти к П.Т.Г.. Созвонился с П.Т.Г., пошел взял у Жаната деньги 1 000 рублей, с ними направился к П.Т.Г., у д. 205 по ул. 5 Северная г. Омска передал их П.Т.Г., а взамен получил от него бумажный сверток с порошком светлого цвета, после чего пошел и передал его Жанату. Далее в присутствии понятых был досмотрен, ничего при нем обнаружено не было (л.д. 35-37). Указанные показания С.В.В. в судебном заседании не подтвердил. Вместе с тем, допрошенный судом свидетель С.К.В. пояснил, что 10.12.2010 он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра С.В.В., который выступал в роли посредника при покупке наркотического средства героин. В ходе досмотра у С.В.В. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, и он ушел. Через некоторое время С.В.В. вернулся обратно, его снова досмотрели, ничего не обнаружили, о чем был составлен протокол, в котором он расписался. С кем встречался С.В.В., он не видел. При этом С.В.В. вел себя спокойно, давление на него не оказывалось. Вместе с тем свидетель полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 145-147), из которых видно, что в ходе личного досмотра у С.В.В. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, однако, тот пояснил, что деньги в сумме 1 000 рублей, которые он получил от парня по имени Жанат, он отдал П.Т.Г. Геннадию, а героин, который получил от Геннадия, он передал Жанату. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля С.Е.П. следует, что 10.12.2010 он участвовал в качестве понятого при личном досмотре С.В.В., выступающего в роли посредника при покупке наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В присутствии его и второго понятого С.В.В. был досмотрен, при этом ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, и тот ушел. После чего, он, второй понятой и сотрудник милиции проследовали за С.В.В.. Когда они подходили к д. 205 по ул. 5 Северная в г. Омске, то из-за угла данного дома вышел С.В.В.. Они подошли к С.В.В., сотрудник милиции вновь произвел его личный досмотр, при этом ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В ходе досмотра С.В.В. пояснил, что деньги в сумме 1 000 рублей, которые он получил от парня по имени Жанат, он отдал П.Т.Г. Геннадию, а героин, который получил от Геннадия, он передал Жанату (л.д. 106-108). Свидетель С.А.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что 10.12.2010 он производил личный досмотр К.Ж.Х., выступающего в роли покупателя наркотических средств. В ходе личного досмотра К.Ж.Х. пояснил, что наркотическое средство героин он приобрел у П.Т.Г. через парня по имени Виталий за 1 000 рублей у д. 205 по ул. 5 Северная. При этом добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в пакет, опечатанный печатью и скрепленный подписями всех присутствующих. Свидетель К.Ж.Х., допрошенный в судебном заседании, показал, что в декабре 2010 года он участвовал в качестве покупателя наркотических средств при проведении гласной проверочной закупки в отношении П.Т.Г.. В присутствии понятых в почтовом отделении, расположенном в д. 83 по ул. Челюскинцев его досмотрели, выдали денежные средства в сумме 1 000 рублей: 1 купюру достоинством 500 рублей и 5 купюр достоинством 100 рублей, и он ушел. Купить наркотики он должен был через С.В.В.. При встрече с С.В.В. он передал ему денежные средства, после чего С.В.В. пошел за наркотиком. Через некоторое время тот вернулся и передал ему бумажный сверток с порошкообразным веществом. После чего он в присутствии понятых он добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом оперуполномоченному С.А.В., пояснив, что его купил у П.Т.Г. через С.В.В. за 1000 рублей. Свидетель К.П.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что 10.12.2010 он участвовал в качестве понятого при досмотре выступающего в роли покупателя наркотических средств К.Ж.Х.. В присутствии его и второго понятого К.Ж.Х. был досмотрен, ему были выданы денежные средства в сумме 1 000 рублей, номер и серии были внесены в протокол пометки денежных средств, и он ушел. Через некоторое время К.Ж.Х. вернулся и добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что купил его у П.Т.Г. за 1000 рублей через парня по имени Геннадий. Изъятое было упаковано в пакет, опечатано печатью и скреплено подписями всех присутствующих. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля М.А.С. следует, что 10.12.2010 он участвовал в качестве понятого при личном досмотре К.Ж.Х., выступающего в роли покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.П.В. (л.д. 68-70) Свидетель У.А.А., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ранее она употребляла наркотические средства, которые приобретала через мультикассу. П.Т.Г. не знает, в судебном заседании видит его в первый раз. На следствии никаких показаний против П.Т.Г. не давала. Вместе с тем после оглашения показаний в ходе предварительного следствия (л.д. 137-138) пояснила, что подпись в протоколе допроса принадлежит ей, но протокол допроса он не читала, показаний таких не давала. Свидетель М.А.Б., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает совместно с П.Т.Г. около 7 лет, воспитывают совместную дочь. Наркотические средства героин П.Т.Г. стал употреблять года 3 назад после травмы. Сбытом героина он не занимался, деньги у него были, ни в чем он не нуждался, героин приобретал для личного употребления. 10.12.2010 она слышала, как С.В.В. звонил П.Т.Г. на сотовый телефон и просил дать ему героин. Может охарактеризовать П.Т.Г. с положительной стороны, он занимается воспитанием дочери, помогает по дому. Раз в полгода П.Т.Г. проходил курс лечения от наркомании в специализированном центре. Свидетель П.Т.Г. - мать подсудимого, суду пояснила, что сын работал у нее, она является индивидуальным предпринимателем, занимается изготовление надгробных памятников. Может охарактеризовать его как исполнительного человека, занимался воспитание дочки. Ей известно, что около 3 лет сын употреблял наркотические средства, неоднократно проходил лечение с целью избавиться от наркотической зависимости. Свидетель С.В.Н. - друг подсудимого суду пояснил, что не располагает информацией о том, что П.Т.Г. сбывал наркотики, ранее совместно с ним употреблял внутривенно героин. В настоящее время сам наркотики не употребляет. П.Т.Г. же, напротив, еще не удалось избавиться от наркотической зависимости. Показания сотрудников милиции, а также покупателя К.Ж.Х. об обстоятельствах проведения проверочных закупок также подтверждаются материалами ОРМ. Согласно протоколу осмотра покупателя К.Ж.Х. (л.д. 10), до проведения закупки 10.12.2010 в период с 15:27 до 15:33 наркотических средств и денег при нем не обнаружено, после чего К.Ж.Х. вручены помеченные путем переписывания серий и номеров 1 купюра достоинством 500 рублей и 5 купюр достоинством 100 рублей (л.д. 11-13). Практически в это же время в период с 15:33 до 15:40 был досмотрен С.В.В., перед получением от К.Ж.Х. денег на покупку наркотических средств, что подтверждается протоколом его личного досмотра, у него также наркотических средств и денег обнаружено не было (л.д. 14). Протоколом личного досмотра С.В.В., проведенного с 15:54 до 16:00 подтверждается, что после закупки он был снова досмотрен, наркотических средств и денег при нем вновь обнаружено не было, при этом С.В.В. пояснил, что деньги в сумме 1 000 рублей, которые он получил от парня по имени Жанат, он передал П.Т.Г. Геннадию, а героин, который получил от Геннадия передал Жанату (л.д. 15). В этот же день 10.12.2010, после проведения закупки, в период с 15:58 до 16:07 покупатель К.Ж.Х. снова был досмотрен, при этом выдал один бумажный сверток с наркотическим средством - героин, пояснив, что это наркотическое вещество героин и приобрел он его у Пономарев Г.Г. через парня по имени Виталий за 1 000 рублей (л.д. 16). Изъятое при проведении проверочной закупки 10.12.2010 вещество, выданное К.Ж.Х., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические средства - 6-моноацетилмоорфин и диацетилморфин (героин), масса которого при первоначальном исследовании составила 0,42 грамма, что подтверждается справкой об исследовании № 10/5280 от 11.12.2010 (л.д. 24), а также заключением эксперта № 2666 от 27.12.2010 (л.д. 29). В ходе досмотра Пономарев Г.Г. 10.12.2010 в период времени с 16.03 часов до 16.18 часов в помещении «5 Таксопарка» по ул. 5 Северная, д. 203 в г. Омске, у него в правом кармане спортивных брюк, в том числе, были обнаружены и изъяты 1 купюра достоинством 500 рублей и 5 купюр достоинством 100 рублей, использованные в ходе ОРМ «проверочная закупка». При этом он пояснил, что деньги в сумме 1000 рублей он получил от С.В.В. Виталия за продажу ему 1 грамма героина (л.д. 17). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ш.А.В. следует, что 10.12.2010 он участвовал в качестве понятого при личном досмотре П.Т.Г. и подтвердил вышеизложенные обстоятельства изъятия у П.Т.Г. денег (л.д. 122-124). Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что Пономарев Г.Г. в целях получения материальной выгоды совершил умышленные действия, направленные на сбыт наркотического средства. Однако, умысел на сбыт не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Устанавливая мотивы совершения П.Т.Г. преступления, суд принимает во внимание обнаружение у него денег, используемых при покупке К.Ж.Х. с участием С.В.В. наркотического средства. Таким образом, суд приходит к убеждению, что продавая наркотическое средство, П.Т.Г. руководствовался возможностью получения прибыли. В основу приговора суд кладет прежде всего признательные показания самого подсудимого, согласующиеся с показаниями покупателя - свидетеля К.Ж.Х. и свидетеля С.В.В., данными последним на предварительном следствии, допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а также с показаниями сотрудников милиции об обстоятельствах проведения ОРМ и протоколами, составленными при проведении закупки. Оценивая противоречия в показаниях свидетеля С.В.В., суд признает наиболее достоверными его показания в ходе предварительного следствия. Они получены с соблюдением требований закона, правильность их изложения удостоверена его подписью. Суд приходит к убеждению, что изменение показаний вызвано нежеланием С.В.В. публично свидетельствовать против подсудимого, а также желанием исключить свое участие в изобличении двоюродного брата - подсудимого П.Т.Г. в сбыте наркотических средств. Показания свидетелей М.А.Б., П.Т.Г. о том, что П.Т.Г. не занимался сбытом героина, не влияют на установленные судом обстоятельства возмездной передачи последним 10.12.2010 наркотического средства С.В.В.. При этом все протоколы суд признает допустимыми доказательствами, поскольку досмотры проводились в присутствии понятых, которые удостоверили правильность их содержания своими подписями и дали в ходе следствия и в суде показания, согласующиеся с протоколами. Таким образом, виновность Пономарев Г.Г. суд признает установленной, соглашаясь с предложенной органами предварительного расследования их юридической оценкой, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление, совершенное Пономарев Г.Г. носило неоконченный характер, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции, а сбыт - осуществлен под контролем. Действия Пономарев Г.Г., направленные на сбыт наркотических средств, признаются незаконными, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 оборот героина в Российской Федерации запрещен. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, личность подсудимого, который участковым милиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, состоит на учете в БУЗО ОНД с диагнозом опийная наркомания, влияние наказания на возможность его исправления и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, его смягчающих, которыми в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Пономарев Г.Г., согласно ст. 63 УК РФ не установлено. Учитывая изложенное, и, вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, общественную опасность совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного вида наказания суд не усматривает. При этом суд не входит в обсуждение вопроса об отмене условного осуждения П.Т.Г. по предыдущим приговорам Октябрьского районного суда г. Омска от 19.02.2009 и мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 14.07.2010, поскольку он решен в приговоре Центрального районного суда г. Омска от 11.05.2010, не вступившем в настоящее время в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Пономарев Г.Г. надлежит отбывать в ИК общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ Пономарев Г.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Меру пресечения осужденному Пономарев Г.Г., подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей, которую сохранять до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Пономарев Г.Г. исчислять с 26.05.2011. Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - героин, массой 0,23 грамма и 0,9 грамм - уничтожить, денежные средства в сумме 150 рублей вернуть по принадлежности Пономарев Г.Г., денежные средства в сумме 1 000 рублей - оставить по принадлежности К.Р.В., детализацию телефонных соединений - хранить при уголовном деле, DVD-R диск оставить ОУР ОМ -14 УВД по г. Омску. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или принесения кассационного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Н.М. Груманцева д. № 1-83/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении уголовного преследования г. Омск 26 мая 2011 года Судья Центрального районного суда г. Омска Груманцева Н.М. с участием государственных обвинителей Ивановой Н.С., Леонова Д.С. адвоката Соколовой Н.В. при секретаре Каськовой К.А. подсудимого Пономарев Г.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пономарев Г.Г., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Пономарев Г.Г. обвиняется в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. Так, 11.12.2010 в период времени с 19.05 часов до 20.00 часов в ходе обыска в жилище Пономарев Г.Г. по адресу: г. Омск, ул. <адрес> был обнаружен и изъят один бумажный сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотические средства 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,99 гр., приготовленный и хранимый Пономарев Г.Г. для дальнейшего сбыта. Действия П.Т.Г. в указанной части квалифицированы по ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, между тем в судебном заседании вышеуказанная квалификация своего подтверждения не нашла. К таким выводам суд пришел, проанализировав представленные сторонами доказательства. Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый Пономарев Г.Г., показал, что 10 декабря 2010 года после его задержания по факту передачи двоюродному брату С.В.В. героина, взамен за который получил 1 тысячу рублей, он сразу же сказал оперативным сотрудникам милиции, что у него дома еще имеется героин. Кроме того, на следующий день в конце допроса он вновь сообщил об этом следователю, указывал, что желает добровольно выдать наркотик. После чего к нему домой поехали с обыском. По приезду, войдя во двор своего дома, он сразу направился в сарай, где из тумбочки, в которой у него был в тайнике спрятан героин, достал его и добровольно выдал в присутствии понятых. Героин находился в расслоение дна из фанеры выдвижного ящика тумбы, с ее обратной стороны. В случае простого выдвижения этого ящика, героин было не видно. Хранил он его для личного употребления. Убежден, что без указания им места нахождения героина, сотрудники милиции его бы не нашли, так как это был именно тайник. Обыск проводился зимой, в вечернее время. Сарай, где стояла тумба, был загроможден различными предметами мебели, там же находились надгробные памятники. Героин он выдал добровольно, думал, что это каким-то образом смягчит его вину. Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении него не избиралась, вернуться из милиции и употребить выданный им добровольно героин ничего не препятствовало. После травмы головы он употреблял героин внутривенно более 3 лет периодически. Героин приобретал когда раз в неделю, когда - каждый день. В содеянном раскаивается. В судебном заседании были оглашены показания Пономарев Г.Г. на предварительном следствии, допрошенного в качестве подозреваемого (л.д. 39-43) согласно которым он указывал, что приобретал героин через закладки, оплачивал через банкоматы, номера лицевых счетов приходили на номер его сотового телефона № сообщением, которые он удалял, на этот же номер приходили сообщения с адресами, где можно достать закладку. С человеком, который продавал героин не знаком. Кроме того, в ходе второго допроса П.Т.Г. он указал, что при его допросе в качестве подозреваемого он сообщил о наличии дома героина, который хранил и для цели сбыта, и для личного употребления (л.д. 94-96), в последующих показаниях - в ходе допроса в качестве обвиняемого он рассказал об обстоятельствах выдачи наркотика, при этом признавал вину по ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 154-156). Относительно оглашенных показаний Пономарев Г.Г. пояснил, что дал такие показания, поскольку следователь, воспользовавшись его юридической неграмотностью, формально указал в протоколах его допроса, что он «вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, признает», он и не отказывался от того, что изъятый героин принадлежал ему, в содеянном раскаялся. Оценив показания Пономарев Г.Г. в ходе следствия суд приходит к выводу, что их недостаточно для признания его виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере массой 0,99 грамма при наличии бесспорных данных о наркотической зависимости подсудимого. О чем суду пояснили, помимо подсудимого, свидетели М.А.Б., П.Т.Г., С.В.Н., кроме того, П.Т.Г. состоит на оперативном учете как потребитель наркотиков в органах внутренних дел, с 12.07.2010 в учреждении здравоохранения, а также отсутствия других доказательств того, что изъятое у подсудимого наркотическое средство тот незаконно приобрел и хранил с целью дальнейшего сбыта. Таким образом, намерение П.Т.Г. употребить героин не опровергнуто достаточной совокупностью объективных доказательствам и у суда возникли неустранимые сомнения в виновности П.Т.Г. по данному факту, которые в соответствии с положениями ч.3 ст. 14 УПК РФ толкуются в его пользу. Согласно заключения эксперта № 2667 от 17.12.2010, представленное вещество массой 0,99 гр., изъятое 11.12.2010 в жилище Пономарев Г.Г., содержит в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (л.д. 57-58) С учетом изложенного, вмененные П.Т.Г. действия по эпизоду изъятия у него наркотического средства героин, массой 0,99 гр., как они установлены по делу и изложены в предъявленном обвинении, образуют состав незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 228 УК РФ. Из протокола обыска от 11.12.2010, проведенного с 19:05 до 20:00 по адресу: г. Омск, <адрес>, с целью изъятия наркотических средств, денег и иных предметов, добытых преступным путем с участием П.Т.Г. и его защитника Гортаева усматривается, что в ходе обыска технические средства не применялись. Перед началом обыска было предложено выдать наркотические средства. Далее указано - выданы добровольно, изъят бумажный сверток с веществом светлого цвета. Изъятое упаковано в бумажный сверток, опечатано (л.д. 52-53). Из показаний в судебном заседании свидетеля Х.В.В. - следователя, проводившего обыск, следует, что 11.12.2010 в отношении П.Т.Г. было возбуждено уголовное дело, при этом в ходе допроса П.Т.Г. сообщал, что у него дома хранится наркотическое средство. После чего было вынесено постановление о проведении обыска по месту жительства П.Т.Г.. Приехав на место, в присутствии понятых П.Т.Г. было предложно выдать средства и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. После чего П.Т.Г. прошел в хозпостройку, расположенную во дворе дома, где из тумбочки достал бумажный сверток, пояснив, что в нем находится наркотическое средство героин, которое он хранил для личного употребления. Данный сверток был изъят, упакован в пакет, опечатан печатью и скреплен подписями всех присутствующих. Свидетель М.А.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что 11.12.2010 он участвовал в качестве понятого при производстве обыска в жилище П.Т.Г.. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. После чего в их присутствии П.Т.Г. пояснил, что желает добровольно выдать наркотическое средство - героин, при этом он прошел в хозпостройку, расположенную во дворе дома, где выдвинул ящик тумбы и достал бумажный сверток с порошкообразным веществом. Оперуполномоченный - свидетель К.Р.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что со слов знает, что П.Т.Г. сам выдал героин из тайника. Информации о том, что П.Т.Г. хранит дома героин в целях сбыта у них не было. Ему известно, что П.Т.Г. употребляет наркотики. Оперуполномоченный - свидетель Б.Р.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что у них в отделе П.Т.Г. состоит на оперативном учете как лицо употребляющее наркотические средства. После задержания П.Т.Г. 10.12.2010 он все признал, не отпирался, был готов сотрудничать. Говорил, что дома у него тоже хранится героин. Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы подсудимого о наличии у него в подсобном помещении тайника, в котором был спрятан героин, ничем не опровергнуты. Протокол обыска не содержит абсолютно никаких сведений о том, где находилось выданное подсудимым наркотическое средство, что представляет собой подсобное помещение, стоящая в нем тумба, ее ящик, где конкретно хранилось выданное наркотическое средство и т.д. Зафиксированные сведения не позволяют даже понять осуществлялись ли следователем какие-либо поисковые действия с целью обнаружения наркотиков, либо он ограничился тем, что П.Т.Г. сам выдал героин. Обстоятельства выдачи наркотического средства судом установлены исходя лишь из показаний допрошенных лиц. Вместе с тем, показания допрошенных свидетелей Х.В.В. и М.А.В. не противоречат показаниям П.Т.Г. о месте нахождения наркотика в хозяйственной постройке. Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, изобличению лиц их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. В силу указанного примечания и разъяснения, содержащегося в п. 19 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", освобождения от наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 228 УК РФ возможно при наличии совокупности, двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активные действия, которые способствовали раскрытию пресечению преступления или изобличению лиц совершивших преступление. В материалах данного уголовного дела присутствует совокупность указанных двух условий, поскольку П.Т.Г., указав на наличие в хозяйственной постройке героина, в то же время способствовал и раскрытию преступления: указывал в ходе следствия при каких обстоятельствах им приобретались наркотики, сообщал номер телефона, на который приходили смс с информацией о закладках героина, в судебном заседании вину в хранении наркотических средств признал. Данных в материалах уголовного дела о том, что правоохранительные органы располагали сведениями о месте хранения осужденным наркотических средств, не имеется, об этом пояснил допрошенный судом свидетель К.Р.В., явившийся инициатором реализации полученной в отношении подсудимого информации. В судебном заседании они также не добыты. С учетом этого доводы подсудимого о том, что данный наркотик сотрудники милиции в тайнике найти бы не смогли ничем не опровергнуты. Кроме того, суд принимает во внимание то, что обыск был проведен лишь на следующий день, после задержания подсудимого в связи со сбытом наркотического средства, что свидетельствует об отсутствии острой необходимости в проведении обыска в его жилище, а также того, что именно его сообщение и явилось причиной проведения указанного следственного действия. При таких обстоятельствах в действиях П.Т.Г. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24, ч. 2 ст. 254 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить в отношении Пономарев Г.Г. уголовное преследование по ч.1 ст. 228 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, в виду отсутствия в его действиях состава преступления. Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Груманцева Н.М.