Дело №1-202/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2011 года          г.Омск

Центральный районный суд г.Омска в составе: судьи Климовой В.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора ЦАО г.Омска Кулинич И.А.,

подсудимого Клауцана Д.В., его защитника - адвоката Суслина И.А.,

потерпевшего С.В.,

при секретаре Каримовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Клауцан Д.В., <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

В отношении Клауцана Д.В. осуществляется уголовное преследование за совершение кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2010 года в период времени с 2 часов до 6 часов Клауцан Д.В. в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества подошел к стоящему на парковке у дома 5 по ул.Каховская в г.Омске автомобилю ВАЗ-21011, <данные изъяты> стоимостью 20.000 рублей, принадлежащему С.В. Выдавив рукой стекло форточки в передней двери Клауцан Д.В. открыл дверь изнутри, сел на водительское сиденье и привел двигатель в рабочее состояние. После этого Клауцан Д.В. на указанном автомобиле ВАЗ-21011, с находившимися в салоне тремя удочками, стоимостью 250 рублей каждая, а также магнитолой «Витек», стоимостью 1.000 рублей, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 21.750 рублей.

Подсудимый Клауцан Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал.

В судебном заседании потерпевший С.В. просил о прекращении уголовного дела, поскольку причиненный ущерб ему был возмещен в полном объеме, с подсудимым он примирился, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Клауцан Д.В. и его защитник адвокат Суслин И.А., а также прокурор не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав стороны, изучив сведения о личности подсудимого, суд считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Клауцан Д.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, ущерб потерпевшему был возмещен, потерпевший пояснил о том, что он претензий к подсудимому не имеет.

Данные обстоятельства могут послужить законным основанием к прекращению уголовного дела.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, а также учитывая молодой возраст подсудимого Клауцана Д.В., который характеризуется в целом с положительной стороны, суд полагает возможным Клауцана Д.В. от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело прекратить.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Клауцана Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Клауцану Д.В. - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации ТС, доверенность, обгоревший автомобиль - оставить по принадлежности за потерпевшим С.В., полимерную бутылку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №14 УВД по г.Омску - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, через Центральный районный суд г.Омска.

Судья: