Судья Центрального районного суда г. Омска Панов А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г. Омска Федоркиной М.И., подсудимого Приходько О.Н., защитника Зубаревой О.Б., представившего удостоверение № 269 и ордер № 13939, при секретаре Шмит Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому

Приходько О.Н., <данные изъяты>, по делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, Приходько О.Н. 27.03.2011 года около 10.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома №№ по ул. Гусарова в г. Омске, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> П.Н.Г. припарковал свой автомобиль ГАЗ-311000 № регион темно-зеленого цвета на расстоянии 3-х метров от подъезда №1 указанного дома, решил совершить угон этого автомобиля, что бы покататься по улицам г.Омска. Осознавая незаконность своих действий, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и не имея водительского удостоверения и доверенности на право управления данным автомобилем, Приходько О.Н. подошел к автомобилю, после чего открыл переднюю левую дверь, которая была не заперта. Затем он сел на водительское сидение в салон автомобиля, в замке зажигания которого находился ключ, а двигатель автомобиля был в рабочем состоянии. Находясь за рулем указанного автомобиля, Приходько О.Н. отъехал от д. № по ул. Гусарова, тем самым умышленно, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем ГАЗ-311000 № регион темно-зеленого цвета стоимостью 40000 рублей, принадлежащем П.Н.Г. Управляя угнанным автомобилем, желая довести свой преступный умысел до конца, Приходько О.Н. проехал по ул. 4-я Ремесленная, после чего повернул на ул. Марата, а затем проехал к д. 13 «Е» по ул. Волочаевская в г.Омске, где остановил автомобиль. В тот же день в 12.05 часов возле указанного дома автомобиль ГАЗ-311000 № регион был обнаружен сотрудниками милиции.

Таким образом, Приходько О.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просит суд рассмотреть его дело в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возразили против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» в УК РФ были внесены изменения, касающиеся исключения из санкций ряда статей нижнего предела наказания и иным образом улучшающие положения лиц, совершивших преступления.

Поэтому в силу ч. 1 ст. 166 УК РФ, подлежат квалификации по УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, которое является средней тяжести, личность виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, социально обустроен, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и <данные изъяты>.

С учетом материального <данные изъяты> положения подсудимого, отсутствия постоянного дохода, суд не счел возможным назначить подсудимому более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и при назначении наказания применяет правила ст. 73 УК РФ.

Суд полагает вещественные доказательства по делу: автомобиль - оставить во владении П.Н.Г., бейсболку - возвратить Приходько О.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приходько О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Приходько О.Н. в период условного осуждения не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться на контрольные отметки в указанный орган.

Меру пресечения - заключение под стражу осужденному Приходько О.Н. изменить на подписку о невыезде. Освободить Приходько О.Н. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль - оставить во владении П.Н.Г., бейсболку - возвратить Приходько О.Н.

Приговор может быть обжалован, внесено представление в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

При обжаловании настоящего приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Панов