дело № 1-169/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск 17 июня 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Панов А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г. Омска Трошиной Я.А., подсудимых Болдырева Е.Н., Ковалева С.И., защитников Ведищевой А.Н., представившего удостоверение № 437 и ордер № 28685, Першина В.Н., представившего удостоверение № 564 и ордер № 43652, при секретаре Шмит Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Болдырев Е.Н., <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

Ковалев С.И., <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болдырев Е.Н. и Ковалев С.И. совершили пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

27.09.2010 г. в период времени с 12 часов 13 минут до 13 часов 10 минут на ООТ «ул. 21 Амурская» у дома № 12 по ул. 21 Амурская в г. Омске «С.», выступающий в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», обратился к Болдыреву Е.Н. с просьбой помочь приобрести для него наркотическое средство - героин в крупном размере. У Болдырева в собственности героина не было, однако он согласился помочь в его приобретении и взял у «С.» 500 рублей на покупку героина. В тот же день, в указанный период времени, у дома № 12 по ул. 21 Амурская в г.Омске Болдырев передал Ковалеву С.И. указанные 500 рублей, обратившись к нему с просьбой помочь приобрести героин для себя. У Ковалева также в собственности героина не было, но он решил помочь Болдыреву в его приобретении. В тот же день, в указанный период времени, у дома № 29 «Г» по ул. Багратиона в г. Омске Ковалев купил за указанные 500 рублей у другого лица наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин) массой 0,70 грамма. Данное наркотическое средство Ковалев на ООТ «ул. 21 Амурская» у дома 12 по ул. 21 Амурская в г. Омске в тот же день, в указанный период времени, передал Болдыреву, а последний - «С.», который незамедлительно выдал его сотрудникам УФСКН России по Омской области.

Преступления Болдыревым и Ковалевым не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку производилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», и все наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Болдырев Е.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ не признал. Из его показаний следует, что в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с Ковалевым С.И. и Т.К.Е. он не вступал. Героин «С.» совместно с указанными лицами не сбывал, а только помог тому в его приобретении. Ранее он употреблял наркотическое средство - героин, которое иногда приобретал через Ковалева. Со «С.» он несколько раз вместе употреблял героин, приобретенный на совместные деньги, и помогал тому в приобретении героина. Утром 27.09.2010 года ему на сотовый телефон позвонил «С.» и попросил помочь купить на 500 рублей героина. У него героина не было. Об этом он сказал «С.» и пообещал поспрашивать героин у знакомых. Они договорились встретиться на ООТ «ул. 21-я Амурская». После этого он созвонился с Ковалевым и попросил его помочь приобрести героин. На ООТ «ул. 21-я Амурская» он встретился со «С.» и Ковалевым. «С.» передал ему 500 рублей на героин, а он передал их Ковалеву. У Ковалева при себе героина не было и тот ушел с деньгами за героином. Вскоре Ковалев вернулся и передал ему фольгированный сверток с героином, а он сразу передал его «С.». За оказанную помощь в приобретении героина он ничего от «С.» не получил, Ковалева ни чем не отблагодарил. После этого они разошлись.

Подсудимый Ковалев С.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ не признал. Из его показаний следует, что в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с Болдыревым и Т.К.Е. он не вступал. Героин «С.» совместно с указанными лицами он не сбывал, а только помог Болдыреву в его приобретении. До задержания он употреблял героин, который приобретал у Т.К.Е.. Он несколько раз помогал Болдыреву в приобретении героина, а также употреблял с ним героин. Утром 27.09.2010 года ему позвонил Болдырев и попросил помочь приобрести героина на 500 рублей. У него героина не было, но он тому сказал, что спросит у знакомых. После этого он созвонился с Т.К.Е. и спросил, есть ли у того героин. Т.К.Е. ответил что есть. На ООТ «ул. 21 Амурская» он встретился с Болдыревым и ранее незнакомым «С.». «С.» передал Болдыреву 500 рублей, а тот передал их ему (Ковалеву). У него героина не было. У дома № 29 «Г» по ул. Багратиона в г. Омске он купил у Т.К.Е. за 500 рублей фольгированный сверток с героином. После этого, он вернулся к Болдыреву и «С.», и передал Болдыреву указанный фольгированный сверток с героином, а тот, в свою очередь, передал его «С.». За оказанную помощь в приобретении героина он ничего не получил. После этого они разошлись.

Помимо изложенных показаний подсудимых, их вина и фактические обстоятельства преступлений устанавливаются следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля «С.» следует, что ранее он употреблял героин и в связи с этим был знаком с Болдыревым Е.Н., с которым неоднократно употреблял героин и покупал через него его (героин) для себя. 27.09.2010 г. он добровольно выступил в качестве покупателя наркотических средств, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОС УФСКН России по Омской области, о чем написал заявление. В тот день утром он позвонил на сотовый телефон Болдыреву и попросил помочь ему купить героин на 500 рублей. Болдырев сказал ему, что поспрашивает героин у знакомых, и они договорились еще раз созвониться. В служебном автомобиле у дома № 6 «А» по ул. 21-я Амурская в г. Омске в 12 часов сотрудником УФСКН РФ по Омской области в присутствии понятых был проведен его осмотр, пометка и выдача 500 рублей на покупку героина у Болдырева. Были составлены соответствующие протоколы. Пометка денежных купюр фиксировалась на видеокамеру. После чего он снова созвонился с Болдыревым и встретились у ООТ «ул. 21-я Амурская». Туда же подошел и ранее ему незнакомый Ковалев. Он передал Болдыреву 500 рублей, а тот передал их Ковалеву. У Болдырева и Ковалева при себе героина не было. Ковалев с деньгами ушел за героином, а он с Болдыревым остались его ждать. Через несколько минут Ковалев вернулся и передал фольгированный сверток с героином Болдыреву, а тот сразу же передал его ему. За оказанную помощь он ни Болдыреву, ни Ковалеву ничего не давал и не обещал. Он вернулся к дому № 6 А по ул. 21-я Амурская, где в служебном автомобиле в присутствии понятых добровольно выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что это наркотическое средство - героин, которое приобрел за 500 рублей у парня по имени Е.. Сверток с веществом был изъят и упакован. Составлен протокол. Личный досмотр фиксировался на видеокамеру.

Из показаний свидетелей К.Ю.О. и З.А.А. следует, что 27.09.2010 г. около 12 часов у дома № 6 «А» по ул. 21 Амурская в г. Омске, после разъяснения им прав и обязанностей, они участвовали в качестве понятых при производстве ОРМ «проверочная закупка». В их присутствии в служебном автомобиле был произведен осмотр «С.», выступающего в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении ОРМ, пометка и выдача тому 500 рублей. Пометка денежных купюр фиксировалась на видеокамеру (т. 2 л.д. 75-76, т. 1 л.д. 147-148).

Из показаний свидетелей Х.А.Г. и Т.А.П. следует, что 27.09.2010 г., примерно в 13 часов 10 минут в служебном автомобиле у дома № 6 «А» по ул. 21 Амурская в г. Омске, после разъяснения им прав и обязанностей, они участвовали в качестве понятых при производстве ОРМ «проверочная закупка». В их присутствии был произведен личный досмотр «С.», в ходе которого у того в правом кармане куртки был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом. «С.» пояснил, что это наркотическое средство - героин, которое он приобрел у парня по имени Е. за 500 рублей. Изъятое было упаковано. Составлен протокол. Личный досмотр фиксировался на видеокамеру (т. 1 л.д. 145-146, 151-152).

Из показаний свидетеля К.А.А. - <данные изъяты> следует, что в конце сентября 2010 года в ОС УФСКН РФ по Омской области поступила оперативная информация о том, что парень по имени Е., как впоследствии стало известно Болдырев Е.Н., совместно с неустановленными парнями, как впоследствии стало известно с Ковалевым С.И. и Т.К.Е., занимаются незаконным сбытом наркотического средства - героина. Было принято решение провести 27.09.2010 года оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», о чем в указанный день было вынесено постановление. В качестве покупателя наркотических средств при проведении ОРМ добровольно выступил «С.», данные о личности которого были сохранены в тайне в целях личной безопасности. «С.» со своего сотового телефона позвонил на сотовый телефон Болдырева и попросил того продать наркотическое средство героин на 500 рублей. Болдырев согласился помочь и сказал, чтобы «С.» подходил к ООТ «ул. 21-я Амурская», расположенной у дома 12 по ул. 21-я Амурская в г. Омске. С 12 до 12 часов 05 минут в служебном автомобиле у дома № 6 А по ул. 21-я Амурская в присутствии понятых им был проведен осмотр «С.», осмотр и выдача тому 500 рублей на покупку наркотика. Были составлены соответствующие протоколы. Пометка денежных купюр фиксировалась на видеокамеру о/у М.Е.Н. Визуальное наблюдение за «С.» осуществлял он и о/у М.Е.Н.. «С.» вновь созвонился с Болдыревым, который назначил встречу у ООТ «ул. 21-я Амурская». «С.» пешком пришел к указанной остановке, встретился с Болдыревым, который был вместе с Ковалевым. «С.» что-то передал Болдыреву, а тот - Ковалеву. Ковалев ушел. Дальнейшее визуальное наблюдение за Ковалевым осуществлял о/у М.Е.Н., со слов которого, стало известно, что Ковалев встретился с Т.К.Е. и чем-то обменялся. Затем Ковалев вернулся и что-то передал Болдыреву, а тот - «С.». «С.» вернулся к месту досмотра и в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 15 минут в служебном автомобиле в присутствии понятых добровольно выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что это наркотическое средство - героин, которое приобрел за 500 рублей у парня по имени Е.. Сверток был изъят и упакован. Составлен протокол. Личный досмотр «С.» фиксировался на видеокамеру о/у М.Е.Н..

Из показаний свидетеля М.Е.Н. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля К.А.А. (т. 2 л.д. 30-33).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается: протоколом пометки денежных купюр, согласно которому 27.09.2010 г. с 12 час. 07 мин. до 12 час. 13 мин. в служебном автомобиле, расположенном у дома № 6 А по ул. 21-я Амурская в г. Омске, была помечена путем переписывания в протокол серии и номера денежная купюра достоинством 500 рублей, которая после пометки была передана «С.», выступавшему в качестве покупателя наркотических средств, для использования в ходе ОРМ «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 9); протоколом личного досмотра покупателя «С.», согласно которому 27.09.2010 г. с 13 час. 10 мин. до 13 час. 15 мин. последний заявил, что имеет наркотическое средство - героин, которое приобрел у парня по имени Е. за 500 рублей, и выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 10); справкой об исследовании № 1563 от 04.10.2010 г., согласно которой представленное вещество массой 0,70 гр., изъятое 27.09.2010 г. в ходе личного досмотра у «С.», содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 22-23); заключением химической судебной экспертизы № 1973 от 04.10.2010 г., согласно которому представленное вещество, изъятое 27.09.2010 г. в ходе личного досмотра «С.», содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 91-93); протоколом осмотра предметов от 15.11.2010 г., согласно которому было осмотрены: наркотическое средство - героин и упаковка, изъятые 27.09.2010 г. у «С.» в ходе личного досмотра, CD-диск с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий, проводимых 27.09.2010 года в отношении Ковалева С.И. и Болдырева Е.Н.; вещественным доказательством - наркотическим средством - героином и упаковкой, изъятым 27.09.2010 г. у «С.» в ходе личного досмотра; CD-диском с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия, проводимого 27.09.2010 года в отношении Ковалева С.И., Болдырева Е.Н. (т. 1 л.д. 212-214).

Оценив доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для постановления приговора, а вину подсудимых установленной, квалифицирует:

деяния Болдырева Е.Н. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

деяния Ковалева С.И. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд признал ошибочной квалификацию деяний подсудимых по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку из приведенных выше доказательств следует, что у них отсутствовал умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц. Каждый из них действовал самостоятельно. Болдырев действовал в интересах «С.», выполняя просьбу последнего, а Ковалев действовал в интересах Болдырева, помогая ему приобрести героин.

По смыслу закона действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Из представленных суду доказательств не следует, что Болдырев и Ковалев действовали на стороне сбытчика наркотического средства.

Так, подсудимый Болдырев пояснил суду, что 27.09.2010 года к нему обратился «С.» с просьбой помочь приобрести героин. У него (Болдырева) героина в собственности не было, и он, чтобы помочь «С.», обратился к Ковалеву с аналогичной просьбой. У Ковалева также героина в собственности не было, и тот договорился о его покупки для него с другим лицом. Получив от «С.» деньги на героин, он (Болдырев) передал их Ковалеву. Ковалев на указанные деньги купил героин массой 0,70 грамма у другого лица и отдал его ему (Болдыреву), а тот - «С.». За данную помощь он (Болдырев) ничего не получил от «С.», а Ковалев - от него (Болдырева).

Подсудимый Ковалев дал суду показания, аналогичные показаниям Болдырева. Из них следует, что по просьбе Болдырева он приобрел у другого лица героин за деньги, переданные ему последним. После этого, героин он сразу отдал Болдыреву. За данную помощь он ничего не имел.

На предварительном следствии Болдырев (т. 1 л.д.113-115, т.2 л.д. 94-96, 102-104) и Ковалев (т.1 л.д.118-120, т.2 л.д. 78-80, 89-91) давали аналогичные показания, что свидетельствует о их последовательности и правдивости.

Кроме того, их показания подтвердил в суде свидетель «С.», из которых также не следует, что Болдырева, Ковалева и другое лицо группой лиц по предварительному сговору сбыли ему 27.09.2010 г. героин. Напротив, он подтвердил, что на момент его обращения к Болдыреву, а Болдырева к Ковалеву у последних не было в наличии героина. Он попросил Болдырева помочь ему приобрести для себя героин. Болдырев согласился, и он передал тому помеченные 500 рублей для покупки героина. Болдырев передал эти 500 рублей Ковалеву и последний ушел покупать героин. Вернувшись, Ковалев передал сверток с героином Болдыреву, а тот - ему. Он, в свою очередь, незамедлительно выдал героин сотрудникам милиции.

Из показаний свидетелей К.А.А. и М.Е.Н. также следует, что 27.09.2010 года после получения от «С.» помеченных денег Болдырев передал их Ковалеву. Ковалев ушел и, встретившись с другим лицом, передал тому деньги и получил героин. После этого Ковалев вернулся к Болдыреву, передал тому героин, а Болдырев передал его «С.».

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что в момент, когда к Болдыреву обратился «С.», он (Болдырев) не имел наркотического средства, которое мог бы продать (передать) «С.». В момент, когда к Ковалеву обратился Болдырев, он (Ковалев) также не имел наркотического средства, которое мог бы продать (передать) Болдыреву.

При таких обстоятельствах, Болдырев и Ковалев, приобретая героин, первый по просьбе «С.», а второй по просьбе Болдырева и на деньги, полученные от «С.», оказывали помощь последнему в приобретении наркотических средств, а не сбывали их.

Что касается показаний оперативных работников - К.А.А. и М.Е.Н. о том, что, согласно имеющейся у них оперативной информации, Болдырев, Ковалев и другое лицо неоднократно сбывали героин группой лиц по предварительному сговору, в том числе и 27.09.2010 г. - «С.», то суду не было представлено каких - либо доказательств этому. Подсудимые же оспаривают показания указанных свидетелей.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ суд все сомнения в виновности подсудимых, которые не смогли быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, истолковал в их пользу, т.к. обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Как следует из материалов уголовного дела, ОРМ «проверочная закупка» проводилось 27.09.2010 г. для документирования преступной деятельности парня по имени Е. и неустановленного лица на основании постановления о проведении проверочной закупки от 27.09.2010 г., утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (т. 1 л.д. 7).

Проведению ОРМ предшествовало заявление «С.» о добровольном участии в ОРМ в качестве покупателя наркотических средств (т. 1 л.д. 6) и его сообщение о преступной деятельности Болдырева Е..

Таким образом, основания для проведения ОРМ, предусмотренного статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требования части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, были соблюдены.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, диацетилморфин (героин) отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

Согласно Постановлению Правительства №76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 05.01.2006г. № 11 -ФЗ), количество наркотического средства массой 0,70 грамма, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), является крупным размером.

Болдыреву и Ковалеву в рамках продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, предъявлено также обвинение в том, что они в период времени с 11 часов 55 минут до 13 часов 10 минут 04.10.2010 года на ООТ «ул. 21 Амурская», расположенной у дома №12 по ул. 21 Амурская в г.Омске, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом незаконно продали «С.», выступающему в роли покупателя наркотических средств при проведении ОРМ «проверочная закупка», за 1000 рублей наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), массой 0,75 грамма.

При этом органы государственного обвинения сослались на материалы оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» как на основные доказательства их вины.

Однако, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. (с последующими изменениями) № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», одним из оснований проведения проверочной закупки является ставшие известные органам, осуществляющим данную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, первая проверочная закупка 27.09.2010 года в отношении парня по имени Е. проводилась на основании постановления о проведении ОРМ от 27 сентября 2010 г. в связи с наличием оперативной информации о том, что парень по имени Е. совместно с неустановленными лицами, занимаются сбытом наркотического средства - героина, с целью документирования преступной деятельности фигурантов (т. 1 л.д. 7).

Необходимость проведения последующей проверочной закупки, как указано в постановлении от 04 октября 2010 года (т. 1 л.д. 32), была обусловлена необходимостью пресечения преступной деятельности фигурантов.

При этом, как следует из материалов уголовного дела, так и текста постановления о проведении проверочной закупки от 04 октября 2010 года, целью очередных оперативных мероприятий не являлось выявление других лиц, занимающихся незаконной реализацией наркотических средств, документированием их противоправной деятельности, преступных связей, каналов поступления и мест хранения наркотических средств.

Следовательно, проведение повторной проверочной закупки, не только не вызывалось необходимостью, но и противоречило задачам оперативно-розыскной деятельности, вопреки которым после того, как 27 сентября 2010 года сотрудники УФСКН РФ по Омской области уже выявили, по их мнению, факт сбыта наркотического средства, они вопреки нормам Федерального закона не пресекли действия виновных лиц, а вновь посредством действий иного лица («С.») спровоцировали их на дальнейшее приобретение и продажу наркотического средства.

Из требований справедливого суда по статье 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации сотрудников УФСКН РФ по Омской области.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК РФ (в частности событие преступления).

С учетом этого предъявленное обвинение Болдыреву и Ковалеву в сбыте наркотического средства, совершенного 04 октября 2010 года, основано на недопустимых доказательствах, полученных в результате провокационных действий сотрудников УФСКН РФ по Омской области, поэтому оно подлежит исключению из объема обвинения как необоснованное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Болдыреву, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ковалеву, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Болдыреву, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ковалеву, нет.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личностях виновных, наличие у обоих подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, а у Болдырева и отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Болдырев характеризуется удовлетворительно, работает, социально обустроен, однако ранее судим за аналогичные преступления, при рецидиве преступлений совершил в соучастии неоконченное преступление средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее высокую общественную опасность, поэтому в целях предупреждения совершения новых преступлений и его надлежащего исправления суд полагает справедливым назначение ему наказания, связанного с изоляцией от общества. Оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Болдыреву надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Ковалев совершил в соучастии неконченое преступление средней тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности. Однако, с учетом совершения преступления впервые, положительных характеристик, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и того, что его участие в преступлении вредных последствий не повлекло, суд счел возможным его исправление без изоляции от общества и при назначении наказания применяет правила ст. 64 УК РФ, суд не нашел.

Суд полагает невозможным в настоящее время решение судьбы вещественных доказательств по уголовному делу, поскольку они являются также вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении другого лица,которое производством приостановлено за розыском обвиняемого.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката Ведищевой А.Н. по назначению, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осужденного Болдырева Е.Н.

Ковалеву предъявлено также обвинение в том, что он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть по ч. 1 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ.

Как указано в обвинительном заключении, в период времени с 11 час. 55 мин. до 13 час. 10 мин. 04.10.2010 г., точное время следствием не установлено, Ковалев, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконно приобрел у другого лица в павильоне интернет-клуба «<данные изъяты>», расположенном у д. № по ул. <адрес> в г. Омске, вещество массой 0,69 гр., содержащее в своем составе героин и являющееся наркотическим средством, которое незаконно хранил при себе до 13 час. 25 мин. 04.10.2010 года с целью последующего сбыта, тем самым умышленно создав условия для совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Однако, данное преступление Ковалевым не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как 04.10.2010 года около 13 часов 25 минут у 3-го подъезда дома 12 по ул. 21-я Амурская в г.Омске он был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Омской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. (с последующими изменениями) № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», одним из оснований проведения проверочной закупки является ставшие известные органам, осуществляющим данную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, первая проверочная закупка 27.09.2010 года в отношении парня по имени Е. проводилась на основании постановления о проведении ОРМ от 27 сентября 2010 г. в связи с наличием оперативной информации о том, что парень по имени Е. совместно с неустановленными лицами, занимаются сбытом наркотического средства - героина, с целью документирования преступной деятельности фигурантов (т. 1 л.д. 7).

Необходимость проведения последующей проверочной закупки, как указано в постановлении от 04 октября 2010 года (т. 1 л.д. 32), была обусловлена необходимостью пресечения преступной деятельности фигурантов.

При этом, как следует из материалов уголовного дела, так и текста постановления о проведении проверочной закупки от 04 октября 2010 года, целью очередных оперативных мероприятий не являлось выявление других лиц, занимающихся незаконной реализацией наркотических средств, документированием их противоправной деятельности, преступных связей, каналов поступления и мест хранения наркотических средств.

Следовательно, проведение повторной проверочной закупки, не только не вызывалось необходимостью, но и противоречило задачам оперативно-розыскной деятельности, вопреки которым после того, как 27 сентября 2010 года сотрудники УФСКН РФ по Омской области уже выявили факт сбыта наркотического средства, они вопреки нормам Федерального закона не пресекли действия виновных лиц, в том числе и Ковалева, а вновь посредством действий иного лица («С.») спровоцировали его на дальнейшее приобретение и приготовление к продаже наркотического средства.

Из требований справедливого суда по статье 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации сотрудников УФСКН РФ по Омской области.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК РФ (в частности событие преступления).

С учетом этого предъявленное обвинение Ковалеву в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, совершенному 04 октября 2010 года, основано на недопустимых доказательствах, полученных в результате провокационных действий сотрудников УФСКН РФ по Омской области, поэтому он по нему подлежит оправданию на основании п. 3) ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Поскольку Ковалев подлежит оправданию в части обвинения, то он имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать Ковалева С.И. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на основании п. 3) ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Признать за Ковалевым С.И. в этой части право на реабилитацию и право на обращение в Центральный районный суд г. Омска с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Ковалева С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

Обязать Ковалева С.И. в период условного осуждения: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства и работы, являться на контрольные отметки в указанный орган в установленные сроки, пройти при необходимости курс лечения от наркомании.

Меру пресечения - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Болдырева Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять Болдырева Е.Н. под стражу в зале суда и содержать в СИЗО г. Омска. Срок наказания исчислять с 17 июня 2011 года.

Процессуальные издержки в сумме 1029 рублей 39 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Ведищевой А.Н. по назначению, взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Болдырева Е.Н.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. При обжаловании настоящего приговора осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н.Панов