дело № 1-163/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск 23 мая 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Панов А.Н., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора ЦАО г. Омска Леонова Д.С., подсудимого Верясова В.В., защитника Зубаревой О.Б., представившего удостоверение № 269 и ордер № 13838, потерпевших С.Ж.А., С.Л.А., при секретаре Шмит Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Верясов В.В., <данные изъяты>, по делу находиться под подпиской о невыезде,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Верясов В.В. совершил грабеж, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

10.02.2011 года около 18 часов в доме № № по ул. <адрес> в г. Омске Верясов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, под угрозой нанесения ударов ремнем по телу потребовал от С.Ж.А. отдать ему, находившиеся при ней золотые изделия. Свои требования Верясов сопровождал нецензурной бранью. Зная Верясова, как лицо, ранее судимое и отбывавшее наказание в местах лишения свободы, понимая, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее ее, С.Ж.А. восприняла его слова и действия, как реальную угрозу причинения вреда ее здоровью, сняла с себя золотое кольцо и серебряные часы. Золотой браслет С.Ж.А. самостоятельно снять не смогла. Тогда Верясов, выражаясь в адрес С.Ж.А. грубой нецензурной бранью, вновь высказал угрозу применения насилия - нанесения ей ударов ремнем по телу, при этом в подтверждение осуществления своей угрозы стал снимать с себя брючный ремень. В это время в комнату вошла <данные изъяты> С.Л.А. и, пытаясь пресечь незаконные действия Верясова, потребовала от него покинуть их дом. Однако, Верясов В.В., продолжая свои преступные действия, высказав угрозу причинения телесных повреждений С.Ж.А. и С.Л.А., продолжил требовать передачу ему ювелирных украшений. С.Л.А., воспринимая слова и действия Верясова, как реальную угрозу причинения вреда их здоровью, помогла С.Ж.А. расстегнуть крепление замка браслета. С.Ж.А., подчиняясь требованиям Верясова, передала ему золотое кольцо стоимостью 2251 рубль, золотой браслет стоимостью 5740 рублей и серебряные часы стоимостью 6683 рубля. После чего Верясов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.Ж.А. материальный ущерб на общую сумму 14674 рубля.

13.02.2011 г. в период времени с 12 до 18 часов Верясов В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к д. № по ул. <адрес> в г. Омске. Воспользовавшись тем, что хозяев в доме нет, и за его действиями никто не наблюдает, он через окно незаконно проник в веранду, а затем через незапертую дверь - в дом. Из зала дома он из корыстных побуждений тайно похитил ноутбук «Toshiba» стоимостью 8000 рублей и демисезонные сапоги стоимостью 3990 рублей. С похищенным имуществом Верясов с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив С.Ж.А. материальный ущерб на общую сумму 11990 рублей.

По факту открытого хищения имущества С.Ж.А., совершенного с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, подсудимый Верясов В.В. вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Подтвердив показания потерпевших, а также свои показания, которые он давал на предварительном следствии, Верясов от дачи показаний в суде отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Верясова, данные им на предварительном следствии.

Из протокола явки с повинной следует, что Верясова В.В. сообщил о том, что открыто похитил украшения у С.Ж.А. (л.д. 12). Из показаний Верясова В.В. в качестве подозреваемого 11.03.2011 года (л.д. 73-78) и обвиняемого 19.03.2011 года (л.д. 162-166) следует, что в начале февраля 2011 г. он присутствовал при том как <данные изъяты> П.Е.Ю. покупала для С.Ж.А. золотое кольцо, серебряные часы и браслет. 5 февраля 2011 г. он расстался с П.Е.Ю. 10.02.2011 г. в дневное время он употребил спиртное, после чего приехал домой к П.Е.Ю., чтобы примириться. Дверь открыла С.Ж.А. и пояснила, что П.Е.Ю. дома нет. Он сказал, что пройдет в дом и подождет П.Е.Ю. С.Ж.А. не возразила. На кухне он распивал пиво. В ходе распития спиртного, у него возник умысел на открытое хищение ювелирных изделий и серебряных часов у С.Ж.А. Около 18 часов с этой целью он прошел в комнату к С.Ж.А., стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, и потребовал снять с себя все золото и часы. При этом он угрожал побить ее ремнем, в случае невыполнения требований. С.Ж.А. испугалась, сняла с себя золотое кольцо, серебряные часы. Золотой браслет С.Ж.А. не смогла с себя снять. Он стал снова выражаться в адрес С.Ж.А. грубой нецензурной бранью и приказал ей снимать браслет побыстрее. В комнату забежала С.Л.А., которая стала кричать на него, требуя, чтобы он уходил. Он стал выражаться в адрес С.Л.А. грубой нецензурной бранью и последняя стала помогать С.Ж.А. снимать браслет. Сняв браслет, С.Ж.А. передала ему золотое кольцо, серебряные часы и золотой браслет. После этого он ушел. На ул. 2-я Дачная неизвестному мужчине он продал часы за 2 000 рублей. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства, он потратил на спиртное. 11.02.2011 г. на пересечении ул. 2-я Кольцевая и ул. 2-я Дачная в г. Омске водителю такси он продал золотое кольцо за 1000 рублей. 12.02.2011 г. он с З.Л.Ю. в ломбард, расположенный в доме № № по ул. <адрес> в г. Омске за 2000 рублей продал золотой браслет. Вырученные деньги потратил на спиртное и на возврат долга З.Л.Ю.

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей С.Ж.А. следует, что 10 февраля 2011 г. она со С.Л.А. находилась дома. Около 17 часов пришел Верясов В.В. в состоянии алкогольного опьянения. Она ему пояснила, что <данные изъяты> - П.Е.Ю. нет дома. Верясов сказал, что пройдет в дом и подождет ее. Она не стала возражать и впустила его в дом. Верясов прошел на кухню. Она позвонила П.Е.Ю. и сообщила о приходе Верясова В.В. Через некоторое время к ней в комнату зашел Верясов и стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью и требовать снять с себя все золотые изделия, серебряные часы и передать ему. При этом Верясов говорил, что научит ее «школе жизни» и угрожал избить ремнем. Она испугалась и стала снимать с себя золотые изделия - кольцо, браслет, наручные серебряные часы, так как боялась физической расправы со стороны Верясова, так как знала, что тот провел 26 лет в местах лишения свободы. Сняв золотое кольцо и серебряные часы, она стала удерживать их в руке. Золотой браслет она снять не могла, так как очень волновалась. В этот момент зашла <данные изъяты> С.Л.А., которая потребовала от Верясова уйти. Однако, Верясов стал кричать на нее и С.Л.А. и угрожать, что побьет их ремнем, при этом пытался снять свой ремень с брюк.. Угрозу Верясова она воспринимала как реальную, так как последний физически сильнее ее. В этот момент к ней подбежала С.Ж.А. и помогла расстегнуть замок браслета, который она сразу же вместе с золотым кольцом и серебряными часами передала Верясову. После чего Верясов ушел. После этого она сразу же позвонила П.Е.Ю. и сообщила о случившемся. Серебряные часы «Ника» были куплены в ювелирном салоне за 6683 рубля, золотой браслет - за 5740 рублей, золотое кольцо - за 2251 рубль. В результате преступных действий Верясова ей причинен материальный ущерб на общую сумму 14 674 рубля. В ходе следствия ей были возвращены часы «Ника», а также возмещен остальной ущерб в денежном выражении. Никаких претензии к Верясову она не имеет.

Из показаний потерпевшей С.Л.А. следует, что они аналогичны показаниям С.Ж.А..

Из показаний свидетеля П.Е.Ю. следует, что они аналогичны показаниям потерпкевших, которые ей рассказали о произошедшем (л.д. 64-67).

Из показаний свидетеля К.Т.Ю. - приемщика ломбарда ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <адрес> следует, что 12.02.2011 г. в период времени с 13 до 19 часов она приняла от Верясова В.В. золотой браслет за 2100 рублей (л.д. 121-125).

Из показаний свидетеля Т.В.В. следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет ремонт часов. Мастерская у него находится по адресу: г. Омск, ул. <адрес>. 10.02.2011 года в вечернее время, он выдал 2000 рублей незнакомому мужчине под залог женских наручных серебряных часов с лаковым ремешком черного цвета. 14.03.2011 г. к нему в мастерскую пришел сотрудник милиции и изъял данные часы (л.д. 136-139).

Из показаний свидетеля К.Д.А. - <данные изъяты> следует, что 18.02.2011 г. им от Верясова В.В. была принята явка с повинной об открытом хищении у С.Ж.А. золотого браслета, серебряных часов, золотого кольца (л.д. 169-171).

Из показаний свидетеля З.Л.Ю. следует, что 12.02.2011 года она вместе с Верясовым В.В. была в ломбарде «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Омск, ул. <адрес>». Верясов предъявил приемщику копию своего паспорта и заложил золотой браслет за 2100 рублей. Полученные деньги Верясов отдал ей в счет погашения долга (л.д. 48-49).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается: заявлением С.Ж.А. о преступлении (л.д. 26); вещественными доказательствами: копиями чеков на золотое кольцо, серебряные часы, ярлыком на золотой браслет. (л.д. 44-45); протоколом выемки от 12.03.2011 года у свидетеля К.Т.Ю. квитанции № 01584 на продажу браслета из золота весом 3,18 грамма (л. д. 119-120); протоколом осмотра документов от 12.03.2011 г., в ходе которого была осмотрена квитанция № 01584, согласно которой Верясов В.В. продал золотой браслет весом 3,18 грамма ИП К.Т.Ю. (л.д. 126-127); вещественным доказательством - квитанцией № 01584. (л.д. 128-129); протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2011 г. по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, в ходе которого участковый уполномоченный К.Д.А. осмотрел мастерскую по ремонту часов, где изъял серебряные часы фирмы «Ника». (л.д. 132); вещественным доказательством - серебряными часами фирмы «Ника». (л.д. 147-149).

Оценив доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, а вину подсудимого установленной и доказанной, квалифицирует его деяния по п.п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» в УК РФ были внесены изменения, касающиеся исключения из санкций ряда статей нижнего предела наказания и иным образом улучшающие положения лиц, совершивших преступления.

Поэтому в силу п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подлежат квалификации по УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Устанавливая виновность подсудимого и фактические обстоятельства преступления, суд исходит из совокупности полученных по делу доказательств. Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными и, наряду с показаниями потерпевших, кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются друг с другом.

Квалифицирующий признак в деянии подсудимого - с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, устанавливается показаниями подсудимого и потерпевших, из которых следует, что Верясов, угрожая побить С.Ж.А. и С.Л.А. ремнем, открыто похитили у С.Ж.А. золотое кольцо, серебряные часы и золотой браслет.

Потерпевшие утверждают, что угрозы Верясова избить их ремнем они воспринимали реально, поэтому С.Ж.А. передала ему свое имущество.

По факту тайного хищения имущества С.Ж.А., совершенного с незаконным проникновением в жилища, подсудимый вину признал полностью и пояснил, что действительно около 13.02.2011 г. он пришел домой к П.Е.Ю. по адресу: <адрес> в г.Омске. Он постучался в дверь, но ему никто не открыл. Тогда через незастекленное окно он проник в дом, где в зале оставил на трюмо принесенный с собой цветок и открытку. В доме он увидел на тумбе ноутбук «Toshiba», на полу под трюмо - коробку с новыми женскими демисезонными сапогами, которые решил похитить. Он взял ноутбук, из коробки взял сапоги и покинул дом. На рынке «Центральный» он продал ноутбук за 2000 рублей. У ДК «Сибзавод» незнакомым ему девушкам за 1000 рублей продал сапоги. Вырученные деньги потратил на спиртное. В содеянном раскаивается.

Из протокола явки с повинной следует, что Верясов В.В. сообщил о тайном хищении имущества С.Ж.А. из дома П.Е.Ю. (л.д. 13). Из показаний Верясова В.В. в качестве подозреваемого 11.03.2011 года (л.д. 73-78), обвиняемого 19.03.2011 года (л.д. 162-166), следует, что они аналогичны его показаниям в судебном заседании. При проверке показаний на месте Верясов В.В. пояснил о способе проникновения в дом и месте хищения имущества С.Ж.А. (л.д. 82-88).

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей С.Ж.А. следует, что 13.02.2011 г. около 07 часов утра она ушла на работу. Около 18 часов ей позвонила П.Е.Ю. и пояснила, что пришла домой, где на трюмо обнаружила цветок и открытку от Верясова В.В. После этого, П.Е.Ю. пояснила, что так же обнаружила отсутствие ее ноутбука «Toshiba» и новых замшевых сапог. Ноутбук «Toshiba» она с учетом износа оценивает в 8000 рублей. Сапоги она купила себе 06.02.2011 г. за 3 990 рублей, они были новые и лежали в упаковочной коробке. В ходе следствия ей был возвращен ноутбук «Toshiba» и деньги за сапоги. Ущерб от кражи значительным для нее не является. Никаких претензий к Верясову она не имеет.

Из показаний свидетеля П.Е.Ю. следует, что 13.02.2011 г. она ушла из дома около 12 часов и, вернувшись около 18 часов, увидела, что в комнате на трюмо лежит цветок и открытка, подписанная Верясовым В.В. Она сразу же стала смотреть, все ли вещи находятся на месте. Осмотрев дом, она обнаружила, что отсутствует ноутбук «Toshiba» и новые демисезонные замшевые сапоги, принадлежащие С.Ж.А. Она сразу же позвонила С.Ж.А. и рассказала о происшедшем (л.д. 64-67).

Из показаний свидетеля К.З.Р. следует, что он работает продавцом в павильоне по продаже мукомольных изделий на рынке «Центральный». 13.02.2011 г. около 19 часов он купил у незнакомого мужчины ноутбук «Toshiba» в корпусе серебристо-черного цвета за 2000 рублей. 18.02.2011 г. сотрудником милиции ноутбук у него был изъят (л.д. 50-53).

Из показаний свидетеля К.Д.А. - <данные изъяты> следует, что 18.02.2011 г. им от Верясова В.В. была принята явка с повинной о хищении 13.02.2011 г. из д. <адрес> в г. Омске, ноутбука «Toshiba» и сапог женских (л.д. 169-171).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается: заявлением С.Ж.А. от 20.02.2011 г. о краже ее имущества на сумму 11990 рублей (л.д. 27); протоколом выемки от 01.03.2011 года у потерпевшей С.Ж.А. чека на приобретение сапог стоимостью 3 990 рублей. (л.д. 41); протоколом осмотра документов от 01.03.2011 года чека на приобретение сапог на сумму 3 990 рублей. (л.д. 42-44); вещественным доказательством - чеком на приобретение сапог стоимостью 3 990 рублей. (л.д. 44-45); протоколом осмотра от 19.02.2011 года места происшествия дома № № по ул. <адрес> в г. Омске, в ходе которого было установлено, что стекло в окне на веранде отсутствует (л.д. 17-24); протокол осмотра от 18.02.2011 года торгового павильона, расположенного по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, в ходе которого участковым уполномоченным К.Д.А. изъят ноутбук «Toshiba» в корпусе серебристо-черного цвета (л.д. 10); протоколом осмотра предметов от 15.03.2011 г., с участием потерпевшей С.Ж.А., в ходе которого был осмотрен ноутбук «Toshiba». Потерпевшая С.Ж.А. опознала принадлежащий ей ноутбук по серебристо-черному цвету и незначительным потертостям на корпусе (л.д. 145-146); вещественным доказательством - ноутбуком «Toshiba» в корпусе серебристо-черного цвета (л.д. 147-149).

Исследовав и оценив в совокупности все приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, а вину подсудимого установленной и доказанной, квалифицирует его деяния по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением жилище.

Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» в УК РФ были внесены изменения, касающиеся исключения из санкций ряда статей нижнего предела наказания и иным образом улучшающие положения лиц, совершивших преступления.

Поэтому в силу п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подлежат квалификации по УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Устанавливая виновность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, суд исходит из совокупности полученных по делу доказательств, в основу приговора кладет показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого, а также другие доказательства, согласующиеся между собой и соответствующие действительности.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище подтверждается тем, что дом П.Е.Ю. является ее жилищем и жилищем потерпевшей С.Ж.А., 05.02.2011 года П.Е.Ю. прекратила отношения с Верясовым В.В., что свидетельствует о том, что он в дом не имел права входить без ее разрешения. О незаконном проникновении в жилище свидетельствует и способ проникновения - через окно.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», - не нашел своего подтверждения и суд его исключил из объема обвинения.

Таким образом, судом установлено, что Верясов В.В. незаконно, против воли потерпевшей проник в ее жилище, откуда тайно похитил ее имущество. Данный факт подтверждается, как показаниями подсудимого, так и потерпевшей, и свидетелей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, которые являются тяжкими, личность виновного, который ранее судим, однако характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание изложенное и то, что подсудимый совершил два тяжких преступления при наличии рецидива преступлений, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества.

Вместе с тем, с учетом материального положения подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказания Верясову В.В. надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Суд полагает вещественные доказательства по делу: копии чеков, ярлык, чек, ноутбук и серебряные часы - оставить во владении С.Ж.А., квитанцию - хранить при уголовном деле.

Поскольку подсудимый заявлял ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Верясова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - все преступления в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (преступление от 10.02.2011 года) в виде трех лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (преступление от 13.02.2011 года) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствие с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Верясову В.В. наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Верясову В.В. изменить на заключение под стражу. Взять Верясова В.В. под стражу в зале суда и содержать в СИЗО г. Омска. Срок наказания исчислять с 23 мая 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: копии чеков, ярлык, чек, ноутбук и серебряные часы - оставить во владении С.Ж.А., квитанцию - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При обжаловании настоящего приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Панов.