Дело № 1- 3/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года          г. Омск

Судья Центрального районного суда города Омска Ермолаева И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального АО г. Омска Ивановой Н.С.,

подсудимого Басловяка С.В.,

защитника подсудимого - адвоката Плеханова П.П.,

при секретаре Кошуковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

Басловяк С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу содержится под стражей с 06.03.2011 г.

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А, Б» ч. 3 ст.163, п. «А» ч. 3 ст.162, п.п. «А, Б» ч. 3 ст.159, ст. 119, ч.1 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В августе 1998 года Басловяк С.В. и ФИО3 (осужденный приговором Центрального районного суда г. Омска от 22.04.2003 г.), достоверно зная, что ФИО4 не возвращает долг ФИО13 на основании договора поставки сухого молока в сумме 47.700 рублей, находясь по адресу: <адрес>, вопреки установленному законом порядку, самовольно, угрожая применением физического насилия, потребовали от ФИО4 передачи в счет погашения долга 5.000 рублей. Последняя вынуждена была передать указанную сумму. 27 октября 1998 года по адресу: <адрес> Басловяк С.В. совместно с ФИО3, вопреки установленному законом порядку, потребовали у ФИО4 передачи 40 000 рублей для погашения долга по сделке с сухим молоком. В ответ ФИО4 о том, что у неё нет денег, Басловяк С.В. нанес ФИО4 3-5 ударов в лицо, грудь, живот, причинив тем самым побои. ФИО3 в это же время, действуя совместно и согласованно с Басловяком С.В., поддержал требование последнего о передаче денежных средств. В первых числах ноября 1998 года в дневное время Басловяк С.В. по предварительному сговору с ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, где проживала ФИО4, вопреки установленному законом порядку, самовольно требовали деньги в сумме 5.000 рублей в счет погашения долга за сухое молоко. ФИО4, опасаясь насилия, передала ФИО3 и Басловяку С.В. деньги в сумме 5 000 рублей. В результате совершенного преступления ФИО4 причинен существенный вред на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, 12.10.1998 года в дневное время, Басловяк С.В. по предварительному сговору с ФИО3 (осужденным приговором Центрального районного суда г. Омска от 22.04.2003 г.), из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, прибыли в офис ФИО5, расположенный в административном здании ТЦ «Омский» в г. Омске, воспользовавшись тем, что ФИО5, арестованный сотрудниками налоговой полиции, передал им ключи от автомашины № стоимостью 48 000 рублей, принадлежащей ФИО18 и находившейся во временном пользовании у ФИО5, путем обмана похитили указанную автомашину с документами, стоявшую возле офиса ФИО5, не имея намерения возвращать автомашину ФИО18. ФИО3 и Басловяк С.В. стали использовать автомашину в личных целях. Затем в конце октября 1998 года указанный автомобиль ФИО3 и Басловяк С.В. сбыли ФИО6 за 20000 рублей. Деньги истратили на личные нужды, тем самым причинив потерпевшему ФИО18 материальный ущерб в размере 48 000 рублей.

В 20-х числах октября 1998 года в вечернее время Басловяк С.В. по предварительному сговору с ФИО3 (осужденным приговором Центрального районного суда г. Омска от 22.04.2003 г.) из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, назначили ФИО8 встречу в 24 часа у магазина «Голубой огонек» по ул. Проспект Маркса в г. Омске, в ходе которой ФИО7, не поставленный в известность о намерениях ФИО3 и Басловяка, заявил ФИО8, что они забирают автомобиль №, стоимостью 90 000 рублей, принадлежащий ФИО5 во временное пользование на 2-3 дня. После чего, ФИО8 передал вышеуказанную машину ФИО3. ФИО3 и Басловяк, не имея намерений возвращать данный автомобиль, пользовались им по своему усмотрению до декабря 1998 года. Затем, машина была возвращена ФИО5 при вмешательстве сотрудников УБОП.

04 ноября 1998 года в дневное время Басловяк С.В. по предварительному сговору с ФИО3 (осужденным приговором Центрального районного суда г. Омска от 22.04.2003 г.) с целью хищения чужого имущества путем обмана, прибыли к родителям ФИО5 по адресу: <адрес>, где Басловяк С.В. попросил у ФИО9 деньги в сумме 50.000 рублей в долг на 2 недели для выкупа их автомобиля №, которым они ранее завладели, ФИО3 поддержал Басловяка С.В. Вечером того же дня ФИО9 передал ФИО3 деньги в сумме 50.000 рублей, Басловяк С.В. заверил ФИО9, что машину и деньги они возвратят, однако, Басловяк С.В. и ФИО3 деньгами распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В середине октября 1998 года Басловяк С.В. по предварительному сговору с ФИО3 (осужденным приговором Центрального районного суда г. Омска от 22.04.2003 г.), из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заверили ФИО10, что для нужд её знакомого ФИО5 необходимы 2.400 долларов США, пообещав вернуть долг через месяц. 20.10.1998 года в дневное время по адресу: <адрес>Г, <адрес> ФИО3 получил от ФИО10 деньги в сумме 2.400 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляло 41.016 рублей. Похищенными деньгами ФИО3 и Басловяк распорядились по собственному усмотрению, 100 долларов дали ФИО7 за участие в займе, а остальные передали ФИО13 в счет расчета за ФИО4 по сделке с сухим молоком. В результате чего, причинили ФИО10 материальный ущерб в сумме 41.016 рублей.

30 октября 1998 года в дневное время Басловяк С.В. по предварительному сговору с ФИО3 (осужденным приговором Центрального районного суда г. Омска от 22.04.2003 г.), из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, прибыли на оптовый рынок «Трудовые резервы» в г. Омске к знакомому ФИО11, и достоверно зная, что у последнего находится в пользовании золотая цепочка весом около 159 граммов, плетения «Бисмарк» стоимостью 30.514 рублей, принадлежащая ФИО5, который в то время находился в СИЗО г. Омска, ФИО3 потребовал вернуть золотую цепочку, поясняя, что ФИО5 нуждается в материальной поддержке. В назначенное время, ФИО12 возле дома 20-А по ул. Химиков в г. Омске, передал ФИО3 вышеуказанную цепочку, которой ФИО3 и Басловяк распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 30.514 рублей.

Подсудимый Басловяк С.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений не признал, суду показал, что в июле 1998 г. ФИО5 познакомил его и ФИО3 с ФИО4 как со своей сожительницей. ФИО4 занималась предпринимательской деятельностью. Он и ФИО3 узнали от ФИО4, что она занимается реализацией сухого молока, которое брала у ФИО13 ФИО4 просила ФИО3 найти ей под сухое молоко склад. ФИО3 нашел складские помещения бескорыстно. ФИО13 после этого стал просить у ФИО4 деньги за реализацию сухого молока, ФИО4 деньги не отдавала. ФИО5 сказал ФИО13, что рассчитается за ФИО4, но не рассчитывался. Он и ФИО3 хотели помочь реализовать сухое молоко и сами заработать на этом деньги. Он несколько раз общался по поводу сухого молока с ФИО13, просил ФИО4 рассчитаться с ФИО13, та сказала, что деньги ей должны выслать родители, поэтому он просил ФИО13 сдвинуть сроки за оплату сухого молока, его (Басловяка) об этом просила ФИО4 Она же сказала, что деньги, полученные от реализации сухого молока, отдала ФИО5 В ноябре 1998 г. по просьбе матери ФИО5 он и ФИО3 приехали к ней домой. Там находилась ФИО4, плакала. Родители ФИО5 боялись, что ФИО13 может написать заявление на ФИО4 и ФИО5 в милицию. Он, ФИО3 и ФИО4 на кухне стали разговаривать об этом, ФИО4 плакала, зашел отец ФИО5 Он (Басловяк С.В.) удары ФИО4 не наносил, не угрожал, в этом ФИО4 его оговаривает, так же как и родители ФИО5, почему, он не знает. Мать ФИО5 предложила для оплаты сухого молока занять деньги у ФИО10 Он и ФИО3 с родителями ФИО5 ездили к ФИО10, и та дала им 2400 долларов США, чтобы рассчитаться за ФИО5 и ФИО4 с ФИО13. ФИО10 дала деньги ФИО3 без расписки. Он и ФИО3 эти деньги отдали ФИО13 Никакую расписку, получив деньги, ФИО13 не писал, и больше претензий к ФИО4 по сухому молоку не предъявлял. ФИО4 тоже добавила 5 000 рублей для ФИО13 для погашения долга за сухое молоко. ФИО4 к нему (Басловяку) никаких претензий не предъявляла.

В мае 1998 г. ФИО5 сам передал ему пейджер и радиотелефон, чтобы он и ФИО3 постоянно были с ним на связи. База радиотелефона была в офисе ФИО5 Работу пейджера ФИО5 оплачивал сам. Деньги у ФИО5 он не брал. В ходе следствия он сам привез телефон и пейджер следователю.

ФИО14 он знает, тот искал ФИО5 через ФИО3, так как ФИО5 дал 13 000 рублей ФИО14, а последний оставил ФИО5 в залог автомобиль ВАЗ 21099. ФИО3 сказал ФИО5, что его ищет ФИО14, ФИО5 попросил ФИО3 взять у ФИО14 деньги и вернуть машину. ФИО3 вернул автомобиль и забрал деньги, которые отдал ФИО5 Он (Басловяк) этого не касался.

ФИО3 хотел купить у ФИО5 в рассрочку автомобиль «Мерседес», который был в залоге. ФИО3 некоторое время ездил на машине, ФИО5 выдал ему доверенность. «Мерседес» был не исправен, ФИО3 пытался его отремонтировать, но у него не получилось, и он вернул машину ФИО5 Он (Басловяк) к этому автомобилю никакого отношения не имеет.

В октябре - начале ноября 1998 г. ФИО5 арестовали. Автомобилем ВАЗ 21083 в это время с разрешения ФИО5 и ФИО18 пользовался ФИО3, машина была в залоге у ФИО5 ФИО3 пользовался машиной 2-3 недели, потом ФИО3 подъехал к нему домой, из подъезда вышли двое мужчин армянской национальности и увидели свой автомобиль ВАЗ 21083, сказали, что машину они отдали ФИО5 за 30 000 рублей в залог. На следующий день ФИО3 и он поехали к тем на встречу, ФИО3 отдал автомобиль, а мужчины армянской национальности передали им 30 000 рублей. Деньги ФИО3 вернул ФИО5

В середине октября 1998 г. он и ФИО3 заняли у ФИО10 2400 долларов США и отдали их ФИО13 за сухое молоко, которое брала под реализацию ФИО4, расписку о получении у ФИО10 денег никто не писал. Деньги они не вернули, так как их должен был вернуть ФИО5, что тот и сделал когда его освободили из СИЗО. ФИО3 передал ФИО7 100 долларов, зачем он (Басловяк) не знает.

22.10.1998 г. он лично под расписку брал деньги в сумме 6000 рублей у ФИО33 - секретаря ФИО5, чтобы полностью рассчитаться за сухое молоко с ФИО13, которому и были переданы эти деньги. Себе с этих денег он ничего не брал.

ФИО8 работал водителем у ФИО5 Он возил для ФИО5 адвоката ФИО15, но последний на связь с родителями ФИО5 не выходил. Он, ФИО7 и ФИО3 случайно встретили адвоката ФИО15 со ФИО8 на автомобиле «ГАЗ 3110», договорились со ФИО8 встретиться вечером, чтобы по просьбе родителей ФИО5 за руль автомобиля сел ФИО3 и возил адвоката ФИО15 Встретившись на следующий день, ФИО3 забрал у ФИО8 машину «ГАЗ 3110». ФИО3 утром подъехал за адвокатом ФИО15, но тот не вышел. Родители ФИО5 сказали, что машина остается у ФИО3 От родителей ФИО5 и ФИО3 он узнал, что автомобиль в качестве гонорара должен принадлежать ФИО15 ФИО3 и его вызвали на ул. Пушкина, д. 138, где был адвокат ФИО15, потом туда приехал отец ФИО5, и на автомобиле «ГАЗ 3110» вместе с ФИО3 они поехали ставить машину на стоянку. ФИО3 пользовался этой машиной по просьбе родителей ФИО5 Потом машина осталась у отца ФИО5

ФИО16 - его знакомый. По просьбе родителей ФИО5 ФИО3 30.10.1998 г. забрал у ФИО16 золотую цепочку, принадлежащую ФИО5 Он (Басловяк) в это время сидел в машине, передачу цепочки видел из машины. Золотую цепочку он не носил. ФИО3 отдал ее родителем ФИО5, он это видел.

Деньги у родителей ФИО5 в сумме 50 000 рублей он никогда не занимал. Они его оговаривают. Считает, что родители ФИО5 хотели получить деньги, которые были оплачены в качестве гонорара адвокату ФИО17

В марте 1998 г. он и ФИО3 ФИО5 убийством не угрожали. ФИО5 его и ФИО3 оговаривает.

21.09.1998 г. ни он, ни ФИО3 документы на автомобиль «Мерседес» не похищали. ФИО5 отдал их сам ФИО3, потому что тот хотел купить машину в рассрочку, отвозил машину в ремонт. Документы на «Мерседес» ни у него, ни у ФИО3 не изымались.

12.10.1998 г. он не похищал у здания ТЦ «Омский» документы на машину ВАЗ 21083, принадлежащую ФИО18

В 20 числах октября 1998 г. документы на автомобиль ГАЗ 3110 у ФИО8 у магазина «Голубой огонек» он не похищал, ФИО8 сам отдал их, так как ФИО3 по просьбе родителей должен был возить адвоката ФИО15

Он скрылся и был в розыске по настоящему делу, так как испугался срока, который при первоначальном рассмотрении дела попросил прокурор. Он имеет заболевание дисциркуляторная энцефалопатия.

Вместе с тем, подсудимый Басловяк С.В. подтвердил в судебном заседании свои показания, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 45-48, 117-119, том 3 л.д. 51), где пояснял, что он знаком с ФИО3 с 1991 г. Примерно в мае 1998 г. через ФИО3 он познакомился с ФИО5 с целью возможной коммерческой деятельности. Через ФИО3 и ФИО5 он познакомился с ФИО7 В апреле 1998 г. ФИО5 рассказал ему, что боится находиться один и обратился к ним с просьбой о его охране за вознаграждение, так как ФИО5 заключил договор на реализацию крупной партии водки, которую арестовала налоговая полиция, а в настоящий момент подошел срок оплаты, приехали люди из Москвы, а у него денег нет. Он и ФИО3 согласились охранять ФИО5. Последний отдал людям, приезжавшим из Москвы, в счет оплаты автомашину «Джип». После этого ФИО5 примерно раз в месяц ему и ФИО3 давал деньги в сумме 1 000 рублей, за все время он и ФИО3 получили около 10 000 рублей. Потом ФИО5 познакомил их со своей сожительницей ФИО4, первый договор, заключенный совместно, но от ее лица, был по реализации сухого молока. ФИО4 оплату не произвела, на следующий день приехал хозяин продукции - ФИО13, который потребовал оплату за сухое молоко. ФИО4 отказалась платить, начала избегать встреч с ФИО13 Так как ФИО4 не было, то свои требования ФИО13 обращал и к нему, мотивируя тем, что он тоже присутствовал при заключении договора. Со слов ФИО4 ему известно, что она отдала деньги за реализованное сухое молоко ФИО5 Через некоторое время ФИО5 арестовали. Деньги по договору не вернули. Он с ФИО3 заверив ФИО13, что рассчитаются, обратились через ФИО7 - близкого друга ФИО5 к ФИО10, объяснили ей, что им необходимо рассчитаться за ФИО5 и ФИО4 - вернуть деньги за сухое молоко. ФИО10 передала деньги в сумме 2400 долларов США ФИО3 Затем таким же образом они заняли деньги в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ФИО5, у ФИО33, о чем он написал расписку. Предполагалось, что по этим займам должен рассчитаться ФИО5, так как ФИО4 полученные от реализации сухого молока деньги, отдала ему. У ФИО4 он вместе с ФИО3 взял 5 000 рублей в счет погашения долга. Все эти деньги он и ФИО3 отдали ФИО13 в счет погашения долга за сухое молоко.

В сентябре 1998 г. ФИО5 отдал ФИО3 в пользование автомашину ВАЗ-21083 по генеральной доверенности с документами. В то время, пока ФИО5 находился в СИЗО, ФИО3 встретил ФИО19, который отдавал ФИО5 автомашину ВАЗ-21083 в залог, и изъявил желание ее выкупить. ФИО19 отдал деньги в сумме 30 000 рублей ФИО3, а он отдал эти деньги ФИО5, когда тот вышел из СИЗО г. Омска.

Автомашина «Мерседес 230» находилась под залогом у ФИО5, и была оформлена на ФИО20 Машина была не исправна. В сентябре 1998 г. ФИО5 отдал машину ФИО3, чтобы тот ее отремонтировал, и после этого начал пользоваться машиной. Весной 1999 г. ФИО3 вернул машину ФИО5, так как она была в плохом состоянии.

Автомашина ГАЗ-3110 также находилась у ФИО5 в залоге и летом 1998 г. ФИО5 отдал ее в пользование адвокату ФИО15, водитель ФИО8 возил адвоката. После того, как ФИО5 арестовали, ему позвонила ФИО21 и сказала, что ФИО5 решил отдать ФИО15 в виде гонорара автомашину ГАЗ-3110, но она была с этим не согласна и попросила вернуть эту машину. Тогда ФИО9 решил, что ФИО15 будет возить ФИО3 Он, ФИО3 и ФИО7 на ООТ «Голубой огонек» забрали у ФИО8 автомобиль ГАЗ-3110 с ключами. На следующий день ФИО3 подъезжал к дому ФИО15, но тот не вышел. После этого, с согласия ФИО9 ФИО3 стал пользоваться данной автомашиной. В декабре 1998 г. ФИО15 написал в УБОП по Омской области заявление о том, что он и ФИО3 открыто похитили автомашину ГАЗ-3110. Родители ФИО5 приехали в УБОП по Омской области, поговорили с ФИО15 и тот забрал заявление. ФИО3 после этого еще некоторое время пользовался машиной, а потом по просьбе ФИО5 вернул ее. Никакие деньги за эту машину они у ФИО5 не брали.

До своего ареста ФИО5 передал золотую цепь ФИО12 с условием, что последний отдаст деньги. После ареста ФИО5 его мать несколько раз обращалась к ФИО12 с просьбой вернуть золотую цепь или деньги, тот отказывался. Тогда ФИО21 попросила его и ФИО3 забрать золотую цепь. Он и ФИО3, приехав к ФИО12 домой объяснили, что ФИО5 арестован и ему нужны деньги на адвоката, на передачи. ФИО12 отдал им золотую цепь, о чем ФИО3 написал расписку. В этот же день они передали золотую цепь ФИО21

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 (осужденный по настоящему делу приговором Центрального районного суда г. Омска от 22.04.2003 г., который вступил в законную силу 6 мая 2003 г.) суду показал, что когда в отношении него рассматривалось уголовное дело, он говорил правду. Подтвердил оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показаний, данные 28.03.2003 г. в судебном заседании (том 5 л.д. 50), где пояснял, что ФИО5 он знает с 1990-х годов, тот занимался торговлей спиртными напитками. Вместе с ФИО5 работала ФИО4 Все сделки ФИО5 и ФИО4 проводили совместно. Он, Басловяк С.В. и ФИО5 стали компаньонами. По просьбе ФИО5 он и Басловяк С.В. занимались вопросами безопасности фирмы ФИО5 Они провели совместно две сделки по сухому молоку и рыбе. Он понял, что ФИО5 и ФИО4 «кидают» тех, у кого приобретают товар. Поскольку он оказывал содействие в реализации договоров, считал, что он тоже причастен к этим сделкам, так как получал вознаграждением. Он вместе с Басловяком С.В. помог ФИО5, когда к нему домой приехали люди из Москвы по поводу образовавшегося у ФИО5 перед московским заводом «Кристалл» долга в сумме 100.000 долларов США за поставленную вино - водочную продукцию. ФИО5 попросил их помочь, так как боялся за свою жизнь и здоровье, и отдал ему и Басловяку С.В. пейджер и радиотелефон, чтобы в случае последующих конфликтов он мог быстро с ними связаться, при этом база радиотелефона находилась у ФИО5, а у Басловяка С.В. была только трубка радиотелефона.

Автомобиль «Мерседес» он собирался покупать у ФИО5, и поэтому некоторое время он ездил на автомобиле, но так как его не устроило техническое состояние, он решил вернуть машину обратно. Данный автомобиль был оформлен на ФИО20 Он договорился, что рассчитается за пользование автомашиной с ФИО5 постепенно, но ФИО5 потребовал деньги. Он отказался платить и вернул автомашину ФИО5

На автомашинах ВАЗ-2108 и ВАЗ-21099 он ездил с разрешения ФИО5 Когда ФИО5 взяли под стражу, тот просил ему помочь, написал ему и Басловяку С.В., что адвокат ФИО15 ему не помогает, при этом убедил подписать договор о передаче ему автомобиля «Волги». Родители ФИО5 сказали ему, чтобы он повозил ФИО15 на автомобиле «Волга».

У ФИО22 он взял золотую цепь, и отдал ее матери ФИО5

Деньги у родителей ФИО5 он не занимал, впоследствии, они подходили к нему и требовали деньги, обещая забрать заявление из УБОП УВД Омской области.

ФИО10 дала ему деньги по просьбе матери ФИО5 Изначально был разговор о том, что за сухое молоко будет рассчитываться ФИО5 ФИО4 сказала, что денег у нее нет, склад закрыт и попросила продавцов прийти на следующий день. Так продолжалось несколько дней. Он (Софронов) поручился, что товар будет оплачен. Он и Басловяк С.В. стали искать деньги, чтобы возместить ущерб по сухому молоку. ФИО10 дала 2400 долларов, ФИО4 дала 5 тысяч рублей, ФИО33 Снежана дала 6 тысяч рублей, - этими деньгами ими был погашен долг по поставке сухого молока. Он работал по погашению долгов ФИО4, так как не хотел проблем с правоохранительными органами, поскольку владельцы товаров собирались обратиться с заявлением в милицию. ФИО5 за все время общения с последним он убийством не угрожал.

Кроме того в судебном заседании ФИО3 дополнил, что его осудили за мошенничество, где потерпевшим был ФИО5 Басловяк С.В. возил его на автомобиле, был их компаньоном, а он занимался бизнесом, продавал водку, молоко. Он делил деньги с Басловяком С.В. ФИО4 и ФИО5 были компаньонами. ФИО10 -сожительница ФИО5, передавала ли ему (ФИО3) ФИО10 какие - либо деньги, не помнит. Все деньги уходили в семью ФИО5 и в счет погашения его же долгов. Писали ли они расписки, не помнит. Когда он передавал деньги, расписки о получении денег ему родители ФИО5 не писали. Никакие деньги, полученные от должников ФИО5, ни он, ни Басловяк С.В. себе не присваивали. ФИО20 и ФИО18 он не помнит. ФИО33 Снежана - секретарь ФИО5, она собирала деньги, выдавала товар. С ФИО5 Басловяк С.В. познакомился через него. Ни он, ни Басловяк С.В. «крышей» ФИО5 не были, они занимались общим бизнесом. ФИО5, ФИО4, ФИО10 требовали с него деньги, чтобы прекратить уголовное дело. ФИО5 никаких претензий к нему не предъявлял. Забирал ли он у потерпевшей ФИО33 6 000 рублей под расписку, не помнит. Ни он, ни Басловяк С.В. деньги ни у кого не забирали. Все, что указано в показаниях потерпевших - неправда. Никто из потерпевших никаких требований к нему не выдвигал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшего ФИО5, данных в ходе судебного заседания от 11.02.2003 г. (том 5 л.д. 27-34) видно, что с ФИО3 он был знаком с 1994 г. В марте 1998 г. ФИО3 и Басловяк С.В. предложили свои услуги по охране его фирмы, он согласился, так как опасался их. В период с марта 1998 г. по сентябрь 1998 г. ФИО3 и Басловяк С.В. осуществляли охрану его фирмы, проблем в бизнесе у него не было. Он выплачивал ФИО3 и Басловяку С.В. 8-10 тысяч рублей ежемесячно на двоих, всего он выплатил примерно 80 тысяч рублей. В этот период у него произошел конфликт с представителями преступных группировок г. Москвы и г. Чехова по поводу долга в сумме 100.000 долларов США перед московским заводом «Кристалл» за поставленную вино - водочную продукцию. Он позвонил ФИО3 и Басловяку С.В. с просьбой о помощи и ему была обеспечена физическая неприкосновенность. Чтобы обеспечить связь с ним, Басловяк С.В. взял у него пейджер и трубку радиотелефона «Вояджер», базовая станция радиотелефона находилась в офисе его фирмы. Он вынужден был отдать пейджер и телефон, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье. В одном офисе с ним работала ФИО4 ФИО3 и Басловяк С.В. погасили долг ФИО4 перед ФИО13 за партию сухого молока, поскольку ФИО4 за сухое молоко деньги ФИО13 не выплатила, растратила их. ФИО4 он считает мошенницей. Когда он был задержан и заключен под стражу в СИЗО-1 г. Омска, направлял записки ФИО3 и Басловяку С.В. с просьбами помочь ему перейти на более мягкий режим содержания и найти хорошего адвоката. ФИО3 и Басловяк С.В. нашли адвоката ФИО17, благодаря которой он был освобожден из - под стражи. Когда он находился под стражей, ФИО3 взял у ФИО22 принадлежавшую ему золотую цепь и оставил ее себе. Также ФИО3 оставил себе автомашину ВАЗ-2108, принадлежавшую ФИО18 У него был «Мерседес» стоимостью 5 тысяч долларов США, отремонтировать который у своих знакомых в автомастерской взялся ФИО3, но, взяв «Мерседес» для ремонта, назад его уже не вернул. Ему ФИО3 и Басловяком С.В. причинен ущерб в размере 199.514 рублей. Также он должен возместить причиненный вред ФИО18 Считает, что показания ФИО7, данные на предварительном следствии, объясняются тем, что ФИО7 боится ФИО3 Показания ФИО23, данные в судебном заседании, он объясняет тем, что родственники ФИО3 договорились с тем.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего ФИО5, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 39-42, том 2 л.д. 32-36, л.д. 211-216, 275-279) следует, что он занимался посреднической деятельностью, покупкой-продажей продуктов, спиртного, одновременно вел залоговую деятельность, давал деньги частным лицам под залог имущества и драгоценностей. В период с декабря 1997 г. он проживал с ФИО4, последняя занималась коммерческой деятельностью, он к ней отношения не имел, иногда он занимал ей деньги. В 1994 г., когда он возглавлял фирму «Агат», офис которой располагался в кинотеатре «Родина», познакомился с ФИО3, узнал, что ФИО3 является членом преступной группы «Медведева». В марте 1998 г. в офис его фирмы по <адрес> днем приехал ФИО3 и ранее незнакомый Басловяк С.В. ФИО3 начал выяснять кто его «крыша», то есть, кто осуществляет безопасность его деятельности. Убедившись, что таковой нет, ФИО3 предложил платить им ежемесячно 8-10 тысяч рублей, пообещав, что никто из криминальных структур его не побеспокоит. Он отказался. Тогда ФИО3 стал угрожать, угрозы он воспринял реально, и вынужден был согласиться, платил по 10 тысяч рублей в месяц. В период с марта по сентябрь 1998 г. он вынужденно выплачивал деньги Басловяку С.В. и ФИО3 ежемесячно, выплатив 75000 рублей. Причиненный ущерб является крупным. Ему приходилось вывозить их вместе с женами отдыхать на базу отдыха, он не мог им отказать, так как боялся. О том, что с него вымогают деньги, он рассказывал ФИО24, ФИО25, ФИО26 О том, что Басловяк С.В. и ФИО3 работали вместе с ФИО4, ему ничего не известно. В июле или августе 1998 г. со слов ФИО4 ему стало известно, что по требованию ФИО3 и Басловяка С.В. она выплатила последним 2 тысячи рублей, а потом 5 тысяч рублей, так как она знала, что они бандиты и боялась их. Все происходило в офисе. В сделке, касающейся реализации сухого молока, он участия не принимал. В начале августа 1998 г. он находился в офисе своей фирмы и зашел в кабинет ФИО4, которая должна была заключить сделку с ФИО13 на реализацию сухого молока. Расчет в сумме около 50 тысяч рублей должен был быть произведен сразу. ФИО4 просила его занять ей деньги, но он отказался. Он подтвердил ФИО13, что денег действительно нет и, поэтому молоко он может забрать обратно. Но ФИО13 молоко не забрал, а договорился с ФИО4, что та рассчитается после реализации сухого молока. О том, что ФИО4 платила предоплату в размере 5 тысяч рублей по данной сделке, ему ничего не известно. Басловяка С.В. и ФИО3 он не просил погашать долг ФИО4 за сухое молоко. После освобождения из СИЗО в декабре 1998 г. или январе 1999 г. от родителей и от ФИО4 он узнал, что у них дома по адресу: <адрес> ФИО3 и Басловяк С.В. в 20 числах октября 1998 г. вечером на кухне требовали у ФИО4 деньги для расчета по сделке с сухим молоком, угрожая физической расправой, при этом Басловяк С.В. бил ее рукой по лицу и телу. Она отдала ФИО3 и Басловяку С.В. 5 тысяч рублей на квартире у ФИО27

17 марта 1998 г. ФИО28 заняла у него деньги в долг в сумме 30 тысяч рублей на один месяц под залог автомобиля ГАЗ-3110 № Долг она не отдала, машина перешла в его пользование. ФИО28 оформила генеральную доверенность на его имя с правом отчуждения. С июля 1998 г. данную машину он отдал адвокату ФИО15, который представлял его интересы. На автомашине, по его указанию ФИО15 возил работавший у него водитель ФИО8 С 8 октября 1998 г. по 04.12.1998 г. он содержался в СИЗО и договорился с ФИО15, что отдаст ему машину в счет оплаты услуг. В октябре 1998 г., находясь в СИЗО, он узнал от ФИО15, что Басловяк С.В. и ФИО3 путем обмана под предлогом того, что они сами будут возить ФИО15, забрали у ФИО8 автомобиль. Машину он оценивает в 90 000 руб. Причиненный ущерб является для него крупным. В ноябре 1998 г. при помощи сотрудников УБОП ФИО3 и Басловяк С.В. вернули автомашину. Кроме того, ранее они обманным путем завладели деньгами родителей в сумме 50 тысяч рублей. В мае 1999 г. данную машину он продал. Находясь в СИЗО, он не уполномочивал ФИО3 и Басловяка С.В. распоряжаться автомашиной ГАЗ-3110.

Автомобиль № перешел в его собственность от ФИО19, который в ноябре 1997 г. занимал у него 20 тысяч рублей под залог данной автомашины, но не рассчитался. В связи с тем, что у него (ФИО5) не было паспорта, генеральная доверенность была оформлена на ФИО18, который впоследствии выкупил у него данную машину. В июне 1998 г. он попросил у ФИО18 во временное пользование указанный автомобиль, ФИО18 написал ему доверенность на право управления. 12 октября 1998 г. он приехал на данной автомашине в ТЦ «Омский», но был арестован сотрудниками налоговой полиции. Чтобы вернуть ВАЗ-21083 ФИО18, он передал ключи Басловяку С.В. и ФИО3, которые должны были отдать их вместе с машиной ФИО18, документы на машину находились в салоне. До настоящего момента машина ни ему, ни ФИО18 не возвращена. В начале декабря 1998 г. ФИО3 и Басловяк С.В. сказали, что продали машину ФИО19 за 30 тысяч рублей, так как им нужны были деньги. Деньги от продажи они ему не отдавали.

Находясь в СИЗО он не писал, чтобы Басловяк С.В. и ФИО3 занимали у ФИО10 2400 долларов США и взяли его деньги, находившиеся у ФИО33 В декабре 1998 г. ФИО7 рассказал, что ФИО3 и Басловяк С.В. искали деньги на оплату услуг адвоката в сумме около 2 тысяч долларов США, он предложил занять им деньги у ФИО10 За оказание посреднических услуг он получил от тех 100 долларов США.

В 1997 г. он отдал ФИО12 золотую цепь 585 пробы весом 159 гр. плетение «Бисмарк» стоимостью около 32 тысяч рублей с правом последующего выкупа. В декабре 1998 г. ФИО12 передал ему расписку о том, что ФИО3 взял у него золотую цепь, чтобы вернуть ему (ФИО5), но до настоящего момента Басловяк С.В. и ФИО3 ни ему, ни кому-либо из членов его семьи золотую цепь не передавали.

В середине мая 1998 г., находясь в офисе на <адрес>57, в <адрес>, он увидел, что у Басловяка С.В. в руках принадлежащий ему пейджер, последний заявил, что пейджер забирает. Находившийся тут же ФИО3 потребовал уплатить за пейджинговую связь или выдать им деньги в сумме 2 тысячи рублей на оплату. Опасаясь за свою жизнь и высказанных ранее угроз, он отдал пейджер стоимостью 1 тысяча рублей и деньги в сумме 2 тысячи рублей, ущерб в сумме 3 тысячи рублей для него является значительным. С января 1998 г. дома по адресу: <адрес> него была установлена базовая радиостанция «Vovager» № 971589. В июне 1998 г. ФИО3 и Басловяк С.В. потребовали радиотелефон, ссылаясь на то, что они его охрана. Зная, что они бандиты и, опасаясь применения высказанных ранее угроз убийством и физической расправой, он передал им радиотрубку «Vovager» №971589, зарядное устройство, автомобильный блок питания к радиотрубке стоимостью 12 тысяч рублей, запасной блок питания стоимостью 400 рублей, автомобильную антенну стоимостью 700 рублей, всего на общую сумму 13 тысяч 100 рублей, данный ущерб для него является значительным.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшего ФИО9, данных в ходе судебного заседания от 11.02.2003 г. (том 5 л.д. 34-42) видно, что в мае 1998 г. от сына - ФИО5 он узнал, что Басловяк С.В. и ФИО3 охраняют его. 12.10.1998 г. ФИО5 был задержан сотрудниками налоговой полиции возле ТЦ «Омский». ФИО3 и Басловяку С.В. он доверял, последние предлагали ему отстранить адвоката ФИО15 от осуществления защиты сына, и забрать у него автомобиль ГАЗ-3110 с водителем, которую ФИО15 дал сын. В октябре 1998 г. ему позвонил водитель ФИО8, возивший ФИО15, сообщил, что ФИО3 и Басловяк С.В. в присутствии ФИО7 отобрали у него автомашину ГАЗ-3110, сказав, что это его указание. Он ответил ФИО8, что такого указания он не давал. 04.11.1998 г. ФИО3 и Басловяк С.В. приехали к нему домой, сказали, что машину у ФИО8 забрали, машина находится в залоге, попросили у него в долг 50 тысяч рублей, чтобы выкупить автомашину. Он занял в тот же вечер у ФИО26 50 тысяч рублей и отдал их ФИО3 и Басловяку С.В. Автомашину ГАЗ-3110 ему вернули после вмешательства сотрудников УБОП УВД Омской области. Взятые в долг 50 тысяч рублей ФИО3 и Басловяк С.В. не вернули.

В октябре 1998 г. к нему домой приехали ФИО3 и Басловяк С.В., дома у него в тот момент находилась ФИО4 ФИО3 и Басловяк С.В. уединились с ФИО4 на кухне. Через некоторое время там начался скандал. ФИО3 и Басловяк С.В. ушли, а ФИО4 сказала, что Басловяк С.В. ударил ее по животу, ФИО3 ее не трогал. Так же ФИО4 сказала, что ФИО3 и Басловяк С.В. требовали у нее деньги.

В начале октября 1998 г. ФИО5 отдал свою машину «Мерседес» ФИО3, чтобы тот ее отремонтировал, и дал ФИО3 12 тысяч рублей, чтобы тот рассчитался за ремонт. ФИО3 машину не вернул.

В мае 1999 г. ФИО5 рассказал ему, что он боялся ФИО3 и Басловяка С.В. и отдал пейджер и радиотелефон.

В октябре 1998 г. ФИО3 и Басловяк С.В. присвоили деньги ФИО10, которые она была должна сыну.

В мае 1999 г. он узнал, что ФИО3 и Басловяк С.В. забрали у ФИО16 золотую цепь сына. В 1999 г. он встретился с ФИО29, ФИО4, ФИО33, ФИО20 и убедил их обратиться в прокуратуру с заявлением в отношении ФИО3 и Басловяка С.В.

Лично ему ФИО3 и Басловяком С.В. был причинен ущерб в сумме 50 тысяч рублей. Автомашина ВАЗ 2103 была заложена сыну ФИО19, а затем перешла в собственность ФИО18 12.10.1998 г. за рулем данной машины был Басловяк С.В. Позже он узнал, что ФИО3 и Басловяк С.В. вернули машину должнику за 30 000 рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего ФИО9, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 90-92, том 2 л.д. 176-178) видно, что сын объяснил, что ФИО3 и Басловяк С.В. охраняют его. 12.10.1998 г. сын был арестован налоговой полицией. Утром этого же дня он вместе с женой приехали в офис, расположенный в помещении ТЦ «Омский», где был задержан сын, возле ТЦ «Омский» он увидел ФИО3 и Басловяка С.В. на автомашине ВАЗ-21083 черного цвета, принадлежащей ФИО18, которой его сын пользовался до задержания. Каких-либо записок, писем из СИЗО от сына ФИО3 и Басловяку С.В. они не передавали, указаний по распоряжению имуществом сына ФИО3, Басловяку С.В., ФИО7 он также не давал. Он доверял ФИО3 и Басловяку С.В. В июле 1998 г. ФИО5 дал в пользование адвокату ФИО15 автомашину ГАЗ-3110 вместе с водителем ФИО8 В октябре 1998 г. ему позвонил ФИО8 и сообщил, что у магазина «Голубой огонек» ФИО3, Басловяк С.В. и ФИО7 отобрали машину ГАЗ-3110 с документами и сказали, что адвоката будет возить ФИО3, так как такое решение принял он (ФИО9). Однако, он таких указаний не давал, пользоваться данной машиной ни ФИО3, ни Басловяку С.В. не разрешал, доверенности на управление машиной не давал, так как она ему не принадлежала.

В конце октября 1998 г. вечером к нему домой по адресу: <адрес> приехали ФИО3 и Басловяк С.В., попросили поговорить с ФИО4 наедине. С разрешения ФИО21 они прошли втроем на кухню. Он с женой слышал, что ФИО3 и Басловяк С.В. требовали от ФИО4 деньги, она говорила, что у нее нет, что ее не надо бить. На шум в кухню зашла жена и увидела, что ФИО4 держится рукой за левый бок, у нее на лице с правой стороны был след от удара рукой, ФИО4 плакала. ФИО3 и Басловяк С.В. ушли. ФИО4 рассказала, что Басловяк С.В. и ФИО3 требуют деньги, Басловяк С.В. ее ударил кулаком по лицу, груди, животу.

04.11.1998 г. ФИО3 и Басловяк С.В. приехали к ним домой и попросили 50 тысяч рублей, чтобы выкупить автомашину ГАЗ-3110, принадлежащую сыну - ФИО5, которую они заложили, пояснили, что после внесения денег сразу же отдадут машину и деньги. Он и жена заняли деньги у ФИО26 и передали их ФИО3 В декабре 1998 г. он (ФИО9) вернул машину при помощи сотрудников УБОП, куда обратился за помощью адвокат ФИО15, деньги ФИО3 и Басловяк С.В. не вернули, причинив ущерб в крупном размере.

В октябре 1998 г. ему стало известно от ФИО10, что ФИО3 и Басловяк С.В. при содействии ФИО7 обманным путем завладели ее деньгами в сумме 2400 долларов США, а также, под предлогом оказания помощи ФИО5, обманным путем завладели деньгами ФИО5 в сумме 6 тысяч рублей, находившимися у ФИО33 Со слов ФИО5 ему известно, что с марта по октябрь 1998 г. ФИО3 и Басловяк С.В. вымогали у него деньги, сын вынужден был выплатить им 75 тысяч рублей, так как боялся их, знал, что те ранее судимые, состоят в преступной группе. Сын рассказал, что отдал им пейджер и радиотелефон в комплекте. Кроме того, путем обмана ФИО3 и Басловяк С.В. получили долг сына от ФИО14 в сумме 13 тысяч рублей, заверив, что деньги передадут ФИО5, но деньги присвоили себе. Автомашину ВАЗ-21083 сын отдал ФИО3 и Басловяку С.В. для передачи ФИО18, но они машину продали лицам кавказской национальности за 30 тысяч рублей, деньги присвоили. О том, что золотая цепь, принадлежащая сыну, находилась у ФИО12, он узнал только в октябре 1999 г. от сына, так же как и то, что цепь забрали ФИО3 и Басловяк С.В. Ему и жене цепь никто не передавал. Аналогичную золотую цепь в мае 1999 г. и 04.11.1998 г. он видел на шее у Басловяка С.В. В 1999 г. когда ему стало известно о преступных деяниях ФИО3 и Басловяка С.В., он стал инициатором обращения в правоохранительные органы.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 87-89), а также в ходе судебного заседания от 16.01.2003 г. (том 5 л.д. 24-26) видно, что она дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО9

Из заявления ФИО21 и ФИО9 от 22.02.200 г. следует, что они просят привлечь к уголовной ответственности Басловяка С.В. и ФИО3, которые похитили у них денежные средства в сумме 50 000 рублей, причинив крупный имущественный ущерб (том 1 л.д. 84).

Из искового заявления ФИО5 следует, что он просит взыскать с ФИО3 и Басловяка С.В. в счет причиненного материального ущерба 199 614 рублей (том 2 л.д. 292).

Из искового заявления ФИО9 следует, что он просит взыскать с ФИО3 и Басловяка С.В. в счет причиненного материального ущерба 50 000 рублей (том 2 л.д. 282).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО30, данных в ходе судебного заседания от 16.01.2003 г. (том 5 л.д. 26-27) следует, что ФИО3 - ее муж. ФИО5 она знает с 1998 г., у мужа с ФИО5 были дружеские отношения. Они часто ездили на природу с ФИО3, Басловяком С.В. и его женой, ФИО5 и ФИО4 ФИО3 работал вместе с ФИО5 в 1998 г.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшей ФИО4, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 60-61, 174-175, том 2 л.д. 14-17) видно, что с декабря 1997 г. она проживала с ФИО5, совместной коммерческой деятельностью они не занимались. В июле 1998 г. через ФИО5 она познакомилась с ФИО3 и Басловяком С.В. В сделках те участия не принимали. Ей не известно, занимались ли они коммерческой деятельностью с ФИО5, также она не видела, чтобы они выполняли функции охраны у ФИО5 Летом 1998 г. ФИО5 сообщил ей, что ФИО3 и Басловяк С.В. требуют у него деньги, но подробностей не рассказывал.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 184-185), где поясняла, что она с 1990 г. проживает в одном подъезде с семьей Басловяк. Отношения между ними соседские. До сентября 1999 г. у семьи Басловяка С.В. не было дома телефона, и поэтому они иногда пользовались ее телефоном. В октябре 1998 г. на ее телефон Басловяку С.В. начали звонить ранее ей незнакомые ФИО21 и ФИО9

Кроме того в судебном заседании дополнила, что она видела родителей ФИО5 у Басловяка С.В. Из разговоров она слышала, что родители ФИО5 просили Басловяка С.В. о помощи - найти для ФИО5 хорошего адвоката. Между родителями ФИО5 и Басловяком С.В. были хорошие отношения. Примерно в мае 1999 г. родители ФИО5 сидели на лавочке и просили, чтобы Басловяк С.В. вернул деньги, затраченные на адвоката, так как работа адвоката им не нравилась. Охарактеризовать Басловяка С.В. может с положительной стороны.

Согласно ответу из ГУ Банка России по Омской области следует, что Банк России установил следующий курс доллара США к рублю РФ: 28.10.1998 г. 1 доллар США равен 16,67 рублей, 01.10.1998 г. 1 доллар США равен 16,01 рублю (том 1 л.д. 250).

В соответствии с протоколом описи имущества был наложен арест на имущество Басловяка С.В. - телевизор «Шиваки», видеоплеер «Панасоник», автомобиль ВАЗ 2108 № (том 1 л.д. 103-104).

По факту мошенничества в отношении ФИО18

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшего ФИО18, данных им в ходе судебного заседания от 16.01.2003 г. (том 5 л.д. 21-23) видно, что в конце 1997 г. у ФИО5 не было паспорта, и машину ВАЗ-21083 по генеральной доверенности оформили на него, в ГИБДД документы не переоформлялись. В феврале или марте 1998 г. к нему обратился ФИО19 с просьбой занять 1000 долларов США. Он согласился, ФИО19 написал расписку, а он отдал 27 тысяч рублей ФИО5 и автомобиль перешел в его собственность. После этого он поставил автомашину на стоянку. Он пользовался автомашиной, затем уехал на Украину, а ФИО5 оставил доверенность на пользование автомашиной. Когда он вернулся в г. Омск, автомобиль был в не рабочем состоянии. ФИО5 сначала говорил ему, что машина в надежных руках, потом сказал, что машина продана ФИО3 и Басловяком С.В. Ранее ФИО3 и Басловяк С.В. пользовались его машиной, он разрешал им, так как доверял ФИО5 Документы на автомашину постоянно находились в ней. С заявлением о происшедшем он обратился только в июле 1999 г., так как ФИО5 обещал ему вернуть деньги, но у него не получилось.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего ФИО18, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 97-99, том 2 л.д. 255-257) видно, что автомашина ВАЗ-21083 № стоит 48 тысяч рублей, ущерб является для него крупным. Со слов ФИО5 ему известно, что ФИО3 и Басловяк С.В. завладели его машиной.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 170-172, том 2 л.д. 100-103, 135-136, 258-261) видно, что ФИО3 и Басловяк С.В. после ареста ФИО5 ездили на автомобиле ВАЗ 21083 №. В конце ноября 1998 г. он встретился с ФИО3, Басловяком С.В. и родителями ФИО5 для обсуждения вопросов, возникавших после ареста ФИО5, ФИО3 и Басловяк С.В. обратились к нему с просьбой подъехать к ДК «Звездный» по поводу автомашины ВАЗ-21083, которой он пользовался, сказали, что нашелся хозяин этого автомобиля. Он подъехал, там были ФИО3, Басловяк С.В. и лица армянской национальности, которые показали договор займа. При встрече он узнал ФИО19, который пояснил, что данная автомашина принадлежит ФИО5, так как он за нее не рассчитался.

Из искового заявления ФИО18 следует, что он просит взыскать с ФИО3 и Басловяка С.В. в счет причиненного материального ущерба 48 000 рублей (том 2 л.д. 288).

По факту мошенничества в отношении ФИО10

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшей ФИО10 (том 1 л.д. 36-38, 145, том 2 л.д. 207-210) следует, что 12.10.1998 г. ФИО5 был арестован налоговой полицией. Примерно 15.10.1998 г. ей позвонил ФИО7 и попросил занять 2000 долларов США ФИО3 и Басловяку С.В., чтобы рассчитаться с адвокатом ФИО5 19.10.1998 г. Басловяк С.В. и ФИО3 попросили занять им денег в сумме около 2000 долларов США сроком на один месяц для оплаты услуг адвоката ФИО5 и уплату его долгов. ФИО7 заверил, что те рассчитаются. ФИО3 и Басловяк С.В. убедили ее, что имеют в собственности автомобиль «Мерседес 230» и после ремонта продадут его и из полученных денег рассчитаются с ней. Она, доверяя последним в присутствии ФИО7 передала ФИО3 2400 долларов США, что составляет 41 016 рублей, ФИО3 пообещал вернуть деньги через месяц. Никто не говорил ей, что деньги нужны для расчета по сделке, связанной с реализацией сухого молока ФИО4 Через месяц деньги ей возвращены не были, ФИО3 и Басловяк С.В. пояснили, что денег у них нет, как только появятся деньги, они сразу рассчитаются, либо это сделает ФИО5, когда выйдет из СИЗО. Деньги ей не возвращены.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 170-172, том 2 л.д. 100-103, 135-136, 258-261) видно, что с августа-сентября 1998 г. Басловяк С.В., ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совместно заключали сделки, в результате чего образовался долг, перед кем, ему неизвестно. ФИО3 и Басловяк С.В. обращались к нему с просьбой занять деньги, но денег у него не было, решили обратиться к ФИО10 Так как ФИО3 и Басловяк С.В. были с ней незнакомы, попросили его помочь. Он, Басловяк С.В. и ФИО3 на Ленинском рынке встретились с ФИО10, объяснили, что им необходимо около 2000 долларов США, чтобы решить какие-то вопросы, связанные с ФИО5, находившимся в СИЗО. 20.10.1998 г. в своей квартире ФИО10 отдала деньги в сумме 2400 долларов США, из которых 100 долларов США ФИО3 передал ему. В разговоре с ФИО10 ФИО3 и Басловяк С.В. обещали рассчитаться сами, либо рассчитается ФИО5, когда выйдет из СИЗО. О том, что деньги пойдут на уплату долгов ФИО4, ФИО10 те не сказали.

Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки между потерпевшей ФИО10 и свидетелем ФИО7 (том 2 л.д. 222-226) видно, что ФИО10 показала, что в октябре 1998 г. по просьбе ФИО7 заняла ФИО3 и Басловяку С.В. 2400 долларов США, которые были им нужны для покрытия долгов ФИО5, оплаты его адвоката. Деньги ей возвращены не были. Свидетель ФИО7 показал, что ФИО10 по его просьбе заняла 2400 долларов США ФИО3 и Басловяку С.В. Он был уверен, что деньги ФИО10 возвращены, поскольку сам лично отвозил к ней ФИО5, чтобы последний отдал долг.

Согласно заявлению ФИО10 от 07.07.1999 г. она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который похитил у нее путем обмана 2400 долларов США, причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 29).

Из искового заявления ФИО10 следует, что она просит взыскать с ФИО3 и Басловяка С.В. в счет причиненного материального ущерба 2400 долларов США (41016 рублей) (том 2 л.д. 286).

По факту завладения автомашиной ГАЗ 3110 принадлежащей ФИО5

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО8 (том 2 л.д. 148-156, 230-231) следует, что с февраля по октябрь 1998 г. он работал у ФИО5 водителем на автомашине ГАЗ-3110 №. Весной 1998 г. в офисе на <адрес>, <адрес> он увидел ранее незнакомых ФИО3 и Басловяка С.В., которые охраняли ФИО5 Отношения между ФИО5, ФИО3 и Басловяком С.В. были нормальные, они пользовались автомашинами, принадлежащими ФИО5, пейджером. С июля 1998 г. на автомашине ГАЗ-3110 он возил адвоката ФИО15 по уголовным делам ФИО5 В 20 числах октября 1998 г. на автомашине ГАЗ-3110 он по указанию ФИО3 и Басловяка С.В. приехал на автомашине ГАЗ-3110 к магазину «Голубой Огонек», где ФИО7 сказал, что несколько дней на автомашине ГАЗ-3110 адвоката будет возить ФИО3, заверив, что все согласовано с родителями ФИО5 Он поверил ФИО7, так как последний был другом семьи ФИО5. Позднее подъехали ФИО3 и Басловяк С.В. ФИО3 сказал, что повозит адвоката 2-3 дня и машину вернет. ФИО3 забрал автомобиль ГАЗ-3110, свидетельство о регистрации технического средства. Через неделю он хотел забрать автомобиль у ФИО3, но тот сказал, что машина находится на СТО на ремонте. Он понял, что ФИО3, ФИО7 и Басловяк С.В. его обманули, так как видел, что автомашина ГАЗ-3110 стояла у дома ФИО3

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 170-172, том 2 л.д. 100-103, 135-136, 258-261) следует, что в середине ноября 1998 г. родители ФИО5 предложили забрать у адвоката ФИО15 машину ГАЗ 3110 №, принадлежащую ФИО5, которой управлял водитель ФИО8 Он, ФИО3 и Басловяк С.В. назначили встречу ФИО15 и ФИО8 на ООТ «Голубой огонек» в 24 часа, чтобы на автомашине ГАЗ-3110 ФИО15, по инициативе родителей ФИО5 возил ФИО3 ФИО15 отказался от услуг ФИО3 После этого ФИО3 и Басловяк С.В. пользовались данной машиной. После освобождения ФИО5 из СИЗО ФИО3 продолжал пользоваться автомашиной ГАЗ-3110 до тех пор, пока ФИО15 не написал заявление в УБОП по Омской области. После этого ФИО3 поставил автомобиль на стоянку.

Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки между потерпевшим ФИО8 и свидетелем ФИО7 (т.2 л.д. 167-171), ФИО8 показал, что в 20 числах октября 1998 г. ФИО7, ФИО3 и Басловяк С.В. назначили ему встречу возле ООТ «Голубой огонек». При встрече ФИО7 сказал, чтобы он на несколько дней передал автомашину ГАЗ-3110 ФИО3, который будет ездить с адвокатом ФИО15, чтобы посмотреть, как тот работает по защите ФИО5, при этом никаких угроз и насилия не было. О том, что автомашину передал ФИО3, он в тот же вечер сказал родителям ФИО5 Свидетель ФИО7 показал, что на встрече со ФИО8 речь шла, что ФИО3 на автомашине поездит не 2-3 дня, а столько, сколько семья ФИО5 будет нуждаться в адвокате. Почему автомашину не вернули ФИО8, он не знает, машиной распоряжались родители ФИО5

В соответствии с протоколом осмотра от 24.05.2000 г. был осмотрен автомобиль ГАЗ 3110 № (том 2 л.д. 62).

По взятых у ФИО33 6 000 рублей ФИО5

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО33, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 57-59, 187-188, том 2 л.д. 107-109) видно, что 22.10.1998 г. днем к ней домой приехали ФИО3 и Басловяк С.В., показали записку от ФИО5, почерк ей хорошо знаком, в которой было написано о помощи, пояснили, что для того, чтобы помочь, им необходимы деньги в сумме 6 000 рублей, пообещав отдать. Они знали, что у нее хранятся деньги, принадлежащие ФИО5 Поверив ФИО3 и Басловяку С.В. она дала 6 000 рублей и взяла расписку от Басловяка С.В. О случившемся она сообщила родителям ФИО5 ФИО3 и Басловяк С.В. не говорили ей, что деньги берут в счет погашения долгов ФИО4, тогда бы она деньги не дала. ФИО4 к деньгам ФИО5 отношения не имела. Деньги в сумме 6 000 рублей ФИО3 и Басловяк С.В. не вернули.

Согласно ответу на запрос заведующего ЮК № 7 ФИО32 оплата услуг адвоката ФИО17 по делу ФИО5 производилась ФИО21 (том 1 л.д. 82).

Из заявления ФИО33 от 02.07.1999 г. видно, что она просит привлечь ФИО3 и Басловяка С.В. к уголовной ответственности за мошенничество, так как они обманным путем завладели денежными средствами в сумме 6 000 рублей (том 1 л.д. 9).

В соответствии с распиской Басловяка С.В. тот взял у ФИО5 деньги в сумме 6 000 рублей, которые ему выдала ФИО33 (том 1 л.д. 11).

По факту вымогательства денег у ФИО4 в период с июля по октябрь 1998 г.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшей ФИО4, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 60-61, 174-175, том 2 л.д. 14-17) видно, что в конце июля 1998 г. во второй половине дня по адресу: <адрес> приехали ФИО3 и Басловяк С.В. и потребовали у нее 2 000 рублей. Она знала, что те являются членами организованной преступной группы, и поэтому, опасаясь физического насилия, вынуждена была передать требуемую сумму. Деньги она передавала в присутствии ФИО27 Причиненный ущерб является для нее значительным. В середине августа 1998 г., находясь в офисе ФИО5, по требованию Басловяка С.В. и ФИО3 она снова передала им деньги в сумме 5 000 рублей, так как опасалась физического насилия с их стороны. Деньги взял ФИО3, причинив ей значительный ущерб. Деньги ей не возвращены. О случившемся она рассказывала ФИО5 В 1998 г. она, находясь по адресу: <адрес>, заключила с представителем фирмы ФИО13 договор о реализации 5 тонн сухого молока на сумму 47 000 рублей. Кроме нее, в заключение сделки никто участия не принимал. ФИО5, ФИО3 и Басловяк С.В. к данной сделке никакого отношения не имели. Деньги от реализации сухого молока она должна была отдать через две недели. Примерно через два дня после совершения сделки она передала ФИО34 предоплату в сумме 5 000 рублей. Через некоторое время ФИО3 и Басловяк С.В. сообщили ей, что ФИО13 и ФИО34 являются их знакомыми, и они договорились с теми об отсрочке оплаты, деньги по оплате за сухое молоко она должна была передавать ФИО3 и Басловяку С.В., а последние рассчитаются с владельцами сухого молока. В конце августа 1998 г. сухое молоко она реализовала, а полученные деньги отдала за имевшиеся у нее долги. 26 или 27 октября 1998 г. во второй половине дня она была у родителей ФИО5 по адресу: <адрес>, туда приехали ФИО3 и Басловяк С.В. С последними прошла на кухню, где Басловяк С.В. стал кричать на нее, выражаясь цензурной бранью и требовать дать им 40 000 рублей для расчета за сухое молоко. Узнав, что денег у нее нет, ФИО3 сказал, что долг необходимо заплатить, так как они выступили гарантом по расчету, потребовал передать хотя бы часть суммы, при этом Басловяк С.В. нанес ей 3-5 ударов в лицо, грудь, живот, она заплакала, пообещала выплатить 5 000 рублей через неделю, после этого Басловяк С.В. и ФИО3 ушли. Через некоторое время ФИО3 вернулся, попросил извинения. О случившемся она рассказала ФИО27, показав ей следы избиения, в больницу не обращалась. 06.11.1998 г. днем в квартире ФИО27 она передала ФИО3 5 000 рублей в счет погашения задолженности по сделке с сухим молоком. О том, что ФИО3 и Басловяк С.В. погасили долг по данной сделке, она не знала.

Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки между потерпевшей ФИО4 и обвиняемым ФИО3 (т. 1 л.д. 180-181) видно, что потерпевшая ФИО4 пояснила, что ФИО3 и Басловяк С.В. вымогали у нее 40 000 рублей в счет погашения долга за партию сухого молока. ФИО3 показания ФИО4 подтвердил частично, показал, что вместе с Басловяком С.В. встречался с ФИО4 по поводу долга за сухое молоко.

Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки между потерпевшей ФИО4 и обвиняемыми ФИО3 (т.1 л.д. 180-181) и Басловяком С.В. (т.1 л.д. 177-179) видно, что потерпевшая ФИО4 подтвердила факт совершения в отношении нее вымогательства ФИО3 и Басловяком С.В. денег.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 128-129, том 2 л.д. 25) следует, что в августе 1998 г. он занимал должность экспедитора в фирме «СОЛ», проводил сделку по реализации сухого молока. Покупателем сухого молока была ФИО4, которая взяла на реализацию сухое молоко на сумму 47 700 рублей. В этот же день по указанию ФИО4 он с помощником ФИО34 сдали сухое молоко на склад, однако в офисе на <адрес>, <адрес> ФИО4 отказалась заключать сделку, объяснив, что директор запретил брать молоко в связи с отсутствием денег. Увидев в офисе ранее незнакомого ФИО5, он подумал, что это и есть директор. ФИО5 подтвердил, что денег нет, попросил забрать молоко. 11.08.1998 г. он вновь приехал к ФИО4 в офис, где та согласилась взять на реализацию молоко, он заключил с ФИО4 письменный договор, согласно которому ФИО4 должна была рассчитаться в течение 10 дней. За каждый день просрочки была предусмотрена пеня в размере 0, 5% от суммы задолженности. При заключении договора никто не присутствовал. Предоплату от ФИО4 он не получал. В назначенное время ФИО4 не рассчиталась по договору, неоднократно откладывая выплату денег по разным причинам. С ФИО3 он познакомился в офисе у ФИО4 в день сдачи сухого молока, тот представился начальником охраны. В этот же день он увидел Басловяка С.В., который занимался какими-то документами. Участие в сделке ФИО3 и Басловяк С.В. не принимали. После того, как он не смог найти ФИО4, в разговоре с ФИО3 он сообщил, что обратится в правоохранительные органы. ФИО3 сказал, чтобы он никуда не обращался, он посодействует в получении денег от ФИО4 В сентябре 1998 г. ФИО4 съехала из офиса, и связь с ней прекратилась. В дальнейшем он и ФИО34 поддерживали связь с ФИО3 В конце октября или ноября 1998 г. Басловяк С.В. и ФИО3 в счет оплаты совершенной сделки с сухим молоком передали ему 52 000 рублей (в долларах США и рублях) с учетом штрафных санкций. У кого Басловяк С.В. и ФИО3 взяли деньги, он не знает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО27 (том 2 л.д. 18-19) видно, что с октября по 24.11.1998 г. ФИО4 проживала у нее на квартире по адресу: <адрес>. Ей известно, что ФИО4 занимается коммерцией. Также она приходила к ФИО4 в офис, расположенный по <адрес>, видела ранее незнакомых ФИО3 и Басловяка С.В. В первых числах ноября 1998 г. вечером у нее дома ФИО4 передала ФИО3 5 000 рублей. ФИО4 потом говорила ей, что боится ФИО3 и Басловяка С.В.

Из договора поставки от 11.08.1998 г. следует, что ФИО4 приобрела сухое молоко на сумму 47700 рублей (том 2 л.д. 31).

Согласно заявлению ФИО4 от 06.07.1999 г. она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 и Басловяка С.В., которые неоднократно вымогали у нее деньги, угрожая расправой, в связи с чем она передала им 12 000 рублей, что является для нее значительным ущербом (том 1 л.д. 5).

Из искового заявления ФИО4 следует, что она просит взыскать с ФИО3 и Басловяка С.В. в счет причиненного материального ущерба 12 000 рублей (том 2 л.д. 290).

По факту завладения золотой цепочкой, принадлежащей ФИО5 от 30.10.1998 года.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 172-174) видно, что с ФИО5 он поддерживает дружеские отношения. ФИО3 знает с 1995 года. В 1998 г. он встретил ФИО3 и Басловяка С.В. в офисе у ФИО5 по адресу: <адрес>, те были «крышей» ФИО5 Он видел, что ФИО3 и Басловяк С.В. пользовались автомашинами ГАЗ-3110 и ВАЗ-21083, и пейджером, принадлежащими ФИО5 В 1997 г. он взял у ФИО5 в пользование золотую цепь плетение «Бисмарк», весом 159 гр. с условием, что рассчитается, когда появятся деньги. До октября 1998 г. цепь находилась у него, деньги за нее ФИО5 он не отдавал. 30.10.1998 г. днем ФИО3 и Басловяк С.В. сказали, что он должен помочь ФИО5, который находится в СИЗО, последнему нужны деньги для передач, на услуги адвоката, сказали, чтобы он рассчитался за золотую цепь либо вернул ее им. В этот же день у д. 20 «А» по ул. Химиков в г. Омске в салоне автомашины ГАЗ-3110 он передал ФИО3 и Басловяку С.В. золотую цепь, о чем ФИО3 написал расписку. После освобождения из СИЗО ФИО5, он (ФИО12)отдал ФИО5 расписку и узнал, что ФИО3 и Басловяк С.В. ни ФИО5, ни его родителям цепочку не отдали. Сами родители ФИО5 не просили его передавать цепочку ФИО3 и Басловяку.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшей ФИО4, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 60-61, 174-175, том 2 л.д. 14-17) видно, что в 1997 г. она видела у ФИО5 золотую цепь плетения «Бисмарк», потом он отдал ее ФИО12 В июле 1999 г. от ФИО5 она узнала, что, пока он находился в СИЗО, Басловяк С.В. и ФИО3 забрали золотую цепь. ФИО21 говорила, что никакой цепочки ей и мужу, ФИО3 и Басловяк С.В. не передавали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО35 (том 1 л.д. 126-127, том 2 л.д. 217-218) видно, что в 1998 г. во второй половине дня она вместе с мужем и с ФИО3 заехали к ФИО5 домой, где в ее присутствии муж и ФИО3 передали золотую цепь ФИО21, принадлежащую ее сыну - ФИО5, которую муж и ФИО3 забрали у ФИО12, так как последний за нее не рассчитался.

Согласно заявлению ФИО5 от 06.07.1999 г. он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 и Басловяка С.В., которые путем обмана похитили у ФИО12 золотую цепочку плетение «Бисмарк», весом 159 гр., стоимостью 2 000 долларов США, принадлежащую ему, причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 12, 204).

Из расписки ФИО3 от 30.10.1998 г. видно, что он взял золотую цепь у ФИО12, чтобы вернуть ФИО5 (том 1 л.д. 14).

Выслушав подсудимого Басловяка С.В., его защитника, позицию государственного обвинителя, полагавшего, что уголовное преследование в отношении подсудимого по преступлениям, предусмотренным ст. 163 ч. 3 п. «А, Б» (в части вымогательства денежных средств в сумме 75000 рублей у потерпевшего ФИО5), п.п. «А, Б» ч. 3 ст. 159 (в части хищения автомобиля «Мерседес»), ст. 119, ч.1 ст.325 УК РФ (по факту хищения документов на автомобилем «Мерседес 230 Е Седан»), прекратить, по остальным преступлениям поддержавшего обвинение, изучив показания потерпевших, свидетелей, материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Постановлением суда уголовное преследование в отношении Басловяка С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч. 7 ст. 246 УПК РФ.

Кроме того, суд исключает из обвинения подсудимого Басловяка С.В. квалифицирующий признак совершения преступлений «организованной группой», поскольку в самом обвинении не указано по каким признакам действовали Басловяк С.В. и ФИО3 (осужденный приговором Центрального районного суда г. Омска от 22 апреля 2003 г., приговор вступил в законную силу 6 мая 2003 г.) в составе организованной группы, не указано, что они были одновременно исполнителями и организаторами, что само по себе ставит под сомнение наличие данного квалифицирующего признака.

По факту завладения деньгами ФИО4

Действия Басловяка С.В. по факту завладения деньгами ФИО4 надлежит переквалифицировать со ст. 163 ч.3 п. «А, Б» УК РФ на ст. 330 ч.2 УК РФ - как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Из показаний подсудимого ФИО36 следует, чтоон и ФИО3 узнали от ФИО4, что она занимается реализацией сухого молока, брала его у ФИО13 ФИО13 после этого стал просить у ФИО4 деньги за реализацию сухого молока, ФИО4 деньги не отдавала. ФИО5 рассказал ФИО13, что рассчитается за ФИО4, но не рассчитывался. Он и ФИО3 просили ФИО4 рассчитаться с ФИО13, но у ФИО4 денег не было, она пояснила, что деньги, полученные от реализации сухого молока, отдала ФИО5 Потом ФИО4 тоже добавила 5 000 рублей для ФИО13 для погашения долга за сухое молоко.

Факт не расчета за сухое молоко подтверждает в своих показаниях свидетель ФИО13, который пояснил, что за ФИО4 рассчитались ФИО3 и Басловяк.

Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что за сухое молоко ФИО4 не рассчиталась, пояснил при этом, что последняя является мошенницей.

Согласно договору поставки от 11.08.1998 г. ФИО4 действительно приобрела сухое молоко на сумму 47700 рублей (том 2 л.д. 31).

Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что Басловяк совместно с Сафроновым неоднократно приезжали к ней и требовали у нее около 40 000 рублей в погашение долга за партию сухого молока при этом Басловяк несколько раз ударил ее.

Свидетель ФИО27 подтвердила факт передачи ФИО4 денежных средств Сафронову и Басловяку. Факт причинения ФИО4 побоев подтверждается также показаниями ФИО9 и ФИО21

Существенный вред определяется суммой взятого у ФИО4 имущества на общую сумму 10 000 рублей.

По факту мошеннических действий.

Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что когда он находился в СИЗО Басловяк и Сафронов обманным путем завладели его золотой цепью стоимостью 30 514 рублей, находившейся у ФИО12, автомобилем ГАЗ 3110 №, стоимостью 90 000 рублей, находившемся в пользовании у ФИО8, при этом распоряжений по указанному имуществу Басловяку и Сафронову он не давал. Своими действиями Басловяк и Сафронов причинили ему (ФИО5) материальный ущерб.

Из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что он дал в долг Басловяку и Сафронову 50 000 рублей на выкуп автомобиля ГАЗ 3110, при этом Басловяк и Сафронов заверили ФИО9, что деньги они возвратят, однако, деньгами распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Потерпевший ФИО18 подтвердил факт завладения Сафроновым и Баславяком обманным путем его автомобилем ВАЗ 21083 стоимостью 48 000 рублей, находящимся в пользовании у ФИО5, и последующей продажи Сафроновым и Баславяком его автомобиля, причинив ему (ФИО18) материальный ущерб.

Из показаний потерпевшей ФИО10 следует, что Сафронов и Баславяк обманным путем завладели ее деньгами в сумме 2 400 долларов США, что составляет 41 016 рублей, поясняя при этом, что деньги нужны для расчета с адвокатом ФИО5, обещая вернуть деньги через месяц, однако деньгами Сафронов и Баславяк распорядились по своему усмотрению, причинив ей (ФИО10) материальный ущерб.

Подсудимый Басловяк С.В. свою вину в совершении преступлений не признал.

Из показаний подсудимого Басловяка С.В. следует, что автомобилем ВАЗ 21083 с разрешения ФИО5 и ФИО18 пользовался ФИО3, машина была в залоге у ФИО5 ФИО3 пользовался машиной 2-3 недели, потом мужчины армянской национальности увидели свой автомобиль ВАЗ 21083, сказали, что машину они отдали ФИО5 за 30 000 рублей в залог. На следующий день ФИО3 и он поехали к тем на встречу, ФИО3 отдал автомобиль, а мужчины армянской национальности передали им 30 000 рублей, деньги ФИО3 вернул ФИО5     

ФИО8 передал автомобиль ГАЗ 3110 ФИО3 по просьбе родителей ФИО5, впоследствии автомобиль остался у отца Боскикова.

По просьбе родителей ФИО5 ФИО3 30.10.1998 г. забрал у ФИО16 золотую цепочку, принадлежащую ФИО5, он (Басловяк) передачу цепочки видел из машины. Золотую ФИО3 отдал ее родителем ФИО5, он это видел.

Деньги у родителей ФИО5 в сумме 50 000 рублей он никогда не занимал. Считает, что родители ФИО5 хотели получить деньги, которые были оплачены в качестве гонорара адвокату ФИО17

В середине октября 1998 г. он и ФИО3 заняли у ФИО10 2400 долларов США и отдали их ФИО13 за сухое молоко.

Допрошенный в качестве свидетеля осужденный по настоящему делу ФИО3 дал показания аналогичные показаниям Басловяка.

К показаниям подсудимого Басловяка и ФИО3, осужденного по настоящему делу, суд относится критически, поскольку причастность к совершению преступления Басловяка подтверждается изобличающими показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, показаниями самих потерпевших не доверять которым у суда нет оснований, материалами дела, в частности распиской ФИО3 от 30.10.1998 г. из которой видно, что он взял золотую цепь у ФИО12, чтобы вернуть ФИО5 (том 1 л.д. 14), протоколом осмотра автомобиля ГАЗ 3110.

Действия Басловяка С.В. по факту мошеннических действий в отношении потерпевших ФИО18, ФИО10, ФИО5и ФИО9 квалифицированы ст. 159 ч.3 п. «А, Б» УК РФ (в ред. 1996 г.), однако, размер ущерба причиненного преступлением по каждому из потерпевших не образует крупного размера, в соответствии с примечанием к ст. 159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Потерпевшие в судебное заседание не явились, поэтому суд не может без их показаний указывать при квалификации о причинении им значительного ущерба.

Кроме того, Басловяк С.В. обвиняется в том, что в конце июля 1998 года по предварительному сговору с ФИО3 на завладение деньгами ФИО37 приехали по адресу: <адрес>57, где находилась ФИО4 Басловяк С.В. потребовал передать ему и ФИО3 на личные нужды 2.000 рублей. ФИО3 повторил данное требование. ФИО4, опасаясь физического насилия в случае отказа, вынуждена была передать Басловяку С.В. и ФИО3 требуемые деньги в сумме 2.000 рублей.

Действия Басловяка С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 163 ч.3 п. «А,Б» УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, или права на имущество, или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, организованной группой в целях получения имущества в крупном размере.

Кроме того, Басловяк С.В. обвиняется в том, что в середине мая 1998 года он по предварительному сговору с ФИО3 на открытое хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес> открыто похитили у ФИО5 Омский пейджер 008 стоимостью 1.000 рублей. На замечание ФИО5, что пейджер отключен, ФИО3 потребовал деньги не оплату пейджинговой связи. Находясь под психологическим воздействием и, опасаясь угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО5 вынужден был передать Басловяку С.В. и ФИО3 деньги в сумме 2.000 рублей. В ходе предварительного следствия пейджер изъят у Басловяка С.В. и возвращен потерпевшему.

Продолжая дальнейшую реализацию преступного умысла в июне 1998 года в дневное время Басловяк С.В. по предварительному сговору с ФИО3 на открытое хищение чужого имущества, приехали по адресу: <адрес>, где Басловяк С.В. потребовал у ФИО5 для поддержания связи радиотелефон «Вояжер». ФИО5, опасаясь применения физического насилия, опасного для жизни и здоровья, был вынужден передать Басловяку С.В. радиотрубку от радиотелефона с запасной антенной, зарядным устройством и автомобильным блоком питания стоимостью 12.000 рублей, автомобильную антенну стоимостью 700 рублей, блок питания к радиотрубке стоимостью 400 рублей. Похищенное Басловяк С.В. установил на личный автомобиль. Впоследствии в ходе предварительного следствия похищенное было изъято и возвращено по принадлежности.

Действия Басловяка С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 162 ч.3 п. «А» УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой.

Кроме того, Басловяк С.В. обвиняется в том, что в августе 1998 года он по предварительному сговору с ФИО3, зная о существующих долговых отношениях между ФИО14 и ФИО5 с целью завладения обманным путем деньгами, принадлежащими ФИО5 в сумме 13.000 рублей по телефону договорились о встрече с ФИО14 возле ТЦ «Омский». На указанной встрече, Басловяк С.В. и ФИО3 получили от ФИО14 деньги в сумме 13.000 рублей для передачи ФИО5, не имея намерения отдавать их по назначению. Деньги Басловяк С.В. и ФИО3 присвоили себе, потратив на личные нужды, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб.

Продолжая дальнейшую реализацию преступного умысла на мошенничество, 22.10.1998г. в дневное время с целью завладения путем обмана деньгами, принадлежащими ФИО5, Басловяк С.В. по предварительному сговору с ФИО3 приехали к ФИО33 по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у нее имеются на хранении деньги ФИО5 и, используя тот факт, что ФИО5 содержался в СИЗО-1, показали ФИО33 записку от ФИО5, в которой было написано о помощи в выходе из СИЗО, пояснили, что для того, чтобы помочь ФИО5, им необходимы деньги в сумме 6 000 рублей, пообещав впоследствии их вернуть. Поверив ФИО3 и Басловяку, ФИО33 передала им деньги в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ФИО5 Завладев обманным путем деньгами, Басловяк написал расписку. Однако, не имея намерения возвращать деньги, ФИО3 и Басловяк истратили их по своему усмотрению, отдав деньги ФИО13 в счет долга за ФИО4, к сделке которой не имели никакого отношения. В результате мошеннических действий потерпевшему ФИО5 причинен значительный материальный ущерб.

Действия Басловяка С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 159 ч.3 п. «А, Б» УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Поскольку приговором от 22.04.2003 г., который вступил в законную силу 6 мая 2003 г., ФИО3 по ст. 163 ч.3 п. «А, Б» УК РФ (в части вымогательства денежных средств в сумме 2 000 рублей у ФИО4), по ст. 162 ч.3 п. «А» УК РФ (в части хищения имущества ФИО5 - радиотелефона, пейджера), по ст. 159 ч.3 п. «А, Б» УК РФ (в части хищения денежных средств ФИО38 и денежных средств, принадлежащих ФИО5 у ФИО33), где ФИО3 действовал группой лиц по предварительному сговору с иным лицом (Басловяком С.В.) оправдан в связи с отсутствие в его действиях состава преступления, то в силу ст. 90 УПК РФ Басловяк С.В. по этим же преступлениям, то есть по ст. 163 ч.3 п. «А, Б» УК РФ (в части вымогательства денежных средств в сумме 2 000 рублей у ФИО4), по ст. 162 ч.3 п. «А» УК РФ (в части хищения имущества ФИО5 - радиотелефона, пейджера), по ст. 159 ч.3 п. «А, Б» УК РФ (в части хищения денежных средств ФИО38 и денежных средств, принадлежащих ФИО5 у ФИО33) также подлежит оправданию в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Кроме того, Басловяк С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч.1 УК РФ - похищение официальных документов, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности, а именно в том, что 12 октября 1998 года в дневное время Басловяк по предварительному сговору с ФИО3 у здания Торгового центра «Омский» в результате совершения мошенничества, открыто похитили из автомашины ВАЗ - 21083 № документы на указанную машину, принадлежащую ФИО18: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства. А также в том, что в 20-х числах октября 1998 года в 24 часа у магазина «Голубой огонек», расположенного по ул. Проспект Маркса в г. Омске Басловяк по предварительному сговору с ФИО3 открыто похитили у ФИО8 свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ГАЗ-3110 г/номер В 153 КУ, принадлежащий ФИО5

Однако, по данным фактам Басловяк С.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 325 ч.1 УК РФ было совершено в октябре 1998 года, то есть со дня совершения преступления до объявления Басловяка в розыск истек 2-х годичных срок давности.

При назначении подсудимому Басловяку С.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые являются умышленными, отнесены законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого.

Басловяк С.В. на момент совершения настоящих преступлений был ранее судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания и по месту жительства - удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «А» УК РФ является рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание относятся: наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личность потерпевших ФИО5 и ФИО4

Из требования ИЦ УВД по Омской области видно, что ФИО5 был осужден Первомайским районным судом г. Омска 19.04.1999 г. по п. Б ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 98, ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год (том 1 л.д. 129).

Согласно сообщению из ОМ-12 УВД по г. Омску ФИО5 с 31.12.2008 г. находится в розыске за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ.

Согласно требованию ИЦ УВД по Омской области ФИО4 была суждена Центральным районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 147, п. Б ч. 3 ст. 159, ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года (том 1 л.д. 176).

С учетом личности потерпевших, обстоятельств совершения преступлений и степени их тяжести, суд полагает возможным условно-досрочное освобождение Басловяку С.В. по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 05.07.1996 г. не отменять.

Иски потерпевших ФИО10, ФИО5, ФИО9, ФИО18 и ФИО4 подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку потерпевшие в судебное заседание не явились.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Басловяк С.В. по ст. 163 ч.3 п. «А, Б» УК РФ (в части вымогательства денежных средств в сумме 2000 рублей у ФИО4), по ст. 162 ч.3 п. «А» УК РФ (в части хищения имущества ФИО5 - радиотелефона и пейджера), ст. 159 ч.3 п. «А, Б» УК РФ в части хищения денежных средств ФИО14 и хищения денежных средств принадлежащих ФИО5 у ФИО33) - оправдать за отсутствием в действиях состава преступления, на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.

Признать Басловяк С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), за которые назначить наказание:

-по ст. 330 ч.2 УК РФ - 2 года лишения свободы,

-по ст. 159 ч. 2 УК РФ - 3 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.

Обязать Басловяк С.В.: периодически являться на отметки в орган, осуществляющий контроль за исполнением приговора, не менять постоянного места жительства, без уведомления соответствующего органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения Басловяку С.В. - содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.03.2011 г. по 24.05.2011 г.

Гражданские иски потерпевших ФИО10, ФИО5, ФИО9, ФИО18 и ФИО4 оставить без рассмотрения, оставив за ними право обращения с исками в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Басловяком С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья                           И.В. Ермолаева