дело № 1-16/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск 28 апреля 2011 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Панова А.Н., судей Муратовой Н.Д. и Тарабанова С.В., с участием государственных обвинителей - ст. помощников прокурора ЦАО г. Омска Леонова Д.С. и Кулинич И.А., подсудимого Добровольского Е.Ю., защитника Батракова В.А., представившего удостоверение № 344 и ордер № 16189, при секретарях Карповой Е.А. и Шмит Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Добровольский Е.Ю., <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде залога, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, Добровольский Е.Ю. обвиняется в том, что он в июле 2001 года целью совершения мошенничества в крупном размере, с использованием правового статуса юридического лица, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, не ставя в известность относительно своих преступных намерений, убедил ранее знакомого К.В.И. в необходимости осуществления коммерческой деятельности в сфере реализации нефтепродуктов. По указанию Добровольского Е.Ю. К.В.И., будучи введенным в заблуждение относительно намерений Добровольского Е.Ю., не намеревавшегося заниматься предпринимательской деятельностью, а преследовавшего цель путем мошенничества совершать хищение денежных средств, переоформил 13 августа 2001 года на свое имя ООО «З.С.Н.С.» с уставным капиталом в размере 8 500 рублей, в котором стал исполнять обязанности директора. Для обналичивания похищенных денежных средств К.В.И., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Добровольского Е.Ю., 14.08.2001 по указанию Добровольского Е.Ю. открыл расчетный счет ООО «З.С.Н.С.» № в филиале «Омский» ОАО «А.Б.».

С момента открытия расчетного счета - с 14.08.2001, движение денежных средств по расчетному счету №, кроме перечисленных потерпевшими, отсутствовало, то есть ООО «З.С.Н.С.» не осуществляло предпринимательскую и хозяйственную деятельность, так как было создано заведомо с целью совершения преступлений - хищений денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием.

С целью введения потерпевших в заблуждение и создания видимости хозяйственной деятельности в сфере реализации ГСМ, К.В.И. по указанию Добровольского Е.Ю., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Добровольского Е.Ю., не намеревавшегося осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, заключил 10.09.2001 с ОАО «Н.О.» договор на выполнение подрядных работ по переработке нефти №20010268-1 ПРО, с ОАО «С.Н.» - договор на поставку нефтепродуктов №01/0727/1, 01.10.2001 заключил с ЗАО «Л.П.» договор на поставку продукции №706-01/ПЗ.

После этого с целью введения потерпевших в заблуждение и создания видимости коммерческой деятельности с целью последующего завладения денежными средствами в крупном размере путем обмана, Добровольский Е.Ю. дал указание К.В.И. заключить договор аренды офисного помещения, расположенного в центре г.Омска. К.В.И., будучи введенным в заблуждение относительно намерений Добровольского Е.Ю., 20.09.2001 арендовал офис по адресу: <адрес>. После этого К.В.И. по указанию Добровольского Е.Ю. 08.10.2001 заключил договор на предоставление услуг доступа в Интернет. В тот же день К.В.И. по указанию Добровольского Е.Ю., не зная о его преступных намерениях, с целью поиска потенциальных клиентов разместил в сети Интернет рекламу об осуществлении ООО «З.С.Н.С.» постоянных поставок нефтепродуктов с нефтеперерабатывающих заводов России, находящихся в г.Омске, г.Уфе, г.Альметьевске, г.Самаре, г.Комсомольск-на-Амуре, г. Н.Новгороде, фактически не имея с указанными предприятиями договорных и хозяйственных отношений, то есть, не имея реальной возможности поставки нефтепродуктов.

Фактически обязанности директора в ООО «З.С.Н.С.» исполнял Добровольский Е.Ю., который руководил деятельностью ООО, отдавая распоряжения и указания К.В.И. по заключению договоров. В период с 11.10.2001 по 01.11.2001 Добровольский Е.Ю., не осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере реализации нефтепродуктов, не имея реальной возможности произвести поставку и отгрузку нефтепродуктов, не ставя в известность К.В.И. о своих преступных намерениях и используя К.В.И. в своих преступных целях, умышленно дал К.В.И. распоряжения о заключении договоров на поставку горюче-смазочных материалов с предприятиями, находящимися в других регионах России, что затрудняло возможность встречи с потерпевшими и истребования ими денежных средств. К.В.И., выполняя распоряжение Добровольского Е.Ю., будучи введенным в заблуждение относительно намерений Добровольского Е.Ю., заключил в указанный период 4 договора на поставку ГСМ при следующих обстоятельствах.

11.10.2001 Добровольский Е.Ю. с целью хищения чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, не осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере реализации ГСМ, не имея намерения и реальной возможности поставить нефтепродукты, не ставя в известность К.В.И. о своих преступных планах, отдал устное распоряжение К.В.И. о заключении договора на поставку горюче-смазочных материалов с ЗАО «БКЛМ» (г.Кострома). К.В.И., находясь в офисе ООО «З.С.Н.С.» по адресу: <адрес>, выполняя распоряжение Добровольского Е.Ю. и не зная о его преступных намерениях, заключил 11.10.2001 с ЗАО «БКЛМ» в лице директора С.Н.И. договор №122-01 и дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которым ООО «З.С.Н.С.» обязалось в срок до 01.11.2001 поставить в адрес ЗАО «БКЛМ» 60 тонн дизельного зимнего топлива по цене 6 800 рублей за тонну - на общую сумму 408 000 рублей. ЗАО «БКЛМ» платежным поручением №654 19.10.2001 перечислило на расчетный счет ООО «З.С.Н.С.» № в филиале «Омский» ОАО «А.Б.» денежные средства в сумме 408 000 рублей. 23.10.2001 ЗАО «БКЛМ» перечислило на указанный расчетный счет ООО «З.С.Н.С.» денежные средства в сумме 13 538 рублей в счет оплаты железнодорожного тарифа. К.В.И. по указанию Добровольского Е.Ю., будучи неосведомленным о преступных намерениях Добровольского Е.Ю., 06.11.2001 перечислил полученные от ЗАО «БКЛМ» денежные средства на расчетный счет Омского отделения <данные изъяты>, после чего на данные денежные средства по указанию Добровольского Е.Ю. приобрел векселя <данные изъяты> и передал их Добровольскому Е.Ю., который обналичил векселя <данные изъяты> и завладел денежными средствами ЗАО «БКЛМ» в сумме 421 538 рублей. После этого Добровольский Е.Ю., завладев денежными средствами ЗАО «БКЛМ», не имея намерений выполнять обязательства по заключенному договору и реальной возможности поставки нефтепродуктов, маскируя свою преступную деятельность, с целью дальнейшего введения потерпевшего в заблуждение, дал указание К.В.И. направить представителю потерпевшего дополнительное письмо, подтверждающее намерение ООО «З.С.Н.С.» осуществить поставку ГСМ. К.В.И., будучи введенным в заблуждение относительно намерений Добровольского Е.Ю., направил 12.11.2001 в адрес ЗАО «БКЛМ» письмо указанного содержания, фактически не имея с предприятием-поставщиком ГСМ - НПЗ ОАО «Н.О.» (г.Кстово Нижегородской области) реальных хозяйственных отношений. Своими преступными действиями Добровольский причинил ЗАО «БКЛМ» ущерб в крупном размере на общую сумму 421 538 рублей.

Таким образом, Добровольский Е.Ю., <данные изъяты> совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

В тот же день, 11.10.2001 Добровольский Е.Ю. с целью хищения чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, не осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере реализации нефтепродуктов, не имея намерений и реальной возможности поставить нефтепродукты, не ставя в известность К.В.И. о своих преступных намерениях, отдал устное распоряжение К.В.И. о заключении договора с ООО «Х.» (Нижегородская обл., г.Дзержинск) на поставку горюче-смазочных материалов. К.В.И., находясь в офисе ООО «З.С.Н.С.» <адрес>, выполняя распоряжение Добровольского Е.Ю., не зная о его преступных намерениях, заключил 11.10.2001 с ООО «Х» в лице директора М.Ю.Д. договор № 121-01 и дополнительное соглашение № 1, согласно которым ООО «З.С.Н.С.» обязалось в течение ноября 2001 г. поставить в адрес ООО «Х» 60 тонн летнего дизельного топлива по цене 5 900 рублей за тонну на сумму 354 000 рублей, 60 тонн бензина А-76 по цене 5 900 рублей за тонну на сумму 354 000 рублей, 60 тонн бензина А-92 по цене 7 100 рублей за тонну на сумму 426 000 рублей - всего на общую сумму 1 134 000 рублей. ООО «Х» платежными поручениями № 000353, 000354 15.10.2001 перечислило на расчетный счет ООО «Запсибнефтесбыт» № в филиале «Омский» ОАО «А.Б.» денежные средства в сумме 320 000 рублей и 34 000 рублей. 22.10.2001 ООО «Х» платежным поручением № 000361 перечислило, на расчетный счет «З.С.Н.С.» денежные средства в сумме 3 932,76 рублей в счет оплаты железнодорожного тарифа. К.В.И. по указанию Добровольского Е.Ю., будучи неосведомленным о преступных намерениях Добровольского Е.Ю., 06.11.2001 перечислил полученные от ООО «Х» денежные средства в сумме 357 932, 76 рублей на расчетный счет Омского отделения <данные изъяты> №, после чего на данные денежные средства К.В.И. по указанию Добровольского Е.Ю. приобрел векселя <данные изъяты> и передал их Добровольскому Е.Ю., который обналичил векселя <данные изъяты> и завладел денежными средствами ООО «Х» в сумме 357 932, 76 рублей.

После этого Добровольский Е.Ю., завладев денежными средствами ООО «Х», не имея намерений выполнить обязательства по заключенному договору и реальной возможности поставки нефтепродуктов, маскируя свою преступную деятельность, с целью дальнейшего введения потерпевшего в заблуждение, дал указание К.В.И. направить представителю потерпевшего дополнительное письмо, подтверждающее намерение ООО «З.С.Н.С.» осуществить поставку ГСМ. К.В.И., будучи введенным в заблуждение относительно намерений Добровольского Е.Ю., направил 12.11.2001 в адрес ООО «Х» письмо указанного содержания, фактически не имея с предприятием-поставщиком ГСМ - НПЗ ОАО «Н.О.» (г.Кстово Нижегородской области) реальных хозяйственных отношений. Своими преступными действиями Добровольский причинил ущерб ООО «Х» на общую сумму 357 932, 76 рублей, что является крупным размером.

Таким образом, Добровольский Е.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

23.10.2001 Добровольский Е.Ю., не осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере реализации нефтепродуктов, с целью хищения чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерения и реальной возможности поставить нефтепродукты, и не ставя К.В.И. в известность о своих преступных намерениях, отдал устное распоряжение К.В.И. о заключении договора с ТОО «Р» (Республика Казахстан, г.Кызылорды) на поставку горюче-смазочных материалов. К.В.И., находясь в офисе ООО «З.С.Н.С.» по адресу: <адрес>, выполняя распоряжение Добровольского Е.Ю., не зная о его преступных намерениях, заключил 23.10.2001 с ТОО «Р» в лице А.К.Е. договор № 124-01 и дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которым ООО «З.С.Н.С.» обязалось в течение 5-7 дней после поступления 100% предоплаты поставить в адрес ТОО «Р» 120 тонн зимнего дизельного топлива по цене 6 798 рублей за тонну на общую сумму 815 760 рублей. ТОО «Р» 29.10.2001 платежным поручением № 00008 перечислило на расчетный счет ООО «З.С.Н.С.» № в филиале «Омский» <данные изъяты> денежные средства в сумме 815 760 рублей. К.В.И. по указанию Добровольского Е.Ю., будучи неосведомленным о преступных намерениях Добровольского Е.Ю., 06.11.2001 перечислил полученные от ТОО «Р» денежные средства в сумме 815 760 рублей на расчетный счет Омского отделения <данные изъяты>. После чего на данные денежные средства К.В.И. по указанию Добровольского Е.Ю. приобрел векселя <данные изъяты> и передал их Добровольскому Е.Ю., который обналичил векселя <данные изъяты> и завладел денежными средствами ТОО «Р в сумме 815 760 рублей. После этого Добровольский Е.Ю., завладев денежными средствами ТОО «Р», не имея намерений выполнять обязательства по заключенному договору и реальной возможности поставки нефтепродуктов, завладев денежными средствами ТОО «Р», маскируя свою преступную деятельность, с целью дальнейшего введения потерпевшего в заблуждение, дал указание К.В.И. заключить дополнительное соглашение с ТОО «Р» о возврате денежных средств. К.В.И., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Добровольского Е.Ю., заключил 20.11.2001 с ТОО «Р» в лице А.К.Е. дополнительное соглашение к договору №124-01 о возврате денежных средств с учетом штрафных санкций. Своими преступными действиями Добровольский причинил ущерб ТОО «Р» на общую сумму 815 760 рублей, который является крупным размером.

Таким образом, Добровольский Е.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

01.11.2001 Добровольский Е.Ю., не осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере реализации нефтепродуктов, с целью хищения чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерения и реальной возможности поставить нефтепродукты, не ставя К.В.И. в известность о своих преступных намерениях, отдал устное распоряжение К.В.И. о заключении договора с ООО «СНС» (п.Новосмолинский, Володарского района, Нижегородской области) на поставку горюче-смазочных материалов. К.В.И., находясь в офисе ООО «З.С.Н.С.» по адресу: <адрес>, выполняя распоряжение Добровольского Е.Ю., и не зная о его преступных намерениях, заключил 01.11.2001 с ООО «СНС» в лице директора С.А.М. договор № 125-01 и дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которым ООО «З.С.Н.С.» обязалось поставить в течение 5 дней после поступления 100% предоплаты в адрес ООО «СНС» 60 тонн бензина А-92 по цене 7 300 рублей за тонну - на общую сумму 438 000 рублей. ООО «СНС» 02.11.2001 платежным поручением № 483 перечислило на расчетный счет ООО «З.С.Н.С.» № в филиале «Омский» <данные изъяты> денежные средства в сумме 444 100 рублей. К.В.И. по указанию Добровольского Е.Ю., будучи неосведомленным о его преступных намерениях, 06.11.2001 перечислил полученные от ООО «СНС» денежные средства в сумме 444 100 рублей на расчетный счет Омского отделения <данные изъяты>. После этого на данные денежные средства К.В.И. по указанию Добровольского Е.Ю. приобрел векселя <данные изъяты> и передал их Добровольскому Е.Ю., который обналичил их и завладел денежными средствами ООО ««СНС» в сумме 444 100 рублей. После этого Добровольский Е.Ю., завладев денежными средствами ООО «СНС», не имея намерений выполнять обязательства по заключенному договору и реальной возможности поставки нефтепродуктов, маскируя свою преступную деятельность, с целью дальнейшего введения потерпевшего в заблуждение, дал указание К.В.И. направить представителю потерпевшего дополнительное письмо, подтверждающее намерение ООО «СНС» осуществить поставку ГСМ. К.В.И., будучи введенным в заблуждение относительно намерений Добровольского Е.Ю., направил 12.11.2001 в адрес ООО «СНС» письмо указанного содержания, фактически не имея с предприятием - поставщиком ГСМ - НПЗ ОАО «Н.О.» (г.Кстово Нижегородской области) реальных хозяйственных отношений. Своими преступными действиями Добровольский причинил ущерб ООО «СНС» на общую сумму 444 100 рублей, который является крупным размером.

Таким образом, Добровольский Е.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Государственный обвинитель предложил суду признать Добровольского Е.Ю. виновным по предъявленному обвинению, однако, квалифицировать все его деяния одним составом преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Обосновывая вывод о виновности подсудимого, государственным обвинением были представлены суду следующие доказательства.

Показания подсудимого Добровольского Е.Ю., из которых следует, что вину он не признал, поскольку ни по документам, ни фактически обязанности директора ООО «З.С.Н.С.» не исполнял. Отношения к финансово-хозяйственной деятельности данного ООО он не имел. С К.В.И. он поддерживал с 2001 года дружеские отношения, поскольку тот был сожителем его родственницы - В.И.В., которая их и познакомила. Совместную предпринимательскую деятельность с К.В.И. он не вел. К заключению договоров ООО «З.С.Н.С.» с ООО «Х», ООО «СНС», ЗАО «БКЛМ», ТОО «Р», он никакого отношения не имел, никаких указаний и распоряжений К.В.И. не давал. Ответственность за поставку ГСМ в адрес потерпевших фирм он не несет, никакого отношения к данным фирмам не имеет. К.В.И. никогда не передавал ему векселя <данные изъяты>. Указанные в обвинение векселя он не получал ни в банке, ни от К.В.И.. К оплате данные векселя не предъявлял. К.В.И. и другим людям, Р.А.Ю. он не представлялся. К.В.И. знал его только как Добровольского. Он не знает, по какой причине К.В.И. его оговаривает.

Показания свидетеля Т.С.И. - начальника отдела снабжения ЗАО «БКЛМ» в г.Костроме (ЗАО «БКЛМ»), из которых следует, что 08.10.2001 коммерческий директор С.Н.И. передал ему распечатанную страницу из сети Интернет, в котором были указаны поставщики ГСМ. С С.Н.И. они выбрали из всех поставщиков ООО «З.С.Н.С.», находящееся в г.Омске, которое предлагало приемлемые цены и короткие сроки поставки. По его просьбе сотрудник предприятия К.О.А. связалась по телефону с К.В.И. и тот по факсу направил им проект договора. 11.10.2001 С.Н.И. были подписаны факсимильные копии договора, согласно которым ООО «З.С.Н.С.» в лице К.В.И. обязалось в срок до 01.11.2001 поставить в адрес ЗАО «БКЛМ» зимнее дизельное топливо в количестве 60 тонн по цене 6 800 рублей за тонну - на общую сумму 408 000 рублей и направлен факсимильной связью в адрес ООО «З.С.Н.С.». На следующий день факсимильной связью от имени директора ООО «З.С.Н.С.» К.В.И. был направлен счет №212-01 на оплату указанного количества дизельного топлива. 17.10.2001 счет был подписан к оплате. В соответствии с платежным поручением №654 от 19.10.2001, ЗАО «БКЛМ» перечислило на расчетный счет ООО «З.С.Н.С.» 408 000 рублей. К.В.И. позвонил и сообщил, что необходимо оплатить еще железнодорожный тариф в сумме 13 538, 28 рублей. 23.10.2001 ЗАО «БКЛМ» перечислило на расчетный счет ООО «З.С.Н.С.» указанную сумму денежных средств. В соответствии с условиями заключенного договора 01.11.2001 дизельное топливо отгружено не было. В связи с этим он неоднократно созванивался с К.В.И., который объяснял срывы поставок то нарушением технологического процесса на нефтезаводе, то отсутствием цистерн. Иногда он (Т.С.И.) попадал на А. (фамилия которого не известна), представившимся начальником отдела отгрузок ООО «З.С.Н.С.», который обещал, что топливо будет отгружено, называя сроки отгрузок. Несколько раз он (Т.С.И.) разговаривал по телефону с С.А.В., которая представлялась главным бухгалтером ООО «З.С.Н.С.». 12.11.2001 факсимильной связью в ЗАО «БКЛМ» поступило письмо, в котором К.В.И. приносил извинения за срыв поставок, заверял, что поставки ГСМ будут осуществлены через ОАО НК «Н.О.» г.Кстово Нижегородской области до 20.11.2001. В указанный срок топливо вновь не поступило. Ни одни из телефонов ООО «З.С.Н.С.» не отвечал. Дизтопливо в адрес ЗАО «БКЛМ» не поступило, деньги не возвращены (т. 1 л.д. 154-155).

Показания свидетеля С.Н.И. - коммерческого директора ЗАО «БКЛМ», из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Т.С.И. (т. 1 л.д. 157-158).

Показания свидетеля К.И.Ю. - директора по экономике ЗАО «БКЛМ», из которых следует, что в октябре 2001 года между ООО «З.С.Н.С.» гор.Омск и ЗАО «БКЛМ» был заключен договор на поставку 60 тонн дизельного топлива. В установленные сроки дизельное топливо в адрес ЗАО «БКЛМ» поставлено не было (т. 1 л.д. 153).

Показания свидетеля Н.В.Е. - помощника начальника службы безопасности ЗАО «БКЛМ»), из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетелей Т.С.И., С.Н.И. и К.И.Ю.. Кроме того, он пояснил, что по указанию руководства он приехал в г.Омск с целью найти К.В.И. и А.. Офис ООО «З.С.Н.С.» по адресу: <адрес> был закрыт, телефоны не отвечали. Учитывая данные обстоятельства, он обратился в БЭП УВД Омской области с заявлением о совершенном в отношении ООО «БКЛМ» мошенничестве (т. 1 л.д. 156).

Показания представителя потерпевшего М.Ю.Д., из которых следует, что с ноября 1997 года он работал директором ООО «Х» в г.Дзержинске Нижегородской области. В конце сентября или начале октября 2001 года в сети Интернет появились предложения ООО «З.С.Н.С.» (г. Омск) о поставках ГСМ по приемлемым ценам из г.Кстово Нижегородской области. Он позвонил по телефону директору данного ООО, и тот по его просьбе факсимильной связью в адрес ООО «Х» направил проект договора. 11.10.2001 он подписал договор и дополнительное соглашение с ООО «З.С.Н.С.» на поставку 60 тонн дизельного топлива, бензина Аи-92 и Аи-76. В соглашении были указаны сроки поставки ГСМ - в течение ноября 2001 года, после поступления предоплаты на расчетный счет. Подписанные им документы он направил факсимильной связью в ООО «З.С.Н.С.». На следующий день от указанного ООО факсимильной связью поступил счет на оплату нефтепродуктов на сумму 1 134 000 рубля. ООО «Х» платежными поручениями № 000353, № 000354 15.10.2001 перечислило на расчетный счет ООО «З.С.Н.С.» в филиал «Омский» <данные изъяты> часть денежных средств в сумме 320 000 рублей и 34 000 рублей. Через 7-8 дней от ООО «З.С.Н.С.» поступил счет на оплату железнодорожного тарифа. 22.10.2001 платежным поручением № 000361 ООО «Х» перечислило на расчетный счет «З.С.Н.С.» денежные средства в сумме 3 932,76 рублей в счет оплаты железнодорожного тарифа. В ходе заключения договора по телефону он разговаривал с мужчиной, представившимся А.. Он также созванивался с директором ООО «З.С.Н.С.» К.В.И. и договорился с ним о поставке ГСМ до конца октября 2001 года. В оговоренный срок нефтепродукты не поступили. 12.11.2001 посредством факсимильной связи от К.В.И. поступило письмо с извинениями за срыв сроков поставок ГСМ и обязательством поставить ГСМ к 20.11.2001. К указанному сроку ГСМ также поставлено не было. Он позвонил К.В.И. и потребовал возврата ранее перечисленных денежных средств. К.В.И. согласился вернуть деньги на следующий день. Однако на следующий день и в последующие дни телефоны ООО «З.С.Н.С.» и сотовые телефоны А. и К.В.И. не отвечали. До настоящего времени ГСМ не поставлены, деньги не возвращены (т.1 л.д.241-242, т.7 л.д.47-50). Исковое заявление ООО «Х» о возмещении материального ущерба на сумму 357 932, 76 рублей (т.7 л.д.51).

Показания представителя потерпевшего А.К.Е., из которых следует, что он является директором ТОО «Р» (Республика Казахстан, г.Кызылорды). В октябре 2001 года в сети Интернет он увидел объявление ООО «З.С.Н.С.» (г.Омск), осуществляющего поставки нефтепродуктов в Республику Казахстан. Он позвонил по телефону, указанному в объявлении, обговорил условия заключения договора с директором указанного ООО К.В.И. Тот его заверил, что у ООО «З.С.Н.С.» есть реальная возможность поставить нефтепродукты, т.к. им заключены договоры с заводами-поставщиками. После этого К.В.И. направил посредством факсимильной связи договор, который он 23.10.2001 подписал и отправил по факсу в адрес ООО «З.С.Н.С.». В соответствии с условиями договора № 124-01 и дополнительного соглашения № 1, ООО «З.С.Н.С.» обязалось поставить с нефтеперерабатывающего завода г.Омска в адрес ТОО «Р» в течение 5-7 дней после поступления 100% предоплаты 120 тонн зимнего дизельного топлива по цене 6 798 рублей за тонну на общую сумму 815 760 рублей. ТОО «Р» платежным поручением № 00008 от 29.10.2001 перечислило на расчетный счет ООО «З.С.Н.С.» в филиале «Омский» <данные изъяты> денежные средства в сумме 815 760 рублей. До середины ноября 2001 года ООО «З.С.Н.С.» отгрузку ГСМ не произвело. С целью выяснения причин срыва сроков поставки, он приехал в г.Омск. Совместно со своим знакомым М.М.М. они приехали в офис ООО «З.С.Н.С.» по адресу: <адрес>, где встретились с К.В.И.. В ходе разговора К.В.И. пояснил, что возникли трудности с отгрузкой ГСМ на нефтезаводе, данная проблема будет решена в ближайшее время. До 20.11.2001 отгрузка ГСМ в адрес ТОО «Р» вновь произведена не была, поэтому 20.11.2001 он приехал в офис и в разговоре с К.В.И. настоял на заключении дополнительного соглашения о возврате денежных средств. К.В.И. обязался вернуть денежные средства на следующий день. Утром 21.11.2001 он приехал в офис ООО «З.С.Н.С.». Дверь офиса в этот день и последующие дни была закрыта. Найти директора ООО «З.С.Н.С.» или других работников он не смог. Таким образом, ТОО «Р» причинен ущерб в сумме 815 760 рублей (т.7 л.д.217-219). Исковое заявление ТОО «Р» о возмещении материального ущерба на сумму 815769 рублей (т. 7 л.д.221).

Показания свидетеля М.М.М., из которых следует, что он подтвердил показания А.К.Е. и пояснил, что совместно с А.К.Е. 12.11.2001 был в офисе ООО «З.С.Н.С.» по <адрес>. Директор ООО «З.С.Н.С.» К.В.И. объяснил причину невыполнения обязательств по договорам перебоями в отгрузке ГСМ на ОНПЗ, пообещав решить вопрос с отгрузкой к 13.11.2001. Со слов А.К.Е. ему известно, что 13 и 16.11.2001 последний приезжал в офис. К.В.И. обещал решить вопросы с отгрузкой ГСМ. Поскольку сложившаяся ситуация не устраивала А.К.Е., 20.11.2001 тот настоял на заключении дополнительного соглашения к договору о возврате денежных средств в течение суток, которое и К.В.И., и А.К.Е. было подписано. Однако 21.11.2001, когда он с А.К.Е. приехали в офис ООО «З.С.Н.С.», дверь офиса была закрыта. К.В.И. они найти не смогли (т.1 л.д.105-107).

Показания представителя потерпевшего С.А.М., из которых следует, что с 1995 года он работал директором ООО «СНС» (п.Новосмолинский Володарского района Нижегородской области). С декабря 2008 года ООО «СНС» прекратило деятельность. В середине октября 2001 года в сети Интернет он увидел предложения ООО «З.С.Н.С.» (г.Омск) о поставках ГСМ. Цены были приемлемы. Созвонившись с директором данного ООО К.В.И., уточнили цены и сроки поставок ГСМ. После этого от ООО «З.С.Н.С.» факсимильной связью в адрес ООО «СНС» поступил проект договора, а также в подтверждение наличия объемов нефтепродуктов - договор между ООО «З.С.Н.С.» и ОАО НК «Н.О. Он созвонился с представителями ООО «Н.О.», которые подтвердили наличие заключенного договора с ООО «З.С.Н.С.» на выполнение работ по переработке нефтепродуктов. Кроме того, он неоднократно созванивался с директором указанного ООО К.В.И. и менеджером по продажам по имени А., которые заверяли его в наличии хозяйственных отношений с ОАО НК «Н.О.». По его просьбе К.В.И. направил факсимильной связью дополнительное соглашение к договору, в котором были указаны конкретные сроки поставок - в течение 5 дней после поступления предоплаты. После этого им 01.11.2001 были подписаны договор и дополнительное соглашение с ООО «З.С.Н.С.» на поставку 60 тонн бензина Аи-92 на сумму 444 100 рублей с учетом железнодорожного тарифа. В этот же день от указанного ООО факсимильной связью поступил счет на оплату бензина Аи-92. На следующий день ООО «СНС» платежным поручением № 463 на расчетный счет ООО «З.С.Н.С.» перечислило денежные средства в указанной сумме. По истечении 5-ти дней бензин поставлен не был. Он неоднократно созванивался с менеджером по продажам ООО «З.С.Н.С.», представлявшимся А., который заверял, что обязательства по договору будут выполнены, заявка на отгрузку в адрес ООО «СНС» поставлена на 20.11.2001. 12.11.2001 посредством факсимильной связи от ООО «З.С.Н.С.» поступило письмо с извинениями за срыв поставок ГСМ. 20.11.2001 он вновь созвонился с А., который заверил, что проблемы с отгрузкой ГСМ будут им решены. Не поверив данным обещаниям, 21.11.2001 он направил факсимильной связью в адрес ООО «З.С.Н.С.» официальное письмо с требованием вернуть ранее перечисленные денежные средства. После этого на телефонные звонки в офисе ООО «З.С.Н.С.» никто не отвечал, в сети Интернет исчезли рекламные объявления ООО «З.С.Н.С.». Он понял, что в отношении ООО «СНС» совершено мошенничество и обратился с заявлением в правоохранительные органы. До настоящего времени ГСМ ООО «СНС» не поставлено, деньги не возвращены (т.1 л.д.224-225, т.7 л.д.37-40). Исковое заявление ООО «СНС» о возмещении ущерба на сумму 444 100 рублей (т.7 л.д.41).

Показания свидетеля К.В.И., из которых следует, что летом 2001 г. он познакомился с Добровольским Е.Ю., который представился ему Р.А.. В ходе общения Добровольский пояснил, что занимается деятельностью по реализации ГСМ, имеет налаженные коммерческие связи, планирует открыть фирму, осуществляющую деятельность по поставкам ГСМ. Добровольский предложил ему осуществлять совместную коммерческую деятельность по поставкам ГСМ, с условием, что фактически сам будет руководить деятельностью фирмы, а он (К.В.И.) будет формально исполнять обязанности директора. За указанную работу Добровольский предложил ему ежемесячную заработную плату в размере 1000 долларов США. Он согласился. В конце лета 2001 года на его имя по договору дарения по инициативе Добровольского было зарегистрировано ООО «З.С.Н.С.». Добровольский передал ему пакет документов по изменению в учредительных документах и печать ООО «З.С.Н.С.». После этого по указанию Добровольского и совместно с ним в Омском филиале «<данные изъяты>» открыл расчетный счет ООО «З.С.Н.С.». При этом об ускорении процедуры открытия расчетного счета с сотрудниками банка договаривался Добровольский, так как у того были в банке знакомые. По указанию Добровольского он заключил договор с Омским отделением «<данные изъяты> по обслуживание системой «Банк-клиент», которая позволяла осуществлять финансовые операции электронной почтой. В сентябре 2001 года по указанию Добровольского он стал искать помещение под офис ООО «З.С.Н.С.» в центре г.Омска. Подобрав несколько вариантов помещений, он совместно с Добровольским проехал по адресам. Добровольский остановил свой выбор на помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты> Условия и сроки аренды они оговорили с заместителем начальника «ЗАО О.А.» Т.А.Н. После этого, он (К.В.И.), как директор ООО «З.С.Н.С.» подписал договор аренды нежилого помещения с ЗАО «АС». По указанию Добровольского он подбирал кандидатуры на должность секретаря. Из всех кандидатур, предложенных им, Добровольский выбрал Е.С.А., имевшую высокие навыки пользования компьютером. Добровольский также предоставил денежные средства и бригаду рабочих для ремонта арендованного офисного помещения. Когда офис был отремонтирован, в первой половине октября 2001 года Добровольский предоставил для работы в офисе оргтехнику, мебель, телефон и для него сотовый телефон. По указанию Добровольского им был заключен договор с ОАО «М» о подключении к сети Интернет. Добровольский, в отличие от него, в совершенстве владел навыками пользователя персональным компьютером и сетью Интернет. Он указанных навыков не имел и находившимся в офисе компьютером не пользовался. Добровольский также предоставил ему во временное пользование автомашину «ВАЗ-2109», которой он (К.В.И.) управлял по доверенности. Каждый день по телефону и Интернету Добровольский давал ему рекомендации по работе фирмы, задания и указания о том, что необходимо сделать в течение дня. Добровольский в офис не заходил, ссылаясь на занятость. При необходимости передачи каких-либо документов, он из офиса спускался к Добровольскому, который его ожидал в салоне своей автомашины. В конце сентября - начале октября 2001 года Добровольский передал ему бланки типовых договоров с нефтезаводами, в которых были внесены реквизиты ООО «З.С.Н.С.». Он подписал договоры на поставку ГСМ, поставил печать и заказными письмами по указанию Добровольского направил их на нефтеперерабатывающие заводы: «Л», «СН», «Ю.М», «Н.О.». В сентябре 2001 года, после размещения Добровольским в Интернете рекламы, в офис по электронной почте, факсимильной связью стали поступать письма, предложения из разных регионов России от представителей фирм, желающих приобрести нефтепродукты. Представителям фирм по Интернету направлялись реквизиты ООО, номера договоров с нефтяными компаниями. Добровольский также вел переговоры с потенциальными клиентами, используя свой мобильный телефон № (зарегистрирован на Р.А.Ю.). Он сообщал Добровольскому информацию по клиентам. Добровольский, рассматривая поступившие предложения, давал по телефону ему указания, с кем продолжать вести переговоры о поставках ГСМ. Решения о заключении договоров с каждым из клиентов принимал непосредственно Добровольский. По указанию Добровольского он подписывал договор, ставил печать и факсимильной связью направлял экземпляр договора клиенту. Договор подписывался второй стороной и направлялся факсом в адрес ООО «З.С.Н.С.». По указанию Добровольского он заключил 4 договора, а именно: 11.10.2001 с ЗАО «БКЛМ» заключен договор №122-01 и дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которым ООО «З.С.Н.С.» обязалось в срок до 01.11.2001 поставить в адрес ЗАО «БКЛМ» дизельное топливо зимнее в количестве 60 тонн по цене 6 800 руб. за тонну на общую сумму 408 000 рублей. ЗАО «БКЛМ» перечислило на расчетный счет ООО «З.С.Н.С.» в «А.Б.» 408 000 рублей; 11.10.2001 с ООО «Х» был заключен договор № 121-01 и дополнительное соглашение № 1, согласно которым ООО «З.С.Н.С.» обязалось поставить в течение ноября 2001 г. в адрес ООО «Х» дизельное топливо летнее в количестве 60 тонн по цене 5 900 рублей за тонну на общую сумму 354 000 рублей, бензин А-76 в количестве 60 тонн стоимостью 5 900 рублей за тонну, на общую сумму 354 000 рублей, а также бензин А-92 в количестве 60 тонн по цене 7 100 рублей за тонну на общую сумму 426 000 рублей - всего на сумму 1 134 000 рублей. ООО «Х» перечислило на расчетный счет ООО «З.С.Н.С.» в филиал «Омский» <данные изъяты> 320 000 рублей и 34 000 рублей; 23.10.2001 был заключен договор № 124-01 и дополнительное соглашение № 1, согласно которым ООО «З.С.Н.С.» обязалось поставить в течение ноября 2001 г. в адрес ТОО «Р» дизельное топливо зимнее в количестве 120 тонн по цене 6 798 рублей за тонну на общую сумму 815 760 рублей. ТОО «Р» перечислило на расчетный счет ООО «З.С.Н.С.» в филиал «Омский» <данные изъяты>» 815 760 рублей; 01.11.2001 им заключен договор № 125-01 и дополнительное соглашение № 1, согласно которым ООО «З.С.Н.С.» обязалось поставить в течение 5 дней после поступления предоплаты в адрес ООО «СНС» бензин А-92 в количестве 60 тонн по цене 7 300 рублей за тонну на общую сумму 438 000 рублей. ООО «СНС» перечислило на расчетный счет ООО «З.С.Н.С.» в филиал «Омский» <данные изъяты> 444 100 рублей. О каждом поступлении денежных средств на расчетный счет ООО «З.С.Н.С.» он сообщал Добровольскому. К концу октября - началу ноября 2001 года на расчетный счет ООО «З.С.Н.С.» поступили денежные средства в сумме более 2 миллионов рублей. Организацией отгрузок ГСМ по заключенным договорам должен был заниматься Добровольский, который заверял его, что делает все возможное, чтобы выполнить обязательства по договорам. Добровольский достаточно убедительно объяснял невыполнение обязательств по заключенным договорам - внезапно возникшими проблемами с отгрузкой на нефтезаводах. Он доверял Добровольскому и поэтому вел переговоры по телефону с клиентами, заверяя их о выполнении обязательств. Согласно условиям заключенных договоров, за невыполнение обязательств предусматривались штрафные санкции, поэтому он предлагал Добровольскому вернуть деньги клиентам. Однако Добровольский пояснял ему, что намерен выехать в г.Москву в Министерство топлива и энергетики для решения вопроса об отгрузке с нефтезаводов нефтепродуктов в адрес всех клиентов ООО «З.С.Н.С.». В конце октября 2001 года Добровольский сообщил ему, что нашел в г.Москве организацию, которая сможет выполнить обязательства ООО «З.С.Н.С.» по заключенным договорам - это ООО «СНС». В начале ноября 2001 года Добровольский познакомил его с директором вышеуказанной фирмы, представившейся С.Е.А. Она подтвердила, что организует отгрузку ГСМ в адрес клиентов ООО «З.С.Н.С.», предложив приемлемый для нее вариант оплаты - векселями <данные изъяты>. По указанию Добровольского 02.11.2001 он поехал в Омское отделение <данные изъяты>, где приобрел векселя <данные изъяты> на сумму 2 035 000 рублей. При этом, Добровольский указал количество и номинальную стоимость приобретаемых векселей. Во второй половине дня он по указанию Добровольского перевез системный блок, в котором была установлена система «банк-клиент», домой к Добровольскому, где тот в его присутствии, воспользовавшись системой «банк-клиент», перечислил денежные средства в сумме более двух миллионов рублей с расчетного счета ООО «З.С.Н.С.» в Омском отделении <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты>. 06.11.2001 по указанию Добровольского он приобрел в Омском отделении <данные изъяты> четыре векселя на общую сумму 2 035 000 рублей. Когда он вышел из здания банка, Добровольский ожидал его в салоне своей автомашины. На заднем сиденье автомашины сидела С.Е.А.. По указанию Добровольского он подписал договор с ООО «СНС» в лице С.Е.А. от 05.11.2001, согласно которому указанное ООО обязалось осуществить отгрузку ГСМ по заключенным ООО «З.С.Н.С.» договорам. Количество и суммы были указаны в приложениях к договорам. Кроме того, по указанию Добровольского он подписал акт приема-передачи векселей, согласно которому передал С.Е.А. четыре векселя. Кем были предъявлены к оплате векселя, он не знает. Впоследствии он узнал, что ООО «СНС» обязательства ООО «З.С.Н.С.» по договорам с ООО «Х», ЗАО «БКЛМа», ТОО «Р», ООО «СНС» не выполнило. Работу ООО «З.С.Н.С.» они с Добровольским прекратили, когда их стали разыскивать потерпевшие. Оргтехнику и мебель Добровольский вывез из офиса самостоятельно, а его (К.В.И.) на некоторое время, до отъезда в Германию, поселил в квартире <данные изъяты> по адресу: <адрес>, чтобы его никто не смог найти.

Показания свидетеля С.А.В., из которых следует, что с К.В.И. он знаком с 1993 года. Они поддерживают товарищеские отношения. С Добровольским А.Ю. он лично не знаком, но владел о нем в 2000 - 2001 г.г. информацией. Добровольский был достаточно обеспеченным в материальном плане человеком, имел в собственности дорогостоящую автомашину престижной марки, проживал в квартире, расположенной в центре города. Ему не известно чем занимался Добровольский, каким видом деятельности, его источник доходов. Осенью 2001 года К.В.И. искал место работы и сообщил ему, что Добровольский предложил заниматься коммерческой деятельностью, связанной с реализацией нефтепродуктов, - исполнять должность директора предприятия. К.В.И. согласился. Он (С.А.В.) предупредил К.В.И., что с Добровольским необходимо в совместной деятельности проявлять осторожность, так как от своих знакомых, не помнит от кого именно, слышал, что тот, занимаясь бизнесом, не всегда порядочен во взаимоотношениях с партнерами. Затем К.В.И. рассказал ему, что с октября 2001 года является директором ООО «З.С.Н.С.». Со слов К.В.И. ему известно, что совместно с Добровольским они арендовали офис в центре города - по <адрес>, где был произведен ремонт, завезена необходимая офисная мебель и оргтехника, открыт расчетный счет в одном из банков г.Омска. Также был заключен договор на предоставление услуг системы «Банк-клиент», однако системный блок с данной программой находился дома у Добровольского, то есть, К.В.И. доступа к расчетному счету фактически не имел. Со слов К.В.И. ему известно, что денежные средства на аренду помещения, ремонт, оплату труда рабочих, мебель и оргтехнику предоставлял Добровольский. Также по указанию Добровольского К.В.И. была приглашена на работу секретарь. К.В.И. ему говорил, что фактически деятельностью ООО руководил Добровольский, именно тот должен был организовывать финансово-хозяйственные отношения с заводами-поставщиками ГСМ и обеспечивать поставки нефтепродуктов по заключенным договорам. К.В.И. должен был в течение рабочего дня находиться в офисе, давать рекламу по поставкам ГСМ в сети Интернет, вести с потенциальными покупателями переговоры по телефону и впоследствии по указанию Добровольского заключать договоры. К.В.И. по указанию Добровольского было заключено несколько договоров на поставку ГСМ. По его (С.А.В.) мнению, К.В.И. на момент заключения договоров был уверен, что обязательства по данным договорам будут выполнены, т.к. доверял Добровольскому, поскольку со слов последнего у того имелись знакомые среди руководства нефтезаводов и заключены договоры на отгрузку нефтепродуктов. Со слов К.В.И., вся ответственность за организацию поставок ГСМ лежала на Добровольском. Осенью 2001 г. он (С.А.В.) один или два раза заезжал в офис к К.В.И. без определенной цели. Чем занимался в это время К.В.И., он не помнит. К.В.И. ему говорил, что Добровольский появлялся в офисе ООО «З.С.Н.С.» только в начале деятельности, то есть когда в офисе шел ремонт и завозилась мебель. Впоследствии, ссылаясь на занятость, Добровольский руководил деятельностью ООО по телефону. К.В.И. ему говорил, что по заключенным договорам на расчетный счет от покупателей поступали денежные средства. Суммы К.В.И. не называл, а он не интересовался. В середине ноября 2001 года К.В.И. рассказал ему, что возникли проблемы с отгрузкой нефтепродуктов. Добровольский пояснял К.В.И., что проблемы с отгрузкой возникли на заводах-поставщиках, и в скором времени данная проблема должна решиться. Затем К.В.И. говорил ему, что в офис стали приезжать представители покупателей и предъявлять претензии по факту невыполнения обязательств по заключенным договорам, требовали возврата денежных средств. В подробности данных встреч, причины срыва отгрузки ГСМ, он не вникал. В декабре 2001 года К.В.И. передал ему на временное хранение пакет документов, касающихся деятельности ООО «З.С.Н.С.», которые впоследствии изъяли сотрудники милиции в ходе обыска. Какие именно документы находились в пакете, он не помнит. К.В.И. передал ему на хранение документы, так как между ними были дружеские отношения. О том, что К.В.И. был заключен договор с предприятием, находящимся в г.Москве, на поставку ГСМ по договорам, заключенным ООО «З.С.Н.С.», он не знал, К.В.И. ничего об этом не рассказывал. Впоследствии К.В.И. ему говорил, что о преступных намерениях Добровольского при заключении договоров на поставку ГСМ, тот не знал и не догадывался. При заключении договоров К.В.И. был уверен, что обязательства будут выполнены, Добровольский, согласно взятым на себя обязательствам, должен был организовать поставку ГСМ в адрес покупателей. К.В.И. доверял Добровольскому, т.к. последний создавал впечатление успешного предпринимателя, имеющего деловые знакомства среди руководителей различных фирм. Ни он (С.А.В.), ни <данные изъяты> - С.И.Н. никакого отношения к деятельности ООО «З.С.Н.С.» не имели.

Показания свидетеля С.И.Н., пояснившей, что знает К.В.И. как знакомого <данные изъяты>. Бухгалтером в ООО «З.С.Н.С.» она не работала, к деятельности данного общества отношения не имела, какую деятельность оно осуществляло, не знает.

Показания свидетеля Е.С.А., изложенные в протоколе допроса от 27 февраля 2002 г., из которых следует, что по объявлению в СМИ 19.10.2001 она приехала в офис <адрес>, где познакомилась с К.В.И., который ей сообщил, что является директором ООО «З.С.Н.С.», осуществляющего поставки ГСМ. Касьяна ее кандидатура устроила и с 22 октября 2001 г. она преступила к работе в должности офис-менеджера. Она подготавливала договоры, отвечала на телефонные звонки. Договоры купли-продажи она набирала на компьютере с рукописного образца К.В.И.. Она помнит, что готовила договоры купли-продажи нефтепродуктов с ООО «В», ЗАО «БКЛМ», ТОО «Р», ООО «СНС» и еще с несколькими фирмами. Кроме того, по указанию К.В.И. она размещала в Интернете рекламу о том, что «З.С.Н.С.» занимается поставками ГСМ. Одним из указаний К.В.И. было то, что она должна была, отвечая на телефонные звонки, говорить клиентам, интересующимся вопросами отгрузки, что отгрузок ГСМ не будет, примерно, до 20 ноября 2001 г., в связи с тем, что ОАО «СН» не производит отгрузок. К.В.И. много раз звонили представители указанных организаций, и она им отвечала так, как говорил ей К.В.И.. Какую сумму денег К.В.И. получил от клиентов, она затрудняется сказать. Ей известно, что он получил от ТОО «Р» около 830000 рублей. К.В.И. поснял, что полученные от клиентов деньги, он заплатил какой-то фирме для обеспечения отгрузок. Ничего конкретного по этому поводу он ей не объяснял. К К.В.И. неоднократно приезжал директор ТОО «Р». Они несколько раз встречались и 20 ноября 2001 г. заключили последнее соглашение, согласно которому К.В.И. обязался вернуть ТОО «Р» деньги. 20 ноября 2001 г. в 23 часа К.В.И. приехал к ней и сказал, чтобы на работу она больше не выходила. Он ей объяснил это тем, что у него возникли какие-то проблемы. Ей известно, что К.В.И. не выполнил свои обязательства перед клиентами. К.В.И. это объяснял тем, что, в свою очередь, перед ним какая-то фирма не выполнила свои обязательства. Кроме нее и К.В.И., в фирме еще работала бухгалтер по фамилии С.А.В.. Однако она лично С.А.В. не видела. К.В.И. сам возил С.А.В. какие-то бумаги. Добровольского Е.Ю. она не знает (т.2 л.д.26-27).

Показания свидетеля Е.С.А., изложенные в протоколе допроса от 30 сентября 2002 г., из которых следует, что они аналогичны ее показаниям от 27 февраля 2002 г. Кроме того, она дополнила, что объявления в Интернет о продаже нефтепродуктов по России и в Казахстан она давала те, которые ей писал К.В.И.. Со слов К.В.И. она знала, что бухгалтер С.А.В. <данные изъяты>. Готовя договоры, она брала счета в программе Интернета. В счете она ставила название нефтепродукта, его цену, которую ей называл каждый день К.В.И.. Счета были за подписью С.А.В., но расписывался за ту сам К.В.И.. По её мнению, фирмой управлял не сам К.В.И., а некий мужчина, представлявшийся Р.А.Ю.. Р.А.Ю. она не видела, общалась с ним по телефону. Р.А.Ю. давал ей указания, что делать, в какую программу входить, что откуда скачать, давал расценки нефтепродуктов. Она думает, что договор с У заключал сам Р.А.Ю., так как неоднократно звонили люди и спрашивали его. Расчеты с банком проводил К.В.И., встречаясь с Р.А.Ю.. Она к этому никакого отношения не имела, документов никаких не готовила. К.В.И. ездил на автомобиле ВАЗ - 2109 белого цвета. Кто такой Добровольский, она не знает. Работа фирмы прекратилась из-за того, что К.В.И. не смог отгрузить нефтепродукты и с Р.А.Ю. у него пошел разлад. К.В.И. говорил, что ему не нравится, как себя ведет Р.А.Ю.. Она считает, что К.В.И. был очень эрудированным, культурным, и, ей кажется, не способным на крупные махинации. Хотя она может ошибаться. К.В.И. был до последнего уверен, что отгрузка нефтепродуктов произойдет. Он даже сам созванивался с какими-то НПЗ. Как себя повел Р.А.Ю. по отношению к К.В.И., она не знает (т.4 л.д.2-4).

Показания свидетеля Г.В.Л., который суду пояснил, что с 25 октября 2000 года он являлся генеральным директором ООО «З.С.Н.С.», которое не осуществляло финансово-хозяйственной деятельности. 07.08.2001 года через объявление в газете и юридическую фирму он продал данное общество К.В.И., оформив договор дарения. С К.В.И. он встречался три раза. К.В.И. на встречах был один, предъявил свой паспорт. Данные паспорта и человека, его предъявившего совпали - это был К.В.И. К.В.И. говорил, что у него горят договоры, что слово нефть в названии фирмы его очень устраивает. К.В.И. лично передал ему деньги за фирму, а он в свою очередь передал К.В.И. документы на фирму и печать. Добровольского Е.Ю. он (Г.В.Л.) не знает.

Показания свидетеля П.Е.И. (О.Е.И.), которая пояснила суду, что она работала юристом в ООО «1НК». В августе - сентябре 2001 года к ней по телефону обратился Г.В.Л. с просьбой срочно продать ООО «З.С.Н.С.». Она подготовила все документы. Позвонил К.В.И. и согласился купить фирму. После этого к ней пришел К.В.И. и Г.В.Л.. Ранее они знакомы не были. Они подписали необходимые документы, и она совместно с К.В.И. ходила в Регистрационную палату для регистрации ООО «З.С.Н.С.». После регистрации К.В.И. лично были переданы все документы ООО «З.С.Н.С.» и печать организации. Кроме К.В.И., больше никто ООО «З.С.Н.С.» не интересовался. При оформлении сделки К.В.И. был один, ни с кем не созванивался. К.В.И. ей пояснял, что собирается заниматься продажей ГСМ.

Показания свидетеля Т.А.Н., который пояснил суду, что с августа 2001 года до 2003 года он работал в должности заместителя генерального директора ЗАО «<данные изъяты>». В его обязанности входила административно-хозяйственная деятельность, связанная с содержанием помещений, сдаваемых в аренду, работа с арендаторами. Офис ЗАО «<данные изъяты>» располагался в указанный период времени по <данные изъяты>, в помещениях, расположенных на 1-3 этажах. Часть свободных помещений, принадлежащих «<данные изъяты>», сдавались в аренду, о чем в СМИ г.Омска были размещены объявления. Сдаваемые помещения не были оборудованы мебелью, оргтехникой, некоторые помещения требовали ремонта. Ремонт производился арендаторами по их желанию и за их счет. В сентябре 2001 года ему в офис по телефону позвонил мужчина, представившийся руководителем ООО «З.С.Н.С.» К.В.И., которого интересовало помещение для офиса, расположенное по <адрес>. Он встретился с К.В.И., с которым был Добровольский Е.Ю., фамилию последнего он узнал в ходе следствия, когда ему предъявили на обозрение форму -1. <данные изъяты> К.В.И. Добровольского никаким образом ему не представлял. По поводу аренды он разговаривал с К.В.И. и договор аренды комнаты №301, расположенной на третьем этаже, заключил с последним. Со слов К.В.И. ему было известно, что деятельность ООО будет связана с реализацией нефтепродуктов. ООО «З.С.Н.С.» вносило арендную плату в соответствии с условиями договора своевременно, претензий по содержанию помещения к ним не возникало. В середине ноября 2001 года офис № 301 был закрыт. Сотрудники офиса вывезли мебель и оргтехнику. После этого ему неоднократно звонили представители различных фирм из разных городов России, интересовались местонахождением директора ООО «З.С.Н.С.». Добровольского он видел один раз при разговоре об условиях аренды помещения и запомнил его внешность, <данные изъяты>. Какое отношение Добровольский имел к деятельности ООО «З.С.Н.С.», ему не известно.

Показания свидетеля Е.С.М., из которых следует, что он был директором ООО «К.М.» и осуществлял деятельность по предоставлению услуг доступа в Интернет. В 2001 году его офис располагался по адресу: <адрес>. В соседнем помещении № 301 располагался офис ООО «З.С.Н.С.», директором которого являлся К.В.И. Сотрудники ООО всем арендаторам, находящимся в здании по <адрес> в г.Омске, предлагали услуги подключения к Интернету, в том числе, и директору ООО «З.С.Н.С.». Между ООО «К.М.» и ООО «З.С.Н.С.» в лице К.В.И. 08.10.2001 был заключен договор на предоставление услуг доступа в Интернет. Через 2 месяцев после заключения договора ООО «З.С.Н.С.» не оплатило услуги за пользование Интернетом, офис ООО «З.С.Н.С.» был закрыт (т. 4 л.д. 266-267, т.7 л.д. 16-17).

Показания свидетеля К.А.А., из которых следует, что он работал в должности начальника отдела ресурсов ОАО НК «Н.О.» с декабря 1993 года. В его обязанности входит заключение договоров на переработку нефти и нефтяного сырья. 05.09.2001 факсимильной связью от ООО «З.С.Н.С.» в ОАО НК «Н.О.» поступило письмо с просьбой о заключении договора на переработку нефти. В адрес ООО «З.С.Н.С.» 07.09.2001 факсимильной связью был направлен проект договора, который в тот же день был подписан директором ООО «З.С.Н.С.» и направлен в адрес «Н.О.». Он не помнит, приезжал ли и из г.Омска человек и оставил для связи телефон своего представителя А. (фамилию не называл), то ли этот А. сам звонил по поводу заключения договора и оставил свой телефон. После подписания договора никаких звонков, заявок, обращений по оформлению поставок нефти для ее переработки от ООО «З.С.Н.С.» не поступало (т.1 л.д.188-189).

Показания свидетеля С.Е.А., из которых следует, что она <данные изъяты>, проживает в г.Омске. Паспорт <данные изъяты> на ее имя, был похищен у нее в подземном переходе ТЦ «Омский» в июне 1987 года. Коммерческой деятельностью она не занималась, к регистрации и деятельности ООО «СНС», зарегистрированному в г.Москве, отношения не имеет. К.В.И. она не знает, и никогда с ним не встречалась. Кто мог воспользоваться ее паспортом, ей не известно (т.2 л.д.16).

Показания свидетеля К.В.В., из которых следует, что в течение 2001 года он занимался обналичиванием векселей в Омском отделении <данные изъяты> по следующей схеме. К 9 часам он подходил к зданию банка. К нему подходили незнакомые люди и передавали для обналичивания векселя. Он проходил в вексельный отдел банка, предъявлял к оплате векселя. В течение 4-5 часов денежные средства перечислялись на персональную пластиковую карту. Он снимал денежные средства и передавал клиентам. С каждой суммы в качестве вознаграждения он брал 0, 02 %. С К.В.И. и Добровольским Е.Ю. он не знаком (т.4 л.д.182-183).

Показания свидетеля В.А.И., из которых следует, что в период с 2001 по 2004 год он осуществлял посредническую деятельность по обналичиванию векселей <данные изъяты>, предъявляя их для оплаты в Омском отделении <данные изъяты>. В рабочие дни в первой половине дня он находился в помещении Омского отделения <данные изъяты> по <адрес>, в г.Омске. К нему обращались знакомые и ранее незнакомые лица с просьбой помочь обналичить векселя <данные изъяты>. За осуществление указанных посреднических услуг он брал вознаграждение в размере 0,15% от обналиченной суммы. С Г.С.В., занимавшимся аналогичной деятельностью, он знаком с 1998 года, отношения поддерживали приятельские. 06.01.2001 Г.С.В. передал ему нотариальную доверенность № 032283 на право предъявления от его (Г.С.В.) имени векселей к оплате и получения денежных средств. В Омском отделении <данные изъяты> им была получена пластиковая банковская карта №. Денежные средства, поступившие на лицевой счет, он мог получить как в банкоматах <данные изъяты>, так и в кассах всех отделений Омского <данные изъяты>. Данной пластиковой картой пользовался только он. После обналичивания векселей денежные средства передавал лицам, которые ранее передали ему векселя. Бланки актов приема - передачи векселей № на сумму 500 000 рублей, № на сумму 500 000 рублей, № на сумму 535 000 рублей от 09.11.2001 и 12.11.2001 заполнены им собственноручно. Кто передавал ему указанные векселя, в настоящее время не помнит. С К.В.И. (Ш.В.И.) он не знаком, тот никогда не обращался с просьбой в обналичивании векселей. Добровольского Е.Ю. он знает, последний 2-3 раз обращался к нему с просьбой оказать посреднические услуги по обналичиванию векселей. На какие суммы и в какой период времени обращался с просьбами об обналичивании Добровольский, он не помнит, т.к. прошел длительный промежуток времени. Добровольского он запомнил, т<данные изъяты> Каким видом деятельности занимался Добровольский Е.Ю., ему не известно (т.8 л.д.95-97).

Показания свидетеля Ш.Н.Ф. - <данные изъяты>, которая пояснила суду, что в 2001 году Добровольский неоднократно приезжал к ней домой со своим другом К.В.И.. Им нужно было то квасу, то овощей, то еще что-нибудь. К.В.И. звонил ей и спрашивал Добровольского. <данные изъяты>. Через некоторое время Добровольский сказал, что К.В.И. поругался с В.И.В.. К.В.И. стал жить у нее. Затем Добровольский сказал ей, что у К.В.И. не получилось с работой, и тот уехал в Германию.

В судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела.

Том 1

л.д. 5 - заявление Н.В.Е. о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «З.С.Н.С.» К.В.И.;

л.д. 11 - распечатка из сети Интернет с объявлением о деятельности ООО «З.С.Н.С.» с указанием директора К.В.И.;

л.д. 12 - запрос ЗАО «БКЛМ» директору ООО «З.С.Н.С.» К.В.И. о высылке договора на поставку зимнего дизтоплива;

л.д. 13-15, 16 - договор № 122-01 от 11.10.2001 года между ООО «З.С.Н.С.» в лице директора К.В.И. и ЗАО «БКЛМ» в лице директора С.Н.И. и дополнительное соглашение к нему от 11.10.2001 года;

л.д. 17 - счет № 212-01 в адрес ЗАО «БКЛМ» от ООО «З.С.Н.С.» на оплату зимнего дизельного топлива;

л.д. 18 - поручение № 654 от имени ЗАО «БКЛМ» о перечислении денежных средств в сумме 408000 рублей в адрес ООО «З.С.Н.С.»;

л.д. 19 - сообщение от ООО «З.С.Н.С.» в адрес ЗАО «БКЛМ» о задержке поставки нефтепродуктов;

л.д. 21 - ответ из Городской регистрационной палаты Департамента недвижимости Администрации г. Омска о регистрации, руководителе и местонахождении ООО «З.С.Н.С.»;

л.д. 22-23 - изменения к Уставу ООО «З.С.Н.С.» о том, что К.В.И. является единственным учредителем;

л.д. 26 - ответ из ОАО «Н.О.» об отсутствии договорных отношений с ООО «З.С.Н.С.»;

л.д. 29 - заявление М.М.М. о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «З.С.Н.С.» К.В.И.;

л.д. 32-34, 35 - договор № 124-01 от 23.10.2001 года между ООО «З.С.Н.С.» в лице директора К.В.И. и ТОО «Р» в лице директора А.К.Е. и дополнительное соглашение к нему;

л.д. 37 - счет № 215-01 в адрес ТОО «Р» от ООО «З.С.Н.С.» на оплату зимнего дизельного топлива;

л.д. 47 - заявление директора ООО «СНС» С.А.М. о хищении 444 100 рублей;

л.д. 50 - распечатка из Интернета с объявлением о деятельности ООО «З.С.Н.С.» с указанием директора К.В.И.;

л.д. 51-53, 54 - договор № 125-01 от 01.11.2001 года между ООО «З.С.Н.С.» в лице директора К.В.И. и ООО «СНС» в лице директора С.А.М. и дополнительное соглашение к нему;

л.д. 56 - платежное поручение № 483 от имени ООО «СНС» о перечислении денежных средств в сумме 444100 рублей в адрес ООО «З.С.Н.С.»;

л.д. 57 - требование от имени ООО «СНС» в адрес ООО «З.С.Н.С.» об отгрузке бензина;

л.д. 58 - сообщение от ООО «З.С.Н.С.» в адрес ООО «СНС» о задержке поставки нефтепродуктов;

л.д. 59 - требование от имени ООО «СНС» в адрес ООО «З.С.Н.С.» о возврате денежных средств;

л.д. 60-61 - договор № 20010268-1 ПРО от 10.09.2001 года между ООО «Н.О.» в лице президента В.В.Н. и ООО «З.С.Н.С.» в лице директора К.В.И. на выполнение подрядных работ по переработке нефти;

л.д. 76 - изменения и дополнения к уставу ООО «Э»;

л.д. 77 - выписка из протокола № 7 общего собрания участников ООО «АЦ» от 03.07.2007 года;

л.д. 79 - сопроводительное письмо из «А.Б.»;

л.д. 80-97 - выписка о движении денежных средств по счету ООО «З.С.Н.С.» в филиале «Омский» <данные изъяты>»;

л.д. 102 - протокол осмотра автомобиля ВАЗ 21093 от 08.01.2002 года в присутствии Добровольского Е.Ю.;

л.д. 109 - заявление А.К.Е. о привлечении К.В.И. к уголовной ответственности;

л.д. 112-113 - заявление А.К.Е. о привлечении директора ООО «З.С.Н.С.» К.В.И. к уголовной ответственности;

л.д. 114 - заявка-поручение в Кызылординский филиал ОАО «ТА» от имени ТОО «Р» на конвертацию иностранной валюты от 24.10.2001 года от имени ТОО ;

л.д. 115 - гарантийное письмо ТОО «Р» на имя директора ООО «З.С.Н.С.» о непереадресации поставленных нефтепродуктов за пределы Республики Казахстан;

л.д. 116 - письмо директора ООО «З.С.Н.С.» К.В.И. в адрес ТОО «Р» о предоставлении гарантии непереадресации поставленных нефтепродуктов за пределы Республики Казахстан;

л.д. 120, 121-123, 124 - договор № 124-01 от 23.10.2001 года между ООО «З.С.Н.С.» в лице директора К.В.И. и ТОО «Р» в лице директора А.К.Е. и дополнительные соглашения к нему;

л.д. 125 - счет № 215-01 в адрес ТОО «Р» от ООО «З.С.Н.С.» на оплату зимнего дизельного топлива;

л.д. 126 - претензия от директора ТОО «Р» директору ООО «З.С.Н.С.» К.В.И. с требованием о возврате денежных средств;

л.д. 128 - ответ заместителя начальника УБЭП г. Москвы о проведении проверки в отношении директора ООО «СНС» С.Е.А.;

л.д. 135 - договор аренды помещения от 20.09.2001 года между ЗАО «<данные изъяты>» в лице директора У.В.Н. и ООО «З.С.Н.С.» в лице директора К.В.И.;

л.д. 142 - протокол выемки от 28.01.2002 года у представителя ЗАО «БКЛМ» платежных поручений, договора, счетов, писем ООО «З.С.Н.С.»;

л.д. 144 - запрос коммерческого директора ЗАО «БКЛМ» С.Н.И. на имя директора ООО «З.С.Н.С.» К.В.И. о высылке договора на поставку зимнего дизтоплива;

л.д. 147-149, 150 - договор № 122-01 от 11.10.2001 года между ООО «З.С.Н.С.» в лице директора К.В.И. и ЗАО «БКЛМ» в лице директора С.Н.И. и дополнительное соглашение к нему от 11.10.2001 года;

л.д. 151 - платежное поручение № 654 от имени ЗАО «БКЛМ» о перечислении денежных средств в сумме 408000 рублей в адрес ООО «З.С.Н.С.»;

л.д. 152 - платежное поручение № 655 от имени ЗАО «БКЛМ» о перечислении денежных средств в сумме 13538,28 рублей в адрес ООО «З.С.Н.С.»;

л.д. 161-169 - устав ООО «СНС»;

л.д. 181-187 - договор № 20010268-1 ПРО от 10.09.2001 года между ООО «Н.О.» в лице президента В.В.Н. и ООО «З.С.Н.С.» в лице директора К.В.И. на выполнение подрядных работ по переработке нефти;

л.д. 213 - копия паспорта С.Е.А.;

л.д. 216 - протокол выемки от 30.01.2002 года у С.А.М. договоров, писем, платежных поручений от имени ООО «З.С.Н.С.»;

л.д. 218 - платежное поручение № 483 от 02.11.2001 года от имени ООО «СНС» о перечислении денежных средств в сумме 444100 рублей в адрес ООО «З.С.Н.С.»;

л.д. 219-220, 221 - договор № 125-01 между ООО «З.С.Н.С.» в лице директора К.В.И. и ООО «З.С.Н.С.» в лице директора С.А.М. и дополнительное соглашение к нему;

л.д. 222 - договор № 20010268-1 ПРО от 10.09.2001 года между ООО «Н.О.» в лице президента В.В.Н. и ООО «З.С.Н.С.» в лице директора К.В.И. на выполнение подрядных работ по переработке нефти;

л.д. 223 - требование от имени ООО «СНС» в адрес директора ООО «З.С.Н.С.» К.В.И. о возврате перечисленных денежных средств;

л.д. 227-228 - протокол выемки от 30.01.2002 года у М.Ю.Д. документов по взаимоотношениям с ООО «З.С.Н.С.» - писем, договоров, платежных поручений, счетов;

л.д. 229-231, 232 - договор № 121-01 от 11.10.2001 года между ООО «З.С.Н.С.» в лице директора К.В.И. и ООО «Х» в лице директора М.Ю.Д. и дополнительное соглашение к нему;

л.д. 233 - сообщение директору ООО «Х» от директора ООО «З.С.Н.С.» К.В.И. о готовности произвести отгрузку нефтепродуктов;

л.д. 234 - счет № 211-01 в адрес ООО «Х от ООО «З.С.Н.С.» на оплату летнего дизельного топлива;

л.д. 235 - платежное поручение № 000361 от 22.10.2001 года от имени ООО «Х» о перечислении денежных средств в сумме 3932,76 рублей в адрес ООО «З.С.Н.С.»;

л.д. 236 - счет № 213-01 в адрес ООО «Х» от ООО «З.С.Н.С.» на оплату железнодорожного тарифа;

л.д. 237 - платежное поручение № 000001 от 17.12.2001 года от имени ООО «Х» о перечислении денежных средств в сумме 439,17 рублей в адрес ООО «З.С.Н.С.»;

л.д. 238 - платежное поручение № 000353 от 15.10.2001 года от имени ООО «Х» о перечислении денежных средств в сумме 320 000 рублей в адрес ООО «З.С.Н.С.»;

л.д. 239 - платежное поручение № 000354 от 15.10.2001 года от имени ООО «Х» о перечислении денежных средств в сумме 34 000 рублей в адрес ООО «З.С.Н.С.»;

л.д. 240 - сообщение от директора ООО «З.С.Н.С.» К.В.И. в адрес ООО «Х» о задержке поставки нефтепродуктов;

Том № 2

л.д. 5 - протокол обыска от 25.02.2002 года в доме К.В.И. по адресу: <адрес>;

л.д. 10-11,12 - договор № 11 от 14.11.2001 года между ООО «Э» в лице директора Г.А.В. и ООО «З.С.Н.С.» в лице директора К.В.И., дополнительное соглашение к нему;

л.д. 13 - счет № 18 от 14.11.2001 года от имени ООО «Э» о перечислении денежных средств в сумме 7 400 рублей в адрес ООО «З.С.Н.С.»;

л.д. 32 - протокол обыска от 28.02.2002 года в жилище С.А.В. по адресу: <адрес>;

л.д. 33-34 - протокол осмотра документов от 03.03.2002 года, изъятых в ходе обыска в жилище С.А.В., в том числе документов составленных от имени и на имя ООО «З.С.Н.С.»;

л.д. 64-65 - прайс-лист ООО «З.С.Н.С.» на нефтепродукты и расчет железнодорожного тарифа;

л.д. 97 - письмо от 08.11.2001 года от ООО «СНС» на имя директора ООО «З.С.Н.С.» об отгрузке нефтепродуктов;

л.д. 102 - письмо от 09.10.2001 года директора ООО «Х» на имя директора ООО «З.С.Н.С.» об отгрузке нефтепродуктов;

л.д. 103 - ответ от 10.10.2001 года директора ООО «З.С.Н.С.» директору ООО «Х» о готовности к отгрузке нефтепродуктов;

л.д. 107 - ответ директору ООО «З.С.Н.С.» К.В.И. о стоимости нефтепродуктов в ООО ЗСК «Т»;

л.д. 149 - копия свидетельства о регистрации «СНС»;

л.д. 151 - свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «СНС»;

л.д. 155-156 - протокол осмотра документов от 03.03.2002 года, изъятых в ходе обыска в жилище С.А.В., в том числе документов составленных от имени и на имя ООО «З.С.Н.С.»;

л.д. 157-160 - договор от 2001 года между ООО «Н.О.» в лице президента В.В.Н. и ООО «З.С.Н.С.» в лице директора К.В.И. на выполнение подрядных работ по переработке нефти;

л.д. 161 - бланк письма директора ООО «З.С.Н.С.» К.В.И. на заключение договора поставки нефтепродуктов;

л.д. 162 - бланк договора с ООО «З.С.Н.С.» в лице К.В.И.;

л.д. 168-169 - договор купли-продажи № Ф-01/1276-ИР нефтепродуктов от 05.10.2001 года между ООО «Ю.М.» (филиал в г. Иркутске) в лице директора П.П.В. и ООО «З.С.Н.С.» в лице директора К.В.И.;

л.д. 170-171 - договор поставки нефтепродуктов № 01/0727/1 от 10.09.2001 года между ОАО «СН» в лице вице-президента О.В.А. и ООО «З.С.Н.С.» в лице директора К.В.И.;

л.д. 172 - соглашение об организации перевозки светлых нефтепродуктов внутри РФ по предоплате № 01/0727/1-13 от 10.09.2001 года между ОАО «СН» в лице вице-президента О.В.А. и ООО «З.С.Н.С.» в лице директора К.В.И.;

л.д. 173 - обращение директора ООО «З.С.Н.С.» К.В.И. к директору ООО «Т» о заключении договора поставки нефтепродуктов;

л.д. 174 - договор аренды помещения от 20.09.2001 года между ЗАО «АС» в лице директора У.В.Н. и ООО «З.С.Н.С.» в лице директора К.В.И.;

л.д. 175-178 - договор № 706-01/ПЗ от 01.10.2001 года на поставку продукции между ЗАО «Л.П.» в лице директора Г.А.В. и ООО «З.С.Н.С.» в лице директора К.В.И.;

л.д. 179-182 - договор № 20010268-1 ПРО от 10.09.2001 года между ООО «Н.О.» в лице президента В.В.Н. и ООО «З.С.Н.С.» в лице директора К.В.И. на выполнение подрядных работ по переработке нефти;

л.д. 183-184 - договор купли продажи № 17-Д/01 от 17.10.2001 года между ЗАО «УО» в лице генерального директора Л.К.А. и ООО «З.С.Н.С.» в лице директора К.В.И.;

л.д. 187 - извещение ООО «З.С.Н.С.» из «А.Б.» о зачислении на расчетный счет 30.10.2001 года 815 760 рублей;

л.д. 188 - письмо ТОО «Р» о срочной поставке нефтепродуктов;

л.д. 189 - паспорт сделки от 31.10.2001 года;

л.д. 190-191 - заявления директора ТОО «Р» на перевод денежных средств от 28.10.2001 года;

л.д. 192 - счет № 215-01 от 23.10.2001 года в адрес ТОО «Р» от ООО «З.С.Н.С.» на оплату зимнего дизельного топлива и железнодорожного тарифа;

л.д. 193-194 - дополнительное соглашение к договору № 124-01 от 23.10.2001 года между ООО «З.С.Н.С.» в лице директора К.В.И. и ТОО «Р» в лице директора А.К.Е.;

л.д. 203 - информация «<данные изъяты>» для ООО «З.С.Н.С.»;

л.д. 205 - бланк заявки на приобретение векселя;

л.д. 207 - договор № Sibn1 от 08.10.2001 года на предоставление услуг доступа в Интернет между ООО «З.С.Н.С.» в лице директора К.В.И. и ООО «КМ» в лице директора Е.С.М.;

л.д. 208 - счет № 1/10/3-09 от 17.10.2001 года в адрес ООО «З.С.Н.С.» от ООО «КМ» на оплату услуг доступа в Интернет;

л.д. 209 - счет 1/10/2-01 от 08.10.2001 года в адрес ООО «З.С.Н.С.» от ООО «КМ» на оплату услуг доступа в Интернет;

л.д. 210 - счет 1/10/2-01 от 08.10.2001 года в адрес ООО «З.С.Н.С.» от ООО «КМ» на оплату услуг доступа в Интернет;

л.д. 211 - счет-фактура № 1/10/2-01 от 08.10.2001 года на предоставленные услуги;

л.д. 229-230, 231 - договор № 121-01 от 11.10.2001 года между ООО «З.С.Н.С.» в лице директора К.В.И. и ООО «Х» в лице директора М.Ю.Д. и дополнительное соглашение к нему;

л.д. 232 - счет № 211-01 в адрес ООО «Х» от ООО «З.С.Н.С.» на оплату летнего дизельного топлива;

л.д. 233 - платежное поручение № 000354 от 15.10.2001 года от имени ООО «Х» о перечислении денежных средств в сумме 34 000 рублей в адрес ООО «З.С.Н.С.»;

л.д. 235 - платежное поручение № 000361 от 22.10.2001 года от имени ООО «Х» о перечислении денежных средств в сумме 3932,76 рублей в адрес ООО «З.С.Н.С.»;

л.д. 244-245, 246 - договор № 125-01 от 01.11.2001 года между ООО «З.С.Н.С.» в лице директора К.В.И. и ООО «СНС» в лице директора С.А.М. и дополнительное соглашение к нему;

л.д. 247 - счет № 216-01 в адрес ООО «СНС» от ООО «З.С.Н.С.» на оплату бензина и железнодорожного тарифа;

л.д. 248 - расчет железнодорожного тарифа;

л.д. 259-260 - гарантийные письма ТОО «Р» на имя директора ООО «З.С.Н.С.» о непереадресации поставленных нефтепродуктов за пределы Республики Казахстан;

л.д. 261 - требование директора ООО «Х» на имя генерального директора ООО «З.С.Н.С.» К.В.И. о возврате денежных средств за не поставленные нефтепродукты;

Том 3

л.д. 1-2 - протокол осмотра документов от 03.03.2002 года, изъятых в жилище С.А.В.;

л.д. 13 - свидетельство о государственной регистрации ООО «З.С.Н.С.»;

л.д. 14-16 - письма директора ООО «З.С.Н.С.» К.В.И. в адрес ООО «Х», ООО «СНС», ЗАО «БКЛМ» о задержке поставки нефтепродуктов;

л.д. 19 - счет-фактура № 333 от 29.10.2001 года о предоставленных услугах аренды помещения;

л.д. 20 - счет № 213-01 в адрес ООО «Х» от ООО «З.С.Н.С.» на оплату железнодорожного тарифа;

л.д. 23 - свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «З.С.Н.С.»;

л.д. 27-29 - договоры дарения доли в уставном капитале ООО «З.С.Н.С.» от 03.08.2001 года между Г.В.Л. и К.В.И.;

л.д. 30-39 - устав ООО «З.С.Н.С.»;

л.д. 40-56 - устав ООО «З.С.Н.С.»;

л.д. 59-61 - договор банковского счета в валюте РФ от 14.08.2001 года между ОАО «А.Б.» и директором ООО «З.С.Н.С.» К.В.И. и дополнение к нему;

л.д. 98-100 - квитанция о денежном переводе от имени Добровольского Е.Ю. на имя К.В.И.;

л.д. 102 - счет-фактура № 743 на оплату доставки документов в адрес К.В.Ю.;

л.д. 105-106 - договор купли-продажи № 17-Д/01 от 05.11.2001 года между ООО «СНР» в лице директора С.Е.А. и ООО «З.С.Н.С.» в лице директора К.В.И.;

л.д. 107-110 - счета № 11, 14, 13, 12 от 05.11.2001 года в адрес ООО «З.С.Н.С.» от ООО «СНС» на оплату нефтепродуктов и железнодорожного тарифа;

л.д. 111 - акт приема-передачи ценных бумаг от 08.11.2001 года между директором ООО «З.С.Н.С.» К.В.И. и ООО «СНР» в лице директора С.Е.А.;

л.д. 112 - приложение № 4 к договору № 17-Д/01 от 05.11.2001 года между директором ООО «З.С.Н.С.» К.В.И. и ООО «СНР» в лице директора С.Е.А.;

л.д. 113 - приложение № 2 к договору № 17-Д/01 от 05.11.2001 года между директором ООО «З.С.Н.С.» К.В.И. и ООО «СНР» в лице директора С.Е.А.;

л.д. 149 - копия векселя №;

л.д. 150 - акт приема-передачи векселей <данные изъяты> от 09.11.2001 года между Г.С.В. в лице В.А.И. и <данные изъяты>;

л.д. 151 - платежное поручение № 110 от 09.11.2001 года на имя Г.С.В.;

л.д. 152 - копия векселя №;

л.д. 153 - акт приема-передачи векселей <данные изъяты>;

л.д. 154 - платежное поручение № 106 от 12.11.2001 года на имя Г.С.В.;

л.д. 155 - копия векселя №;

л.д. 156 - акт приема-передачи векселей <данные изъяты>;

л.д. 157 - платежное поручение № 109 от 12.11.2001 года на имя Г.С.В.;

л.д. 158 - договор выдачи простых векселей <данные изъяты>

л.д. 159 - заявка на приобретение векселя №л № от 06.11.2001 года от имени ООО «З.С.Н.С.»;

л.д. 160 - копия векселя №;

л.д. 161 - акт приема-передачи векселей <данные изъяты>;

л.д. 162 - платежное поручение № 110 от 12.11.2001 года на имя Г.С.В.;

л.д. 183 - копия формы 1 Добровольского Е.Ю.;

Том 4

л.д. 9 - копия заявления Добровольского Е.Ю. о выдаче паспорта;

л.д. 15 (оборотная сторона) - сообщение из Министерства топлива и энергетики РФ об отсутствии обращения ООО «З.С.Н.С.» за получением лицензии;

л.д. 17-18 - справки о правах собственности на недвижимое имущество Д.Л.М. и Д.Н.В.;

л.д. 21 - справка об имуществе в собственности Добровольского Е.Ю.;

л.д. 32-33 - заключение почерковедческой экспертизы № 3851;

л.д. 45-46 - протокол обыска (выемки) от 17.10.2002 года в жилище Д.Л.М. по адресу: <адрес>;

л.д. 47 - договор купли-продажи автомобиля от 17.10.2002 года между Добровольским Е.Ю. и Д.Н.В.;

л.д. 56-57 - протокол обыска от 17.10.2002 года в жилище Добровольского Е.Ю. по адресу: <адрес>;

л.д. 60-62 - протокол осмотра предметов (документов) от 18.10.2002 года, изъятых в ходе обыска 17.10.2002 года;

л.д. 63 - постановление о признании приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.10.2002 года;

л.д. 66-67 - протокол обыска от 26.10.2002 года в жилище по адресу: <адрес>;

л.д. 70-71 - протокол обыска от 31.10.2002 года в жилище С.А.В. по адресу: <адрес>;

л.д. 74-75 - протокол обыска от 29.10.2002 года в жилище К.В.И. по адресу: <адрес>

л.д. 78-79 - протокол обыска от 26.10.2002 года в жилище Ш.Н.Ф. по адресу: <адрес>;

л.д. 98 (оборотная сторона) - ответ из «А.Б.» о счетах на имя К.В.И., Добровольского Е.Ю., Д.Н.В.;

л.д. 99-117 - выписка движения денежных средств по счету Добровольского Е.Ю. в «А.Б.»;

л.д. 118 - выписка движения денежных средств по счету ООО «З.С.Н.С.» в «А.Б.»;

л.д. 131-134 - выписки о движении денежных средств по счетам Д.Н.В. и Добровольского Е.Ю. в «ОПБ»;

л.д. 139 - ответ из Б об отсутствии счетов на имя К.В.И., Добровольского Е.Ю., Д.Н.В.;

л.д. 140 - копия векселя №;

л.д. 142 - копия векселя №;

л.д. 144 - копия векселя №;

л.д. 146 - копия векселя №;

л.д. 148 - заявление Ш.В.И. (К.В.И.) от 31.10.2002 года на имя и.о. начальника МОМ БЭП при УВД по Омской области о проведении записи разговора с Добровольским Е.Ю.;

л.д. 196-197 - выписка из ЕГРН о собственности Д.Н.В., К.В.И., Д.В.И., Д.Л.М.;

л.д. 243 - протокол допроса свидетеля Л.Ю.К.;

л.д. 246-247 - заключение почерковедческой экспертизы № 4874;

л.д. 254-257 - заключение почерковедческой экспертизы № 4831;

л.д. 262-263 - протокол обыска (выемки) от 24.12.2002 года финансово-бухгалтерской документации ЧП В.И.В.;

л.д. 265 - сведения из ЗАО «ССС» о владельцах номеров;

Том 5

л.д. 2-6 - протокол осмотра предметов (документов) от 23.12.2002 года тринадцати компьютерных дискет;

л.д. 7-44 - распечатанные документы с осмотренных компьютерных дискет;

л.д. 45 - постановление от 23.12.2002 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - тринадцати компьютерных дискет;

л.д. 51 - сведения из инспекции министерства РФ по налогам и сборам по ЛАО г. Омска на ИП В.И.В.;

л.д. 52-65 - документы налоговой отчетности ИП В.И.В.;

л.д. 94 - ответ из ОАО «СН» о заключении договора поставки с ООО «З.С.Н.С.» 10.09.2001 года;

л.д. 98-106 - копии бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «З.С.Н.С.»;

л.д. 128-129 - протокол выемки от 05.01.2003 года бухгалтерской документации ИП В.И.В.;

л.д. 133-135 - заключение бухгалтерской экспертизы № 43 деятельности ИП В.И.В.;

л.д. 141-142 - протокол выемки от 16.01.2003 года в компании «ССС» договора на предоставление услуг сотовой связи Р.Е.Ю.;

л.д. 143-145 - договор от 27.08.2001 года № 30137 о предоставлении услуг сотовой связи между ЗАО «ССС» и Р.Е.Ю.;

л.д. 157-158 - протокол выемки от 20.01.2003 года бухгалтерской документации ЧП П.;

л.д. 161-162 - протокол допроса свидетеля Д.Л.М.;

л.д. 163 - доверенность Д.Л.М. на имя Б.С.М.;

л.д. 167 - справка из А.Б. о выдаче Д.Н.В. 96 159 долларов США;

л.д. 177 - заявление Д.Н.В. в А.Б. о денежном переводе 94 072 долларов США;

л.д. 178-179 - выписка о движении денежных средств по счету Д.Н.В. в А.Б.;

л.д. 186 - постановление первого заместителя начальника УВД Омской области полковника А.И.В. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 27.01.2003 года;

187 - постановление первого заместителя начальника УВД Омской области полковника А.И.В. о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 27.01.2003 года;

л.д. 193-203 - заключение фоноскопической экспертизы № 679, 680 от 28.02.2003 года;

л.д. 218-220 - протокол выемки от 19.02.2003 года в ОАО «СН» договора на поставку нефтепродуктов с ООО «З.С.Н.С.»;

л.д. 221-227 - договор поставки нефтепродуктов № 01/0727/1 от 10.09.2001 года между ОАО «С.Н.» и ООО «З.С.Н.С.»;

Том 6

л.д. 1-3 - постановление о привлечении в качестве обвиняемого Добровольского Е.Ю. от 06.02.2003 года;

л.д. 5-7 - постановление о розыске обвиняемого Ш.В.И. от 06.02.2003 года;

л.д. 48 - постановление от 04.01.2003 года о признании гражданским истцом гендиректора ТОО «Р» А.К.Е.;

л.д. 54-55 - протокол осмотра предметов от 04.03.2003 года двух аудиокассет;

л.д. 56 - постановление от 04.03.2003 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - двух аудиокассет;

л.д. 72 - постановление от 25.04.2003 года об объявлении Добровольского Е.Ю. в международный розыск;

л.д. 73 - учетная карточка на лицо, ходатайствующее о получении заграничного паспорта, на Добровольского Е.Ю. от 29.12.1999 года;

л.д. 77-80 - постановление Центрального районного суда г. Омска от 30.04.2003 года об избрании Добровольскому Е.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу;

л.д. 95 - ответ из ОНД на Добровольского Е.Ю.;

л.д. 96 - ответ из ОКПБ на Добровольского;

л.д. 113-119 - приговор <данные изъяты> в отношении Ш.В.И.;

Том 7

л.д. 41 - исковое заявление С.А.М.;

л.д. 51 - исковое заявление М.Ю.Д.;

л.д. 72-75 - копия паспорта Добровольского ;

л.д. 76 - копия водительского удостоверения Добровольского Е.Ю.;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

л.д. 147-149 - протокол выемки от 21.04.2010 года дисков и аудиокассет в архиве <данные изъяты> районного суда г. Омска;

л.д. 157-158 - протокол осмотра предметов от 29.04.2010 года дисков и аудиокассет, изъятых в архиве <данные изъяты> районного суда г. Омска 21.04.2010 года;

л.д. 159-160 - постановление от 29.04.2010 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - дисков и аудиокассет, изъятых в архиве <данные изъяты> районного суда г. Омска 21.04.2010 года;

л.д. 174-202 - заключение лингвистической экспертизы от 15.07.2010 года;

Том 8

л.д. 9-13 - заключение фоноскопической экспертизы № 337, 338 от 31.05.2010 года;

л.д. 15-16 - заключение фоноскопической экспертизы № 339, 340 от 31.05.2010 года;

л.д. 38-40 - заключение почерковедческой экспертизы № 365-366 от 03.06.2010 года;

л.д. 125-148 - заключение комиссионной фоноскопической экспертизы № 1055/07-1 от 12.07.2010 года;

л.д. 179-190 - заключение дополнительной фоноскопической экспертизы эксперта № 1127/07-1 от 13.07.2010 года;

л.д. 211-212 - протокол допроса свидетеля С.Ш.К.;

л.д. 225 - требование ИЦ на Добровольского;

л.д. 227 - характеристика Добровольского.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

На всем протяжении предварительного следствия (т.6 л.д.222-225, 246-250, т.7 л.д.140-142, т.8 л.д.118-121, 195-197, 234-236) и в суде Добровольский категорически отрицал свою причастность к преступлениям. Утверждал, что никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «З.С.Н.С.» не имел, С.Е.А. не знает и К.В.И. с ней не знакомил, векселя не получал, не обналичивал и денег не похищал.

Доказывая обвинение и опровергая доводы Добровольского о своей невиновности, органы предварительного следствия и государственный обвинитель в основном основываются лишь на показаниях свидетеля К.В.И. о том, что тот, будучи введенным в заблуждение Добровольским, изначально выполнял волю и указания последнего, был наемным работником. Однако, другие доказательства достоверно не подтверждают показания К.В.И. и, соответственно, предъявленное Добровольскому обвинение.

Так, свидетель К.В.И. в своих показаниях утверждает, что на его имя по договору дарения по инициативе Добровольского было зарегистрировано ООО «З.С.Н.С.». Добровольский передал ему пакет документов по изменению в учредительных документах и печать ООО «З.С.Н.С.». Сам он (К.В.И.) не принимал участие в купле-продаже ООО «З.С.Н.С.», с бывшим владельцем ООО «З.С.Н.С.» Г.В.Л., а также с юристом ООО «1НК» П.Е.И. (О.) не встречался.

Вместе с тем, свидетели Г.В.Л. и П.Е.И. (О.) в судебном заседании пояснили, что Добровольского не знают. Переговоры о приобретении ООО «З.С.Н.С.» с ними вел лично К.В.И., который предъявлял им свой паспорт. Они сверяли фотографию в паспорте с его предъявителем. Это было одно и то же лицо. К.В.И. подписал все необходимые документы по договору, в том числе и в Регистрационной палате, рассчитался по сделке и получил у них пакет документов ООО «З.С.Н.С.» и печать. Никто другой, кроме К.В.И., покупкой ООО «З.С.Н.С.» не интересовался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.В.Л., изложенных в протоколе допроса от 20 ноября 2002 г., следует, что Добровольского он не знает и никаких дел с ним не имел. 07.08.2001 года по договору дарения он (Г.В.Л.) передал ООО «З.С.Н.С.» К.В.И. (т.4 л.д.223-224).

Из приговора <данные изъяты> в отношении Ш.В.И. (К.В.И.) следует, что в показаниях свидетеля Г.В.Л. не фигурирует фамилия Добровольского. Указано, что фамилии К.В.И. и Ш.В.И. ему не знакомы. Кто приезжал к нему (Г.В.Л.) на встречу для приобретения ООО «З.С.Н.С.», он сказать не может (т.6 л.д.13-19).

Противоречия в своих показаниях, Г.В.Л. объяснил суду тем, что в судебном заседании в 2003 года на 100 % он не мог утверждать, что на скамье подсудимых находился К.В.И., поскольку с ним у него было мимолетное знакомство. Он говорил, что Ш.В.И. (К.В.И.) внешне похож на того человека, которому он продал свою фирму. В настоящее время он (Г.В.Л.) утверждает, что человек, который покупал у него фирму и предъявил паспорт К.В.И. - был сам К.В.И..

Исходя из того, что государственный обвинитель в судебном заседании не оспорил показания свидетеля Г.В.Л., которые подтверждаются показаниями свидетеля П.Е.И. (О.), договором дарения и документами ООО «З.С.Н.С.», содержащими подписи К.В.И., суд признает их достоверными, опровергающими показания свидетеля К.В.И. в этой части.

Показания свидетелей Т.С.И., С.Н.И., Н.В.Е. и К.И.Ю., М.М.М., потерпевших М.Ю.Д., С.А.М., А.К.Е. констатируют лишь факты заключения ООО «З.С.Н.С.» в лице его директора К.В.И. договоров поставок нефтепродуктов с ЗАО «БКЛМ», ООО «Х», ТОО «Р» и ООО «СНС», невыполнения этих договоров со стороны ООО «З.С.Н.С.» и невозвращения указанным организациям перечисленных денег. Данные свидетели и потерпевшие Добровольского не знают, утверждают, что имели дело с директором ООО «З.С.Н.С.» К.В.И., а также вели телефонные переговоры с мужчиной по имени А., представлявшимся начальником отдела отгрузок и главным бухгалтером С.А.В..

Показания свидетеля К.В.И. о том, что Добровольский скрывал свою фамилию, представился ему Р.А., предложил осуществлять совместную коммерческую деятельность с условием, что фактически сам будет руководить деятельностью фирмы, а он (К.В.И.) будет формально исполнять обязанности директора, также не нашли достоверного подтверждения в суде.

Так, из показаний свидетеля С.А.В. в суде следует, что К.В.И. является его другом, а с Добровольским он (С.А.В.) лично знаком не был. О взаимоотношениях Добровольского с К.В.И., он знает со слов последнего. Он (С.А.В.) предупреждал К.В.И., что с Добровольским необходимо в совместной деятельности проявлять осторожность, так как от своих знакомых, не помнит от кого именно, слышал, что тот, занимаясь бизнесом, не всегда порядочен во взаимоотношениях с партнерами. К.В.И. ему говорил, что фактически деятельностью ООО «З.С.Н.С.» руководил Добровольский и должен был организовывать финансово-хозяйственные отношения с заводами-поставщиками ГСМ и обеспечивать поставки нефтепродуктов по заключенным договорам. В декабре 2001 года К.В.И. передал ему на временное хранение пакет документов, касающихся деятельности ООО «З.С.Н.С.», которые впоследствии изъяли сотрудники милиции в ходе обыска. Ни он (С.А.В.), ни <данные изъяты> - С.И.Н. никакого отношения к деятельности ООО «З.С.Н.С.» не имели.

Из указанных показаний С.А.В. видно, что в разговорах с ним К.В.И. не упоминал фамилию Р.А.. Речь шла о Добровольском.

Однако в первоначальных своих показаниях на предварительном следствии от 02.03.2002 г. С.А.В. пояснял, что К.В.И. занимался различными видами предпринимательской деятельности. Вначале осени 2001 г. он узнал от К.В.И., что тому предложили заниматься куплей-продажей нефтепродуктов. Кто К.В.И. это предложил, тот не рассказывал. В октябре 2001 г. К.В.И. стал директором ООО «З.С.Н.С.» и арендовал офис по адресу: <адрес>. Ему было известно, что К.В.И. заключал договоры на поставку нефтепродуктов в адрес различных организаций. В подробности коммерческой деятельности К.В.И. он не вникал. Один или два раза он заезжал в офис к К.В.И., однако сам участия в его деятельности не принимал. Кроме К.В.И., в офисе работала секретарь. В середине ноября 2001 года К.В.И. сказал ему о возникновении некоторых сложностей в организации отгрузки нефтепродуктов в адрес предприятий, от которых тот уже получил деньги. В середине декабря 2001 г. К.В.И. сказал ему о возникновении проблем по поставкам нефтепродуктов, которые тот поехал разрешать в г.Москву. В конце декабря 2001 г. К.В.И. ему сказал, что не решил проблемы с поставками и к нему предъявляются требования по возврату денег, полученных от клиентов. К.В.И. отдал ему на хранение пакет документов ООО «З.С.Н.С.». Эти документы у него были изъяты дома в ходе обыска. Более по поводу деятельности ООО «З.С.Н.С.» ему пояснить нечего (т.3 л.д.146).

В указанных показаниях С.А.В. вообще не упоминал ни Добровольского, ни Р.А.Ю., а также не сообщал о том, что К.В.И. был лишь формальным директором ООО «З.С.Н.С.» и стал жертвой обмана.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.А.В. от 31.03.2010 г., то есть данных им спустя более 8 лет с момента происшедшего, следует, что они аналогичны его показаниям в судебном заседании. Кроме того, он пояснил, что ранее не давал показаний о Добровольском, так как следователем не были заданы соответствующие вопросы (т.7 л.д.130-132). Вместе с тем, в протоколе допроса С.А.В. от 02.03.2002 г. указано, что более по поводу деятельности ООО «З.С.Н.С.» ему пояснить нечего, что свидетельствует о том, что ему задавались вопросы о всех известных ему обстоятельствах по уголовному делу.

Противоречия в показаниях С.А.В. и то, что в его квартире в ходе обыска были обнаружены и изъяты документы и печать ООО «З.С.Н.С.», вызывают у суда сомнения в их правдивости.

Кроме того, из показаний потерпевших следует, что в процессе работы с ООО «З.С.Н.С.» с ними по телефону, наряду с К.В.И., разговаривал некий А., представлявшийся начальником отдела отгрузок ООО «З.С.Н.С.» и С.А.В., представлявшаяся главным бухгалтером. С учетом изъятия в квартире С.А.В. документов и печати ООО «З.С.Н.С.», суд не исключает, что этим А. мог быть С.А.В., а не Добровольский Е.Ю..

Свидетель С.И.Н. в своих показаниях не уличает Добровольского, а сообщает о том, что знает К.В.И. как знакомого <данные изъяты>. Бухгалтером в ООО «З.С.Н.С.» она не работала, к деятельности данного общества отношения не имела. Обнаружение и изъятие в ее квартире документов и печати ООО «З.С.Н.С.» объяснила тем, что <данные изъяты> С.А.В. хранил их по просьбе К.В.И.. Она к ним отношения не имела.

Из выше приведенных показаний свидетеля Е.С.А., изложенных в протоколе допроса от 27 февраля 2002 г., следует, что на работу ее принимал К.В.И., который являлся директором ООО «З.С.Н.С.». Договоры она набирала на компьютере с рукописного образца К.В.И.. По указанию К.В.И. она размещала в Интернете рекламу о том, что «З.С.Н.С.» занимается поставками ГСМ. По указанию К.В.И. она отвечала на телефонные звонки, говорила клиентам, что отгрузок ГСМ не будет, примерно, до 20 ноября 2001 г., в связи с тем, что ОАО «СН» не производит отгрузок. К.В.И. пояснял, что полученные от клиентов деньги, он заплатил какой-то фирме для обеспечения отгрузок. К Касьяну неоднократно приезжал директор ТОО «Р». Они несколько раз встречались и 20 ноября 2001 г. заключили последнее соглашение, согласно которому К.В.И. обязался вернуть ТОО «Р» деньги. 20 ноября 2001 г. в 23 часа К.В.И. приехал к ней и сказал, чтобы на работу она больше не выходила. Он ей объяснил это тем, что у него возникли какие-то проблемы. Ей известно, что К.В.И. не выполнил свои обязательства перед клиентами. К.В.И. это объяснял тем, что, в свою очередь, перед ним какая-то фирма не выполнила свои обязательства. Кроме нее и К.В.И., в фирме еще работала бухгалтер по фамилии С.А.В.. Однако она лично С.А.В. не видела. К.В.И. сам возил С.А.В. какие-то бумаги. Добровольского она не знает (т.2 л.д.26-27).

Из материалов уголовного дела видно, что эти показания Е.С.А. давала во время нахождения К.В.И. в розыске и без согласования их с последним. 26.06.2002 года местонахождение К.В.И. было установлено.

30 сентября 2002 г. свидетель Е.С.А. дополнила свои показания от 27 февраля 2002 г. и пояснила, что, по её мнению, фирмой управлял не сам К.В.И., а некий мужчина, представлявшийся Р.А.Ю.. Р.А.Ю. она не видела, общалась с ним по телефону. Р.А.Ю. давал ей указания, что делать, в какую программу входить, что откуда скачать, давал расценки нефтепродуктов. Она думает, что договор с У заключал сам Р.А.Ю., так как неоднократно звонили люди и спрашивали его. Расчеты с банком проводил К.В.И., встречаясь с Р.А.Ю.. Она к этому никакого отношения не имела, документов никаких не готовила. К.В.И. ездил на автомобиле ВАЗ - 2109 белого цвета. Кто такой Добровольский, она не знает. Работа фирмы прекратилась из-за того, что К.В.И. не смог отгрузить нефтепродукты и с Р.А.Ю. у него пошел разлад. К.В.И. говорил, что ему не нравится, как себя ведет Р.А.Ю.. Она считает, что К.В.И. был очень эрудированным, культурным, и, ей кажется, не способным на крупные махинации. Хотя она может ошибаться. К.В.И. был до последнего уверен, что отгрузка нефтепродуктов произойдет. Он даже сам созванивался с какими-то НПЗ (т.4 л.д.2-4).

Таким образом, первоначальные показания свидетеля Е.С.А., не подтверждают показания К.В.И. о руководящей и направляющей роли Р.А.Ю. - Добровольского в деятельности ООО «З.С.Н.С.». Р.А.Ю. Е.С.А. вообще не упоминала, а про Добровольского пояснила, что не знает такого. После возвращения К.В.И. из-за границы Е.С.А. на допросе 30 сентября 2002 г. высказала свое мнение о том, что фирмой управлял не сам К.В.И., а Р.А.Ю., которого она ни разу не видела и который давал ей указания по телефону, а именно: что делать, в какую программу входить, что откуда скачать, давал расценки нефтепродуктов. А также о том, что договор с У заключал сам Р.А.Ю., так как неоднократно звонили люди и спрашивали его. Из указанного протокола допроса видно, что данные показания Е.С.А. дала со слов К.В.И., и они носят предположительный, надуманный характер. Кроме того, Е.С.А. пояснила, что в своих выводах она может ошибаться. В судебном заседании не представилось возможным устранить противоречия в показаниях Е.С.А., поскольку в суд она не явилась, ее местонахождение не установлено. При постановлении приговора суд не может основываться на предположениях, поэтому не учитывает показания Е.С.А. о руководящей роли Р.А.Ю. в деятельности ООО «З.С.Н.С.».

Показания свидетеля Т.А.Н. также не уличают Добровольского, а свидетельствуют лишь о том, что в сентябре 2001 года К.В.И. представился ему руководителем ООО «З.С.Н.С.» и интересовался помещением для офиса. На <адрес>, в г.Омске к нему вместе с К.В.И. пришел Добровольский. К.В.И. Добровольского никаким образом ему не представлял. По поводу аренды он разговаривал с только К.В.И. и договор аренды комнаты №301 заключил с последним. Добровольского он видел один раз. Какое отношение Добровольский имел к деятельности ООО «З.С.Н.С.», ему не известно.

Суд полагает, что из показаний Т.А.Н. нельзя сделать вывод о том, что К.В.И. заключил договор аренды офиса по указанию Добровольского. Кроме того, Добровольский факт встречи с Т.А.Н. в указанных месте и времени не отрицает. Объясняет эту встречу случайностью, поскольку приходил к К.В.И. с целью отдать обещанную бутылку виски. С Т.А.Н. он не разговаривал, себя за Р.А.Ю. не выдавал, в аренду офис не снимал и К.В.И. не давал такого указания.

Сведения ЗАО «ССС» о том, что владельцем номера телефона № с 27.08.2001 по 13.08.2002 являлся Р.Е.Ю. не содержат в себе данных о том, что данным номером пользовался Добровольский и выдавал себя за Р.А.Ю. (т.4 л.д.265, т.5 л.д.143-145).

Допрошенный в суде свидетель Л.Ю.К. пояснил, что К.В.И. и Добровольского знает давно. Летом 2001 года они были у него в офисе, и он представил их друг другу как К.В.И. и Добровольского Е.Ю.

Свидетель Ш.Н.Ф. - <данные изъяты> пояснила суду, что в 2001 году Добровольский неоднократно приезжал к ней домой со своим другом <данные изъяты>. Также К.В.И. звонил ей и спрашивал Добровольского. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Д.Л.М. - <данные изъяты> следует, что у Добровольского с К.В.И. были дружеские отношения. К.В.И. неоднократно приходил к ним домой, а когда звонил по телефону, то спрашивал Добровольского Е.Ю. (т.8 л.д. 163-165).

Из показаний свидетеля В.И.В., изложенных в протоколе допроса от 09.01.2002 года, следует, что, примерно, в августе-сентябре 2001 г. она познакомилась с К.В.И. <данные изъяты> К.В.И. занимался сделками, связанными с нефтепродуктами. Примерно, в сентябре 2001 г. она познакомила К.В.И. со <данные изъяты> Добровольским. Насколько ей известно, Добровольский с К.В.И. не работал, совместных дел не имел. У К.В.И. были проблемы с автотранспортом. По ее просьбе <данные изъяты> -П.Т.А. передала К.В.И. по доверенности на временное пользование свой автомобиль ВАЗ-2109 (т.1 л.д.103-104, т.4 л.д.238-239).

Согласно нотариальной доверенности от 29 сентября 2001 года, П.Т.А. передала во временное пользование К.В.И. свой автомобиль ВАЗ - 21093 (т.4 л.д. 240).

Показания свидетеля Е.С.М. также не уличают Добровольского, а свидетельствуют лишь о том, что директором ООО «З.С.Н.С.» был К.В.И.. Между ООО «КМ» и ООО «З.С.Н.С.» в лице К.В.И. 08.10.2001 был заключен договор на предоставление услуг доступа в Интернет (т. 4 л.д. 266-267, т.7 л.д. 16-17).

Их показаний свидетеля К.А.А. следует лишь то, что между ОАО НК «Н.О.» и ООО «З.С.Н.С.», по инициативе последнего, 07.09.2001 был заключен договор. После подписания договора никаких звонков, заявок, обращений по оформлению поставок нефти для ее переработки от ООО «З.С.Н.С.» не поступало (т.1 л.д.188-189).

Что касается заключений эксперта №679, 680 от 28.02.2003 года, а также заключений всех фоноскопических и лингвистической экспертиз, то суд их не учитывает при постановлении приговора и признает недопустимыми доказательствами, поскольку исходный материал (аудио носители №№ К-2071 и 108), представленный для исследования экспертам получен с нарушением Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 марта 1995 г. №144-ФЗ (далее ФЗ «Об ОРД»).

Так, стороной обвинения суду были представлены материалы оперативно - розыскной деятельности, содержащие в себе лишь: два заявления Ш.В.И. (К.В.И.) от 31.10. и от 25.11.2002 года на имя и.о. начальника МОМ БЭП при УВД по Омской области о проведении записи его разговора с Добровольским Е.Ю. в целях его (К.В.И.) безопасности; постановление первого заместителя начальника УВД Омской области полковника А.И.В. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 27.01.2003 года, которым были направлены в СУ УВД Омской области для приобщения к уголовному делу №, возбужденному в отношении К.В.И., полученные в результате проведенного 25.11.2002 года оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент», аудио носители №№ К-2071 и 108 (т.5 л.д. 186); постановление первого заместителя начальника УВД Омской области полковника А.И.В. о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 27.01.2003 года (т.5 л.д. 186).

Из указанных материалов видно, что в нарушение требований ч.7 ст.8 ФЗ «Об ОРД» оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» проведено без обязательного в таких случаях постановления о проведении оперативного эксперимента, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. На запрос суда на имя начальника УВД по Омской области о предоставлении рассекреченных всех материалов ОРМ «оперативный эксперимент», подтверждающих его законность, поступил ответ, что дело оперативного учета не заводилось, ОРМ проводилось по заявлению К.В.И., все материалы ОРД уничтожены в связи с истечением сроков хранения (т.12 л.д 165). Из представленных суду актов уничтожения материалов ОРД не видно, имелось ли в них постановление о проведении оперативного эксперимента, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании К.В.И. пояснил суду, что диктофон с одной кассетой для записи его разговора с Добровольским ему выдала следователь В. 24.11.2002 года. Каких либо документов при этом не составлялось. 25.11.2002 г. он записал свой разговор с Добровольским и сообщил об этом по телефону следователю В.. Следователь предложила ему привезти ей диктофон с кассетой 26.11.2002 г. После обеда 26.11.2002 г. он привез и передал следователю В. в кабинете последней диктофон и одну аудиокассету, предварительно сняв с нее для себя копию. Он вместе со следователем прослушал аудиозапись своего разговора с Добровольским, содержащуюся на одной кассете. Оперативных работников и понятых при этом не было. Следователь составила какой-то документ, и он уехал домой.

Допрошенная в судебном заседании следователь В. не подтвердила эти показания К.В.И., утверждала, что 2 аудиокассеты получила от оперативных работников, диктофон К.В.И. не выдавала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не оспорил указанные показания К.В.И..

При данных обстоятельства суд расценивает критически показания следователя В., отвергает их и берет за основу показания К.В.И., поскольку у него нет оснований в этой части давать ложные показания.

Часть 6 статьи 6 ФЗ «Об ОРД» запрещает проведение ОРМ, не уполномоченными на то настоящим ФЗ физическими и юридическими лицами. Следователь не является лицом, уполномоченным заниматься оперативно-розыскной деятельностью.

Кроме того, образцы голоса Добровольского (в то время обвиняемого) для проведения сравнительного исследования были получены, в нарушение требований ст.202 УПК РФ, скрытно от него, в отсутствие его защитника, без разъяснения ему процессуальных прав (т.7 л.д.243-245). Результаты проведенных оперативными работниками записей бесед с обвиняемым были сразу же переданы для производства фоноскопических экспертиз, что противоречит положениям ст.ст.47, 166 УПК РФ.

Суд также признает недопустимыми доказательствами и не учитывает при постановлении приговора протокол обыска в <адрес> в г.Омске, изъятые при обыске 13 компьютерных дискет, протокол осмотра этих дискет и распечатанные с них документы, поскольку в нарушение требований ст.ст.165 и 182 УПК РФ обыск в жилище проведен без разрешения суда (т.4 л.д.56-57, т.5 л.д.2-44).

Имеющееся в деле уведомление следователя о проведенном обыске не содержит даты составления, направления его в суд (т.4 л.д.59). Это уведомление нельзя признать достоверным, поскольку по данным канцелярии <данные изъяты> районного суда г.Омска указанное уведомление в суд не поступало и законность обыска судьей не проверялась (т.12 л.д. 164). В уголовном деле отсутствует постановление судьи о признании обыска законным.

Показания следователя В. о том, что квартиры № указанного дома не являются изолированными, и она их приняла за одну квартиру, нельзя признать достоверными, поскольку ею были составлены два протокола обысков (в кв.№ и в кв№). При обыске в квартире № были изъяты технически паспорта, из которых видно, что это две разные квартиры.

В соответствии со ст.89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

Согласно ст.75.ч.1 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 настоящего Кодекса.

Из предъявленного обвинения следует, что по указанию Добровольского 06.11.2001 года К.В.И. перечислил полученные от ЗАО «БКЛМ», ООО «Х», ТОО «Р», ООО «СНС» денежные средства на расчетный счет Омского отделения <данные изъяты>, приобрел на них векселя <данные изъяты> и передал их последнему. Добровольский обналичил эти векселя и путем обмана, и злоупотребления доверием похитил денежные средства указанных обществ.

Вместе с тем, указанные утверждения не подтверждаются исследованным в суде доказательствам, а передача К.В.И. векселей Добровольскому противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку изначально было установлено, что они были переданы женщине, выдававшей себя за директора ООО «СНР» С.Е.А..

Из показаний К.В.И. следует, что векселя, приобретенные на деньги указанных обществ, он передал директору ООО «СНР» С.Е.А. по договору купли-продажи от 05.11.2001 г. и акту приема-передачи ценных бумаг от 08.11.2001 г. Все это происходило в присутствии Добровольского и по его предложению. О том, что эти векселя обналичил Добровольский, К.В.И. не сообщает.

Согласно договору № выдачи простых векселей <данные изъяты> от 02.11.2001 и заявке на приобретение векселей от 06.11.2001, Омское <данные изъяты> выдало ООО «З.С.Н.С.» в лице К.В.И. четыре векселя серии № номиналом 500 000 рублей, серии № № номиналом 500 000 рублей, серии № № номиналом 535 000 рублей, серии № номиналом 500 000 рублей - на общую сумму 2 035 000 рублей (т.3 л.д.158 ).

Согласно договору купли-продажи №17-Д/01 от 05.11.2001, ООО «СНР» в лице С.Е.А. обязалось продать, а ООО «З.С.Н.С.» в лице К.В.И. принять и оплатить товар в ассортименте, по цене и количеству в соответствии с приложениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с условиями договора отгрузка товара производится после получения письменной заявки покупателя с указанием отгрузочных реквизитов и подписания приложения к настоящему договору (т.3 л.д. 105-110).

Согласно акту приема-передачи ценных бумаг от 08.11.2001, ООО «З.С.Н.С.» в лице К.В.И. передало, а ООО «СНР» в лице С.Е.А. приняло, в соответствии с приложениями к договору купли-продажи №17-Д/01 в счет оплаты нефтепродуктов простые векселя <данные изъяты> серии № номиналом 500 000 рублей, серии № номиналом 535 000 рублей, серии № номиналом 500 000 рублей, серии № номиналом 500 000 рублей - всего на сумму 2 035 000 рублей (т.3 л.д. 111).

Из показаний свидетеля С.Е.А. следует, что коммерческой деятельностью она не занималась, к ООО «СНР» отношения не имеет. К.В.И. она не знает, и никогда с ним не встречалась. Кто мог воспользоваться ее паспортом, ей неизвестно (т.2 л.д.16).

Согласно актам приема - передачи векселей <данные изъяты> от 09.11.2001 и 12.11.2001, В.А.И. передал, а Омское <данные изъяты> приняло к оплате простые векселя <данные изъяты>: серии № номиналом 500 000 рублей, серии № номиналом 500 000 рублей, серии № номиналом 535 000 рублей. Денежные средства перечислены на личную ПК клиента (т.3 л.д.150-154, 161, т.4 л.д. 140-147).

Согласно акту приема - передачи векселей <данные изъяты> от 12.11.2001, К.В.В. передал, а Омское <данные изъяты> приняло к оплате простой вексель <данные изъяты> серии № номиналом 500 000 рублей. Денежные средства перечислены на личную ПК клиента (т.3 л.д.155-157, т.4 л.д. 140-147).

Свидетель К.В.В. подтвердил факт абналичивания одного векселя, однако пояснил, что с К.В.И. и Добровольским Е.Ю. он не знаком (т.4 л.д.182-183).

Свидетель В.А.И. подтвердил факт абналичивания трех векселей, однако пояснил, что не помнит по чьей просьбе это сделал. Добровольского он видел 2-3 раза, когда тот обращался к нему с просьбой оказать посреднические услуги по обналичиванию векселей, однако на какие суммы, и в какой период времени это было, не помнит (т.8 л.д.95-97).

Что касается сведений, предоставленных филиалом «Омский» ОАО «А.Б.», о том, что на имя Добровольского Е.Ю. в период с 16.11.2001 по 24.12.2001 было открыто четыре счета в иностранной валюте на сумму 47 603 долларов США (т.4 л.д.98) и сведений, предоставленных филиалом «Омский» ОАО «ИБ» о том, что на счет Добровольского Е.Ю. 28.11.2001 поступили денежные средства в иностранной валюте на сумму 18 570 долларов США. (т.4 л.д.122), что в совокупности составляет по курсу ЦБ РФ на 28.11.2001 1980557 рублей 89 копеек, то они, при отсутствии по делу других достоверных доказательств, не дают оснований полагать, что эти деньги были похищены Добровольским у потерпевших.

Добровольский происхождение этих денег объяснил тем, что в 2001-2002 гг. он совместно со <данные изъяты> Д.Н.В. занимался поставками и реализацией обуви из Италии и Москвы. Основным источником дохода у него была реализация обуви, доходы были высокие, других источников дохода у него не было. Полученные от предпринимательской деятельности <данные изъяты> (<данные изъяты>) денежные средства он помещал на валютные расчетные счета в банках. В связи с изменениями процентной ставки и условий вкладов периодически он закрывал расчетные счета и открывал другие счета на свое имя. От данного вида деятельности он также получал дополнительный доход, Кроме того, Д.Н.В. был взят кредит на развитие бизнеса в сумме 100 000 долларов США.

Показания Добровольского подтвердили свидетели В.И.В. (т.5 л.д.151-153), П.Т.А. (т.5 л.д. 154-155), Д.Н.В. (т.5 л.д.184-185), Д.Л.М. (т.5 л.д.161-162). Из их показаний следует, что в исследуемый период времени они передавали деньги в рублях и долларах США Добровольскому в общей сумме, превышающей 66173 доллара США.

Государственным обвинителем в судебном заседании не были оспорены указанные показания, поэтому оснований не доверять им, нет, и суд кладет их в основу приговора.

Представленная и исследованная в суде учредительная и финансово-хозяйственная документация ООО «З.С.Н.С.», ООО «СНР», ЗАО «БКЛМ», ООО «Х», ТОО «Р», ООО «СНС», рекламные объявления, договоры, письма, соглашения, платежные поручения, акты приема-передачи векселей, векселя, сведения о счетах Добровольского в банках, а также заключения почерковедческих экспертиз не содержат в себе сведений о причастности Добровольского к инкриминируемым деяниям.

Таким образом, показания свидетеля К.В.И. о том, что Добровольский представлялся Р.А.Ю., предоставил К.В.И. автомобиль ВАЗ-2109, снял офис для ООО «З.С.Н.С.», отремонтировал и содержал его, руководил всей деятельностью К.В.И. и ООО «З.С.Н.С.», и похитил деньги потерпевших не нашли своего подтверждения в представленных суду доказательствах. Выводы органов предварительного следствия и государственного обвинителя о виновности подсудимого, приведенные в обвинительном заключении, основаны лишь на показаниях К.В.И. и предположениях.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.14 УПК РФ суд все сомнения в виновности подсудимого, которые не смогли быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, истолковал в его пользу. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, в связи с чем, Добровольский должен быть оправдан по предъявленному обвинению.

Добровольский имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевших суд полагает оставить без рассмотрения, вещественные доказательства по делу: 2 аудиокассеты и 13 компьютерных дискет - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 305 и 306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Добровольского Е.Ю. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ - подсудимый не причастен к совершению преступления.

Меру пресечения в виде залога в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей отменить, указанные деньги возвратить Добровольскому Е.Ю..

Признать за Добровольским Е.Ю. право на реабилитацию и обращение в Центральный районный суд г.Омска с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Гражданские иски потерпевших оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: 2 аудиокассеты и 13 компьютерных дискет - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а оправданным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании настоящего приговора оправданный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Панов.

Судьи: Н.Д. Муратова

С.В. Тарабанов

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда 14.07.2011 года:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Омска от 28.04.2011 года в отношении Добровольского Е.Ю. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Залоговую сумму в размере 500 000 рублей, внесенную при избрании Добровольскому Е.Ю. меры пресечения в виде залога, вернуть Д.Л.М..

Председательствующий: Подпись.

Судьи: Подпись.

Подпись.