д. № 1-15/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск         30 мая 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Груманцева Н.М.

с участием государственных обвинителей Ивановой Н.С., Кулинич И.А.

адвоката Степанова С.А.

потерпевшей Т.И.С.

подсудимого Шаповалов А.А.

при секретарях Быхановой Е.А., Каськовой К.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шаповалов А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, 15.06.2010 около 4 часов Шаповалов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома по адресу: г. Омск, <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что он заподозрил Т.В.А. в хищении принадлежащих ему изделий из металла, с целью причинения тяжких телесных повреждений нанёс Т.В.А. не менее 6 ударов рукой в область лица и головы, чем причинил Т.В.А. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека в области левого глаза, ушибленной раны верхней губы, субдуральной гематомы, субарахноидального кровоизлияния и кровоизлияний в кору головного мозга, квалифицирующиеся как тяжкие, ввиду опасности для жизни.

В продолжение своих действий Шаповалов А.А. нанес Т.В.А. не менее 1 удара ногой в область живота, чем причинил емутелесные повреждения в виде закрытой травмы живота: кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки, кровоизлияния в стенку тонкого кишечника, квалифицирующиеся как повлекшие легкий вред с кратковременным расстройством здоровья.

В результате от полученных в результате преступных действий Шаповалов А.А. тяжких телесных повреждений Т.В.А. скончался 03.07.2010 в стационаре ГК БСМП № 1 г. Омска. Основной причиной его смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма с сдавлением головного мозга субдуральной гематомой, осложнившаяся двусторонней пневмонией, которая непосредственно повлекла за собой смерть.

Суду Шаповалов А.А. пояснил, что 14 июня 2010 года около 23 часов он вышел за сигаретами в ларек, где встретил своего знакомого О.А.В.. С ним зашли в бар «Койот», расположенный рядом, выпили пару бокалов пива, сыграли пару партий на бильярде. Около 1 часа 30 минут 15 июня 2010 года вышли из бара, к ним навстречу поднимались общие знакомые М.Д.Т. и Н.Ю.В.. С ними остановились на улице поговорить. В какой-то момент мимо проходили мужчина с женщиной, которые несли в руках 4 фляги из алюминия. Они сказали им остановиться, в этот момент мужчина и женщина бросили фляги. Он и Осадчий подошли к ним, поздоровались, спросили, откуда фляги, на что мужчина, как оказалось впоследствии его фамилия Т.В.А., сказал, что это не их дело. Он хотел узнать, где принимают фляги, поскольку до этого у него они тоже пропадали.

После чего Т.В.А. сказал, что «они родились, чтобы нас кормить», имея ввиду под словом «они» собственников этих фляг. После этого он ударил его по лицу наотмашь сначала правой, а затем левой рукой - ладонью, а также плюнул в лицо, обозвав нецензурной бранью.

Затем к ним подошли М.Д.Т. и Н.Ю.В.. Разговор продолжился, Т.В.А. признался, что украл эти фляги, сказал, что пойдет жаловаться каким-то людям.

Далее Т.В.А. вместе с О. отошли от них на пустырь, где продолжили разговор минут на 30-40, выясняли друг у друга кто кого знает, где кто отбывал наказание и т.п.

Потом О., который стоял к нему спиной, ударил Т.В.А. 2 раза рукой: один удар пришелся по голове, другой, так как потерпевший отклонился, - по корпусу. Жена Т.В.А. в это время находилась на завалинке собственного дома.

Через некоторое время Т.В.А. и О. пошли отнести фляги, отсутствовали минут 20. Когда вернулись, Н.Ю.В. с М.Д.Т. купили бутылку водки, и они ее распили вшестером. После чего Т.В.А. и его жена обходным путем направились домой. Телесных повреждений, крови у Т.В.А. он не видел.

О смерти Т.В.А. узнал от оперативных сотрудников милиции.

Изобличающие его показания потерпевшей связывает с тем, что Осадчий и оперативные сотрудники милиции сказали, что ей нужно говорить.

Ни Т.В.А., ни его жену он раздеваться не заставлял, но видел, что в ту ночь они были без одежды.

Между тем, в судебном заседании были исследованы показания Шаповалов А.А. иного содержания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 150-152) и обвиняемого (т. 1 л.д. 215-217, т.2 л.д. 80-82), а также в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 164-168) и в ходе очной ставки с потерпевшей (л.д. 159-161).

Так, допрошенный 08.07.2010 в качестве подозреваемого Шаповалов А.А. сообщал, что с мужчиной, который нес фляги, он отошел до пустыря в районе д. <адрес>. На указанном месте нанес ему не менее 5-7 ударов рукой по лицу, от ударов он остался стоять, после этого нанес не менее 3 ударов ногой в область таза, живота и груди. В результате его действий тот упал, били ли мужчину другие - он не видел. Помнит, что мужчина и женщина остались раздетыми, однако, при каких обстоятельствах это произошло, не помнит.

В ходе очной ставки 08.07.2010 с потерпевшей Т.В.А. Шаповалов А.А. пояснял, что с мужчиной, который нес фляги, он отошел по <адрес> до пустыря в районе <адрес> А. На указанном месте нанес ему не менее 5-7 ударов рукой по лицу. От ударов мужчина остался стоять. После этого нанес не менее 2 ударов ногой в область таза, живота и груди мужчины. В результате его действий мужчина упал на землю.

При этом подтвердил показания потерпевшей, из которых следует, что он нанес не менее 7, но не более 10 ударов кулаком по лицу Т.В.А., в результате чего тот упал. После этого стал бить того по животу, нанес не менее 2 ударов ногой.

В ходе проверки показаний на месте 09.07.2010 Шаповалов А.А. показал, что разговаривал с мужчиной, который нес фляги, в ходе разговора стал наносить ему удары рукой по лицу, нанес около 7 ударов, при этом мужчина отходил назад к середине пустыря. После чего нанес 2 или 3 удара ногами в область ног и таза, в результате чего тот упал на землю. Точно не помнит, наносил ли он удары ногами в область живота.

Допрошенный в качестве обвиняемого 26.07.2010 Шаповалов А.А. пояснял, что в результате его действий смерть Т.В.А. произойти не могла. Когда он с тем отошел до пустыря в районе <адрес> А по <адрес>, там нанес ему не менее 5-7 ударов по лицу, от ударов тот не падал, после чего пнул его в ногу, отчего тот упал. Не помнит бил ли в область таза, живота и груди, хотя ранее об этом пояснял, вновь аналогичные показания дать не может. Били ли другие - не видел.

В ходе допроса в качестве обвиняемого 01.10.2010 Шаповалов А.А. от дачи показаний отказался, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал частично.

Вышеуказанные показания в части нанесения ударов, а именно, их количества, а также того, чем они были причинены, Шаповалов А.А. в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что дал их под психологическим давлением сотрудников милиции, выразившемся в угрозах взять его под стражу и направить в СИЗО 55/3 УФСИН России по Омской области. Ранее он неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы и наслышан о данном следственном изоляторе.

Суд полагает, что вина Шаповалов А.А. в инкриминируемом преступлении в судебном заседании нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, которые приведены ниже.

Так, потерпевшая Т.И.С., допрошенная в судебном заседании, показала, что погибший Т.В.А. был ее мужем, работал столяром у частников, употреблял наркотические средства, время от времени воровал, в основном фляги, отбывал наказание в колонии.

14.06.2010 вечером муж пришел к домой, сказал, что пойдет по делам. Его долго не было, потом он вернулся и попросил помочь донести похищенные фляги. Они пошли, забрали фляги на углу дома <адрес>. Каждый из них нес по две. По дороге завернули в направлении <адрес> А, где к ним подошли Осадчий и Шаповалов А.А.. Они бросили фляги. Шаповалов А.А. говорил наперебой с Осадчим, спрашивали, откуда фляги. Муж сказал, что украл их на <адрес> и Шаповалов А.А. не верили, что он украл именно там. Шаповалов А.А. говорил, что у него неделю назад пропал бочок, хотел, чтобы муж признался в том, что это его рук дело. В этот момент они стояли на обочине, а Шаповалов А.А. и Осадчий на тротуаре.

Муж говорил, что у Шаповалов А.А. ничего не брал. В ответ Шаповалов А.А. стал его бить - ударил 2 раза по лицу, по челюсти, как ей показалось, - кулаком, время было около 4 утра. Осадчий в это время его тоже пытал, где он взял фляги. Рядом стояли еще двое мужчин, один из них казахской национальности. После чего их повели на пустырь, при этом Шаповалов А.А. обнял ее и мужа за плечи, до пустыря было шагов 5, муж шатался, как будто у него пошла кровь. На пустыре их заставили раздеться, пить водку. Осадчий сказал, что знает ее, при этом обозвал, потом нанес удар ногой под ребро, он ее же постоянно отвлекал.

На пустыре Шаповалов А.А. нанес мужу 4 удара кулаком в лицо, в левую часть: в висок, челюсть, а также в голову. Муж не отбивался. Она слышала еще удары, а также кто-то из мужчин сказал, что вот как надо бить. Потом повернулась и увидела, что муж лежит на земле. Она говорила О.А.В., что бачок Шаповалов А.А. украл наркоман. Тот сказал, чтобы они одевались и уходили.

Муж самостоятельно встал, его лицо было изуродовано. Глаз заплыл кровью, губа разбита, сам оделся. Они пошли домой в окружную. Подошли к дому соседки, она пустила их во двор, откуда через забор они перелезли к себе. Пока бежали, муж говорил, что бежать не может, так как у него сильно болит голова. В ограде <адрес> А муж потерял сознание, лежа стонал, бредил, на его лице была кровь, губа распухла. Она вызвала скорую помощь. Однако, когда скорая приехала, мужа не забрали, сказали, что он пьяный.

Позднее, уже утром, она вновь вызвала скорую, вторая бригада врачей забрала мужа в больницу, соседи помогли его погрузить на мягкие носилки и занести в машину скорой помощи. Она думала, что муж уже умер, но врач сказал, что тот живой.

16.06.2010 муж позвонил, у него был «невменяемый» голос, минут через 40 после звонка он сбежал из больницы и приехал на такси в больничной одежде и тапочках. Его состояние было очень плохим, ноги заплетались, лицо и губа были опухшими, глаза заплывшими.

Дня через два ей позвонил следователь Х.В.В. и сообщил, что мужа поймали, необходимо прийти в милицию, принести для него еды и сигарет. Когда она пришла, муж сидел в наручниках в кабинете следователя, лицо было побито. Он плохо говорил, при разговоре жаловался на головную боль. Она покормила его с рук.

Ей известно, что после этого мужа направили в СИЗО. А 03.07.2010 он умер.

В ходе допроса 07.07.2010 о произошедших обстоятельствах потерпевшая Таболина И.С. дала следующие показания, поясняя, что на пустыре Андрей стал наносить мужу удары по лицу, всего не менее 10, кулаком. В результате чего тот упал. После этого он нанес не менее 3 ударов ногой по животу. Она попыталась ему помешать, после чего Андрей нанес ей удар в лицо. После этого Андрей заставил Т.В.А. раздеться, тот все снял, остался лишь в трусах.

После этого он и ей сказал раздеться, она отказалась, тогда Андрей нанес ей 1 удар ногой в область левого бедра, после чего она разделась до плавок и бюстгальтера.

Потом слышала удары, не менее 5, но не смотрела, разговаривала с Осадчим. По звуку это были удары кулаком по голове. Поняла, что Андрей бьет Т.В.А., однако, этого не видела.

Видела, как Андрей сорвал ветку с дерева и подошел к Т.В.А.. После чего она услышала еще не менее 2 ударов веткой, но не видела, кто их наносил, поскольку общалась с Осадчим. После чего им сказали уходить и они убежали.

У Таболина левый глаз опух, на глазу был кровоподтек. Скорая, приехавшая второй раз, увезла мужа.

Вернулся он 17.06.2010 на такси, забрал фляги, которые до этого похитил, и сказал, что отвезет их в пункт приема цветного металла. После этого уехал.

19.06.2010 приезжала в ОМ № 14 УВД по г. Омску, привозила для Т.В.А. еду (т. 1 л.д. 127-129).

В ходе очной ставки со свидетелем М.Д.Т. 08.07.2010 потерпевшая поясняла, что Андрей нанес 2 удара кулаком по лицу, затем третий раз по лицу, после чего они проследовали на пустырь, на пустыре он стал наносить удары Т.В.А. в голову, в лицо не менее 3 ударов кулаком.

После чего она отвернулась, разговаривала с Осадчим и снова слышала удары, по звуку это были удары кулаком по голове. Поняла, что Андрей бьет Т.В.А., однако, этого уже не видела, так как отвернулась. Слышала звуки не менее 5 ударов. Т.В.А. лежал на животе лицом в землю. После чего Т.В.А. и Осадчий пошли относить фляги.

Когда вернулись Андрей отвел Т.В.А. на середину пустыря, после чего сходил к дереву, оборвал ветку и подошел к Т.В.А., далее она услышала не менее 2 ударов веткой. После этого также слышала как Андрей бил Т.В.А. по животу, всего нанес не менее 3 ударов ногой. После чего они убежали (т. 1 л.д. 136-140).

В ходе очной ставки с Шаповалов А.А. 08.07.2010 потерпевшая поясняла, что Шаповалов А.А. нанес на пустыре не менее 7, но не более 10 ударов кулаком по лицу Т.В.А., в результате чего тот упал. После этого стал бить по животу, нанес не менее 2 ударов ногой.

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевшая имеющиеся противоречия с показаниями, данными в суде, объяснила тем, что первоначально про 2 удара возле дороги и раздевание в милиции сказали не говорить, а после того, как Шаповалов А.А. изменил показания - она дала пояснения обо всех обстоятельствах в полном объеме. Суду не сказала о том, что в ту ночь муж с Осадчим уносили фляги, поскольку посчитала это не важным. На месте находилось 4 человека, Юра похож на Шаповалов А.А., возможно, он мог бить мужа. После событий к ней приходил Осадчий, она у него спрашивала, кто бил мужа, тот сказал, что Шаповалов А.А.. Поэтому следователю, когда давала показания, пояснила, что пинал Шаповалов А.А., взяв за основу слова О.А.В.. Осадчий сказал ей, чтобы она молчала. Не может точно сказать, бил ли Шаповалов А.А. ее мужа в живот, а также веткой - не видела. Боится Шаповалов А.А. и его друзей. Претензий к нему не имеет. Пояснила, что доверять нужно ее показаниям в судебном заседании с уточнениями.

В ходе опознания 08.07.2010 потерпевшая Т.И.С. уверенно опознала Шаповалов А.А., при этом пояснила, что именно он в ночь с 14.06.2010 на 15.06.2010 избил ее супруга - Т.В.А. напротив <адрес> А по <адрес> (т. 1 л.д. 153-158).

Свидетель З.С.Б. суду пояснил, что Т.В.А. подозревался в совершении кражи из дома по <адрес> А. По этой причине летом он был задержан, он принял от Т.В.А. явку с повинной. При этом Т.В.А. находился в очень болезненном состоянии, хотя видимых повреждений у того не было. Ему показалось, что на лице у Т.В.А. был синяк, но утверждать не может. Просил задержанного объяснить почему тот находится в нездоровом состоянии, тот ответил, что болеет, наркозависим, у него ломка. При каких обстоятельствах Т.В.А. получил телесные повреждения - не знает.

В ходе допроса на следствии свидетель З.С.Б. пояснял, что им осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу № 323334, возбужденному 07.05.2010, имелась оперативная информация, что данное преступление мог совершить Т.В.А.

18.06.2010 его местонахождение было установлено. После чего Т.В.А. был доставлен к следователю, с ним проведена беседа, и он был отпущен в этот же день, так как следователь находился на суточном дежурстве и не мог с тем работать. Кроме этого, как стало известно в ходе общения с Т.В.А., он также совершил еще одну кражу из этого же дома 02.06.2010.

Впоследствии 19.06.2010, после того как Т.В.А. рассказал все места сбыта похищенного, он его отпустил.

20.06.2010 Т.В.А. вновь приехал в отделение милиции и был передан следователю. При выполнении оперативных мероприятий с участием Т.В.А. он обратил внимание, что тот находится в подавленном состоянии, что по его словам было обусловлено наркотическим синдромом. Явных телесных повреждений у Т.В.А. не запомнил, хотя его общий вид был не здоровым, он постоянно жаловался на головные боли и боли в животе. Физическая сила в отношении Т.В.А. не применялась (т.1 л.д. 242-245).

Оглашённые показания свидетель З.С.Б. подтвердил полностью.

Свидетель Х.В.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает следователем СО ОМ № 14 УВД по г. Омску.

07.05.2010 Т.В.А. совершил кражу из <адрес> А по <адрес> в <адрес>, на это указывала его жена и сама потерпевшая.

18.06.2010 Т.В.А. был задержан, потом его отпустили.

После чего тот приехал на следующий день, все рассказал, показал, при этом не помнит, но вроде бы видимых телесных повреждений у Т.В.А. не было.

20.06.2010 Т.В.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФФ, а 21.06.2010 постановлением Центрального районного суда г. Омска ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе допросов состояние Т.В.А. было подавленным, была назначена судебно-медицинская экспертиза, которая не указала о наличии у того телесных повреждений, зафиксировала следы от инъекций.

При производстве следственных действий Т.В.А. жаловался на головные боли, пояснял, что несколько дней не употребляет наркотические средства и у него ломка, речь у того была вялая, говорил очень медленно.

Свидетель П.К.Н., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 15.06.2010 в составе бригады скорой помощи выезжал в частный дом, где во дворе дома лежал мужчина.

В контакт мужчина не вступал, не хотел разговаривать, говорил отдельные слова, например: «Отстаньте, не трогайте меня».

Анкетные данные мужчины называла его жена. Ранее, в ходе допроса, следователю ошибочно сказал, что мужчина представился сам, перепутал его с другим больным.

Мужчина был осмотрен, у него были обнаружены телесные повреждения: синяк под глазом, покраснения и ссадины на грудной клетке, на лице - явные гематомы.

После чего был выставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма (под вопросом). Они его доставили в БСМП № 1. Мужчина находился в состоянии средней степени тяжести, не мог сам передвигаться, соседи на носилках его помогли вынести и поместить в автомобиль скорой. Отсутствие способности передвигаться связывается с состоянием алкогольного опьянения, либо с нарастающим внутричерепным давлением.

Свидетель Н.Е.А.. - фельдшер суду показала, что 15.06.2010 она совместно с П.К.Н. выезжала в составе бригады скорой помощи по адресу: <адрес> А.

Зайдя во двор дома, она увидела лежащего на земле мужчину, он был избит, по всему телу и на голове были ссадины и ушибы, находился в полусознании.

От него шел запах алкоголя.

После осмотра мужчине был поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины головы, травматические метки мягких тканей головы и тела.

Данные мужчины называла его жена, как выяснилось позже, это была не его фамилия.

После чего соседи помогли положить мужчину на носилки и погрузить в машину.

После оглашения показаний свидетеля, данных ей в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 70-73), на вопрос суда о причине возникших противоречий пояснила, что данные показания в части того, что мужчина представился сам, она не подтверждает. Почему так указано следователем в протоколе допроса не знает.

Свидетель Ш.Д.В., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что видел Т.В.А. сначала 20.06.2010 в ИВС, а потом с 22.06.2010 находился с ним в одной камере в СИЗО, уже там видел на лице Т.В.А. ссадины, тот говорил, что у него болит голова, его «подгибает» от наркотиков, сообщал о том, что на свободе его избили. В камере Т.В.А. телесные повреждения никто не причинял, чтобы сотрудники СИЗО к Т.В.А. применяли силу - не видел.

После оглашения показаний Ш.Д.В., данных им на следствии (т.1 л.д. 231-234), из которых следует, что со слов Т.В.А. знает, что его избил парень в районе, где тот проживал, он пояснил, что такого следователю не говорил. Почему следователь так зафиксировал в протоколе - не знает.

Свидетель М.Г.А. суду показала, что работает фельдшером в ИВС УВД по Омской области.

Утром 20.06.2010 она осматривала Т.В.А., поступившего в ИВС, у него был выраженный наркотический синдром, при этом он просил обезболивающие таблетки и снотворное. Явных телесных повреждений на теле Т.В.А. она не видела.

Допускает, что возможно на теле Т.В.А. были синяки недельной давности.

Почему у Т.В.А. в СИЗО, после поступления его из ИВС, обнаружили телесные повреждения, объяснить не смогла, при этом исключила, что в СИЗО к нему применяли насилие.

Свидетель О.С.В. суду показал, что летом 2010 года часов в 10-11 утра он находился на улице, когда к нему подошла соседка и попросила помочь скорой помощи поднять и положить на носилки ее мужа.

Он совместно с соседом Ежовым зашли в сени, где на топчане лежал мужчина, они переложили его на носилки, погрузили на каталку и ушли.

Каких либо телесных повреждений на теле мужчины не заметил. Когда мужчину осматривали, тот лежал молча, закатив глаза.

Свидетель Ф.С.А. суду показала, что 15.06.2010 в начале 5 утра к ней в окно дома постучала Т.В.А., сказала, что их избили, попросила пройти через ее двор <адрес> к своему дому.

Когда она открыла калитку, увидела, что Т.В.А. сидит под деревом, затем он встал, прошел в ограду, перелез через забор к себе во двор. Каких либо телесных повреждений на лице Т.В.А. она не видела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи со смертью показаний свидетеля О.А.В. следует, что 14.06.2010 около 02-03.00 часов когда он разговаривал с Т.В.А. услышал глухой удар со стороны, где стояли Шаповалов А.А. и Т.В.А., он обернулся и увидел, что Шаповалов А.А. нанёс 1 удар рукой в область левой части лица Т.В.А. От удара Т.В.А. стал падать назад и облокотился спиной о <адрес> А по <адрес>.

После этого Шаповалов А.А. стал спрашивать у Т.В.А. о том, что не он ли совершил кражу, принадлежащего ему бочка из цветного металла. На что Т.В.А. ответил отказом. После чего Шаповалов А.А. нанёс ещё 1 удар рукой в область лица Т.В.А. Тот оставался стоять. Он пояснил Шаповалов А.А., чтобы тот перестал трогать Т.В.А., однако Шаповалов А.А. его не слушал.

Сам продолжил разговор с Т.И.С., при этом смотрел, чтобы конфликт между Шаповалов А.А. и Т.В.А. не продолжался.

После этого он увидел, как Шаповалов А.А. снова нанёс 1 удар рукой по лицу Т.В.А. От удара Т.В.А. пошатнулся, однако, остался стоять на ногах, после этого ему позвонила жена, и он пошел домой. Уходя, видел, как Шаповалов А.А. нанёс ещё не менее 4 ударов Т.В.А. кулаком по лицу.

Когда вернулся - увидел, что Т.В.А. раздет до трусов, Т.И.С. тоже была без одежды, то есть в нижнем белье.

Он подошёл и сказал, чтобы она одевалась, и они с мужем шли домой.

В ходе конфликта телесные повреждения Т.В.А. наносил только Шаповалов А.А., а М.Д.Т., Н.Ю.В. и он стояли рядом, в конфликте участия не принимали (т. 1 л.д. 122-124).

Свидетель Н.Ю.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что 15.06.2010 около 02.00 часов, он, Шаповалов А.А., Осадчий и М.Д.Т. распивали спиртное, когда увидели Т.В.А. с девушкой.

Осадчий окрикнул их и пошел навстречу, следом за ним пошел Шаповалов А.А.. Они стояли на пустыре, разговаривали.

Когда он и М.Д.Т. пошли к пустырю, видел, как Осадчий разговаривал с Т.В.А., а затем нанес ему 2 удара в лицо, чем не знает.

После чего Осадчий и Т.В.А. взяли фляги, которые до этого лежали в кустах и ушли, но через некоторое время вернулись. Они пообщались с Т.В.А., и тот с девушкой пошел домой. Не видел, что бы Шаповалов А.А. избивал Т.В.А..

В ходе следствия свидетель Н.Ю.В. (т. 1 л.д. 235-237) пояснял, что не видел, чтобы кто-либо кого-то бил, все время на месте конфликта не присутствовал. Шаповалов А.А. на пустыре разговаривал с мужчиной.

Кроме того, в показаниях Н.Ю.В. на следствии есть упоминание, что «на пустыре оставались стоять Шаповалов А.А., Осадчий, мужчина, которого ранее Шаповалов А.А. бил».

Показания, данные им в ходе предварительного следствия в той части, что он не видел, чтобы кто-то кого-то избивал, свидетель Н.Ю.В. не подтвердил, настаивал, что видел, как Осадчий наносил потерпевшему удары. Чтобы потерпевшего избивал Шаповалов А.А. - не видел.

Противоречия объяснил тем, что не внимательно прочел протокол допроса.

Свидетель М.Д.Т., допрошенный в судебном заседании, показал, что с 14.06.2010 на 15.06.2010 он, Н.Ю.В., Шаповалов А.А. и Осадчий распивали спиртные напитки возле магазина.

Когда он пошел купить пиво, увидел, как Шаповалов А.А. и Осадчий побежали в сторону <адрес>, при этом Осадчий кричал «держи воров».

Он остался на месте с Н.Ю.В., потом они пошли к <адрес>, на тротуаре видел Шаповалов А.А., который нанес 2 удара ладошкой Т.В.А.. Те отошли постепенно на пустырь. Он подошел узнать, что случилось. Шаповалов А.А. пояснил, что Т.В.А. ворует фляги, и у него тоже украли бочок. После чего они с Н.Ю.В. отошли. Далее к ним подошел Шаповалов А.А., они ему сказали не шуметь, так как соседи могут вызвать милицию. Затем, когда он снова подходил, увидел, что женщина сидит на корточках. Шаповалов А.А. сказал, что это жена Т.В.А.. На пустыре оставался Осадчий, который нанес Т.В.А. не менее 4 ударов по лицу. В какой-то момент Осадчий сказал Т.В.А. взять 4 фляги, и они ушли.

В ходе следствия свидетель М.Д.Т. (т. 1 л.д. 130-132) пояснял, что он и Н.Ю.В. проследовали к пустырю, расположенному напротив <адрес> А по <адрес> он подходил, то видел, как Шаповалов А.А. наносит удары руками по лицу неизвестному мужчине. Этот мужчина был с женщиной, а также с флягами.

Видел, как Шаповалов А.А. нанес мужчине не менее 2 ударов руками по лицу. Наносил ли еще кто-то удары мужчине - не видел.

Оглашённые показания свидетель М.Д.Т. не подтвердил.

Суду пояснил, что в ходе предварительного следствия он говорил, что удары Т.В.А. наносил Осадчий, однако, это в протокол не записали. Кроме того, сотрудники милиции оказали на него психологическое давление, заставили сказать, что удары наносил Шаповалов А.А..

Судом установлено, что в МУЗ ОГКБ № 1 им. А.Н. Кабанова потерпевший Т.В.А. поступил под фамилией М.В.А..

Так, из сообщения из карты больного М.В.А., 20.01.1970 года рождения, МУЗ ОГКБ № 1 им. А.Н. Кабанова следует, что он доставлен в больницу только 15.06.2010 в 10:38 часов бригадой скорой помощи (врач П.К.Н., мед.работник Дорохова) на каталке с диагнозом «ЗЧМТ?, СГМ?, ссадины и ушибы мягких тканей головы, примерно через 4 часа от начала заболевания». Впоследствии нейрохирург данного лечебного учреждения зафиксировал у поступившего в области параорбитальных областей слева ушиб и кровоподтек, в области верхней губы - ушибленную рану с умеренной кровоточивостью.

Из акта судебно-медицинского исследования трупа № 2994 от 15.07.2010 усматривается, что объектом исследования является труп Т.В.А. 1970 г.р., обнаружены следующие повреждения:

на лице - в лобной области справа и на верхнем веке левого глаза по одной ссадине с дном буро-коричневого цвета выше уровня кожи, по края ссадины частично отслаиваются;

на задней поверхности левого плеча 2 ссадины буро-коричневого цвета с частичным отслоением по краям;

на передней брюшной стенке в пупочной и правовой паховой областях множественные ссадины с дном буро-коричневого цвета выше уровня кожи с отслоением по периферии;

на передней поверхности правой голени в средней трети ссадина с дном буро-коричневого цвета, которое отслаивается по краям.

Других повреждений при наружном исследовании трупа не обнаружено (т.1 л.д. 74-82).

Из заключения эксперта № 3350 от 29.07.2010 усматривается, что при судебно-медицинской экспертизе трупа гражданина Т.В.А. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга. Субдуральная гематома правосторонней локализации (80 мл). Субарахноидальные кровоизлияния на сводовой и базальной поверхности в теменной и височной долях правого полушария головного мозга. Рвано-ушибленная рана губы. Кровоподтеки, ссадины лица.

Закрытая травма живота. Кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки, кровоизлияния в стенку тонкого кишечника. Гемоперитонеум. Ссадины передней брюшной стенки. Ссадины верхних и нижних конечностей. Кровоподтек спины.

ЗЧМТ образовалась в пределах от 14 до 21 суток до смерти от не менее чем трехкратного воздействия твердым тупым предметом без характерных свойств в правую теменную область и область лица. Данная травма является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Закрытая травма живота могла возникнуть в пределах от 14 до 21 суток до смерти даже от однократного травматического воздействия твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью.

Ссадины верхних и нижних конечностей в пределах от 14 до 21 суток до наступления смерти от не менее чем двукратного скользящего воздействия твердым тупым предметом без идентификационных свойств или скольжения - соударения с таким. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и вся совокупность, вреда здоровью не причинили, отношения к смерти не имеют.

Кровоподтек правой лопатки (зафиксированный в картах ФБ ЛПУ ОБ № 11 и ГК БСМП № 1) образовался от однократного ударного воздействия тупым твердым предметом или соударения с таким, вреда здоровью не причиняет.

Непосредственной причиной смерти Т.В.А. является двусторонняя фибринозно-гнойная пневмония с плевритом, осложнившая закрытую черепно-мозговую травму.

После получения повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы и закрытой травмы живота потерпевший мог передвигаться, совершать активные действия некоторое время. Кровоподтек спины, ссадины верхних и нижних конечностей не ограничивали пострадавшего к активным действиям (т. 1 л.д. 195-204).

Эксперт М.М.В., допрошенная в судебном заседании, показала, что 03.07.2010 она исследовала труп Т.В.А., ею были обнаружены повреждения в виде травмы головы, живота, ссадины верхних и нижних конечностей.

Из медицинской карты ОГКБ № 1 усматривалось, что 15.06.2010 Т.В.А. (Михайлов) был осмотрен врачом нейрохирургом, который зафиксировал у него только локально в области параорбитальных областей слева ушиб и кровоподтек и в области верхней губы - ушибленную рану с умеренной кровоточивостью. Кроме того, было указано, что 15.06.2010 Т.В.А. обращался в больницу, но самовольно ушел оттуда.

В выписке из ЛПУ указывалось, что у Т.В.А. локально имеется кровоподтек правой лопатки, а также в области правого века и брови кровоподтеки. В тот же день Т.В.А. был направлен в БСМП №1, где врач указал, что имеется кровоподтек округлой формы на верхнем веке левого глаза.

Пневмония всегда возникает из-за травм, при этом нарушается центральная манипуляция, дыхательной системе трудно функционировать, ухудшается дыхание. Легкие при выдохе не распрямляются, в связи с чем оседают микробы, и возникает пневмония.

На момент поступления Т.В.А. в ОГКБ № 1 гематомы у него не было, но она была удалена 24.06.2010. Однако, гематома может проявляться от 1-3 суток, потом в течение 3 недель может подтекать и формироваться. Симптомы у Т.В.А., указанные врачами 15.06.2010, похожи на неврологическую симптоматику образовывающейся субдуральной гематомы.

Согласно заключению комплексной комиссионной экспертизы № 68 от 06.04.2011 смерть Т.В.А., 21.01.1970 года рождения, наступила в стационаре ГК БСМП № 1 в 5 часов 20 минут 03 июня 2010 года, основной причиной смерти гр. Т.В.А. явилась закрытая черепно-мозговая травма с сдавлением головного мозга субдуральной гематомой, осложнившаяся двусторонней пневмоний (которая непосредственно повлекла за собой смерть).

Повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза, ушибленной раны верхней губы, субдуральной гематомы, субарахноидального кровоизлияния и кровоизлияний в кору головного мозга, объединяемые понятием «Закрытая черепно-мозговая травма», возникли в результате травмирующих воздействий тупых твердых предметов в область лица потерпевшего - область левого глаза и область верхней губы и в правую теменную, теменно-височную область головы, причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего Т.В.А. по признаку опасности для жизни и повлекли за собой его смерть.

Согласно данным медицинской документации и результатам судебно-медицинской экспертизы трупа у Т.В.А. имелась закрытая тупая травма живота в виде кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки, ушиба стенки тонкой кишки, которая экспертной комиссией квалифицирована как причинившая легкий вред здоровью потерпевшего Т.В.А. по признаку кратковременного расстройства здоровья. Прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Т.В.А. эта травма не имеет.

В отношении давности причинения повреждений комиссия экспертов указала:

ушибленная рана с умеренным кровотечением в области верхней губы (карта МУЗ ОГКБ-1 № 4074\нхо амб. и №10931\1067 стац., дата осмотра 15.06.10) - причинена не более, чем за 10-12 часов, считая от времени осмотра;

кровоподтек в параорбитальной области слева (карта МУЗ ОГКБ-1 № 4074\нхо амб. и №10931\1067 стац., дата осмотра 15.06.10), указания на наличие которого имеются и в других медицинских документах (карта стационарного больного № 1020X291 ФБЛПУ ОБ-11 УФСИН, карта стационарного больного ГК БСМП-1 за № 14965) - причинен до поступления Т.В.А. в ОГКБ-1, т.е. до 10-38 час. 15.06.10.

сроки образования субдуральной гематомы, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга составляют 2-3 недели, считая от времени наступления смерти, кроме того, давность субдуральной гематомы на момент нейрохирургического вмешательства 24.06.10 уже составляла не менее 7-10 дней. Давность образования субдуральной гематомы соответствует сроку причинения Т.В.А. повреждений в области левого глаза и верхней губы; для причинения повреждений в виде кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и в кору головного мозга правого полушария необходимо еще одно травмирующее воздействие - в правую теменную или теменно-височную область. К возникновению субдуральной гематомы могло привести даже одно из указанных ниже травматических воздействий - в область левого глаза или в область верхней губы или в правую теменную или теменно-височную область справа. Иных точек приложения травмирующих воздействий в область головы потерпевшего, которые совпадали бы по давности со сроками образования внутричерепных повреждений (субдуральная гематома, субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияния в кору головного мозга) - по данным представленной медицинской документации, а также по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа Т.В.А. - не имеется.

кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника (гематома) и стенку кишки имеют давность образования около 2-3-х недель.

Закрытая тупая травма живота (кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника и стенку подвздошной кишки) - возникла от одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом.

Последовательность возникновения повреждений была следующей: в первую очередь причинены закрытая черепно-мозговая травма и закрытая тупая травма живота, затем все прочие повреждения.

Из протокола осмотра места происшествия от 06.07.2010 усматривается, что объектом осмотра являлся участок местности свободный от каких-либо строений напротив <адрес> А по <адрес>, где были обнаружены и изъяты окурки из под сигарет с белым и оранжевым фильтрами, полиэтиленовая упаковка из-под чипсов «Lays», два пластиковых стакана белого цвета, пачка сигарет «Bond» синего цвета, а также со двора <адрес> А по <адрес> - полотенце белого цвета (т. 1 л.д. 86-103).

Согласно заключения эксперта № 728 от 11.08.2010 на полотенце, изъятом в ходе осмотра места происшествия 06.07.2010, со двора <адрес> А по <адрес> обнаружены незначительные размытые следы крови человека, которые не исключают происхождение крови как от потерпевшего Т.В.А., так и от подозреваемого Шаповалов А.А.

Групповая принадлежность слюны на 1 окурке, изъятом с места происшествия, не исключает их принадлежность, как потерпевшему Т.В.А., так и Шаповалов А.А. (т. 1 л.д. 181-189).

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что инкриминируемое подсудимому деяние нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Свои выводы суд основывает на показаниях потерпевшей в ходе судебного заседания, считая их более правдивыми, в связи с тем, что они согласуются с другими доказательствами по делу, из которых следует, что в ночь с 14 на 15 июня 2010 года она явилась очевидцем причинения подсудимым телесных повреждений ее мужу Т.В.А.. При этом суду указала, что точно видела нанесение подсудимым ее мужу 6 ударов кулаком в область лица и головы. После причиненных ее мужу телесных повреждений через несколько часов его увезли на скорой в связи с тем, что он находился в полусознательном состоянии, жаловался на головную боль. После причинения мужу телесных повреждений и до того, как его забрали медработники он находился во дворе дома.

Кроме того, первоначально допрошенный в качестве подозреваемого Шаповалов А.А. также признавал себя виновным в том, что он нанес в тот день потерпевшему 5-7 ударов в лицо, а также не менее 3 ударов в область таза, живота и груди.

Приведенные показания в ходе предварительного следствия Шаповалов А.А. были даны в присутствии адвоката, правильность изложения их удостоверена подписью Шаповалов А.А.. Каких-либо замечаний и возражений после их фиксации ни от него, ни от его защитника не поступало. О нанесении ударов в лицо потерпевшего (около 7) Шаповалов А.А. указывал и при проверке показаний на месте в присутствии незаинтересованных лиц - понятых. Тем более, что в ходе следствия Шаповалов А.А. частично менял показания, и на заключительной стадии расследования - при допросе в качестве обвиняемого вообще отказался от дачи показаний. В связи с изложенным суд считает надуманными пояснения подсудимого относительно оказанного на него психического давления со стороны сотрудников милиции, побудившего его дать приведенные выше показания. По мнению суда, показания Шаповалов А.А. в судебном заседании продиктованы целью ввести суд в заблуждение и переложить ответственность в части возможности причинения 15.06.2010 около 4 часов телесных повреждений потерпевшему Т.В.А. на О.А.В., по причине того, что последний до начала рассмотрения данного дела судом скончался и не сможет опровергнуть выдвинутую версию подсудимого.

Несмотря на это, суд берет за основу своих выводов изложенные первоначальные показания Шаповалов А.А. при допросе его в качестве подозреваемого, а также последующие его показания, изложенные как в протоколах его допросов, так и в протоколах иных следственных действий, в части соответствующей его первоначальным показаниям.

В основу приговора суд кладет также и показания свидетеля О.А.В., данные им в ходе расследования дела, оглашенные судом в связи со смертью последнего: Осадчий являлся очевидцем того, как Шаповалов А.А. нанес Т.В.А. 7 ударов в лицо, в том числе в левую часть.

Свидетель М.Д.Т. в ходе следствия тоже указывал на то, что видел, как Шаповалов А.А. нанес Т.В.А. около 2 ударов в лицо. Изменение последним показаний в пользу подсудимого, по мнению суда, связано с его желанием помочь последнему уйти от уголовной ответственности, в связи с чем суд принимает за основу его первоначальные следственные показания.

Как пояснила суду потерпевшая, она слышала и иные удары, Шаповалов А.А. не отрицал на следствии что нанес удар ногой в область живота. Оснований не принимать во внимание указанные показания последнего у суда не имеется, поскольку они подтверждаются заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы по давности срока образования повреждений в области живота.

Доводы Шаповалов А.А. о том, что у него на одной ноге травма колена, и он бы не смог нанести удары Т.В.А. ногой, по мнению суда, не убедительны, поскольку нанесение последним ударов в область живота потерпевшего другой ногой не исключается.

Допрошенные судом работники скорой помощи П.К.Н. и Налимова (Дорохова), суду пояснили, что увозили Т.В.А. в полусознательном состоянии 15.06.2010, об этом же суду указал свидетель О.С.В..

Таким образом, судом установлено, что 15.06.2010 около 4 часов подсудимый нанес Т.В.А. не менее 6 ударов в лицо и голову, а также не менее 1 удара ногой в область живота. При этом при поступлении в больницу у Т.В.А. (которого жена представила Михайловым) были обнаружены повреждения в области левого глаза и верхней губы, что зафиксировано в медицинской документации. Давность образования субдуральной гематомы как раз соответствует сроку причинения Т.В.А. повреждений в области левого глаза и верхней губы, зафиксированных 15.06.2010. Отсутствие указания при данном осмотре Т.В.А. на повреждения в области живота, не исключают нанесение Т.В.А. подсудимым удара ногой в живот, поскольку причинение их в указанное время подтверждается заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Из показаний потерпевшей следует, что после того, как ночью мужа избил Шаповалов А.А., она с тем прибежала к себе домой, во дворе дома муж упал и больше не поднимался, в таком состоянии его и забрали в больницу. Пока он находился во дворе дома, телесные повреждения ему больше никто не причинял.

Согласно заключению комиссии экспертов к возникновению субдуральной гематомы как раз и могло привести даже одно из травматических воздействий - в область левого глаза или в область верхней губы или в правую теменную (или теменно-височную) область справа. Давность образования субдуральной гематомы соответствует сроку причинения Т.В.А. повреждений в области левого глаза и верхней губы. Для причинения повреждений в виде кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и в кору головного мозга правого полушария необходимо было 1 травмирующее воздействие - в правую теменную или теменно-височную область. Причиной смерти гр. Т.В.А. явилась закрытая черепно-мозговая травма с сдавлением головного мозга субдуральной гематомой, осложнившаяся двусторонней пневмоний (которая непосредственно повлекла за собой смерть). Давность образования закрытой тупой травмы живота (кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника и стенку подвздошной кишки) совпадает по времени образования с закрытой черепно-мозговой травмой.

Комиссией экспертов отмечено не соответствие обнаруженных у Т.В.А. телесных повреждений, в частности то, что в «Акте медицинского осмотра» от 21.06.10 не зафиксировано наличия каких-либо повреждений, хотя причиненные Т.В.А. за 6 дней до этого кровоподтек в области левого глаза и ушибленная рана верхней губы, обнаруженные 15.06.2010, полностью регрессировать к моменту осмотра не могли.

Из чего суд делает вывод, что 21.06.2010 медработник ИВС Мельникова Т.В.А. попросту не осматривала.

Судом установлено, что после 15.06.2010 Т.В.А. были также причинены и иные телесные повреждения при обстоятельствах, которые не были предметом исследования суда в ходе рассмотрения настоящего дела, между тем они не могли повлечь за собой наступление смерти потерпевшего, что установлено выводами комиссионной экспертизы.

Позиция подсудимого о том, что телесные повреждения потерпевшему причинил Осадчий, а он нанес лишь 2 удара ладошкой, которая была поддержана и изложена суду также свидетелями М.Д.Т. и Н.Ю.В., по мнению суда, предложена, как защитная для подсудимого в связи с тем, что Осадчий ввиду смерти не сможет ее опровергнуть.

Кроме того, закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся внутричерепным кровотечением с образованием субдуральной гематомы, может иметь так называемый «светлый промежуток», во время которого потерпевший способен передвигаться и совершать активные целенаправленные действия до наступления дислокации (смещения) головного мозга с вклинением стволового отдела, что приводит к утрате сознания.

Как указала комиссия экспертов в данном случае потерпевший Т.В.А. был способен совершать и совершал активные действия во временной промежуток от получения им закрытой черепно-мозговой травмы до 24.06.10, когда у него было отмечено прогрессирующее нарушение сознания вплоть по полной его утраты (кома).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поименованные в описательной части приговора телесные повреждения были причинены потерпевшему умышленными действиями Шаповалов А.А. путем нанесения ударов в область лица и головы, а также в область живота.

Множественность ударов, в том числе и в жизненно-важный орган - голову, свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью. В результате нанесенных ударов потерпевшему были причинены повреждения различной тяжести, в том числе, и причинившие тяжкий вред, опасный для жизни.

В результате причиненных повреждений впоследствии наступила смерть потерпевшего Т.В.А., по отношению к которой со стороны подсудимого имеет место неосторожная форма вины. В связи с изложенным действия Шаповалов А.А. следует квалифицировать по ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. При этом согласно ФЗ № 26 от 07.03.2011 санкции ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ претерпела изменения в сторону смягчения наказания в виде лишения свободы в части исключения его нижнего предела.

При этом суд исключает из обвинения нанесение Шаповалов А.А. не менее 2 ударов в область правой лопаточной части спины потерпевшего веткой, поскольку достоверных доказательств указанного факта в ходе судебного заседания не установлено. Потерпевшая суду пояснила, что не видела нанесение Шаповалов А.А. ударов веткой в область спины, сам Шаповалов А.А. об этом тоже не пояснял, свидетели происходящего Осадчий, М.Д.Т. и др., также не поясняли о данных действиях Шаповалов А.А..

Другие повреждения, обнаруженные у потерпевшего Т.В.А. не соответствуют по сроку давности их образования и не могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в связи с чем суд считает установленным причинение тех телесных повреждений, которые описаны в установочной части приговора, полагая необходимым исключить из обвинения как недоказанный факт причинение Шаповалов А.А. потерпевшему «иных, чем установлены судом, кровоподтеков; ссадин лица, ссадин верхних и нижних конечностей, кровоподтека спины, ссадин передней брюшной стенки».

Кроме того, судом внесены уточнения в части даты совершения Шаповалов А.А. преступления ввиду ошибочного указания ее органами предварительного следствия как 14.06.2010. Так, судом установлено, что телесные повреждения потерпевшему были причинены Шаповалов А.А. не 14.06.2011, а 15.06.2011 около 4 часов, что подтверждается объективными данными - датой доставления Т.В.А. в медучреждение сразу после избиения Шаповалов А.А. именно в этот день. А также показаниями потерпевшей Т.В.А., самого подсудимого, свидетелей М.Д.Т. и Н.Ю.В. о происшедшем инциденте в ночь с 14 на 15 июня 2010 года, а также показаниями свидетеля Ф.С.А..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шаповалов А.А. преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжкого, личность подсудимого характеризующегося участковым - удовлетворительно, состоящего на учете в БУЗОО Наркологический диспансер с диагнозом - злоупотребление препаратами группы опия.

Согласно заключению комплексной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы № 264/с от 29.09.2010 Шаповалов А.А. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавших его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, у него выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа.

Присущие Шаповалов А.А. индивдуально-психологические особенности в виде эгоцентрической обидчивости, упорства, переходящего в упрямство, эмоциональной неустойчивости, безапелляционности и категоричности суждений, интровертированности, тенденций к реализации жестокого, бескомпромиссного стиля общения, повышенной требовательности к другим, нетерпимости к проявлениям слабости нашли отражение в его поведении в исследуемой ситуации, но не нарушали способности к произвольной саморегуляции и не оказали существенного влияния на сознание и деятельность.

26.07.2010 Шаповалов А.А. поступал в БУЗ ОО КПБ «им. Солодникова» в связи с имевшей место суицидальной попыткой (выпил 5 флаконов корвалола) (т. 2 л.д. 36-40).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, судом учитывается провоцирующее поведение самого потерпевшего, пренебрежительно выразившегося в отношении собственников похищенного им имущества, что явилось толчком к насильственным действиям со стороны Шаповалов А.А..

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в рамках санкции статьи.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Шаповалов А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: окурки, 2 полимерных стакана, полотенце, пачку из - под сигарет «Bond», упаковку от чипсов «Lays» - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаповалов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шаповалов А.А., подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу. Взять Шаповалов А.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Шаповалов А.А. по настоящему приговору исчислять с 30 мая 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: окурки, 2 полимерных стакана, полотенце, пачку из - под сигарет «Bond», упаковку от чипсов «Lays» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г. Омска, а осужденным Шаповалов А.А. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:         Н.М. Груманцева