д. №1-117/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск         01 июля 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Груманцева Н.М.

с участием государственного обвинителя Кулинич И.А.

подсудимого Максимова К.А.

адвокатов Седовой И.И., Ходжабегияна А.Р.

потерпевшего Ш.А.В.

при секретаре Каськовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Максимов К.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максимова К.А. совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, 01.02.2011, около 22.15 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Максимова К.А. зашел за ранее малознакомым Ш.А.В. в подъезд № 2 д. 20 Б по ул. 21 Амурская в г. Омске, где с целью облегчения изъятия имущества и предотвращения сопротивления со стороны Ш.А.В. нанес последнему многочисленные удары по голове и телу, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего высказал Ш.А.В. требование о передаче ему денег. После того, как потерпевший ответил, что у него с собой денег нет, Максимова К.А. самостоятельно осмотрев карманы куртки Ш.А.В., отрыто похитил из одного из них сотовый телефон «Nokia 1202», стоимостью 1 300 рублей, принадлежащий Ш.А.В. Далее, имея намерение беспрепятственно скрыться с похищенным имуществом, с целью предотвращения сопротивления со стороны Ш.А.В. и удержания похищенного имущества, Максимова К.А. вновь нанес 2 удара в лицо Ш.А.В., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Ш.А.В. материальный ущерб на общую сумму 1 300 рублей, а также телесные повреждения в виде ссадины верхней губы. Впоследствии похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему.

Подсудимый Максимова К.А. в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что 01.02.2011 около 20 часов он в состоянии алкогольного опьянения проходил во дворе д. 20 Б по ул. 21 Амурская, где увидел Ш.А.В., окликнул его, хотел поговорить, поскольку тот был должен ему 3 000 рублей, которые занял еще в августе 2010 года, однако, так и не вернул.

Ш.А.В. вошел в подъезд дома, он направился за ним. Находясь в подъезде дома, он спросил у Ш.А.В., когда тот вернет ему деньги 3 000 рублей, на что Ш.А.В. ответил, что не понимает о чем идет речь.

В ответ он нанес Ш.А.В. кулаком 1 удар в голову и 2 удара по корпусу. После чего спросил, что у Ш.А.В. что у того имеется ценное при себе, тот ответил, что денег у него нет, но есть телефон.

Он сказал, чтобы Ш.А.В. отдал ему сотовый телефон. После чего Ш.А.В. сам достал из кармана сотовый телефон и передал ему, он вытащил из него сим-карту, которую вернул Ш.А.В., и, взяв телефон, вышел из подъезда. Телефон забрал в счет долга, думал, что Ш.А.В. отдаст ему деньги, а он вернет ему телефон.

Летом прошлого года он пользовался сим-картой с номером 8№, оператор «Теле-2», оформленной на его бабушку К.Н.А.. На тот момент больше никаких сим-карт не было.

Ему был известен номер мобильного телефона потерпевшего

Утверждал, что в 2010 году, в частности летом, он созванивался с потерпевшим.

Ранее он помогал потерпевшему, заступался за него. Это было еще за месяц до займа, летом того же года. Ш.А.В. позвонил и сказал, что какие-то парни его избили. Он позвонил своему знакомому и попросил, чтобы Ш.А.В. больше не трогали.

Примерно в начале августа 2010 года Ш.А.В. ему позвонил с того номера, который был сохранен у него в телефоне. Попросил занять денег. Деньги 3 000 рублей, тысячными купюрами, он передавал Ш.А.В. в районе трамвайного кольца в поселке Амурском г. Омска.

С Шушариным договорились встретиться именно там, с ним был также Д.Р.В. и еще девушка. Девушка была либо с Ш.А.В., либо с Д.Р.В.. Расписку от Ш.А.В. о передаче денег не брал.

Далее он звонил Ш.А.В. через неделю, после того, как занял деньги, у того был выключен телефон, Ш.А.В. просто пропал, и увидел он его только 01.02.2011, когда и забрал телефон.

В последующем подсудимым был указан еще один номер сотового телефона №, которым он мог пользоваться летом 2010 года и по которому мог разговаривать с потерпевшим.

Аналогичные обстоятельства передачи денег потерпевшему, изложенные в судебном заседании подсудимым Максимова К.А. , в ходе следствия на очной ставке с потерпевшим были сообщены свидетелем Д.Р.В. (л.д. 65-68). Который пояснил, что в один из дней августа 2010 года он находился дома, в обеденное время ему позвонил Максимова К.А. и предложил встретиться.

Он вышел из подъезда, Максимова К.А. был с девушкой по имени Елена, они втроем направились в сторону трамвайного кольца. По дороге встретили Ш.А.В. Александра.

Поздоровались, Ш.А.В. спросил, сможет ли Максимова К.А. занять ему денег. Максимова К.А. спросил, когда тот вернет. Ш.А.В. ответил, что вернет в течение недели. После чего Максимова К.А. передал ему 3 000 рублей, тысячными купюрами.

Между тем, в явке с повинной от 02.02.2011 Максимова К.А. признался в том, что 01.02.2011 около 23.20 часов в подъезде д. 20 Б по ул. 21 Амурская в г. Омске, причинив телесные повреждения, открыто похитил сотовый телефон «Нокиа» у парня по прозвищу «Шума» (л.д. 15).

В ходе личного досмотра 02.02.2011 в присутствии понятых у Максимова К.А. был изъят сотовый телефон «Нокиа 1202» (л.д. 17).

Несмотря на частичное признание подсудимым вины, она полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Ш.А.В. суду пояснил, что 01.02.2010 около 23 часов он пошел к Д.Е.С., проживающему по адресу: г. Омск, ул. 21 Амурская, д. 20 Б.

Зайдя в подъезд, его окликнул Максимова К.А. , когда он обернулся, Максимова К.А. ударил его по голове, затем надел на голову капюшон и нанес еще один удар по голове, далее он нанес по спине около 20 ударов.

Он спросил у Максимова К.А. за что тот его бьет, на что Максимова К.А. ответил, что он должен ему денег. После чего Максимова К.А. нанес ему 2 удара по лицу, 5 ударов в грудь. Он пытался достучатся до соседей, кричал.

Когда они поднимались на 2 этаж, Максимова К.А. спросил, есть ли у него деньги, на что он ответил отказом, тогда Максимова К.А. спросил что есть, он сказал, что телефон. Тогда он стал осматривать карманы его куртки, откуда вынул сотовый телефон «Nokia 1202», стоимостью 1 300 рублей, забрав телефон, нанес еще 2 удара локтем в область головы. Затем достал сим-карту и вернул ему, после чего вышел из подъезда.

Никакого долга он перед Максимова К.А. не имеет. В настоящее время не желает привлекать Максимова К.А. к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений, так как они примирились.

Кроме того, пояснил, что встреч у трамвайного кольца у него с подсудимым не было. В прошлом году ему не был известен номер сотового Максимова К.А. , последнему он никогда не звонил.

Впоследствии в судебном заседании потерпевший уточнил, что точного количества ударов он не запомнил, по голове Максимова К.А. ему нанес - не более 5 ударов, по спине - более 10 ударов, в лицо - удара 3. Он не думал, что Максимова К.А. его может действительно убить.

В ходе следствия потерпевший, допрошенный 09.02.2011, пояснял, что 01.02.2011 около 23 часов, когда он заходил в подъезд № 2 дома Д.Е.С., расположенного по адресу г. Омск, ул. 21 Амурская, 20 Б, за ним в подъезд зашел какой-то человек, и не успел он подняться по лестнице, как почувствовал, как он схватил его сзади за куртку, повернул к себе лицом, натянул капюшон куртки ему на лицо, после чего стал наносить удары рукой по голове около 7 и по телу около 30. При этом говорил, что убьет. Угрозы он реально не воспринимал, так как удары были не сильные.

В какой-то момент ему удалось вырваться, после чего он кинулся к первому этажу, в этот момент он узнал парня, это был Константин. Он продолжал его преследовать. На его вопрос за что он наносит удары Константин сказал, что сейчас будет его убивать, при этом никаких предметов он у него в руках не видел. Угрозы Константина он воспринял реально, так как он вел себя агрессивно.

После чего Константин подошел к нему, и удерживая его за волосы стал наносить правой рукой удары по голове в область и лица, и затылка. Нанес около 10 ударов.

После этого Константин спросил, есть ли у него деньги, он ответил, что денег нет, тогда он стал осматривать карманы его куртки, откуда вынул сотовый телефон «Nokia 1202», стоимостью 1 300 рублей, забрав телефон нанес еще 2 удара локтем в область головы. Затем достал сим-карту и вернул ему (л.д. 25-27).

В ходе очной ставки, проведенной 15.02.2011 с подозреваемым Максимова К.А. , потерпевший Ш.А.В. пояснял, что после того, как парень натянул капюшон его куртки на лицо, стал наносить удары кулаком по голове около 10 ударов и по телу - около 20, при этом говорил, что убьет его, уже на первом этаже, после того, как ему удалось вырваться, и добежать до 1 этажа, он взял его за волосы и стал наносить удары по телу около 20. Затем стал требовать деньги, на ответ, что ничего ценного у его нет, парень достал из кармана его куртки сотовый телефон, вернул сим-карту, после чего нанес не менее 3 ударов локтем по голове и спине, и ушел (л.д. 69-72).

Вышеизложенные показания потерпевший Ш.А.В. подтвердил частично. Пояснив, что все было так, как он рассказал в судебном заседании с последними уточнениями.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются заключением эксперта № 2304 от 14.02.2011, согласно которому у Ш.А.В. повреждения в виде ссадин на слизистой верхней губы справа вреда здоровью не причинили. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, а так же при падении с высоты собственного роста и ударе о таковые. Срок возникновения повреждения не противоречит указанному (л.д. 40).

Свидетель Б.А.С., допрошенный в судебном заседании, показал, что в начале февраля 2011 он участвовал в качестве понятого при досмотре Максимова К.А. .

На вопрос сотрудника милиции, имеются ли у него при себе предметы, добытые преступным путем, Максимова К.А. выдал сотовый телефон в корпусе темного цвета и пояснил, что похитил данный телефон в подъезде у молодого человека.

После чего все присутствующие расписались в протоколе.

Свидетель Д.Е.С., допрошенный в судебном заседании, показал, что 01.02.2011 в вечернее время он находился в подъезде своего дома 20 Б по ул.21 Амурская в г. Омске на 4 этаже, когда услышал как кто-то зашел в подъезд, затем последовали удары, нецензурная брань и он вызвал сотрудников милиции.

Когда приехала милиция, он спустился вниз и увидел Ш.А.В., у которого была разбита губа. Тот сказал, что его побил знакомый и забрал телефон.

Свидетель М.М.А. - оперативный сотрудник милиции, суду показал, что к ним обратился потерпевший с заявлением о том, что его избил парень по кличке «Кот», забрал сотовый телефон. В связи с тем, что прозвище «Кот» было известным, им стало понятно, что это Максимова К.А. Константин.

Они выехали на место, Максимова К.А. находился дома, он признал в том, что накануне похитил телефон у Ш.А.В.. В отделе милиции последний сообщил, что, двигаясь вдоль д. 20 по 21 Амурская, он увидел потерпевшего, заходившего в подъезд, зашел следом, после чего, причинив Ш.А.В. телесные повреждения, забрал сотовый телефон.

По поводу какого-либо долга Ш.А.В. Максимова К.А. им не сообщал. В отделе милиции Максимова К.А. написал явку с повинной, в которой самостоятельно изложил вышеуказанные обстоятельства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля А.С.С. следует, что при задержании от Максимова К.А. ему известно, что 01.02.2011 тот нанес несколько ударов малознакомому парню, после чего похитил у него сотовый телефон «Нокиа».

После чего в присутствии понятых был произведен личный досмотр Максимова К.А. , в ходе которого у последнего был изъят сотовый телефон «Нокиа 1202» (л.д. 33-34)

Кроме того, вина подсудимого Максимова К.А. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

заявлением Ш.А.В. от 02.02.2011, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени Константин, который 01.02.2011 около 23.20 часов у д. 20 Б по ул. 21 Амурская в г. Омске причинил ему телесные повреждения, после чего похитил имущество, причинив материальный ущерб на сумму 1 300 рублей (л.д. 7),

сообщение из дежурной части милиции, о том, что в 22:15 поступил звонок от гр. Д.Е.С. о драке в подъезде (л.д. 5),

протоколом выемки от 11.02.2011 у оперуполномоченного УР ОМ 14 УВД по г. Омску А.С.С. сотового телефона Нокиа. (л.д. 36),

протоколом опознания от 14.02.2011, из которого следует, что потерпевший Ш.А.В. опознал сотовый телефон «Нокиа 1202», изъятый у Максимова К.А. , как принадлежащий ему (л.д. 52-53),

протоколами осмотра сотового телефона «Нокиа 1202» от 14.02.2011 (л.д. 54-55) и признания его качестве вещественного доказательства (л.д. 56),

информацией операторов сотовой связи «Теле 2», «Билайн», полученных по запросам суда, из которых усматривается, что летом 2010 года соединений между Максимова К.А. и Ш.А.В. не было.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к убеждению, что Максимова К.А. умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитил сотовый телефон потерпевшего Ш.А.В., чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 1 300 рублей, а также телесные повреждения.

Суд принимает во внимание показания потерпевшего в судебном заседании с уточнениями, в том числе, относительно того, что угрозу убийством, высказанную Максимова К.А. он не воспринимал реально, и приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимого с ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Суд полагает, что показания потерпевшего в судебном заседании о том, что он не воспринимал угрозу убийством реально правдивы и более соответствуют произошедшим в действительности событиям. Так, суду потерпевший пояснил, что количество ударов, о котором он заявлял на следствии завышено. Он не думал, что тот его действительно может убить. Данные показания потерпевшего в большей степени соответствуют заключению эксперта относительно обнаруженных у последнего телесных повреждений. Оснований полагать, что повреждения на голени образовались от ударов Максимова К.А. не имеется, поскольку потерпевший не указывал о нанесении подсудимым ударов по нижним конечностям.

Исходя из установленных обстоятельств, а также вышеизложенного, суд квалифицирует действия Максимова К.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом суд исключает из объема предъявленного ему обвинения хищение 1 000 рублей, находящихся на счете сим-карты, по причине того, что данная сим-карта подсудимым не похищалась и была возвращена на месте совершения преступления потерпевшему.

При этом судом была проверена версия подсудимого о наличии у потерпевшего перед ним долга, вместе с тем данные обстоятельства своего подтверждения не нашли.

Потерпевший в судебном заседании категорично отрицал данный факт, кроме того, судом запрашивалась информация от операторов сотовой связи по номерам телефонов, используемых потерпевшим и подсудимым летом 2010 года.

Из полученной информации усматривается, что соединений названных абонентов в период времени, указанный подсудимым не было. Таким образом, его доводы о том, что перед тем как передать деньги потерпевшему последний ему звонил на сотовый телефон не подтвердились.

Кроме того, показания Максимова К.А. об обстоятельствах передачи им потерпевшему денежных средств в августе 2010 года в деталях не совпадают с показаниями свидетеля Д.Р.В..

Так, Максимова К.А. сообщил суду о том, что при передача денег находилась еще и девушка, которая была либо с Д.Р.В., либо с Ш.А.В..

Однако Д.Р.В. в ходе очной ставки указывает о том, что девушка была именно с Максимова К.А. .

Кроме того, последний номер телефона, указанный подсудимым, как тот которым он мог пользоваться летом 2010 года оформлен как раз на Д.Р.В., что свидетельствует, по мнению суда, о их приятельских отношениях.

В связи с чем суд не доверяет показаниям вышеуказанного свидетеля, полагая, что они были обусловлены ложно понятым чувством товарищеского долга и желанием увести от уголовной ответственности Максимова К.А. .

Суд полагает, что первоначальные пояснения Максимова К.А. , изложенные им в явке с повинной, а также пояснения, данные при личном досмотре на следующий день после совершения преступления в отношении потерпевшего являлись правдивыми и последующее изменение показаний обусловлено желанием уйти от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

При назначении наказания Максимова К.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, фактические обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Максимова К.А. , суд учитывает раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего, который простил подсудимого и не имеет к последнему претензий, возврат похищенного имущества, добровольное возмещение причиненного преступлением морального вреда в размере 5 000 рублей, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Максимова К.А. , не усматривается.

Учитывая изложенное, а также влияние наказания на исправление, вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Максимова К.А. наказание в виде лишения свободы.

Суд применяет положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Между тем полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что цели наказания могут быть достигнуты в данном случае и без изоляции подсудимого от общества.

Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая основного наказания достаточным для его исправления.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого суд не находит.

Учитывая то, что подсудимый добровольно возместил потерпевшему заявленную последним сумму в счет компенсации морального ущерба, причиненного преступлением, производство по гражданскому иску Ш.А.В. надлежит прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО16 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), за которое назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Максимова К.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться ежемесячно в данный орган на отметки в дни и часы установлены им, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Максимов К.А., подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Ш.А.В. прекратить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia», батарею к данному телефону, сим-карту оператора «Билайн» оставить по принадлежности потерпевшему Ш.А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья         Н.М. Груманцева