Дело №1-210/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года г.Омск Центральный районный суд г.Омска в составе: судьи Климовой В.В., с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора ЦАО г.Омска Кулинич И.А., подсудимого Салихова И.Н., его защитника - адвоката Попенина И.В., потерпевшего А.Н., при секретаре Каримовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому Салихов И.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по данному делу задержан 16.04.2011 года и находится под стражей в качестве меры пресечения, установил: Салихов И.Н. совершил две кражи с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 13 апреля 2011 года в период времени с 10 до 17 часов Салихов И.Н., подойдя к входной двери квартиры <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на хищение чужого имущества, вырвал крепление навесного замка на двери, после чего незаконно проник в указанную квартиру, где, убедившись, что хозяин квартиры С.А. спит, тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество: алюминиевую флягу, стоимостью 1.200 рублей, газовую плиту, стоимостью 1.000 рублей, две кастрюли, стоимостью 500 рублей каждая, тележку, стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом Салихов И.Н. с места совершения преступления скрылся, и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.А. материальный ущерб на общую сумму 3.400 рублей. Кроме того, в период времени с 16 часов 14 апреля 2011 года до 11 часов 15 апреля 2011 года Салихов И.Н., подойдя к окну квартиры <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на хищение чужого имущества, руками оторвал металлическую решетку на окне, через форточку открыл запирающее устройство, после чего через окно незаконно проник в данную квартиру, откуда похитил имущество А.Н., а именно: цепочку из серебра, стоимостью 500 рублей, крестик из серебра, стоимостью 500 рублей, флакон мужской туалетной воды, стоимостью 150 рублей, гель для душа «Акс», стоимостью 50 рублей, дезодорант «Акс», стоимостью 100 рублей, радиоприемник «Манбо» с наушниками, стоимостью 350 рублей, а также металлическую решетку окна, не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом Салихов И.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.Н. материальный ущерб на общую сумму 1.650 рублей. Подсудимый Салихов И.Н. виновным себя признал в полном объеме. Из его показаний, данных суду, следует, что 13 апреля 2011 года он предложил своей сожительницей М.О. зайти к его знакомому С.А., который приглашал его в гости. Пройдя к дому, он увидел, что на двери висит замок, хотя ранее дверь всегда была открыта. Зная, что С.А. практически не выходит из дома, и увидев через окно, что он лежит на диване, он сорвал замок и прошел в дома. Увидев, что потерпевший спит пьяный, он решил совершить у него хищение, взял из кухни плитку, флягу, а в сенях две кастрюли и тележку для перевозки воды, на которую сложил все имущество. М.О. он не сообщил о том, что совершил хищение. 14 апреля 2011 года ближе к вечеру он предложил М.О. и своему знакомому по имени Казбек пойти в гости к малознакомому потерпевшему А.Н., с которым один раз распивал спиртное в декабре 2010 года. Придя к квартире, он постучал в дверь, но ему никто не открыл, после чего он решил залезть в квартиру через окно, чтобы там посидеть. Выломав решетку на окне, он через него проник в квартиру, после чего открыл дверь и впустил остальных. Уже находясь в квартире, решил что-нибудь похитить, и забрал себе радиоприемник, цепочку с крестиком, дезодорант, гель для душа. В квартире они остались на ночь, а утром он ушел сдавать решетку с окна в пункт приема метала, а затем и похищенную цепочку с крестиком. Когда он вернулся к квартире А.Н., где его должна была ждать М.О., то был задержан сотрудниками милиции. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать. Вину признает в том, что действительно незаконно проникал в жилище С.А. и А.Н., и что оттуда совершал кражи. Кроме признания своей вины самим подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела. В судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания потерпевшего С.А., свидетелей М.О., Т.М., А.В., С.И. По хищению имущества С.А.: Из показаний потерпевшего С.А. следует, что он проживает <адрес> Его знакомый А.В. приносит ему продукты домой и закрывает входную дверь снаружи на замок. 13.04.2011 года, выпив спиртного, он уснул, а когда проснулся, то увидел, что из кухни была похищена алюминиевая фляга, стоимостью 1.200 рублей, настольная газовая плита, стоимостью 1.000 рублей, две кастрюли, стоимостью 500 рулей каждая и металлическая тележка, стоимостью 200 рублей. О случившемся он сообщил в милицию. Причиненный хищением ущерб в размере 3.400 рублей для него является значительным, так как его пенсия составляет 4.760 рублей и других доходов он не имеет. На следующий день его соседка рассказала ему о том, что накануне видела, как от его дома шли М.О. с Салиховым И.Н., при этом М.О. везла тележку с флягой, а Салихов нес две кастрюли с плитой. Он ранее с Салиховым И.Н. и М.О. знаком не был, они к нему домой не приходили (л.д.60-62). Из показаний свидетеля Т.М. следует, что 13.04.2011 года она увидела, как от дома ее соседа С.А. шли малознакомые ей М.О. с сожителем Салиховым И.Н., при этом М.О. везла тележку с флягой, а Салихов нес две кастрюли с газовой плитой. На ее вопрос они ответили, что возят воду соседу. На следующий день она узнала от С.А. о том, что у него была совершена кража (л.д.63-65). Свидетель С.И. пояснял о том, что он занимается приемом метала от физических лиц. 13.04.2011 года пришел ранее знакомый Салихов, который сдал алюминиевую флягу, две кастрюли и настольную плиту, пояснив о том, что имущество принадлежит ему, и что он нуждается в деньгах. Он принял у Салихова И.Н. имущество за 250 рублей, и позже сдал его в пункт приема метала, а когда 15.04.2011 года пришли сотрудники милиции, то он добровольно выдал им тележку, которую оставил Салихов (л.д.118-120). Из показаний свидетеля М.О. следует, что 13.04.2011 года по предложению ее сожителя Салихова И.Н. они пришли к дому его знакомого. Салихов прошел в ограду дома, а она осталась стоять рядом. Через некоторое время Салихов позвал ее в ограду, она увидела, что входная дверь в дом открыта, а около дома стояли тележка с флягой, две кастрюли, настольная плитка. Салихов сказал ей, что С.А. просил сдать это имущество на металл, после чего они проследовали к пункту приема металл. Позднее Салихов признался ей в том, что совершил хищение у С.А. (л.д.69-71). Кроме того, вина подсудимого Салихова И.Н. подтверждается следующими доказательствами по делу: - протоколом его явки с повинной от 16.04.2011 года (л.д.56), - протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2011 года, согласно которому во дворе дома <адрес> была изъята тележка (л.д.13-14). По хищению имущества А.Н.: Из показаний потерпевшего А.Н. следует, что он проживает один в квартире <адрес>. 14.04.2011 года он ночевал у своей мамы, которая живет недалеко от его дома. Проходя утром мимо своего дома, он увидел, что с окна сорвана решетка. Зайдя в квартиру, дверь которой была закрыта, он увидел, что пропала туалетная вода и цепочка с крестиком. Поскольку он торопился в поликлинику, то он ушел, а когда вернулся через два часа, то обнаружил, что в его квартире находятся двое неизвестных ему мужчин и женщина, которые сказали, что ждут И.. Он сразу же вышел из квартиры и обратился к участковому уполномоченному милиции, но когда они вернулись, то в квартире уже никого не было, однако, около квартиры задержали двоих мужчин, одним из которых оказался подсудимый. У Салихова из кармана изъяли радиоприемник, гель для душа, дезодорант, которые были похищены из его квартиры. Из квартиры пропало следующее имущество: цепочка из серебра, стоимостью 500 рублей, крестик из серебра, стоимостью 500 рублей, флакон мужской туалетной воды, стоимостью 150 рублей, гель для душа «Акс», стоимостью 50 рублей, дезодорант «Акс», стоимостью 100 рублей, радиоприемник «Манбо» с наушниками, стоимостью 350 рублей. Кроме того, была похищена решетка с окна. Ранее с Салиховым И.Н. он знаком не был, в свою квартиру приходить ему он не разрешал. Исковые требования заявлять он не желает. Подсудимого он простил, просит не лишать его свободы. Из показаний свидетеля М.О. следует, что 14.04.2011 года ее сожитель Салихов предложил ей и знакомому по имени К. пойти в гости к его знакомому, для чего они пришли к дому <адрес>. Зайдя в подъезд, а затем выйдя из него, Салихов сказал, что знакомого нет дома, и велел ждать его около подъезда. Затем Салихов отошел, а через 15-20 минут позвал из, выйдя из подъезда, в связи с чем она решила, что он ранее уже бывал в этой квартире, и знает, что в нее можно заходить через окно. В квартире они остались ночевать, а проснувшись утром, она увидела, что Салихов и К. распивают спиртное. Затем Салихов ушел, велев его дожидаться в квартире, однако, не дождавшись Салихова И.Н., она и К. ушли (л.д.25-27). Свидетель С.И. пояснял о том, что он занимается приемом метала от физических лиц. 15.04.2011 года около 7 часов пришел ранее знакомый Салихов, который сдал металлическую решетку, пояснив о том, что она принадлежит ему. Когда около 19 часов 15.04.2011 года пришли сотрудники милиции, то он добровольно выдал им металлическую решетку, которую принес Салихов (л.д.118-120). Кроме того, вина подсудимого Салихова И.Н. подтверждается следующими доказательствами по делу: - протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2011 года, согласно которому во дворе дома <адрес> была изъята металлическая решетка (л.д.13-14), - протоколом личного досмотра Салихова И.Н. от 15.04.2011 года, согласно которому у него изъяли радиоприемник, гель для душа, дезодорант (л.д.5). В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, просив исключить из квалификации действий Салихова И.Н. по хищению имущества С.А. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения; в остальном поддержал обвинение в полном объеме. Выслушав в судебном заседании государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, его защитника, просившего квалифицировать действия Салихова И.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ, исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение. Суд, исследовав совокупность доказательств по делу, установил, что подсудимый Салихов И.Н. с целью хищения незаконно проник в квартиру С.А., взломав замок входной двери, после чего похитил имущество потерпевшего. Доводы подсудимого Салихова И.Н. о том, что он проник в дом С.А. не с целью хищения имущества, а поскольку тот его звал в гости, и что умысел на хищение имущества возник уже тогда, когда он находился в доме, суд находит неубедительными, расценивает как выбранный способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Так, из показаний потерпевшего С.А. следует, что Салихов И.Н. ему не знаком. Сам подсудимый пояснил о том, что придя к дому С.А., и увидев замок на его двери, он удивился, поскольку ранее, когда он приходил, дверь всегда была открыта, и он знал о том, что С.А. редко выходит из дома. Вместе с тем, несмотря на то, что на двери дома висел замок, Салихов И.Н. взломал его, проник в дом, откуда похитил имущество потерпевшего С.А. Как установлено в судебном заседании, и что подтвердил сам подсудимый, потерпевший С.А. своего согласия на то, чтобы он зашел в дом, сломав замок, не давал, в связи с чем говорить о правомерности нахождения Салихова И.Н. в доме потерпевшего у суда нет оснований. Таким образом, действия подсудимого Салихова И.Н. свидетельствую о том, что он незаконно, с целью совершения кражи проник в дом потерпевшего С.А., который, как было известно подсудимому, что следует из его же пояснений, злоупотребляет спиртными напитками, и в момент проникновения спал на диване, будучи в нетрезвом состоянии. Кроме того, судом установлено, что подсудимый Салихов И.Н. с целью хищения незаконно через окно, взломав решетку, проник в квартиру А.Н., откуда похитил имущество потерпевшего Доводы подсудимого Салихова И.Н. о том, что он проник в квартиру А.Н. не с целью хищения, а с целью зайти в гости, суд также находит неубедительными, расценивает как выбранный способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств Так, потерпевший А.Н. показал суду о том, что с подсудимым ранее он знаком не был, находиться в его квартире он ему не разрешал. Потерпевший предположил, что к нему в квартиру Салихов мог приходить один раз с его знакомым, но он его (подсудимого) не запомнил. Из показаний подсудимого следует, что в квартире потерпевшего он был один раз в декабре 2010 года со своим знакомым, возможно, А.Н. его не запомнил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения; приходить к нему в квартиру и находиться в ней в его отсутствие А.Н. ему не разрешал, в связи с чем говорить о правомерности нахождения Салихова И.Н. в квартире потерпевшего А.Н. у суда также нет оснований. Несмотря на то, что дверь подсудимому никто не открыл, близко с потерпевшим подсудимый знаком не был, однако Салихов И.Н. через окно, выломав решетку, проник в данную квартиру, откуда совершил хищение имущества А.Н.. Таким образом, действия подсудимого Салихова И.Н. свидетельствую о том, что он незаконно, с целью совершения кражи, проник в квартиру потерпевшего А.Н. В связи с изложенным, действия подсудимого Салихова И.Н. по хищению имущества С.А. и А.Н., с учетом позиции государственного обвинителя, в каждом случае правильно следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые являются тяжкими, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину в содеянном фактически признал, характеризуется с места жительства - отрицательно, из СИЗО - в целом удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка. Кроме того, суд учитывает и то, что часть имущества была разыскана и возвращена потерпевшим, мнение потерпевшего А.Н. относительно наказания, а также состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, которая ожидает ребенка. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной и наличие у Салихова И.Н. малолетнего ребенка. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает содействие правоохранительным органам в раскрытии преступлений и розыске похищенного имущества, а также признание подсудимым своей вины. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.3 ст.158 УК РФ, а именно, лишение свободы. Кроме того, принимая во внимание, что в действиях подсудимого имеет место рецидив, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание, что подсудимым Салиховым И.Н. заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при котором процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить Салихова И.Н. в полном объеме от уплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате помощи защитника. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил: Салихова И.Н. признать виновным в совершении следующих преступлений: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества С.А.), за которое назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества А.Н.), за которое назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Салихову И.Н. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания Салихову И.Н. время содержания его под стражей в порядке меры пресечения, и срок наказания Салихову И.Н. исчислять с 16 апреля 2011 года. Меру пресечения Салихову И.Н. - содержание под стражей - сохранять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшим, оставить за ними по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Салиховым И.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Центральный районный суд г.Омска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: