дело № 1-247/11 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года         город Омск

Судья Центрального районного суда города Омска Ермолаева И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального АО г. Омска Ивановой Н.С.,

подсудимой Яровой Н.Ю.,

защитника - адвоката Быриной Е.В.,

защитника подсудимой - Завгородней Е.А.,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Кошуковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Ярова Н.Ю. , <данные изъяты>

по настоящему делу в качестве меры пресечения - подписка о невыезде,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ярова Н.Ю. совершила мошенничество с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ярова Н.Ю., занимая с 22.09.2009 г., согласно трудовому договору № 25 от 22.09.2009 г. и приказу о приеме на работу № 75-лс от 23.09.2009 г. должность ведущего специалиста отдела развития потребительского рынка и торговли администрации Центрального АО г. Омска, согласно должностной инструкции от 07 июня 2010 г. в обязанности которого входило: оформление документов на предоставление в аренду земельных участков для размещения палаток и лотков площадью не более 4 кв. м., участие в осуществлении муниципального земельного контроля за соблюдением порядка использования земельных участков, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов при размещении на них временных объектов, а также занятых индивидуальными жилыми домами, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, совершила хищение денежных средств ИП ФИО6

Так, 09 декабря 2010 г. в период времени с 15.25 часов до 15.40 часов в помещении здания администрации ЦАО г. Омска, расположенного по ул. Герцена, д. 25 в г. Омске, Ярова Н.Ю., заведомо зная, что действует в нарушение установленного порядка рассмотрения обращений (заявлений, заявок) и принятия решений о предоставлении земельных участков или их частей, расположенных на территории города Омска, для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Мэра города Омска № 935-П от 8 октября 2010 г., осознавая, что передаваемая ею квитанция не является документом, подтверждающим факт оформления документов на право аренды земельного участка и не предоставляет право осуществления на нем торговой деятельности, ввела в заблуждение путем обмана представителя индивидуального предпринимателя ФИО6 - ФИО5, обратившегося к ней по вопросу предоставления в аренду земельного участка для осуществления торговой деятельности, передав ему квитанцию «Оплата за землю по требованию», заверив, что квитанция подтверждает факт предоставления в аренду земельного участка на пересечении улиц 33 Северная и 21 Амурская в ЦАО г. Омска под размещение точки сезонной торговли хвойными деревьями, и предоставляет право дооформления надлежащим образом документов в администрации Центрального АО г. Омска об аренде указанного земельного участка, а также право начать ИП ФИО6 осуществление торговой деятельности. В качестве вознаграждения за решение указанного вопроса в помещении здания администрации ЦАО г. Омска, расположенного по ул. Герцена, д. 25 в г. Омске 09 декабря 2010 г. Ярова Н.Ю. получила от представителя индивидуального предпринимателя ФИО6 - ФИО5 денежные средства в виде части оговоренной суммы вознаграждения в размере 2 000 рублей, 13 декабря 2010 г. в период времени с 11.50 часов до 13 часов, находясь в своем рабочем кабинете № 223 в помещении здания Администрации ЦАО г. Омска, расположенном по ул. Герцена, д. 25 в г. Омске, Ярова Н.Ю. получила от представителя индивидуального предпринимателя ФИО6 - ФИО5 оставшуюся сумму денежных средств в размере 3 000 рублей. Таким образом, Ярова Н.Ю. получила от ИП ФИО6 через ее представителя ФИО5 денежные средства в размере 5000 рублей, которые умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Подсудимая Ярова Н.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала, пояснив, что действительно получила деньги от ФИО5, а квитанцию она выдала по указанию начальника отдела ФИО4 Суду показала, что в администрации ЦАО г. Омска в должности ведущего специалиста отдела развития потребительского рынка и торговли она работает с 22.09.2009 г. В пункте 3.2.12 ее должностной инструкции указано - оформление документов на предоставление в аренду земельных участков для размещения палаток и лотков площадью не более 4 кв.м., но она выполняла только техническую работу, регистрировала заявления, потом по установленному образцу печатала соглашение, выдавала квитанцию как приложение к соглашению. Соглашение и квитанция выдавались до 08.10.2010 г. 08.10.2010 г. вышло Постановление № 935 «О рассмотрении обращений о предоставлении земельных участков или их частей, расположенных на территории г. Омска, для целей, не связанных со строительством», которое предоставляло длительный срок для подготовки документов к заключению договора аренды земельного участка. ФИО4 сказал ей принимать документы и выдавать с 15.12.2010 г. квитанции по требованию. Квитанция - это не документ, а приложение к основному документу. Желающих получить соглашение было много. 02.12.2010 г. к ней в кабинет в администрацию ЦАО г. Омска пришел ранее незнакомый ФИО5, так как ФИО4 сказал ему, что она занимается приемом документов. Она выдала ФИО5 образец заявления, в котором был указан необходимый пакет документов. ФИО5 ничего написать и заполнить не смог и ушел. В этот же день ей на мобильный телефон позвонил ФИО5, попросил рассказать, как готовятся документы. Когда он приехал вечером, она попросила его отвезти ее домой и по дороге объяснила про новое постановление, про длительную процедуру оформления, сказала, что Администрация разрешительных документов выдавать не может, что начальник сказал выдавать квитанции, но они не являются разрешением для торговли. ФИО5 попросил поставить его торговать, сказал, что отблагодарит. Она сказала, что размещение торговых точек в ее обязанности не входит, что благодарить ее не за что. 06.12.2010 г. ФИО5 принес ей в администрацию ЦАО все документы. В присутствии ФИО4 она спросила, готовить ли ей списки для аренды земли, тот сказал готовить и выдавать квитанции. 09.12.2010 г. ей позвонил ФИО5, попросил квитанцию, она сказала подойти 15.12.2010 г., но он просил выдать квитанцию именно 09.12.2010 г. В этот же день подошел ФИО5, она в коридоре отдала ему квитанцию на 342,20 рублей от 15.12.2010 г. ФИО5 протянул ей деньги 2 000 рублей, она решила, что это новогодний подарок. 13.12.2010 г. ФИО5 пришел в Администрацию ЦАО г. Омска, она была в кабинете одна, ФИО5 положил на стол 3 000 рублей, сказал, что это ей на шампанское. Когда ФИО5 ушел, деньги она положила в сумку, сумку убрала в шкаф. После этого зашли оперативные работники, которые провели осмотр и изъяли 3 000 рублей. ФИО5 ей навязывал деньги.

В содеянном раскаивается. Она является пенсионером, ее пенсия составляет 8 700 рублей, в настоящее время она не работает, имеет тяжелое онкологическое заболевание.

Кроме показаний подсудимой Яровой Н.Ю. ее вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО6 суду показала, что она как индивидуальный предприниматель занималась торгово - закупочной деятельностью: закупала и продавала пиротехнику, елки. Она и ФИО5 хотели совместно заняться продажей елок к Новому году. Она попросила ФИО5 найти торговые точки для реализации елок, а сама занималась их закупом, оформила на ФИО5 доверенность. ФИО5 обратился в администрацию ЦАО г. ФИО10, чтобы взять разрешение на реализацию елок. ФИО5 пояснил, что для женщины, которая занимается разрешением, нужно передать деньги. Она согласилась и передала ФИО5 деньги, тот поехал в администрацию. Потом она и ФИО5 написали заявление в милицию. Впоследствии следователь вернула ей 2 000 рублей. Ярова Н.Ю. вернула ей оставшиеся деньги, претензий к Яровой она не имеет, ей все возмещено, просит уголовное дело в отношении Яровой Н.Ю. прекратить.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО6, данных в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 136-138), подтвержденных последней в судебном заседании, следует, что она зарегистрирована как индивидуальный предприниматель. В начале ноября 2010 г. она с ФИО5 решила заняться торговлей елками перед Новым годом. Она знает, что для того, чтобы торговать елками, необходимо арендовать участок земли, не связанный со строительством, в районных Администрациях города. Для реализации елок необходимо было обратиться в Администрацию ЦАО г. Омска. Она с ФИО5 договорилась, что он займется оформлением документов, а она займется приобретением елок. Она оформила на ФИО5 доверенность на оформление документов на аренду земли, сделала ксерокопии ИНН, паспорта, свидетельства о регистрации индивидуального предпринимателя. Примерно 7 декабря 2010 г. ФИО5 сказал, что ему позвонила сотрудник Администрации ЦАО г. Омска Ярова Н.Ю. и назначила встречу для решения вопроса о предоставлении земли в аренду в Амурском поселке. Через несколько часов ФИО5 сказал, что Ярова попросила за решение вопроса о предоставлении земельного участка в аренду для торговли елками 5000 рублей. Сначала, она согласилась, но ФИО5 сказал, что это незаконно, нужно написать заявление в милицию. 09.12.2010 г. ей позвонил ФИО5 и сказал, что ему позвонила Ярова и сказала, что ей необходимо принести 2 000 рублей. Она передала ФИО5 2 000 рублей, так как понимала, что если они не заплатят, то документы Ярова не оформит. После этого, она написала заявление в милицию. Через несколько дней она встретилась с ФИО5 и передала ему еще 3 000 рублей. Когда она передала ФИО5 3 000 рублей, он пояснил, что в отношении Яровой проводится оперативный эксперимент, предложил написать еще одно заявление. Она написала заявление в милицию о том, что Ярова требует у нее через ФИО5 деньги. Через некоторое время она узнала от ФИО5, что по ее заявлениям в отношении Яровой возбуждено уголовное дело.

Свидетель ФИО7 - оперуполномоченный ОБЭП ОМ № 13 УВД по г. Омску подтвердил в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 163-164), где пояснял, что 15 ноября 2010 г. в ОБЭП КМ ОМ № 13 УВД по г. Омску от ФИО5 поступила информация в отношении ведущего специалиста отдела экономики и развития потребительского рынка Администрации ЦАО г. Омска Яровой Н.Ю. о вымогательстве у индивидуальных предпринимателей и руководителей организаций денежных средств за решение вопроса по аренде земельных участков под установку торговых точек. 15 ноября 2011 года с целью проверки полученной информации с разрешения начальника ОМ № 13 при УВД по г. Омску было принято решение о проведении комплекса оперативно - розыскных мероприятий с целью изобличения и задержания с поличным Яровой Н.Ю. В дальнейшем в данном оперативном мероприятии «Оперативный эксперимент» в отношении Яровой Н.Ю. он участия не принимал.

Свидетель ФИО8 - оперуполномоченная ОБЭП ОМ № 13 УВД по г. Омску в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 160), где поясняла, что 13.12.2010 г. после передачи денег ФИО5 Яровой Н.Ю. с 13.40 часов до 14.00 часов в кабинете № 223, расположенном на втором этаже здания Администрации ЦАО г. Омска по ул. Герцена, д. 25, в присутствии понятых она провела осмотр кабинета. В сумке Яровой Н.Ю. находился кошелек, в котором находились три денежных купюры достоинством по 1000 рублей. При освещении купюр лампой с ультрафиолетовым излучением были видны следы пометки специальным раствором. Такое же свечение было обнаружено на кошельке, принадлежащем Яровой Н.Ю. и на большом пальце правой и левой руки Яровой Н.Ю. Последняя пояснила, что данные денежные купюры ей не принадлежат. Купюры, кошелек, смыв с большого пальца правой и левой руки, образец порошка были упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц.

Свидетель ФИО4 - начальник отдела экономики, развития потребительского рынка и торговли Администрации ЦАО г. Омска в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 129-132, том 2 л.д. 45-47, 72-73), где пояснял, что в его должностные обязанности входит контроль за рабочей деятельностью отдела. В его подчинении находится в том числе и Ярова Н.Ю., которая с 23.09.2010 г. занимала должность ведущего специалиста отдела экономики развития потребительского рынка и торговли. Должностные обязанности Ярова Н.Ю. обязана исполнять согласно должностной инструкции. В должностные обязанности Яровой Н.Ю. входит рассмотрение заявлений граждан, обеспечение организации торгового обслуживания мероприятий городского и окружного значения, проводимых Администрацией города и округа. Кроме того, согласно п. 3.2.12 должностной инструкции ведущего специалиста отдела экономики, развития потребительского рынка и торговли администрации ЦАО г. Омска, в должностные обязанности специалиста входит оформление документов на предоставление в аренду земельных участков для размещения палаток и лотков площадью не более 4 кв.м. Однако такой земельный участок может быть предоставлен в соответствии с постановлением № 935-П от 08.10.2010 г. Физические и юридические лица, обратившееся в их отдел по решению вопроса об аренде земельного участка, не связанного со строительством, в том числе и об аренде земельного участка под торговлю новогодними елями, обязаны подготовить для подачи в отдел пакет документов: заявление от ИП, схему месторасположения участка, фотографии участка, где должно располагаться место торговли, копия ИНН, паспорт.

С начала декабря 2010 г. приемом пакета документов от юридических и физических лиц занималась Ярова Н.Ю. Согласно новому постановлению Администрации ЦАО г. Омска № 935-П все списки земельных участков, подписанные им, как руководителем отдела, направляются сотрудниками Администрации в департамент Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Омска для согласования. По истечению определенного времени списки возвращаются с заключением о возможности либо о невозможности предоставления земельного участка в аренду, не связанного со строительством. Если приходит положительный ответ, сотрудники отдела обязаны опубликовать информацию о земельных участках, предлагаемых к предоставлению в аренду в СМИ. В течение двух недель физическим или юридическим лицом подается заявление в отдел о предоставлении земельного участка в аренду, не связанного со строительством. Данные заявления рассматриваются на заседаниях окружных комиссии Администрации ЦАО г. Омска, состав которых утверждается распоряжением Администрацией ЦАО г. Омска. Примерно в середине декабря 2010 г. была образована новая окружная комиссия, в состав которой входила Ярова Н.Ю. Знала ли Ярова Н.Ю. в начале декабря 2010 г. о том, что она входит в состав окружной комиссии, не знает. В 2009 г. Ярова Н.Ю. не входила в состав окружной комиссии. В недельный срок со дня принятия решения заключается договор о предоставлении земельного участка в аренду, на основании которого заявителем оплачивается денежная сумма за аренду и выдается квитанция об оплате. Бланк квитанции об оплате заявитель берет в их отделе в Администрации округа. Соблюдение законодательства в части сезонной торговли елями проверяют сотрудники ОВД, ОБППР и ИАЗ. Сотрудники Администрации согласно ФЗ № 294 не имеют право осуществлять проверки торговых мест индивидуальных предпринимателей. В случае проверки торговых мест сотрудниками ОВД или ОБППР и ИАЗ, индивидуальный предприниматель показывает им соглашение о неосновательном обогащении, которое выдается специалистом их отдела, при этом поясняет сотрудникам, что документы на аренду участка находятся на оформлении в Администрации ЦАО г. Омска. При проверке торговой точки и при отсутствии соглашения и квитанции сотрудники милиции составляют административные протоколы. Ярова Н.Ю. могла составлять административные протоколы за нарушение правил благоустройства обеспечения чистоты и порядка на прилегающей территории к объектам экономики и торговли, составить административные протоколы о несоблюдении правил по ведению торговли елями. Согласно п. 3.2.12 должностной инструкции ведущего специалиста Ярова Н.Ю. принимает документы соискателя, подготавливает соглашение о неосновательном обогащении, при этом никакие реестры не ведутся. Сотрудники отдела принимают документы от индивидуальных предпринимателей и формируют списки для предоставления в Департамент архитектуры. О том, что Ярова Н.Ю. взяла деньги от ФИО6 ему стало известно от сотрудников милиции. Для чего Ярова Н.Ю. выдала квитанцию об оплате земельного участка ФИО5, он не знает. По предъявленной ему квитанции может пояснить, что данная квитанция для оплаты в настоящее время не выдается, по данной квитанции оплата производилась раньше по факту неосновательного обогащения при использовании земельного участка и при наличии у индивидуального предпринимателя соглашения о неосновательном обогащении.                  

Кроме того в судебном заседании свидетель ФИО4 дополнил, что оформление документов на предоставление в аренду земельного участка для осуществления торговой деятельности - прописано в должностной инструкции Яровой Н.Ю. В должностные обязанности Яровой Н.Ю. не входило заключать соглашения по предоставлению в аренду земельного участка, выписывать квитанции. Ярова Н.Ю. могла принять документы на аренду от индивидуальных предпринимателей. Потом она формирует дислокацию (реестр), который подписывает он и глава администрации, и отправляет в Департамент Архитектуры Администрации г. Омска для утверждения. Подпись ведущего специалиста там не ставится. После подписания договора аренды выписывается квитанция за аренду земельного участка. Квитанцию выписывают ведущие специалисты. Главный специалист Ярова Н.Ю. как ведущий специалист тоже могла выписать квитанцию.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника показаний свидетеля ФИО5 (том 1 л.д. 144-147) следует, что в ноябре 2010 г. он с ФИО6 решили заняться перед Новым годом торговлей елками, он занимался оформлением документов, а ФИО6 приобретала елки. Он знает, что для того, чтобы торговать елками, необходимо арендовать землю, не связанную со строительством, в связи с чем, необходимо было обратиться в Администрацию ЦАО г. Омска. В середине ноября 2010 г. он пришел в Администрацию ЦАО г. Омска, чтобы узнать, какие документы необходимо предоставить для получения разрешения на аренду земельного участка для торговли елками. В Администрации от мужчины, который стоял с документами в отдел экономики развития потребительского рынка узнал, что за 5 000 рублей можно решить вопрос о предоставлении земельного участка в аренду. Об этом он рассказал в БЭП ОМ № 13 при УВД по г. Омску, и сотрудники милиции предложили ему участвовать в оперативно-розыскном мероприятии, он согласился, написал заявление. 02.12.2010 г. сотрудники милиции дали ему камеру для скрытой видеосъемки, которую он установил на портфеле. В этот же день он пришел в Администрацию ЦАО г. Омска, в кабинете № 223 начальник отдела экономики, развития потребительского рынка администрации ЦАО г. Омска ФИО4 пояснил, что документами для оформления в аренду земельного участка для временной торговли занимается ведущий специалист отдела Ярова Н.Ю. Когда в кабинет пришла Ярова Н.Ю. ФИО4 вышел из кабинета. Ярова Н.Ю. дала ему список документов, которые он должен был предоставить и свою визитную карточку. Он ответил, что документы с собой, но Ярова Н.Ю. пояснила, что необходимы документы на индивидуального предпринимателя, сказала, что ей некогда, но он может вечером забрать отвезти ее домой, и по дороге поговорить. Все это он снимал на видеокамеру, которую выдал сотрудникам милиции. Около 18 часов он подъехал за Яровой Н.Ю. к зданию Администрации ЦАО г. Омска. По дороге он рассказал Яровой Н.Ю., что хочет заняться торговлей и попросил совета, как в кратчайшие сроки получить разрешение на земельный участок в пос. Амурский. Ярова Н.Ю. сообщила, что процедура очень долгая, сама процедура выдачи разрешений не разработана, однако есть выход, так как в Администрации ЦАО г. Омска нет конкретных процедур оформления, они выдают квитанции на сумму около 300 рублей об оплате за землю по требованию, которую ему необходимо оплатить. Кроме того, Ярова Н.Ю. сказала, что наступает Новый год, и им необходимы подарки. Он спросил, сколько будут стоить подарки. Ярова Н.Ю. ответила, что около 5 000 рублей. Он согласился.

После этого он позвонил ФИО6 и сказал, что необходимы документы на ее имя, доверенность на его имя для оформления документов, ксерокопии ИНН, паспорта, свидетельства о регистрации индивидуального предпринимателя, а так же сказал, что за решение вопроса о предоставлении земельного участка необходимо заплатить сотруднику Администрации ЦАО г. Омска 5000 рублей. ФИО6 согласилась, но он сказал, что это незаконно, и попросил ее написать заявление в милицию.

06.12.2010 г. он пришел в ОМ № 13, где ему выдали камеру скрытого видеонаблюдения, которую он установил на портфель, он взял документы, которые ему сказала принести Ярова Н.Ю., и в кабинете Яровой Н.Ю. в Администрацию ЦАО г. Омска передал ей документы.

09.12.2010 г. Ярова Н.Ю. позвонила ему и сказала, что вопрос будет решен к 10 декабря 2010 г. После этого он с ФИО6 приехали в БЭП ОМ № 13, где ФИО6 написала заявление. В это время оперуполномоченным ОБЭП в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, переданы 2 000 рублей, камера скрытого видеонаблюдения, которую он прикрепил на свой портфель. После этого он пошел в здание Администрации ЦАО г. Омска, прошел к кабинету Яровой Н.Ю., она вышла в коридор, он передал 2 000 рублей, при этом Ярова Н.Ю. спросила, сколько он еще должен. Он ответил, что 3 000 рублей. Ярова Н.Ю. передала ему квитанцию на 342 руб. 29 коп. об оплате за землю по требованию, в которой указала период с 15.12.2010 г. по 31.12.2010 г., сказала, что, если кто-нибудь придет с проверкой, необходимо показать квитанцию, которую обязательно необходимо оплатить и сказать, что Администрация уже выписала квитанцию за аренду земли. Он вышел из здания Администрации ЦАО г. Омска и в присутствии понятых выдал квитанцию на сумму 342 руб. 29 коп.

13.12.2010 г. он и ФИО6 приехали в милицию, где ФИО6 написала заявление. В присутствии понятых сотрудник ОБЭП досмотрел его, передал 3 000 рублей и камеру скрытого видеонаблюдения. Затем он пошел в здание Администрации ЦАО г. Омска, зашел в кабинет Яровой Н.Ю., в кабинете она была одна, в его присутствии Ярова Н.Ю. позвонила в Администрацию Ленинского района г. Омска, где стала уточнять, как они решают вопрос о предоставлении земельного участка в аренду согласно нового постановления Главы Администрации. Ей ответили, что они не выдают никаких документов, а выдают только квитанции. После этого он достал из портфеля 3 000 рублей, передал их Яровой Н.Ю. и вышел из кабинета. В кабинет вошли сотрудники милиции, он при этом не участвовал. После этого он сотрудником ОБЭП в присутствии понятых в личном автомобиле у здания Администрации ЦАО г. Омска был досмотрен, ничего запрещенного у него обнаружено не было.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника показаний свидетеля ФИО9 - оперуполномоченного БЭП КМ ОМ № 13 при УВД по г. Омску (том 1 л.д. 156-159) видно, что 15 ноября 2010 г. в ОБЭП КМ ОМ № 13 УВД по г. Омску от ФИО5 поступила информация в отношении ведущего специалиста отдела экономики и развития потребительского рынка Администрации ЦАО г. Омска Яровой Н.Ю. о том, что она незаконно получает денежные средства путем вымогательства от индивидуальных предпринимателей за решение вопроса по аренде земельных участков под установку торговых точек.

15 ноября 2011 г. с целью проверки полученной информации с разрешения начальника ОМ № 13 при УВД по г. Омску было принято решение о проведении комплекса оперативно - розыскных мероприятий в отношении Яровой Н.Ю.

О встречах ФИО5 с Яровой Н.Ю. свидетель ФИО9 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Кроме того из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 13.12.2010 г. около 13 часов после того, как из кабинета Яровой Н.Ю. вышел ФИО5, Ярова Н.Ю. была задержана, при осмотре ее сумки были обнаружены 3 денежные купюры достоинством 1000 рублей, которые находились в кошельке. Так же были изъяты смывы с рук Яровой Н.Ю. Номера и серии изъятых купюр совпали с купюрами, переданными ФИО5 для передачи Яровой Н.Ю.

Из постановления от 20.11.2010 г., утвержденного заместителем начальника УВД по г. Омску видно, что в отношении Яровой Н.Ю. было принято решение о проведении оперативного эксперимента (том 1 л.д. 15).

Согласно заявлению ФИО6 от 09.12.2010 г., 13.12.2010 г. она просит привлечь к уголовной ответственности ведущего специалиста отдела экономики, развития потребительского рынка и торговли Администрации ЦАО г. Омска Ярову Н.Ю., которая вымогает денежные средства в размере 5 000 рублей за решение вопроса по аренде земельного участка по ул. 33 Северная д. 146 для реализации новогодних елок (том 1 л.д. 5, 7).

В соответствии с постановлением о рассекречивании сведений материалы ОРД в отношении Яровой Н.Ю. были рассекречены и переданы органу следствия (том 1 л.д. 13-14).

Согласно заявлению от 20.11.2010 г. ФИО5 согласился принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Яровой Н.Ю. (том 1 л.д. 16).

Согласно протоколу досмотра от 09.12.2010 г. ФИО5 с 15.10 час. до 15.20 час. был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было (том 1 л.д. 18).

Из протокола осмотра и пометки денежных средств от 09.12.2010 г. видно, что были осмотрены две денежные купюры достоинством 1000 рублей (том 1 л.д. 20), которые были переданы ФИО5 (том 1 л.д. 22).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО5 от 09.12.2010 г., проводимого с 15.40 час. до 15.50 час., последний добровольно выдал квитанцию об оплате на сумму 342, 29 рублей (том 1 л.д. 23-24).

В соответствии с протоколом личного досмотра от 13.12.2010 г. ФИО5 с 11.20 час. до 11.40 час. был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было (том 1 л.д. 25-26), ему были выданы 3 денежные купюры достоинством 1000 рублей, которые были помечены люминесцентным порошком (том 1 л.д. 27, 29).

Согласно протоколу личного досмотра от 13.12.2010 г. ФИО5 с 13.30 час. до 13.40 час. был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было (том 1 л.д. 33-34).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2010 г. был осмотрен кабинет № 223 Администрации ЦАО г. Омска, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было (том л.д. 30-32).

Из протокола личного досмотра от 13.12.2010 г. видно, что в ходе личного досмотра Яровой Н.Ю., у нее из сумки был изъят кошелек с денежными средствами в сумме 3000 рублей, используемыми в ходе проведения ОРМ (том 1 л.д. 35-37).

Согласно заключению эксперта № 50 от 24.01.2011 г. вещество на ватных тампонах со смывами с рук Яровой Н.Ю., вещество с наружной поверхности кошелька и вещество на денежных купюрах однородно по компонентному составу и по цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца сравнения (том 1 л.д. 94-95).

Из протокола осмотра документов от 03.02.2011 г. видно, что была осмотрена квитанция на сумму 342,29 рублей, выданная ФИО5 (том 1 л.д. 138-139), которая была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 141).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.02.2011 г. были осмотрены четыре диска CD -R с записями оперативного эксперимента, под номерами № 290 с от 02.12.2010 г., № 291 с от 06.12.2010 г., № 292 с от 09.12.2010 г., № 293 от 13.12.2010 г., на которых зафиксированы разговоры между Яровой Н.Ю. и ФИО5 (том 2 л.д. 8-11), диски были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 16).

В соответствии с протоколом осмотра документов от 27.04.2011 г. были осмотрены ксерокопия паспорта на имя ФИО6, оригинал заявления на имя Главы Администрации ЦАО г. Омска С.В. ФИО11 от ФИО6, копия свидетельства «О постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации», ксерокопия свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, распечатка из Дубль-ГИС Омск, 2 фотографии, ксерокопия должностной инструкции ведущего специалиста отдела экономики развития потребительского рынка и торговли администрации ЦАО г. Омска Яровой Н.Ю. от 07.06.2010 г. (том 2 л.д. 139-141), которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 154-155).

Из протокола осмотра предметов от 11.05.2011 г. видно, что были осмотрены кошелек черного цвета, билет банка России номиналом 10 рублей (МЭ 4360511), металлические монеты достоинством 1 рубль, 50 копеек и две монеты 10 копеек, 2 дисконтные карты RIVE GAUCHE № 783931 и № 424373, карта аптек «Семейная» и «Медикея», дисконтные карты с номерами: 00936, 00788, 0961, 888, дисконтные карты «Caprice», «Fresh Line», «Vip», визитная карта, три купюры номиналом 1000 рублей каждая, 2 ватных тампона со смывами с рук Яровой Н.Ю., один ватный тампон с образцами порошка (том 2 л.д. 195-197), которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 199-200).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.05.2011 г. была осмотрена видеокассета «Панасоник 60 SP мини» с записью проведения личного досмотра Яровой Н.Ю. от 13.12.2010 г. (том 2 л.д. 206-208), которая была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 209).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 05.05.2011 г. был осмотрен CD-R диск с надписью I/038 с 112 МБ с записями телефонных переговоров Яровой Н.Ю. за период времени с 10.01.2011 г. по 25.02.2011 г. (том 2 л.д. 165-182), который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 184).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.05.2011 г. была осмотрена детализации телефонных звонков абонентского номера, используемого Яровой Н.Ю. (том 2 л.д. 185-188), которая была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 189).

Согласно трудовому договору № 25 от 22.09.2009 г. и в соответствии с приказом о приеме на работу от 23.09.2009 г. № 75-ЛС Ярова Н.Ю. была принята на должность ведущего специалиста отдела экономики, развития потребительского рынка и торговли администрации Центрального АО г. Омска (том 1 л.д. 65-67, 68, 69, 70-74).

Согласно должностной инструкции ведущего специалиста экономики, развития потребительского рынка и торговли администрации Центрального АО г. Омска (т.2 л.д. 142-146), в должностные обязанности специалиста входит: п.3.2.12 - оформление документов на предоставление в аренду земельных участков для размещения палаток и лотков площадью не более 4 кв.м.; п.3.2.14 - участие в осуществлении муниципального земельного контроля за соблюдением порядка использования земельных участков, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В соответствии с распоряжением главы администрации Центрального АО г. Омска от 14.12.2010 г. № 739 Ярова Н.Ю. входила в состав комиссии администрации Центрального АО г. Омска по рассмотрению обращений о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей, не связанных со строительством (том 1 л.д. 135-137).

Выслушав подсудимую Ярову Н.Ю., ее защитников, позицию государственного обвинителя, полагавшего действия подсудимой квалифицировать по ст. 30 ч.3 - 159 ч.3 УК РФ, выслушав потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимой в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе судебного следствия установлено, что Ярова Н.Ю., занимая согласно трудовому договору № 25 от 22.09.2009 г. и приказу о приеме на работу № 75-лс от 23.09.2009 г. должность ведущего специалиста отдела развития потребительского рынка и торговли администрации Центрального АО г. Омска, согласно должностной инструкции от 07 июня 2010 г. в обязанности которого входило: оформление документов на предоставление в аренду земельных участков для размещения палаток и лотков площадью не более 4 кв. м., участие в осуществлении муниципального земельного контроля за соблюдением порядка использования земельных участков, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов при размещении на них временных объектов, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана совершила хищение денежных средств ИП ФИО6, получив 09.12.2010 г. от представителя ИП ФИО6 ФИО5 денежные средства в размере 2 000 рублей, 13.12.2010 г. денежные средства в размере 3000 рублей, выдав квитанцию, якобы подтверждающую факт предоставления в аренду земельного участка на пересечении улиц 33 Северная и 21 Амурская в ЦАО г. Омска под размещение точки сезонной торговли хвойными деревьями, и, якобы, предоставляющую право дооформления надлежащим образом документов в администрации Центрального АО г. Омска об аренде указанного земельного участка, а также право начать ИП ФИО6 осуществление торговой деятельности.

Сама подсудимая Ярова Н.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала.

Вина подсудимой в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, подтвердившей факт передачи денежных средств ФИО5 для Яровой Н.Ю.; свидетеля ФИО5, подтвердившего факт передачи денежных средств Яровой Н.Ю. за решение вопроса о предоставлении земельного участка в аренду для торговли елками; свидетеля ФИО8 - оперуполномоченной ОБЭП ОМ № 13 УВД по г. Омску, проводившей личный досмотр Яровой Н.Ю., в ходе которого в кошельке, находящемся в сумке последней были обнаружены три денежные купюры достоинством по 1000 рублей, при освещении которых лампой с ультрафиолетовым излучением были видны следы пометки специальным раствором, такое же свечение было обнаружено на пальцах рук Яровой Н.Ю.; свидетеля ФИО9 - оперуполномоченного БЭП КМ ОМ № 13 при УВД по г. Омску, проводившего досмотры ФИО5 до и после встреч с Яровой Н.Ю., а также выдававшего ФИО5 денежные средства для передачи Яровой Н.Ю.; а также материалами ОРМ «оперативный эксперимент», протоколы которых согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия и в суде, оценив которые, суд полагает возможным положить их в обоснование доказанности вины подсудимой.

Таким образом, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, полагает, что действия подсудимой Яровой Н.Ю. надлежит квалифицировать по ст. 30 ч.3 - ст. 159 ч. 3 УК РФ - как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Подсудимой были совершены все действия, направленные на хищение денежных средств, однако реальной возможности распорядиться деньгами она не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку передача денежных средств происходила под контролем оперативных сотрудников в ходе ОРМ «оперативный эксперимент».

Вместе с тем, квалифицирующий признак, предусмотренный ч.3 ст. 159 УК РФ «с использованием своего служебного положения» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Ярова Н.Ю. муниципальный служащий, она занимала в Администрации Центрального АО г. Омска должность ведущего специалиста отдела развития потребительского рынка и торговли. Из показаний свидетеля ФИО4 - начальника отдела экономики, развития потребительского рынка и торговли Администрации ЦАО г. Омска видно, что в обязанности Яровой Н.Ю., согласно должностной инструкции входило: прием пакета документов от индивидуальных предпринимателей, оформление документов на предоставление в аренду земельного участка для осуществления торговой деятельности.

При определении подсудимой Яровой Н.Ю. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории тяжких, а также личность подсудимой.

Ярова Н.Ю. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту работы главой администрации Центрального АО г. Омска, соседями по месту жительства характеризуется исключительно положительно, в настоящее время находится на пенсии, имеет тяжелое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Яровой Н.Ю. суд относит: признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, исключительно положительные характеристики, не привлечение ранее к уголовной ответственности, наличие тяжелого заболевания, пенсионный возраст. Совокупность данных обстоятельств суд полагает возможным признать исключительными, позволяющими назначить Яровой Н.Ю. наказание с применением ч.3 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание пенсионный возраст подсудимой, данные о ее личности, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить Яровой Н.Ю. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ярову Н.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3- ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - квитанцию на оплату за землю по требованию на сумму 342, 29 рублей - CD-R диски под № 290 с от 02.12.2010 г., № 291 с от 06.12.2010 г., № 292 с от 09.12.2010 г., № 293 с от 13.12.2010 г., ксерокопию паспорта на имя ФИО6, ксерокопию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, ксерокопия свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ, распечатка из программы «Дубль-ГИС г. Омск», 2 фотографии, ксерокопию должностной инструкции Яровой Н.Ю., видеокассету с осмотра места происшествия от 13.12.2010 г., CD-R диск с надписью I/038с 112 МБ, хранить в материалах уголовного дела; смыв с большого пальца левой и правой руки Яровой Н.Ю., образец порошка, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМ № 13 по квитанции № 2583/189 - уничтожить, кошелек - оставить по принадлежности Яровой Н.Ю., денежные средства достоинством по 1000 рублей № тЭ № 1735372, тЭ 1735381, иЭ 1735380 - оставить по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья     И.В.Ермолаева