Дело № 1-272/2011. Приговор в отношении Кривенко Н.П. от 17.08.2011



д. № 1-272/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск          17 августа 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Груманцева Н.М.

с участием государственного обвинителя Леонова Д.С.

адвоката Чешагоровой В.И.

подсудимой Кривенко Н.П.

потерпевшей Г.Н.Ф.

при секретаре Каськовой К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кривенко Н.П., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривенко Н.П. совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.

23.05.2011 около 12 часов Кривенко Н.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к двери <адрес>. 82 А по <адрес> в г. Омске, где проживала ее знакомая Г.Н.Ф., зная, что последняя дома отсутствует и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у нее ключа, открыла входную дверь квартиры 7, после чего с целью тайного хищения имущества Г.Н.Ф. незаконно проникла в данную квартиру.

Затем достоверно зная, что в квартире Г.Н.Ф. имеются денежные средства, прошла в комнату, подошла к чемодану, который открыла при помощи кухонного ножа и из сумки, находящейся в чемодане, тайно похитила денежные средства в сумме 100 000 рублей.

С похищенными деньгами с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив Г.Н.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Кривенко Н.П. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Оно было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей ясны.

Защитник в судебном заседании поддержала заявленное Кривенко Н.П. ходатайство.

Представитель государственного обвинения также дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Г.Н.Ф. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем заявленное Кривенко Н.П. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства подлежит удовлетворению.

Органами предварительного расследования действия подсудимой Кривенко Н.П. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Кривенко Н.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких, а также личность подсудимой: характеризуется положительно, является пенсионеркой, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба в сумме 81 000 рублей, состояние здоровья, возраст, позицию потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кривенко Н.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Кривенко Н.П. наказание виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа суд не находит.

Суд применяет положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд не назначает подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая основного наказания в виде лишения свободы достаточным для её исправления.

Заявленные исковые требования Г.Н.Ф. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 19 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кривенко Н.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), за которое назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Кривенко Н.П. дополнительные обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться ежемесячно в данный орган на отметки в дни и часы, установленные им.

Меру пресечения Кривенко Н.П., подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Кривенко Н.П. в пользу Г.Н.Ф. 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства: чемодан с двумя ключами, сумку, нож, запасной ключ от квартиры с магнитом на кольце и брелоком, денежные средства в сумме 80 000 рублей - оставить по принадлежности потерпевшей Г.Н.Ф.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья:         Н.М. Груманцева